Миф о якобы разном представлении о грехопадении на Востоке и Западе

Роман Багров пишет:

Это в самом деле односторонний и не соответствующий действительности взгляд. По нему, есть некий "восточный" подход, в котором понимается так-то, и есть некий "западный" подход, в котором понимается совсем иначе, так-то. И виноват во всём, как обычно, Августин)
В действительности же, как восточная, так и западная святоотеческая традиция, в том числе и богословие Августина, включают оба этих аспекта.

Если взять восточных Отцов: по св. Максиму Исповеднику, в крещении мы освобождаемся от "прародительского греха" (προγονικῆς ἁμαρτίας), Слово о подвижнической жизни, 44. По св. Симеону Новому Богослову - от "первоначального (былого, бывшего) проклятия" (πρώην κατάρας), Другие сто глав богословских и практических, 45. По св. Николаю Кавасиле - от "древнего поношения", Семь слов о жизни во Христе, слово второе. По св. Афанасию Великому, Господь пришел, чтобы сделать нас "невиновными и свободными от древнего преступления" (ἀνυπευθύνους καὶ ἐλευθέρους τῆς ἀρχαίας παραβάσεως), Слово о воплощении, 20.

Поэтому такие упрощенные схемы, как у Александра Леонидовича, не отражают реальности.

Магистр богословия Сергей Фёдоров:

Изложенная позиция в посте несколько примитивна. Учение о наследственной вине первородного греха всему человечеству присуща православному богословию.

"Поелику в состоянии невинности все люди были в Адаме; то, как скоро он согрешил, согрешили в нем и все, и стали в состояние греховное. А посему не только греху подвержены, но и наказанию за грех. Сие наказание объявлено в следующем определении Божием: «в онъже аще день снесте от него, смертию умрете» (Быт. 2:17). То же самое говорит и Апостол: «якоже единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже еси согрешиша» (Рим. 5:12). Посему с сим грехом мы и зачинаемся в чреве матери, и рождаемся, как говорит Священный Псалмопевец: «се бо в беззакониих зачат есмь, и во гресех роди мя мати моя» (Пс. 50:7). Сей грех называется прародительским, во-первых, потому что прежде оного человек никаким грехом осквернен не был: хотя диавол был уже растлен грехом своим, по наущению коего возник и в человеке сей, так называемый, первородный грех, которому подвергся и Адам, соделавший его, и все мы, от него происходящие. Во-вторых, потому что человек и не зачинается иначе, как во грехе".

https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogi...vostochnoj/1_5

"В крещении прощаются крещающемуся за веру во Христа все грехи и он получает права сына Божия, и следовательно прощается и вина наследственного греха".

https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_C...vie-tom-2/3_26

Аргумент против невменения греха: в оставление каких грехов крестятся младенцы?

Что касается Рим. 5:12, что якобы на западе этот стих неверно поняли, это уже давно опровергнутый миф. Вот если это сообщение будет читать Тимофей, то пусть обязательно прочтёт опровержение этого мифа по вот этой ссылке - http://www.protiv-eresi.ru/2016/08/499.html

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нём все согрешили.

Послание ап. Павла к Римлянам, 5:12. Синодальный перевод.

"В нём все согрешили" - ἐφ᾿ ᾧ πάν*τες ἥμαρτον, буквально: "на котором все согрешили" (ἐφ = ἐπι перед придыхательной гласной основного слова). Бл. Иероним перевёл эти слова на латынь как in quo omnes peccaverunt ("в котором все согрешили"). Существует и другой вариант перевода этих слов – "потому что все согрешили", принятый в большинстве современных переводов Библии. На своеобразном понимании этого перевода основано мнение, которое разделяют и воспроизводят о. Андрей Кураев, А.И. Осипов, ранее – о. Иоанн Мейендорф, ещё раньше – митр. Антоний (Храповицкий), а ещё раньше – "отец несторианства" Феодор Мопсуестийский (который написал специальное сочинение «Против защитников первородного греха», причем сохранились фрагменты этого сочинения, см.: «Ex libro contra defensores peccati originalis» PG 66, 1005–1012): все согрешили (и продолжают грешить) не в Адаме, а сами по себе, повинуясь силе наследственной греховной повреждённости. Сторонники этого мнения, полностью игнорируя контекст речи апостола, поспешили объявить латинский перевод "неверным", неправильно передающим мысль св. Павла и дающим основание для ложного "схоластического" утверждения, что в Адаме все именно согрешили, а не просто повредились.

Однако если мы взглянем, помимо латинского, на другие древние переводы, то увидим там ту же самую мысль, что и в переводе бл. Иеронима.

В славянском переводе читаем: "в немже вси согрешиша". Буквально: "в котором все согрешили". Глагол "согрешили" в греческом оригинале стоит в форме аориста (ἥμαρτον), т.е. означает единократное законченное действие в прошлом (т.е. все согрешили единожды, тогда же, когда и Адам), и славянский переводчик точно передает эту форму классическим аористом.

В древнем грузинском переводе Библии, частично отредактированном на основании более ранних рукописей, частично сделанном заново грузинскими книжниками на Афоне (XI век), важнейшая роль среди которых принадлежала св. Георгию Святогорцу, читаем: რომლითა ყოველთა შესცოდეს ("ромлита к'овэлта шэсцодэс"). Слово "согрешили" здесь тоже передано в форме аориста (შესცოდეს), который в грузинском языке точно так же, как и в древнегреческом, означает однократное законченное действие в прошлом. А слово "который" (оно есть здесь так же, как и в латинском и славянском переводах) стоит здесь в творительном падеже (რომლითა). Когда речь идет о том, посредством чего производится действие, эта форма передаётся по-русски простым творительным падежом в орудийном значении. Если же эта форма употреблена, когда речь идёт о человеке, то она переводится на русский творительным падежом с предлогом "с". Т.е. грузинские монахи на Афоне в XI веке поняли и передали мысль ап. Павла как "с которым все согрешили (тогда, единократно, в прошлом)".

Таким образом, по крайней мере, три древних перевода 12 стиха 5 главы Послания к Римлянам – латинский, славянский и грузинский – говорят о том, что все согрешили (а не просто повредились)* именно в Адаме (в нём, вместе с ним, единократно, тогда, в прошлом), а не просто сами по себе согрешили и продолжают грешить, наследуя его повреждённую природу. И если бл. Иерониму еще можно было приписать "неверный перевод" (и то с большой натяжкой, так как греческий он знал прекрасно) и некое непонятное "западное влияние", то почему же точно так же поняли и передали мысль ап. Павла находившиеся в русле византийской традиции ученики святых Кирилла и Мефодия и св. Георгий Святогорец с монахами-соработниками?

Ответ очевиден. Потому что они прекрасно знали православное святоотеческое Предание, были глубоко в нём укоренены (в отличие от богословов эпохи модерна и лекторов-популяризаторов эпохи постмодерна) и выразили его в своих переводах**.

P.S.
Комментарий Сергея Строны:
В Пешитте тоже "в котором" (или "в ком"): ܒܿܗܝ ܕܿܟܼܠܗܘܼܢ ܚܛܘ
____________________


* Слова Отцов об этом см. в О девятой заповеди и духовном образовании

** Причём даже если принять перевод "потому что", но читать этот стих в контексте и помнить о значении аориста (единократном законченном действии в прошлом) в глаголах εἰσῆλθεν (вошёл) и ἥμαρτον (согрешили), то смысл стиха остаётся тем же самым, что и в трёх древних переводах, которые мы рассмотрели.
Например, перевод под ред. еп. Кассиана (Безобразова):

Поэтому, как чрез одного человека грех вошел (единократно, в прошлом) в мир, и чрез грех вошла смерть, и тем самым во всех людей перешла смерть, потому что всесогрешили (единократно, в прошлом)...

Таким образом, употребив одну и ту же глагольную форму со значением конкретного единократного действия в прошлом в словах "грех вошёл в мир" и "все согрешили", апостол чётко отождествил грех Адама и грех всех людей.
Это становится тем яснее, если помнить о том, что, по иудейским представлениям, которые ап. Павел как "фарисей и сын фарисея" разделял, Адам заключал в себе всё будущее человечество, и о том, что понятия "человек" и "человечество" в библейском иврите обозначаются одним и тем же словом, которое для нас и стало именем первого человека – אָדָם.

"Адам и мы"

Роман Багров пишет:

Ну, Иероним-то в любом случае знал греческий куда как лучше Александра Леонидовича, так что "трудности перевода" ему приписывать несколько опрометчиво с его стороны. Кстати, при таком подходе "калькой с Вульгаты" оказываются не только Синодальный и церковнославянский переводы, но также и Пешитта (тоже далеко не западный перевод).

И кстати, правильно задает риторический вопрос магистр богословия Сергей Фёдоров: В оставление каких грехов крестятся младенцы?

Сокращенное изложение догматов веры по учению Православной Церкви, Преосвященнейшего Платона, Архиепископа Костромского и Галичского:

"Грех прародительский вменяется всем людям, т.е. все потомки Адама, в следствии преступления его, виновны пред Богом, находятся под гневом Божиим и подлежат наказанию и осуждению. Все согрешиша и лишени суть славы Божией (Рим. 3:23). Убеждение вселенской Церкви о всеобщей виновности людей перед Богом в следствии преступления Адамова выражается в крещении младенцев во оставлении грехов".

Очерк православного догматического богословия.
Протоиерей Малиновский Николай Платонович

Грех первородный вменяется человеку. Все люди рождаются не только с наследственной греховной поврежденности своей природы, но и виновными пред Богом за свое греховное состояние.

Читать - § 78. Вменение первородного греха

«В крещении прощаются крещающемуся за веру во Христа все грехи и он получает права сына Божия, и следовательно прощается и вина наследственного греха» (Святитель Филарет Черниговский (Гумилевский). Православное догматическое богословие).

«Прощается грех первородный, а если крещаемый будет взрослый, то прощаются и другие грехи вольные» (Святитель Иннокентий Херсонский. Иисус Христос - Искупитель человеческого рода. О приложении спасения, или об усвоении заслуг Иисуса Христа верным).

Священномученик Киприан Карфагенский (3 век): "Притом же если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через само рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпущаются не собственные, а чужие грехи(sic!)"(Письмо к Фиду, о крещении детей). Святой Августин всего лишь следует предшествующей традиции!

Святитель Афанасий Александрийский:

"...НАША ВИНА послужила поводом к Его пришествию, и НАШИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ вызвано человеколюбие Слова, чтобы Господь пришел к нам и явился среди людей" (Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 4).

"Поелику же, наконец, НАДЛЕЖАЛО ЗАПЛАТИТЬ ДОЛГ, ЛЕЖАЩИЙ НА ВСЕХ; ибо, по сказанному выше, должны были все умереть, что и было главною причиною Его пришествия; то после того, как доказал Божество Свое делами, приносит, наконец, и жертву за всех, вместо всех предавая на смерть храм Свой, ЧТОБЫ ВСЕХ СОДЕЛАТЬ СВОБОДНЫМИ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДРЕВНЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ..." (Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 20).

"Боже Боже мой, вонми Ми, вскую оставил Мя еси? Это говорит Спаситель от лица человечества и, чтобы ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ КЛЯТВЕ и обратить Отчее лицо к нам, просит Отца призреть, к Себе приложив нашу нужду, потому что МЫ БЫЛИ ОТВЕРЖЕНЫ И ОСТАВЛЕНЫ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ АДАМА, ныне же восприняты и спасены (Толкование на псалом 21, 2).

Святитель Иоанн Златоуст:

"Потому (апостол), как выше, так и ниже, высказывает одну мысль и много раз повторяет ее, говоря: якоже единем человеком грех в мир вниде, еще:... якоже ослушанием единаго человека грешни быша мнози (Римл. 5, 12, 15-19). Апостол не отступает от "единаго" для того, чтобы на возражение иудея: "Каким образом род человеческий спасен заслугами одного Христа?" - мог и ты возразить ему: «Каким образом ВЕСЬ РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОСУЖДЁН ЗА ПРЕСЛУШАНИЕ ОДНОГО АДАМА?»" (Беседы на послание к Римлянам. Беседа X, 1).

P.S.:Между прочим здесь Златоуст комментирует Рим. 5:12, это к вопросу о понимании грехопадении на Востоке.

Святитель Кирилл Александрийский:

"ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОГНЕВАЛО ТВОРЦА ПРЕСТУПЛЕНИЕМ АДАМА, который совершенно пренебрег данной ему заповедью; посему мы, жалкие, были смущены и погибали, подвергшись ПРОКЛЯТЬЮ И НАКАЗАНИЮ; пока гневался Бог, мы находились под владычеством смерти" (Толкование на книгу пророка Аввакума, гл. 3.).

Феофилакт Болгарский:

"Ибо как древний Адам сделал всех ПОВИННЫМИ в его падении, ХОТЯ ОНИ НЕ ПАЛИ, так и Христос оправдал всех, хотя они не сделали ничего, за что следовало бы оправдать их" (Толкование на послание к Римлянам).

Преподобный Иоанн Дамаскин:

"Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцом, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения" (Точное изложение православной веры, книга 3, гл. 27).

Святитель Григорий Палама:

"Он подверг Себя смерти, КОТОРОЙ НЕ БЫЛ ДОЛЖЕН, НО КОТОРОЙ ОН ПОДВЕРГСЯ РАДИ НАС, ДАБЫ НАС, ПОДВЕРГНУВШИХСЯ СМЕРТИ В СИЛУ ДОЛГА, освободить от рабства диаволу и смерти; смерти же, имею в виду, и по духу и по телу, во времени и в вечности; потому что за нас — ПОВИННЫХ ПО ПРИЧИНЕ ГРЕХА, — дав в искупление Свою — НЕВИННУЮ ПО ПРИЧИНЕ БЕЗГРЕШНОСТИ — Кровь, ОН ИСКУПИЛ НАС ОТ ВИНЫ, отпустив нам грехи и рукописание их на Кресте разорвав, искупил нас от тирании диавола. [...]
...Присутствует же в воде крещения благодать Его и Отца Его и Духа, дабы, по образу Его, затем в крещаемых усваиваемая, эта благодать божественным образом возродила их и обновила и таинственно воссоздала, как сущих уже не от ветхого Адама, ОТ КОТОРОГО ОНИ НАВЛЕКЛИ НА СЕБЯ ПРОКЛЯТИЕ, но имеющих рождение от Нового Адама, откуда имели бы благословение, уже будучи не чада плоти, но чада Божия, которые не от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужескаго, но от Бога родились...
...Он установил нам БЛАГОДАТЬ КРЕЩЕНИЯ, ПОДАЮЩУЮ ОТПУЩЕНИЕ ВСЕХ СОГРЕШЕНИЙ И КАРЫ, ВСЛЕДСТВИЕ ПРОКЛЯТИЯ, и называемую «Банею пакибытия»..." (Гомилия 16).

Святитель Амвросий Медиоланский:

"В Адаме я пал, в Адаме изгнан из рая, в Адаме я умер! Как же Бог призовет меня, если не найдет меня в Адаме? Ведь как в Адаме я повинен в грехе и заслуживаю смерти, так во Христе я оправдан!" (На смерть брата Сатира).

Особенно прошу обратить внимание на цитату из Киприана Карфагенского, потому что это Доникейский Отец, Доконстантиновский период!

Священномученик Киприан Карфагенский (200 - 258): "Притом же если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через само рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпущаются не собственные, а чужие грехи"(Письмо к Фиду, о крещении детей).

Совсем не случайно отцы Собора в этом правиле объединили переход Адамова греха на его потомков с необходимостью крещения младенцев. Младенцев потому и нужно крестить, поскольку они грешны, грешны единственным грехом – прародительским, с которым они рождаются в мир. И если этот грех не будет очищен в купели крещения, то в случае смерти младенца, грешником он предстанет на суд Божий. Почему отцы Собора под страхом анафемы повелели крестить младенцев.

Следует добавить, что нет ни одного свидетельства святого Отца Древней Церкви, где бы говорилось, что мы не виновны за грех своего праотца. Если и имеются выражения святых Отцов, где они говорят о поврежденности человеческой природы, происшедшей из-за греха Адамова, это вовсе не значит, что они говорят, что в результате греха только и повредилась природа, а грех Адамов потомкам не передался.

Протоиерей Петр Андриевский

Что такое первородный грех и почему нужно крестить младенцев

Перевожу на обычный разговорный язык суть того, что здесь написал Денис Васильевич. Но он конечно возразит, что такого не говорил.

Христианская доктрина выглядит так. Созданный Богом мир был благостен и гармоничен. Но Адам и Ева ослушались Божьей воли, согрешили в результате чего мир испортился (точнее сам Бог его и проклял). Это проклятие стало первородным грехом. Этот грех начиная от первых людей передается всем последующим поколениям половым путем, на подобии венерической болезни. Поэтому половая связь мужчины и женщины порочна по определению, даже если их брак освящен церковью. Естественное (порочное) зачатие передает плоду первородный грех. Отсюда концепция непорочного, т.е. неполового зачатия Христа от Св.Духа. Христос, по мнению церкви, был свободен от первородного греха благодаря именно непорочному неполовому зачатию.
Далее, Христос через крестную жертву искупил первородный грех людей. Я до сих пор не могу найти внятного ответа, кому именно принес свою жертву Христос. Ведь Он согласно догмата о Троице одно из трех лиц всемогущего Бога сотворившего мир. Выше и могущественнее Троицы в мире ничего не должно быть. Кому-же одна из ипостасей Троицы (Христос) принесла жертву? Другой ипостаси!? Бог разделился сам в себе? Ладно, оставим. Несовместимость догматов о Троице и о Крестной жертве, это один из казусов христианства.
Согласно христианской доктрине всякий несущий на себе первородный грех попадает в ад. В дохристианскую эпоху все поголовно попадали в ад. Даже ветхозаветные праведники попали в ад. Их оттуда вывел Христос спустившись в ад после смерти на кресте. Поэтому, чтобы не попасть в ад надо принять Христа как своего спасителя от первородного греха и воцерковиться в одну из христианских деноминаций имеющих Божью благодать. Вне церкви спасения нет! Таким образом принимая концепцию первородного греха вы автоматически принимаете путь спасения от него через жертву Христа и попадаете в жесткую зависимость от церкви. Становитесь ее клиентом по гроб жизни. Первородный грех существует только у христиан. Иудеи, авторы Библии, Ветхого и Нового Заветов не имеют на себе никакого первородного греха. Наоборот, они считают себя Богом избранным народом. Концепции первородного греха также нет ни в одной из других мировых религий. Она имеется только у христиан. Это их «know how» как подсадить человека на христианство. У других религий другие приемы «подсаживания» на свою религию. Но суть одна, создание ситуации зависимости человека от религии, от церкви.