Ошибка Джона Пайпера в обосновании

Ошибка Джона Пайпера в обосновании
Реформовани | _ 25 ноября 2020 г. | Prima Scriptura , Сотериология: наука о спасении , Реформатское богословие

Примечание редакции: следующей статье двухлетней давности, однако, она прекрасно показывает пагубное влияние даже изощренной ереси на сотериологию даже, по-видимому, одного из самых популярных ораторов-реформатов.

Содержание
Немного области Federal Vision….
В целях разъяснения
Доказательства по делу
Какая?
Логическое противоречие
Немного области Federal Vision….
Джон Пайпер уже давно беспокоит своих последователей развитием доктрины оправдания и того, что он однозначно называет «Абсолютным Спасением » .

Поскольку Пайпер приняла учение Дугласа Уилсона в разгар полемики вокруг Федерального видения ( к счастью, Уилсон с тех пор покинула Федеральное видение ), некоторые реформатские баптисты отнеслись к Пайпер с беспокойством и подозрением.

Федеральное видение , для тех, кто не знает, содержит около двадцати богословских ошибок (так утверждает Православная пресвитерианская церковь), которые делают его отклонением. После заявления OKP против Federal Vision большинство пресвитерианских деноминаций официально осудили его.

Из двадцати обвинений OKP в адрес Federal Vision несколько относятся именно к точке зрения Пайпер на доктрину оправдания.

12. Определение оправдания исключительно как прощение грехов.
14. Включение дел в учение о вере (посредством использования понятий «верность», «послушание» и т. д .)

Пайпер возмутил своих последователей, когда он сделал тревожные заявления об оправдании в посте Действительно ли Бог спасает нас только через веру ? По моему мнению, лучший и наиболее точный анализ так называемой теологии «Абсолютного Спасения» Пайпер был сделан Тимом Шонесси и Тимоти Кауфманом в книге «Библейский удар крылатого ореха», которую можно найти в их посте, озаглавленном Евангелие от Пайпер . Они утверждают, что в предыдущей работе Джона Пайпера было достаточно доказательств — например, его дебаты с Н. Т. Райтом в 2009 году — чтобы доказать, что Пайперприравнивает оправдание к освящению. .

В целях разъяснения
Новичок может не понять спора. Позволь мне объяснить. Протестантское богословие придерживается « Ordo Salutis» , то есть порядка спасения, который, хотя его хронологический порядок может варьироваться от школы к школе, утверждает, что «спасение» является всеобъемлющей концепцией, которая включает более мелкие аспекты или части спасения, такие как в качестве

выбор,
судьба,
возрождение,
оправдание,
принятие,
освящение
и поклоняться
Рим. 8:29-30 29. Ибо тех, кого Он прежде знал , Он и предопределил, чтобы они были подобны образу Сына Его , дабы Он был первородным между многими братьями. 30. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал, а кого оправдал, тех и прославил.

Поэтому, когда протестанты говорят о «спасении» , они имеют в виду то, что Триединый Бог сделал для спасения грешников от Божьего гнева, и когда мы говорим о любой из вышеперечисленных категорий, мы имеем в виду, что это лишь часть общего спасения .
.

Доказательства по делу
Шонесси и Кауфман представили доказательства того, что Пайпер говорил о «спасении» в смысле «оправдания», что в лучшем случае приравнивается к небрежному богословию. Они :

«Во-первых, давайте рассмотрим, что Пайпер говорит о последнем суде , окончательном оправдании и окончательном спасении . Пайпер выдвинул концепцию «окончательного оправдания» или «окончательного спасения на последнем суде, [в котором] вера подтверждается приносимым ею освящающим плодом, и мы спасаемся этим плодом и этой верой ». Далее он заявил, что « дела веры» и «послушание вере» необходимы для нашего окончательного спасения . Пайпер права в том, что есть окончательный суд, то есть суд над творениями… но, по крайней мере, Пайперон прав в отношении окончательного суда над делами, он ошибается, предполагая, что это как-то связано с нашим «будущим оправданием» или нашим «окончательным спасением». Наоборот, дела, по которым следует судить верующего, являются лишь основанием для награды ».

2 Кор. 5:10 Ибо всем нам надлежит предстать перед судом Христовым, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал во плоти, доброе или худое .
.
Грехи были осуждены на кресте ( Рим. 8:3; 1 Пет. 2:24 ), так что это всего лишь раздача наград — плата больше или меньше по делам.

Вследствие этого заявления многие люди вмешались в полемику, одни даже утверждали, что Пайпер учила проклятой ереси, противоречащей Sol Fide , другие, что язык Пайпер просто сбивает с толку и много шума из ничего, а третьи, что это было для Piper характерна его зависимость от нюансов и новинок, а кроме того, это прекрасный пример того, что происходит с доктриной, когда не используется Creed (ссылка на интервью в теме здесь ).

На веб-сайте Desiring God была опубликована статья (также со звуком) под названием «Будем ли мы в конечном итоге «спасены» одной лишь верой?» ( ссылка ) Как и предыдущие заявления Пайпер об оправдании, заявление было ясным как ночь.

Во- первых , Пайпер сделает совершенно ортодоксальное заявление, которое следует рассматривать как доктринально-нормативное:

«Библейский термин спасение используется для описания прошлого, настоящего и будущего аспектов Божьей работы, которая ведет нас к вечному совершенству и радости. В Ефесянам 2:8 говорится: « Вы спасены » . В 1 Коринфянам 1:18 говорится: « Вы спасены » . В Римлянам 13:11 говорится: « Спасение ближе к нам сейчас, чем когда мы уверовали ». Прошлое, настоящее, будущее окончание».

.

«Поэтому мы должны быть очень осторожны, используя термин « оправдание » как взаимозаменяемый со спасением. Это вызывает столько путаницы. Оправдание, как мы обычно используем этот термин (как Павел обычно использует этот термин), не относится к процессу , но спасение иногда относится к процессу ».

.

Оправдание — это точка, как и в геометрии — точка, где Святой Дух открывает наши слепые глаза, чтобы увидеть Христа таким, какой Он есть, и соединяет нас со Христом только через веру. Прямо сейчас, прямо сейчас мы идем от проклятия к Богу, Который на сто процентов за нас. Никакая добродетель и никакие дела в нас не привели к этому новому положению с Богом. "

.

« Оправдание является немедленным и неизменным. Только на основании крови и праведности Христа мы немедленно объявляемся праведными, и Бог отныне на сто процентов за нас. Мы связаны с этим новым опытом принятия с Богом, будучи едиными со Христом только через веру, и это происходит в одно мгновение. "

Аминь! Мы могли бы поспорить о запятой или точке, но в целом это здорово. Затем Пайпер объяснила, что тип веры, которая оправдывает, — это тип веры, которая производит дела. Аминь и Аминь. Но затем он заявляет:

« Мы не оправдываемся освящением. Еще раз: мы не оправдываемся освящением. Но в конечном итоге мы спасаемся через освящение , то есть через реальную перемену в наших сердцах и умах и в жизни, без которой мы не увидим Господа».

Какая?
Дело в том, что мы не оправдываемся освящением. Это правда. И он сказал это дважды, это правда - это правда. Но что такое «в конечном счете спасено через освящение» ? Есть несколько проблем с этим.

Во- первых , как объяснил Пайпер в этой статье, «спасение» не следует путать с оправданием. Это правда. Однако спасение также не должно быть связано с освящением. По крайней мере, не более того, что будет сочетаться с выбором, предопределением, перерождением или любой другой частью Ордо Салютис . Почему Пайпер связывает спасение с освящением?

Во- вторых , если вы свяжете « окончательное спасение » с каким-либо пунктом в Ордо Салютис, разве это не должно быть поклонением ? Разве это не было бы нашей окончательной объединенной капитуляцией перед личностью Христа, которая ведет непосредственно к нашему «окончательному спасению» ? И не является ли это поклонение в конечном счете делом Самого Бога, Который воздает Ему величайшую славу за преображение нашего народа на небесах перед Ним? Я бы не рекомендовал связывать спасение с каким-то одним аспектом Ordo Salutis , но если да, то почему освящение , а не поклонение ?

В- третьих , Пайпер продолжает использовать термин «окончательное спасение», подразумевая (нравится это кому-то или нет) , что существует другое спасение , не являющееся окончательным. Это неприемлемо в протестантской традиции, за исключением арминиан с их свободной волей, с которыми Пайпер , как я полагаю , не хочет вступать в союз.
.

Логическое противоречие
Я нахожу неприятным, что в статье на веб-сайте Desiring God Piper он обвиняет читателя в путанице и не винит себя за то, что придумал новые термины без словаря для их определения. Он говорит, что есть два неправильных подхода, «которые люди используют, пытаясь понять его новаторские учения;

1) Окончательное спасение зависит от нас и
2) Это означает, что вы можете потерять свое спасение.

Обе эти идеи, по словам Пайпер, « ложны » и « библейски и логически неверны » . Что ж… рад, что он очистил его. Окончательно. Через пять месяцев после начала бардака. В своем ответе Пайпер продолжает создавать свой собственный Ордо Салютис , независимо от каких-либо Кредов, которые он придумал сам. Он написал:

«Поклонение, по мысли Павла, — это процесс, который начинается с обращения. Это не начинается с окончательного решения. Он начинается с обращения и включает в себя освящение. Оно завершается при окончательном спасении».

Что ж, типичный реформатский Ordo Salutis не сочетает освящение с поклонением и уж точно не поглощает обращение. Освящение — это процесс постепенного и частичного уподобления Христу в этой жизни, а поклонение — это процесс уподобления Христу немедленно и полностью в тот момент, когда наш дух сбрасывает свое тело (смерть). Опять же, Пайпер использует термин «окончательное спасение» , как если бы это был термин, выходящий за рамки его собственного лексикона.

В конце концов, ответ Пайпера на его собственный омраченный тезис мало что объясняет, за исключением его отказа от своей веры в то, что его спасение потеряно. Он утверждает, что вы не можете, но мы до сих пор не совсем уверены, почему?

Старая поговорка гласит: «Где туман на кафедре, там туман и на скамье». На данный момент скамья представляет собой тропический лес.

Источник

Мы хотели бы напомнить вам: когда речь идет о польских последователях ереси Федерального видения, стоит упомянуть г-на Павла Бартосика (Евангельская реформатская церковь в Гданьске), который в настоящее время искаженно отрицает это, но, преподнося Вечерю Господню очень маленьких детей, он доказывает, что верит в то, что водное крещение спасает.

И, наконец, еще один извращенный текст Пайпер

«Павел называет это следствие, или плод, или свидетельство веры «делом веры» ( 1 Фес. 1:3; 2 Фес. 1:11 ) и «послушанием веры» ( Рим. 1:5; 16:26 ) . . Вера и послушание вере, эти плоды Духа, которые приходят через веру, необходимы для нашего окончательного спасения. Нет святости, нет рая ( Евреям 12:14 ) . Поэтому мы не должны говорить о том, чтобы попасть на небеса только верой, точно так же, как мы оправдываемся только верой». - Джон Пайпер , Действительно ли Бог спасает нас только верой?

Примечание редактора: Нижеследующая статья, целиком воспроизведённая здесь, впервые была опубликована в"Протестантском Реформатском Богословском Журнале" в ноябрьском выпуске 2005 года. "Федеральное Видение", под редакцией Стива Уилкинса и Дуэйна Гарнера. Монро, Луизиана: издательство Athanasius Press, 2004 г. Написанная несколькими ведущими поборниками ереси, которая ныне прочно закрепилась в большинстве известных, консервативных Пресвитерианских и Реформатских церквях, и теперь распространяется дальше, книга "Федеральное Видение" открыто защищает оправдание делами; всеобщую заветную благодать для всех младенцев верующих родителей, если не для каждого крещённого водой во имя Триединого Бога, избрание к благодати, которая не спасает; крещальное возрождение; и отпадение многих из тех, кто некогда был соединён со Христом. Среди авторов - Стив Уилкинс, Джон Барак, Рик Ласк, Питер Дж Лайтхарт, Стив Шлиссель, Джеймс Джордан, и Дуглас Уилсон. Оправдание делами Движение, именующееся "Федеральным Видением" учит оправданию послушанием грешника. "Предпосылки, на которых строится утверждение Павла [в Римлянам 2:13] включают тот факт, что Закону возможно послушаться, что истинный отклик на Закон (Слово) в вере, по-настоящему оправдывает (Шлиссел, 260). Римлянам 2:13 гласит, что исполнители закона оправданы будут". Заявление Шлиссела что "Закону возможно послушаться", недвусмысленно утверждает концепцию оправдания делами послушания закону. Шлиссел отрицает, что Римлянам 3:28, говоря о невозможности оправдания делами закона, имеет в виду все человеческие дела: "Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона". "Скорее всего, здесь имеются в виду только "иудейские дела", то есть, обрядовые дела, которые совершаются с целью заслужить спасение" (260, 261). Согласно Шлисселю, апостол исключает из оправдания только "иудейские дела". Прочие же дела, поступки, совершённые верующим в силе истинной веры, очевидно, включены в оправдание. Апостол Павел заключает, что человек оправдывается верою, вне зависимости от дел, - любых дел, любых действий. Стив Шлиссель делает вывод, что человек оправдывается верою, вместе с делами - делами, совершаемыми по вере. Питер Лайтхарт обвиняет Реформацию в искажении истины об оправдании: "доктрина Реформации об оправдании незаконно сузила, и в какой-то степени, исказила библейское учение" (209). Искажением, согласно Лайтхарту, является характерное Реформатское разграничение между оправданием и освящением, и утверждение, что оправдание это судебное решение (211, 213). Лайтхарт утверждает, что "оправдание в Священном Писании имеет гораздо более широкую сферу применения, чем строго юридическое понимание" (209). На самом деле, согласно Лайтхарту, "оправдание никогда не бывает просто объявлением вердикта" (213; курсив автора). Оправдание - это также освящающее действие Бога внутри грешника, позволяющее последнему исполнять добрые дела, которые затем становятся частью его праведности перед Богом, как тому и учит Римская церковь последние пятьсот лет. Преодолимая благодать Федеральное видение учит, что спасительная благодать Божия во Христе, является всеобщей в сфере завета, однако эта благодать преодолима и может быть утрачена. Каждый крещённый, в частности, каждый крещённый младенец верующих родителей, спасительно привит ко Христу, хотя впоследствии многие отпадают и гибнут: "Не избранные члены завета реально приводятся ко Христу, объединяются с Ним и Церковью в крещении, получают различные благодатные действия Святого Духа, и, даже, можно сказать, временную любовь от Бога...В определённом смысле, они по-настоящему присоединились к избранному народу, по-настоящему освящены кровью Христа, и по-настоящему являются получателями новой жизни, дарованной Святым Духом. Таинства, которые они получили, имели объективную силу и действенность" [Ласк, 288]. "Бог истинно приводит этих людей в Свой завет, в союз со Христом. Они находятся "в Нём", используя слова Самого Иисуса в Иоанна 15. Они причастники Его благословений (вспомните Евреям 6). Они испытывают Его любовь, но связь завета условна. Она призывает причастников к покаянию и вере и к новому послушанию. Божье избрание не является условным, однако жизнь в завете зависит от выполнения условий завета" [Барак, 37; курсив автора].Это новое богословие завета в Реформатских и Пресвитерианских церквях, учит, что избрание не способно спасти многих, кого Бог избирает. Оно учит, что вечное избрание в Ефесянам 1: 4 и Колоссянам 3:12, не может спасти многих из тех, кто является объектами Его благодатного выбора. "И всё же не все привитые к Избранному, Иисусу Христу, пребывают в Нём и достигают того вышнего звания, которое приносит с собой избрание. Ещё неизвестно, кто устоит, а кто отпадёт среди избранного народа "(Ласк, 294). Крещальное Возрождение Движение учит крещальному возрождению. Обряд окропления водой во имя Триединого Бога производит временное возрождение и спасение всех крещаемых. Оно производит возрождение силою Духа, но обряд возрождает и спасает всех крещаемых, в особенности младенцев верующих родителей. Это возрождение и спасение можно утратить. "Порог союза со Христом, новой жизни в Духе и заветного членства в семье Божьей, на самом деле, переступается, когда ребёнок получает крещение" (Ласк, 109) Сторонники "Федерального Видения" учат об отпадении святых завета от спасительной заветной благодати. Они агрессивно учат об отпадении святых. Отпадение святых завета является одной из любимых доктрин ФВ: "Те, кто в конечном счете, оказываются отверженными, могут быть в завете с Богом. Они могут пользоваться временными благословениями завета, в том числе, прощением грехов, усыновлением, причастностью к царству, освящением, и т.д., и все же отступить и лишиться благодати Божией" [Уилкинс, 62]. "Итак, ясно, что, Евреям 6: 4-8 учит о возможности настоящего отступничества. Часть людей действительно отпадают, и это реальное отпадение от благодати. Отступники реально утрачивают благословения, которыми когда-то обладали. Отступничество так ужасно и отвратительно именно потому, что это грех против благодати" [Ласк, 274; курсив автора]. Ласк умудряется уместить все упомянутые выше заблуждения в один абзац, автором которого, вполне мог бы быть Яков Арминий или кардинал Белармин: "Все члены завета приглашаются к достижению полной и надёжной уверенности в том, что они являются вечно избранными Божьими. Начиная с момента своего крещения, у них есть все основания верить в то, что Бог любит их и желает их вечного спасения. Крещение помечает их как Божий избранный народ и этот статус они сохраняют до тех пор, пока стоят в вере. Взирая на Христа одного, преимущественно Избранного, Того, Который сохранил завет до конца и Который есть Начальник и Совершитель веры Божьего народа, они могут обретать уверенность. Но кто сводит свой взор со Христа, кто покидает Церковь, в которой находится Его присутствие, кто оставляет внешние средства спасения, потерпит кораблекрушение своей веры и тем докажет, что тщетно принял благодать Божью" [289]. "Федеральное Видение" отвергает суверенную благодать в сфере завета. В сфере завета, в особенности, среди детей верующих, избрание не действенно, Христос умер за всех, благодать преодолима, оправдание делами, однажды спасённые святые отпадают в погибель, и спасение зависит от воли грешника. Условный Завет Корень ереси находится в ошибочном представлении о завете. Концепция завета, которой придерживается движение, учит, что Бог милостиво заключает Свой завет со всеми детьми верующих родителей одинаково. В сфере завета, что касается всех крещеных младенцев без исключения, благодать является всеобщей. Движение исповедует заветный универсализм. Однако завет является условным. Продолжится ли завет с младенцем, пребудет ли дитя в завете, будет ли дитя продолжать наслаждаться союзом со Христом и заветной благодатью, и спасётся ли дитя в конце концов, благодатью завета зависит от его веры и послушания. Движение является стопроцентным арминианством в сфере завета. Иначе говоря, основополагающим заблуждением, из которого проистекают все отрицания суверенной, предопределённой, непреодолимой благодати, является доктрина завета, которая отказывается позволять Божьему избранию управлять заветной благодатью и спасением. “[Евреям 6 и другие подобные] отрывки просто говорят о неразличающей благодати Божьей» [Ласк, 275, 276; курсив автора]. "Бог истинно приводит этих людей в Свой завет, в союз со Христом. Они находятся "в Нём", используя слова Самого Иисуса в Иоанна 15. Они причастники Его благословений (вспомните Евреям 6). Они испытывают Его любовь, но связь завета условна. Она призывает причастников к покаянию и вере и к новому послушанию. Божье избрание не является условным, однако жизнь в завете зависит от выполнения условий завета" [Барак, 37; курсив автора]."Быть в завете означает иметь сокровища Божьей милости, благодати и любви, которые у Него есть для Своего Сына, данного вам. Однако завет не безусловен. Он требует стойкой верности … Завет зависит от стойкости веры" [Уилкинс, 64, 65; курсив автора]. "Наш завет спасения с Господом подобен супружескому браку. Если мы тверды в верности Христу, мы будем жить с Ним долго и счастливо. Если мы нарушим брачный завет, Он разведётся с нами" [Ласк, 285, 286]. Презрение к Реформатским Символам Реформатские символы веры ничего не значат для этих людей, каждый из которых громогласно заявляет о своей Реформатской принадлежности. Каноны Дортского Синода отвергают Арминианскую ересь, что "существует одно избрание к вере и другое ко спасению, поэтому может быть избрание к оправдывающей вере без окончательного избрания ко спасению. Поскольку это измышление человеческого ума, не имеющее опоры в Священном Писании, искажает учение об избрании и разрывает золотую цепь спасения: “А кого Он предопределил, тех и призвал; а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.“ (Рим.8:30) [Каноны Дортского Синода, I, Отвержение Заблуждений /2]. Однако, сам факт противоречия Канонам и нарушения "золотой цепи спасения" нимало не беспокоит Рика Ласка. С неподкреплёнными ссылками на Августина, он различает между "предопределением к благодати", которое является временным и не ведёт к окончательному спасению, и "предопределением к неотступности", которое приводит к окончательному спасению" (275). С высокомерным пренебрежением к учению Реформатских Символов, Джеймс Б. Джордан отрицает тот факт, что Иисус заслужил спасение для Своего народа. "Нигде [в Писании] не говорится о подвиге Иисуса, как о чём-то, что заслужило спасение" (192). Мы получаем не заслуги Иисуса, а Его зрелость, Его прославление" (195). Абсурд и «тайна с размытыми границами» Вообще, присутствие Джеймса Джордана в "Федеральном Видении" весьма примечательно. Джордан является одним из Христианских Реконструкционистов старой гвардии, который участвовал в фиаско движения в Тайлере, штат Техас, где ранняя попытка воплощения установления земного царства Христианской Реконструкции, умерла в родах. Джордан соединяет первоначальное движение Христианской Реконструкции с его современным проявлением. Не следует упускать из виду, что большинство двигателей Федерального Видения, являются ревностными поборниками постмилленаризма и реконструкции. Джеймс Б. Джордан - самый дикий заяц Христианской Реконструкции. Его специальность - аллегорические, фантастические толкования Писания. По сравнению с Джорданом, Ориген и Гарольд Кемпинг просто погулять вышли. Согласно Джордану, Адам, будучи в раю, в конце концов, вкусил бы плода от дерева познания добра и зла, с Божьего одобрения. Адам тогда умер бы "доброй смертью". Этой "доброй смертью" он был бы прославлен, созрев до жизни вечной. Это дало бы силы Адаму сражаться с драконом в течении какого-то времени, пока мир оставался по большей части непадшим. Но Адам нуждался бы в помощи. Помощь явилась бы не в форме святого Георгия или Фродо Бэггинса, но в виде воплощенного Сына Божия. Вечный Сын воплотился бы даже если бы Адам остался послушным. Но воплощенный Сын также прошёл бы через "добрую смерть" вкушения от древа познания добра и зла, чтобы и Ему можно было "созреть". Сии фантазии далее украшаются Джорданом умопомрачительными теориями об одеждах и различиях между животными, растениями и минералами (151200). Если Джеймс Джордан - экзегет "федерального видения", то движение не только еретично, но и абсурдно. Абсурд по определению, невразумителен. Богословская невразумительность не беспокоит Рика Ласка. Смело выводя неизбежный вывод из своей предпосылки, что Библия нелогична, Ласк довольствуется «тайной с размытыми границами» (279). "Тайна с размытыми границами", на языке Федерального Видения, это означает невежество. Конкретная область, в которой Ласк согласен обитать в размытых таинственных границах, это библейское учение о стойкости святых. Ласк с готовностью признает, что его доктрина нелогичной Библии, которая полна противоречий, в частности, касательно стойкости святых, проистекает из его "библейско-богословского / искупительноисторического" метода толкования Писания, в противоположность тому, что Ласк именует "систематическим / догматическим методом"(280). На самом деле, "тайна" Ласка "с размытыми границами" прямо связана с его отрицанием того, что Священное Писание, будучи богодухновенным Словом, является непротиворечивым и логичным, как и Бог, Чьим Словом оно является. Будучи написанным Словом Божьим, Писание является чётким, ясным и недвусмысленным откровением, в частности, по вопросу божественной сохранности к славе каждого получателя Его благодати. Писание чётко, ясно и недвусмысленно говорит к вере [святых]. Психическое расстройство Лютера На долю Стива Шлисселя выпадает жребий произвести самую гнусную атаку на Евангелие Божьей благодати. Лютер, по благодати Духа, осознавал себя грешником перед праведным Богом. Из этого опытного познания пришло понимание Лютером библейской Благой Вести оправдания верою только. Шлиссель называет этот опыт "расстройством Лютера" (255). Расстройство Лютера! Учение об оправдании только верой, таким образом, является продуктом душевного расстройства. Поскольку оправдание только верой является краеугольным камнем всего Евангелия Реформации, всё Евангелие Реформации оказывается душевным расстройством. Сие "расстройство", мужи "федерального видения" полны решимости излечить путём внутривенного вливания массивных доз праведности от дел в богословие Пресвитерианских и Реформатских церквей и в духовную жизнь Реформатских Христиан. Устройство, с помощью которого производится вливание праведности от дел, в вены церквей и людей, находящихся под влиянием "федерального видения", это доктрина условного завета. Ересь "федерального видения" - глубока и широка. Она проникает в самое сердце Евангелия, и распространяется на все учения о благодати. Её можно опровергнуты и искоренить только доктриной завета безусловной, предопределённой благодати. Именно по причине отсутствия этого понимания, Пресвитерианские и Реформатские церкви, в которых ересь откровенно распространяется, и не желают, и не в состоянии ей противостать. **** * Видение: 1а: нечто увиденное во сне, в трансе, или в экстазе, в частности, некое сверхъестественное появление, передающее откровение; б: объект воображения .... 2а: действие или сила воображения ....(Энциклопедический словарь Уэбстера, Девятое издание, 1985)