Уставал, значит? От жары становилось не по себе?Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Это Вы сейчас о ком?
Вид для печати
Уставал, значит? От жары становилось не по себе?Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Это Вы сейчас о ком?
Можете ясно и понятно ответить на вопрос. Для чего Бог оставил Иисуса, для каких целей?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
А так же ответить на вопрос.
Когда именно святая и безгрешная, нетленная и не смертная человеческая природа Иисуса Христа стала смертной?
Это я сейчас о Боге, который отдыхал в тени дерев Едемского сада. Есть желание оспорить это свидетельство Библии. Начнёте ли доказывать, что Бог не устаёт и поэтому не отдыхает?Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Бог не оставлял Иисуса Христа, ибо Иисус Христос Сам есть Бог.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Иисус Христос не только Бог, но и человек, которой в Ипостаси Иисуса Христа нераздельно и неслиянно соединен с Божеством (Богом).
Все равно наооборот.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Иисус Христос воспринял при рождении от Богородицы тленность и смертность тела, которые имел вплоть до телесной смерти на Кресте.
Человеческая природа Иисуса Христа стала нетленной и бессмертной после Его воскресения.
Неужели мне должно верить Вам или кому - либо инному более нежели Самому Иисусу?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Ст. 45-54 От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого; а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
А может Вы слепы и глухи и не видите и не слышите о чём свидетельствует Иисус?
Это ложь. Иисус Христос согласно православного вероучения воспринял совершенно святую и безгрешную человеческую природу.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Это не ложь, а истина.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Еще раз прошу постараться прочитать и понять следующие слова святителя Григория Богослова:
Святитель Григорий Богослов. Слово 30.
"Такое же, кажется мне, значение имеют слова: «Боже, Боже мой, внемли Мне, для чего ты оставил Меня» (Пс.21:1)? Ибо не Сам Он оставлен или Отцом, или собственным Божеством, Которое (как думают некоторые) убоялось будто бы страдания, и потому скрылось от страждущего (кто принудил Его или вначале родиться на земле, или взойти на крест?), но (как говорил уже я) в лице Своем изображает нас. Мы были прежде оставлены и презренны, а ныне восприняты и спасены страданиями Бесстрастного. Подобно этому усваивает Он Себе и наше неразумие, и нашу греховность, как видно из продолжения псалма, потому что двадцать первый псалом явно относится ко Христу.".
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_...el=13:1,13:106
А меня совершенно не интересует, что кажется или что мерещится святителю Григорию Богослову.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Не на кофейной гуще гадаем.
Поэтому представьте твёрдое и Соборное учение Церкви в котором Церковь прямо утверждает, что Иисус Христос воспринял в Свою святую и безгрешную человеческую природу первородный грех человечества или его последствия.
Как же с Вами после таких слов иметь общение? Так может высказываться только неопротестант.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Если бы Вы имели хотя бы основы здравого богословия, то знали бы, что слова "мне кажется", "мне думается", "мне так представляется", не имеют твёрдого учения и являются теологуменами до которых серьезным богословам нет никакого дела.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Поэтому я спросил у Вас представить твёрдое Соборное учение, но Вы пустились в очередные извивы на ровном месте...
Ваш Бог устаёт временами?Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Мой Бог в отличии от Вашего иногда отдыхает в тени дерев Едемского сада согласно Библейского свидетельства.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Там не о том, что Господь воспринял нетленное не повреждённое бессмертное человеческое естество.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Вовсе нет.
В учебнике догматического богословия читаем: “Из того факта, что Господь был свободен от первородного греха и не имел личных грехов, не следует, что Он был свободен от последствия греха первородного, потому что Господь воспринял не природу Адама в его первозданном состоянии, какую тот имел до грехопадения, а нашу природу со всеми последствиями падения для того, чтобы, разделив с человеком все последствия его падшести, исцелить наше естество и все условия падшего бытия сделать условиями спасения”
Нет такого в догматическом православном богословии.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Смотрите выше цитату.
Чем доказывается, что Господь воспринял последствия первородного греха, а главное через кого именно Он эти последствия первородного греха воспринял, если Церковь учит, что Господь воспринял святую и безгрешную человеческую природу, в которой априори не может быть ничего греховного или последовательного от греха.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Учение Церкви о том, что Господь воспринял всю человеческую природу, кроме греха, которое мы находим в определении Четвертого Вселенского Собора 451 года звучит следующим образом: «Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха».
5. О совершенной святости и безгрешности Господа Иисуса Христа
Естественным следствием ипостасного соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе является Его совершенная святость, т. е. безгрешность. Всесовершенная святость Бога Слова, вследствие ипостасного соединения, перенеслась и на человеческое естество воплощенного Господа Так как Ипостась Бога Слова стала Ипостасью плоти, то греху не было и не могло быть места в Господе Иисусе Христе. Господь Иисус по всему и во всем был совершенно святым и безгрешным.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Po...orenij-tom2/10
Итак повторю вопрос, через кого Господь воспринял последствия первородного греха?
Да мало ли чего там нет, -зато есть в определение Собора и другого учения Церкви.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Учение Церкви о том, что Господь воспринял всю человеческую природу, кроме греха, которое мы находим в определении Четвертого Вселенского Собора 451 года звучит следующим образом: «Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха».
5. О совершенной святости и безгрешности Господа Иисуса Христа
Естественным следствием ипостасного соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе является Его совершенная святость, т. е. безгрешность. Всесовершенная святость Бога Слова, вследствие ипостасного соединения, перенеслась и на человеческое естество воплощенного Господа Так как Ипостась Бога Слова стала Ипостасью плоти, то греху не было и не могло быть места в Господе Иисусе Христе. Господь Иисус по всему и во всем был совершенно святым и безгрешным.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Po...orenij-tom2/10
В подтверждение опубликую пространную цитату от прп. Максима Исповедника.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
«... Он же при первом испытании [путем] искушений наслаждениями, позволив им поиграть своими кознями, совлек их с Себя и изверг из естества, [Сам] оставшись недоступным и недосягаемым для них, конечно, нам, а не Себе, приписывая победу и преподнося, как Благий, всё достигнутое Им тем, ради кого Он стал Человеком. Ибо Сам Он, будучи Богом, Владыкой и свободным по естеству от всякой страсти, не нуждался в искушении, но [допустил] его для того, чтобы, приманив [к Себе] нашими искушениями лукавую силу, поразить ее [одним] соприкосновением [с Собою], умерщвляя ту, которая рассчитывала погубить Его, как в начале [погубила] Адама.
Так совлек Он с Себя при первом искушении напавшие [на Него] начала и власти, далеко прогнав их от естества [человеческого], исцелив страстность [его] в отношении к наслаждению и изгладив в Себе «рукописание» (Кол. 2:14) Адамово, [состоящее] в добровольном согласии на страсти наслаждения; в силу этого рукописания человек, имея волю, склонную к наслаждению, даже молча возвещал делами лукавую деспотию над собой, из страха смерти не освобождая себя от ига наслаждения.
Итак, Господь, подвергнувшись первому искушению наслаждениями, истощил лукавые силы, начала и власти. Затем Он попускает им сделать второе нападение и причинить [Ему] другое испытание искушениями – через муку и страдания, – чтобы совершенно истощив в Себе пагубный яд их злобы, как то истощает огонь, полностью уничтожить [его] в естестве [человеческом] и совлечь с Себя во время крестной смерти начала и власти. Оставшись неодолимым для страданий и, более того, явившись страшным для смерти, [Господь] изгнал из естества [человеческого] страстность в отношении к боли, от которой малодушно убегала воля человека, в силу чего он постоянно и против желания был угнетаем страхом смерти, придерживаясь рабства наслаждения ради того, чтобы жить.
Стало быть, Господь совлек с Себя начала и власти при первом испытании искушениями в пустыне, исцелив страстность всего естества в отношении к наслаждению. Он вновь совлек их с Себя и во время смерти, подобным же образом изгнав из естества страстность в отношении к боли, по человеколюбию Своему делая Себя ответственным за наше исправление и, более того, даже вменяя нам, как Благий, славу совершённого [Им]. А поскольку, подобно нам приняв страстность естества, за исключением греха, при помощи которой всякая лукавая и пагубная сила имела обыкновение производить свои действия, Он совлек их с Себя во время смерти, «восторжествовав над ними"(Кол. 2:15), когда они приступили к Нему для происков, и сделав их посмешищем на Кресте при исходе души, после того как они вообще ничего не нашли в его страстности чего-либо свойственного естеству хотя особенно ожидали найти [в Нем] что-нибудь человеческое в виду естественной страстности по плоти. Поэтому, разумеется, Он Своей силой и через [воспринятую] от нас святую Свою плоть, как через некий «начаток"(Кол. 1:18), освободил и всё естество человеческое от примешавшегося к нему по страстности зла, подчинив самой этой страстности естества царствовавшее некогда в ней, то есть в страстности, над естеством лукавое владычество.
Можно было бы и иначе, в более таинственном и возвышенном смысле, рассмотреть это место. Но в виду того, что неизреченнейшие [тайны] божественных догматов, как вы знаете, не должно выставлять напоказ, запечатлев их в письменном виде, удовольствуемся сказанным, приводящим в смущение неугомонную мысль. А если Богу будет угодно удостоить нас зрить [это духовными] очами, то мы совместно внимательно исследуем апостольскую мысль.».
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Is...=200:49,204:60
В 123 раз у Вас прошу ссылку на учение Церкви в котором прямо и недвусмысленно утверждается, что Иисус Христос воспринял последствия первородного греха в Свою святую и безгрешную человеческую природу через Деву Марию.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Итак ждём.
5 Вселенский собор Церкви определил, что необходимо следовать учению святых отцов. Кто отвергает учение святых отцов, перечисленных ниже, тот отступает от истины православной веры3-е деяние
9 мая (такую датировку принимают, следуя краткой редакции; по пространной редакции - 12 мая). Участники Собора, прежде чем начать исследование дела о «Трех Главах», определили, следуя во многом зачитанному в 1-м деянии «Определению» св. Юстиниана (Hefele, Leqlercq. Hist. des conciles. Vol. 3 (1). P. 84), основные принципы своей работы - придерживаться решений четырех Вселенских Соборов и учения св. отцов: святителей Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Амвросия Медиоланского, Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского, Прокла К-польского, Льва Великого, блж. Августина, еп. Илария Пиктавийского, архиеп. Феофила Александрийского, принимая все, что «они изложили о правой вере и об осуждении еретиков» (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 37; ДВС. Т. 3. С. 314).
https://www.pravenc.ru/text/155498.html?ysclid=lkwuu0monn977837300
Откуда в святой и безгрешной человеческой природе Иисуса Христа взялись последствия греха, от кого Он эти последствия принял?Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Если кто - либо из перечисленных святых отцов не утверждает твёрдого учения Церкви, а ссылается на то, что ему только кажется верным и это кажущееся не подтверждается согласием других святых отцов и учителей Церкви, то такое мнение святого отца должно отнести к его теологумену.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Теологумен - это богословская мысль, высказанная одним или несколькими отцами Церкви, однако не получившая соборной санкции. В силу этого теологумен не обязателен для верующих
https://apologet.spb.ru/ru/1174.html
Вот ровно то же Дамаскин говорит и в каноне! Что и в ТИПВ.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Нетленная НЕ СУЩИ прежде страсти... то есть не была нетленною плоть Господа ДО страданий.
А по воскресении неприкосновенна тлению устроися.
Удивляюсь, вообще, что Октоих православные знают не очень.
даже воскресный
- - - - - Добавлено - - - - -
Питание не является неотъемлемым признаком ГОЛОДА и страдания.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
А уж про Бога прохлаждающегося...
Ну знаете, есть все-таки классическое отеческое понимание всех антропоморфизмов на эту тему... Это все-таки аллегория. Даже как-то неловко разъяснять.
Так цитата ровно про это и говорит!Цитата:
Сообщение от Григорий Р
И я это и хотел подчеркнуть.
Против афтартодокетов, - если кто помнит, что это за еретическая абракадабра такая...
Не является и у Иисуса не являлся до тех пор, пока не должно было Ему постом противостать дьяволу. Не объяснено учением Церкви, каким именно образом святая и безгрешная человеческая природа Иисуса Христа вобрала в себя греховные последствия?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Семен Семеныч, Вам приводили ссылку на ТИПВ - это серьезный и соборно одобренный источник, которому уж 13-14 веков.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Но главное, Вы формально как-то упираетесь и не можете сознать простую вещь.
Я писал Вам, что дом пьяницы не пьян, а грязен. Входящий в дом пьяницы от этой грязи пьян не становится.
Так вот, наш мир, и наша плоть, и даже наша душа - это ГРЯЗНЫЕ ЖИЛИЩА для обитания человеческого духа, который один только и решает, быть верным Богу или нет.
Иными словами: грех - это проявление не природы, а личности, акт воли свободной, а не природной необходимости. Вячеслав Вам это долбил-долбил, но все почему-то без толку. Хотя вроде ясно написал...
А раз так, то Безгрешный может принять плоть, ИЗМАРАННУЮ до него не его грехами. И даже в ней остаться чистым.
Вот Он и принимает нашу плоть. Ибо, что не воспринято, то и не уврачевано. Если он принял не нашу плоть, не нашу душу, то и спасение подаст только носителям той плоти, которую реально принял (аще таковые обрящутся).
А теперь и читайте ТИПВ про неукоризненные страсти. На стр. 20-22, что Вам тут накидали цитат.
- - - - - Добавлено - - - - -
Не объяснено учением Церкви, как Он вообще воплотился!Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Это непостижимо уму человеческому!
По сравнению с этим даже проще и другая очевидная непостижимость, как Дева рождает Младенца! Да еще и мужского пола, с У-хромосомой!
Ну Вы так прикиньте, чего Вы требуете от человеческого разумения!
Да ведь я и не против, а только прошу подтвердить учением Церкви, что измаранную чужими грехами плоть Он воспринял через Деву Марию.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
- - - - - Добавлено - - - - -
О, как!?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Так я Вам расскажу, от Духа Святого и Девы Марии воспринял святую и безгрешную человеческую природу, то есть плоть.
Если Личность не грешит, то не грешит и природа.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
1. Идите читайте ТИПВ и воскресный Октоих 7 гласа.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
2. О как! И это Вы называете ОБЪЯСНЕНИЕМ??
Ну, и кроме того, человеческая природа - это далеко не только плоть.
Согрешать может только ЛИЧНОСТЬ, разумная, свободная, наделенная возможностью выбора между Богом - и собственным эгоизмом.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Природа же - это абстрактное, обобщающее понятие, включающее все то ОБЩЕЕ, что есть в конкретных проявлениях тысяч однотипных вещей или явлений.
Природа человеков не согрешает, она ПОРТИТСЯ И СТРАДАЕТ от согрешений своих носителей.
Дом пьяным быть не может, но от постоянных пьянок дом ГРЯЗНИТСЯ.
Не только, однако у Иисуса Христа она всецело была святая и безгрешная по причине того, что сама Личность этой природы была Богом.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
- - - - - Добавлено - - - - -
Не новость. И что? Где учение Церкви о том, что последствия первородного греха Христос воспринял от Девы Марии?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Спасибо! Посмотрел. Согласен.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Октиох нужен для составления богослужения. Практически малое число православных вообще знают зачем нужен Октиох. Сам отношусь в этом вопросе к большинству.
А как именно объясняется тленность во святой и безгрешной человеческой природе Иисуса Христа?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Октоих глас 7 песньЦитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Не бывшая нетленною прежде страдания, / Творцом принятая наша плоть, / после Его страданий и воскресения / недоступной тлению соделалась / и обновляет смертных, восклицающих: / “Все творения, воспевайте Господа / и превозносите во все века!
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/oktoih-voskresnyj-glas-7/
О том и спрашиваю, почему не нетленная, если святая и безгрешная?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Приведите учение Церкви о том, что Дух Святой перед зачатием Иисуса Христа не очистил Деву Марию от первородного греха и его последствий.
1. Хочу еще раз обратить или заострить внимание на том, что существуют только ипостаси (лица и индивиды). Природа является общим для всех единосущных ипостасей (лиц и индивидов).Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Природа определяется следующим образом.
Природа - это начало движения и покоя каждой вещи, а для людей каждого лица или индивида. Природа есть ни что иное, как сущность, ибо от сущности имеет способность движения и покоя. Например, свободная воля, словесность, способность мыслить - это природные свойства души человека, которые отличают человека от природ неразумных животных.
Природа души человека создана бессмертной, простой по сущности, со свободной волей. Как Бог является источником жизни для каждой души, так и душа человека является жизнью для тела по подобию Бога.
Природа тела человека состоит из элементов, поэтому является сложной по своему составу и изменчивой, а значит тленной и смертной (конченой по образу и способу существования как всякая сложная вещь). Тело человека по своей природе требует постоянного восполнения питанием, чтобы сохранять свое изменчивое существование.
Исходя из сказанного природа человека, как общее, познается в каждой ипостаси (лице) и определяется как разумная и смертная. Природа человека по своим свойствам нейтральная. Она и не грешная и не безгрешная. При этом необходимо понимать, что каждый человек (лицо) познается в двух природах души и тела и имеет способность свободно реализовывать ее в соотвествии с волей Бога (добродетель) или с нарушением воли Бога (грех).
Иисус Христа воспринимает в Свою Ипостась всю природу человека, сохраняя природные свойства разумной души, а также тленного и смертного тела. Необходимо понимать, что спасается человек (человек - это имя природы), то есть спасется человеческая природа, которой возвращается утерянный способ бытия - благобытие. При этом Иисус Христос воспринимает тленность и смертность тела, чтобы через них приманить диавола и его слуг для победы над ними с целью лишить их власти через тленность и смертность тел людей властвовать над ними посредством греха.
2. Также хочу обратить внимание, что первородный грех в православном понимании - это наличие неукоризненных страстей, которые являются естественными и беспорочными*, и удобопреклонности ко греху (не естественная или не природная способность людей, вошедшая грехом, к чувственному наслаждению).
Богородица имела неукоризненные страсти, но не имела удобпреклонности ко греху, от чего была предочищена в череде рождений праведников еврейского народа. Еврейский народ был создан Богом, чтобы сохранять в нем праведность до рождения Девы Марии от ее святых родителей Иокима и Анны.
Богородица была зачата со святой душой и с тленным и смертным телом. Богородица сохраняя святость Своей души содержала свое тленное и смертной тело в неоскрвененном состоянии, то есть сохраняя природные свойства тела (тленность и смертность) в их естественном состоянии и не использовала их для чувственного наслаждения.
Также необходимо понимать, что первородный грех передается через семенное зачатие. Иисус Христос как человек не был зачат от семени мужа. Он действием Святого Духа образовал Себе тело от Пресвятой Девы Марии и оживил это тело Своей святой душой. Но так как Он рождался как и все люди от матери, то по телесному рождению взял тленность и смертность тела, которые являются нейтральными по отношению как к святости, так и ко греху.
_____________
* Из ТИПВ. Естественные же и беспорочные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления, как, например, голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от которой происходят пот, капли крови; происходящая вследствие немощи естества помощь со стороны Ангелов и подобное, что по природе присуще всем людям.
Приведите учение Церкви о том, что Дух Святой перед зачатием Иисуса Христа не очистил Деву Марию от первородного греха и его последствий.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Божия Матерь и прародительский грех
Этот довольно сложный богословский вопрос вот уже почти полтора века не может решить христианство. Так католики, исходя из православного учения о Божией Матери как Второй Еве, пришли к не православному выводу о Ее «непорочном зачатии», подобном зачатию самого Спасителя, и, следовательно, полной Ее непричастности первородному греху.
В противовес этому в РПЦ доминирует мнение известного богослова В.Н.Лосского, согласно которому: «Лично Пресвятая Дева была чужда какого-либо порока, какого-либо греха, но по Своей природе Она несла вместе со всеми потомками Адама ответственность за первородный грех. Это предполагает, что грех как сила зла, не проявлялся в естестве избранной Девы, постепенно очищенном на протяжении поколений Ее праведных праотцев и охранявшемся благодатью с момента Ее зачатия. Пресвятая Дева охранялась от всякой скверны, но Она не была освобождена от ответственности за вину Адама, которая могла быть упразднена в падшем человечестве только лишь Божественным Лицом Слова».
https://www.pravoslavie.wiki/bozhija...irjzc912603670
Итак, если верить мнению богослова В.Н.Лосского, то последствия первородного греха передались Иисусу Христу по наследству от Девы Марии. Если это так, то почему сие учение так и остаётся на уровне мнения богослова В.Н.Лосского, а не на уровне Соборного определения святых отцов Церкви?
Кстати, почему передача Иисусу Христу последствий за первородный грех через Деву Марию доминирует исключительно в РПЦ, а какое мнение или определение доминирует к примеру в Иерусалимской Поместной Церкви или Александрийской, или Антиохийской, или Элладской?
Допустим, что мнение Лосского единственно верное из всех предлагаемых, но всех предлагаемых нам не представлено, неисчего выбирать, но допустим, В этом случае мнение Лосского противоречит учению Церкви о совершенной святости и безгрешности человеческой природы Иисуса Христа.
5. О совершенной святости и безгрешности Господа Иисуса Христа
Естественным следствием ипостасного соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе является Его совершенная святость, т. е. безгрешность. Всесовершенная святость Бога Слова, вследствие ипостасного соединения, перенеслась и на человеческое естество воплощенного Господа Так как Ипостась Бога Слова стала Ипостасью плоти, то греху не было и не могло быть места в Господе Иисусе Христе. Господь Иисус по всему и во всем был совершенно святым и безгрешным.
https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Po...orenij-tom2/10
Ибо, если Иисус Христос родился в совершенно святой и совершенно безгрешной человеческой природе, то на мой взгляд никакие последствия первородного греха не могли изменить святую и безгрешную человеческую природу Христа на природу порочную, смертную и тленную. А если могли, то опишите механизм такого изменения.
Приведите учение Церкви, что Дух Святой перед зачатием Иисуса Христа очистил Деву Марию от первородного греха и его последствий.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Вы даете посыл несуществующей реальности и требуете описать механизм опровергающий Ваше утверждение о несуществующей реальности? Как можно описать механизм опровергающий то, что не существует как реальность?Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Разве может Дух Святой сочетаться с тем, кого не очистил и не освятил совершенно?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
- - - - - Добавлено - - - - -
И давно ли для Вас перестал существовать Бог и Христос Его, что бы о Них говорить как о не существующей реальности?Цитата:
Сообщение от Вячеслав