И в единую церковь верите?Цитата:
Сообщение от Полиграф
- "Во Единую Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь."
Вид для печати
И в единую церковь верите?Цитата:
Сообщение от Полиграф
- "Во Единую Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь."
Полиграф, Вам кажется, что в эту игру можно играть бесконечно.Цитата:
Сообщение от Полиграф
Но это иллюзия.
Вы начинаете повторяться. И скрыться за "ленью" не получится.
Именно о знании шёл разговор, когда Вы из него удалились, прикрывшись интернетом.
Именно о знании Вам был задан вопрос. Который Вы проигнорировали.
Так о каких критериях идёт речь?
С чего Вы взяли, что они должны быть, если сами утверждаете, что Бога нельзя "увидеть"?
Вам как раз и говорят, что со стороны не всякий может увидеть "рождённого свыше".Цитата:
Сообщение от Полиграф
Говорящий о себе такое может быть как святым, так и мошенником, провокатором или банальным "книжником".
Тут, в теме, явно, один (как минимум) из нас есть такой. )))
Разумеется, что Франциск Ассизский не думал о стигматах, но несомненно, что он думал о Христе и о страданиях Христа. В этом и состояло его самовнушение. Есть и такое понятие, как «зеркальное» самовнушение. Просто бессознательно-непроизвольно физиологически отзеркалил в своем теле некоторые элементы страдания Христа.Цитата:
Сообщение от Miriam
Например, у многих чувствительных людей наблюдается такое явление, если им рассказывать о боли в руке у какого-то другого человека (не у них), то и они могут начать ощущать у себя боль в руке. Так сказать, эффект бессознательного подражания, они бессознательно зеркалят в себе, в своем теле увиденное или услышанное ими, то, что производит на них сильное впечатление.
Об эффекте бессознательного подражания пишет еще в 19 веке известный социолог Н.К. Михайловский:
«Первым стигматизированным был св. Франциск. Удалившись не только от мира, а под конец и от практических монашеских обязанностей, он поселился в горах, предавался молитве и посту сверх всякой меры, отчего часто впадал в экстаз. Раз, будучи в таком состоянии, он услышал голос, приказывавший ему открыть Евангелие. Три раза открывалось Евангелие, и все три раза на страданиях Христа. С тех пор Франциск сосредоточил все свои помыслы на этом пункте, постоянно, изо дня в день переживая евангельскую драму. И вот он дождался видения: с неба спускается к нему Шестикрылый Серафим, держа в руках человеческую фигуру, распятую на кресте. Видение быстро исчезло, но после него святой почувствовал болезненное ощущение в кистях рук и ступнях ног, а вслед затем явились стигматы. Это было в 1224 году.
Чудо произвело, разумеется, сильнейшее впечатление, и с тех пор не одна экзальтированная голова постоянно пребывала мыслью на Голгофе. Замешалось в дело и соперничество монашеских орденов. В результате получился длинный ряд стигматизированных, сначала между францисканцами, а потом и между доминиканцами, которые выставили свою собственную стигматизированную -- Екатерину Сиенскую и ряд уже ее подражателей. Стигматы росли и количественно: к пяти ранам Франциска у некоторых прибавились раны от тернового венца. Иные принимали позу распятого и испытывали при этом сильную боль.
Много здесь было, конечно, шарлатанства, но многие случаи не подлежат, однако, никакому сомнению, потому что записаны и описаны вполне достоверными свидетелями. Благоразумные люди даже давно искали причин стигматизации там, где их действительно следует искать -- в своеобразном расстройстве нервной системы.
Но только Луиза Лато подверглась, наконец, серьезному и даже придирчивому исследованию. Однако люди науки стали сначала в тупик. Вирхов публично заявил, что если это не обман, то чудо, нечто необъяснимое средствами науки. А между тем все исследования удостоверяли, что обмана здесь нет, по крайней мере относительно кровоизлияний, воспроизводящих раны распятого Христа. Наконец, по поводу одного исследования была наряжена целая комиссия ученых, которая, признав несомненную подлинность стигмат, объяснила их бессознательным подражанием.
Луиза Лато, девушка крайне мистически настроенная, вела аскетический образ жизни, и мысль ее была постоянно направлена на страдания Христа. По пятницам, когда с ней начинались припадки, она воображала себя присутствующей на Голгофе, и тут-то, при созерцании образа распятого Иисуса, появлялись на месте стигмат сначала боль, потом припухлость, жар, маленький пузырь и, наконец, кровоизлияние: Луиза Лато подражала распятому Христу почти с такой же скрупулезной точностью, с какой лепталисы подражают геликоидам, и т. п.
Хотя стигматы Луизы Лато вызвали сначала в ученых людях некоторое недоразумение, но объяснение, к которому они, наконец, пришли, было не ново. Читатель, например, может его найти в книге Мори "La magie et l'astrologie dans l'antiquitИ et au moyen age", изданной до чудесного случая с Луизой. Там имеется весьма подробная история предшественников чудесной бельгийской девицы и прямо указывается на бессознательное подражание и усиленную работу воображения как на главные пружины чуда. И это вовсе не прыжок в область натяжек и произвола мысли.
Физиологи, психологи и практические врачи накопили множество фактов, красноречиво говорящих об отражении психических моментов на процессах животной и растительной жизни. Русский читатель найдет их в изобилии у Карпентера, в книге Дарвина "О выражении ощущений", в лекциях г-на Манассеина "О значении психических влияний". Я приведу лишь несколько случаев, наиболее близких в том или другом отношении к стигматизации.
Что под влиянием ожидания, страха и воображения люди чувствуют в определенных местах боль, это до такой степени общеизвестно, что фактических подтверждений в этом отношении не требуется. (…)
Мать видела, как тяжелая рама отдавила три пальца на руке ее сына; у нее самой тотчас же оказались воспаленными и опухшими те именно три пальца, которые пострадали у ребенка. (…)
Мне лично известен следующий случай. Женщина чрезвычайно беспокойного и раздражительного нрава, но очень любившая животных, ходила за коровами. Однажды, когда ее любимица должна была телиться, эта женщина провела в величайшем волнении ночь, а наутро в грудях у нее появилось молоко.
Здесь мы имеем случаи, уже вплотную приближающиеся к стигматизации и в своем роде нисколько не менее поразительные. И там и тут мы видим необычайную силу бессознательного подражания.
Луиза Лато, вся проникнутая идеей страданий Христа, постоянно мысленно присутствующая на Голгофе, так внедряет в себя образ Христа, что до известной степени повторяет его своей личностью, воспроизводя язвы гвоздяные и ребро, копием прободенное.
Мать, трепещущая от страха за исход родов своей дочери, так проникается впечатлением родов, что до известной степени повторяет их; то же самое и с коровницей, переполненной тревогой по случаю разрешения коровы от бремени.
Во всех этих случаях представление, почему-либо обратившее на себя усиленное внимание субъекта, вызывает, помимо его воли, к деятельности как раз соответствующие этому представлению части его чувствительно-двигательного механизма.
И в результате получается более или менее точная копия предмета или душевного состояния, сосредоточившего на себе внимание субъекта.»
(Н.К. Михайловский «Герои и толпа»)
Дело в том, что самовнушение это не работа человеческого сознания, а работа человеческого бессознательного.
Если бы Господь явил нам Бога Своим присутствием, то нас бы просто никого не было бы в живых:Цитата:
«В заповеди сказано, что не нужно делать никаких изображений Бога.»
Изображений человека.....
Но Господь явил нам Бога Своим присутсвием,почему же нельзя нарисовать?
Новый завет наступил,Бог сделался Человеком.
«20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.»
(Книга Исход 33:20)
А Христос был на земле не образе Бога, а в уничиженном образе раба-человека, и в Библии о Христе сказано:
«5. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек»
(Послание к Филиппийцам 2:5-7)
«1. Кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня?
2. Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
3. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.»
(Исаия 53:1-5)
Только в таком уничиженном состоянии Божественное Слово могло являться пред людьми, чтобы они могли выжить при явлении Его.
В Библии о Христе говорится, как о Слове-Логосе, то есть, о Знаке-Символе, Образе Бога, Который в Своей Бесконечности может открываться человеку настолько, насколько человек может вместить, но никогда не полностью, а всегда отчасти, потому что у человека в его ограниченности просто нет возможности вместить Бесконечность.
« 9. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем»
(Первое послание к Коринфянам 13:9)
Это подобно тому, как спросить человека про небо.
Если спросить человека видел ли он небо, то человек обычно ответит, что, конечно, видел, каждый день и ночь многократно видел. Можно сказать, что видеть небо – это обычное дело. Хотя человек никак не может увидеть всего неба, а только лишь ничтожную частицу неба.
И многие рисуют небо, есть множество картин неба, только надо не забывать, что на этих рисунках и картинах не небо, а лишь ничтожная частица неба.
Дело в том, что рисовать и определять – это ограничивать, это подменять ограниченным Безграничное.
Вот, образно говоря, для того, чтобы не путать небо и рисунки неба, надо стараться избегать определять и рисовать Божественное.
Или понимать таковые рисунки и определения только как символы-знаки, не забывая подчеркивать и оговаривать при этом, что они только лишь ограниченные попытки представления человека о Безграничном.
И читая Библию не надо забывать, что, образно говоря, читать Библию это примерно то же самое, что смотреть на небо. Видеть немножко можно, можно развивать способность видеть, и Бог может помогать человеку развивать его способность видеть, а вот полностью увидеть нельзя, просто недостаточно возможностей человеческих.
Кто это знает?Цитата:
Сообщение от Анри
Стигмат это изменение материи,появляются реальные материальные раны на теле.
Никто пока не мог с научной точки зрения объяснить механизм действия,то есть как на самом деле лопается кожа,образуется рана,течет кровь... а главное не загнивает,вот что интересно.
Думаю оставим этот вопрос материалистам,которые пытаются объяснить материальное явление духовным воздействием на материальный объект.
Эдак и убить можно мыслью по их мнению:yjos:.....придем к экстрасенсам,которые заполонили мир.
А Вам не приходит в голову,что мы просто едины и когда люди любят друг друга,то и чувствуют одинаково?Цитата:
Например, у многих чувствительных людей наблюдается такое явление, если им рассказывать о боли в руке у какого-то другого человека (не у них), то и они могут начать ощущать у себя боль в руке. Так сказать, эффект бессознательного подражания, они бессознательно зеркалят в себе, в своем теле увиденное или услышанное ими, то, что производит на них сильное впечатление.
Да, и это большая тайна для науки.Цитата:
Что под влиянием ожидания, страха и воображения люди чувствуют в определенных местах боль, это до такой степени общеизвестно, что фактических подтверждений в этом отношении не требуется. (…)
Я бы не стала воспринимать Тору как возможность создания учения из каждой фразы.Цитата:
Если бы Господь явил нам Бога Своим присутствием, то нас бы просто никого не было бы в живых:
«20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.»
(Книга Исход 33:20)
В Торе так же сказано:
Втор 5:4
Лицом к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня;
Втор 34:10
И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу,
Мидраш это толкование священных текстов иудеями.Цитата:
А Христос был на земле не образе Бога, а в уничиженном образе раба-человека, и в Библии о Христе сказано:
Так вот, Новый Завет это можно сказать мидраш по толкованию Ветхого и полифоничен по содержанию как и Тора.
Не в одном единственном образе явился Господь,но в разных,потому и сказано:
Ин 14:9
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
А так же:
Ин 10:30
Я и Отец — одно.
Другими словами, фактов нет, поскольку "признание" - это не факт. Жаль, но все, как я и думал: объективных фактов нет, есть лишь личное убеждение, которое нельзя никак и ничем подтвердить.Цитата:
Сообщение от Niki
Конечно.Цитата:
Сообщение от Караван
- - - - - Добавлено - - - - -
Если нет критериев оценки (проверки), то любой может утверждать что угодно, верить ему необязательно. Мало ли кто что говорит!Цитата:
Сообщение от Караван
Вывод: разговор ни о чем.
Так нет такой церкви. Давно уже.Цитата:
Сообщение от Полиграф
Есть, как минимум, католическая и православная.
Т.е., ВЕРУ, как таковую, вы не считаете чем-то таким, что следует учитывать вообще?Цитата:
Сообщение от Полиграф
Или они есть?
И вообще, наличие критериев - это подтверждение ЗНАНИЯ о явлении.
А ВЕРА не предполагает знания.
Вот именно. )))Цитата:
Сообщение от Полиграф
Особенно пишет. )))
Особенно на форуме. )))
:smile:Цитата:
Сообщение от Полиграф
а кто его начал, смею спросить? :girl_haha:
Только для тех, кто ищет ее в рамках земных конфессий. Церковь Христову составляют ученики Христа, которые в земной жизни разбросаны по разным конфессиям в силу различных обстоятельств.Цитата:
Сообщение от Караван
А зачем ее учитывать? К тому же, нет веры без дел, вера в делах проявляется. А в чем проявляется ваше рождение свыше?Цитата:
Т.е., ВЕРУ, как таковую, вы не считаете чем-то таким, что следует учитывать вообще?
А какая разница? Вы утверждаете, я попросил объяснить, вы не смогли. :)Цитата:
а кто его начал, смею спросить?
Ну, т.е. те, кто посещает реальные церкви Вас недостойны? :xa-xa:Цитата:
Сообщение от Полиграф
Непосредственно ученики?Цитата:
Сообщение от Полиграф
А есть критерии, по которым их можно отличить от других?Цитата:
Сообщение от Полиграф
А зачем Вы пишете, что веруете в единую церковь? Чтобы что? Чтобы мы это учитывали?Цитата:
Сообщение от Полиграф
Т.е. у Веры есть критерии?Цитата:
Сообщение от Полиграф
Моё?Цитата:
Сообщение от Полиграф
А Вы тему читали? Или лень опять? :xa-xa:
Цитата:
Рожде́ние свы́ше – благодатное обновление человека через очищение его от скверны греха, совершаемое в Таинстве Крещения; усыновление Богу; приобщение к Церкви; просвещение, освящение; духовное рождение.
https://azbyka.ru/rozhdenie-svyshe
Цитата:
Ответил Иисус: истинно, истинно говорю тебе: если кто не будет рожден от воды и Духа, не может войти в Царство Божие (Ин.3:5).
Большая.Цитата:
А какая разница? Вы утверждаете, я попросил объяснить,
Сто раз объяснили. Вы зашорены и роль у Вас - полиграф. :smile:
Вы понять не смогли.Цитата:
вы не смогли. :)
Тупо, не видите, что пишут другие.
Игнорируете.
У вас, ведь, есть преемственность . Зачем вы повторяете неопротестантские россказни?Цитата:
Сообщение от Полиграф
Ну вот и поговорили.))Цитата:
Сообщение от Караван
- - - - - Добавлено - - - - -
Причем здесь внешняя премственность? Да и неопротестанты тоже ни при чем, просто решает Бог, а не люди.Цитата:
Сообщение от Юханна
Так а Вы-то откуда это знаете?Цитата:
Сообщение от Полиграф
Или верите?
(а на вопросы отвечать будете? )
А смысл? Вы же видите только то, что хотите видеть. Впрочем, как и абсолютное большинство людей, это психология. ((Цитата:
Сообщение от Караван
Но Вы же не такой, да?Цитата:
Сообщение от Полиграф
Вы же видите только то, что не хотите видеть, правильно?
Вы утверждаете тоже, что и неопротестанты, что церковь это невидимое сообщество верующих людей. Однако вы преемственность не отвергаете и она у вас есть,а неопротестанты отвергают, хотя у них тоже есть преемственность. Они,в отличие от вас её стесняются. А церковь утверждается Кровью,и это, насколько мне известно у вас тоже есть, может быть даже более, чем у католиков.Цитата:
Сообщение от Полиграф
А так да. Всё решает Бог
Почему же нет - есть. Человек живёт по Духу, стремится соблюдать заповеди и не грешить. Любой рожденный свыше ведет себя так.Цитата:
Сообщение от Полиграф
Это и есть объективные факты или доказательства о которых идет речь.
Если они Вас не убеждают сами по себе спросите человека - а почему это ты не грешишь и все разговоры сводишь к Богу? У тебя что, только Бог на уме?
Он ответит.
Дела разоблачают человека.
И все тайное становится явным.
Если оторванный от Бога грешник притворяется праведником, рано или поздно его падшая природа восстанет и он сорвется на какую-нибудь пакость тем самым разоблачив себя.
Наша задача не в том, чтобы задумываться праведник сосед или притворщик, а обратить внимание на себя - не притворщик ли я.
Делает человек добрые дела - уже хорошо. А с его мотивами пусть разбирается Господь, сам человек и духовник.
Я знаю об этом. Знает ли об этом Сам Иисус Христос? Вот вы мне скажите Бог один? Надеюсь вы понимаете что я имею виду, для надёжности уточню, что под именем Бог, я подразумеваю Дух животворящий.Цитата:
Сообщение от Странник
- - - - - Добавлено - - - - -
Зрячие видят то что им показывает Отец Небесный, так как только Он источник истины, а не всякий натянувший на себя шкуру овцы.Цитата:
Сообщение от Miriam
У вас много чего получается, попробуйте еще поразмыслить. Может получится и другой вариант. Человеку свойственно мыслить и своим мозгом.Цитата:
Сообщение от Юханна
Только вот, Иоанн предусмотрел такие размышления и написал, что благодать и истина произошли через Христа Иисуса. И пусть хоть весь контингент христиан современных, начнут мыслить по другому или ангелы с неба будут говорить похожее на ваши утверждения, все ровно будет правильно так как написал Иоанн.Цитата:
Сообщение от Diogen
С чего вы взяли что из того же источника, привели бы ссылку на такие утверждения.Цитата:
2. Тора переводится на русский и как "закон", и как "учение". Учение Христа исходит из того же источника, откуда и закон.
Я все правильно применил, вы исповедуете закон, а должны исповедовать веру, свидетельствуют о ком или о чем либо бывшем при этом свидетелем. Закона это не может касаться.Цитата:
3. Слова "исповедовать" и "свидетельствовать" либо вы применили неправильно, либо добросовестно ошибаетесь - в любом случае вы заблуждаетесь в данном вопросе.
Иуда это клан(колено) тех, кто предавал первородных на протяжении всех времен из народа Израильского. Их ждет то, что постигло Иуду искариота их предводителя. Мне очень жаль, что вы до сих пор держитесь за иудейство.Цитата:
4. Иуда - автор апостольского Послания в Новом Завете, и это все знают.
Эхъе Ашер Эхъе это Я Есмь Тот Кто Я ЕсмьЦитата:
Сообщение от Житель
Эхъе это Я Есмь так на иврите можно сказать только о Творце
Эхъе - Я Есмь , Сущий
Яхве - Он Есмь,Он Сущий
Может это вам стоит поразмыслить мозгом?
Точно!Цитата:
Сообщение от Караван
Правильное прочтение определения "библейской веры" от Павла -как раз проясняет понятие "веры" именно как напрямую связанное с точным знанием о Боге/о Его Замысле.Цитата:
наличие критериев - это подтверждение ЗНАНИЯ о явлении.
А ВЕРА не предполагает знания.
Причём, критерием наличия веры -являются подтверждающие "дела веры"(чудеса и знамения). :declare:
Что Вы говорите? :yjos:Цитата:
Сообщение от Житель
Сам Иисус -был из колена(клана) Иуды:
"33.Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, 34.Иаковлев, Исааков, Авраамов". (от Лк.,гл.3) :smajlik-prava:
Пятикнижие является истиной, следовательно оно произошло через Иисуса Христа. Дарование Торы стало проявлением благодати.Цитата:
Сообщение от Житель
Дело в том, что Сын получил Имя Иисус только с воплощением, а стал Христом ещё позже. Поэтому для того, чтобы увидеть Его в Пятикнижии требуется творческое прочтение текста.Цитата:
С чего вы взяли что из того же источника, привели бы ссылку на такие утверждения.
Так например, кто явился Моисею при купине?
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста.......
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова,
(Исх.3:2-16)
На каком основании вы решили, что я не исповедую веру?Цитата:
Я все правильно применил, вы исповедуете закон, а должны исповедовать веру, свидетельствуют о ком или о чем либо бывшем при этом свидетелем. Закона это не может касаться.
Исповедую веру в Иисуса Христа.
И это никак не противоречит закону
Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом: милость вам и мир и любовь да умножатся. (Иуд.1:1,2)Цитата:
Иуда это клан(колено) тех, кто предавал первородных на протяжении всех времен из народа Израильского. Их ждет то, что постигло Иуду искариота их предводителя. Мне очень жаль, что вы до сих пор держитесь за иудейство.
Если бы вы еще понимали то, о чем пишите, можно было бы что то вам объяснить. Но думаю вам надо росить помощи свыше, люди тут не помогут, по крайней мере не помогли.Цитата:
Сообщение от Юханна
- - - - - Добавлено - - - - -
Куда дели благословения Якова? Без него нет ни Израиля.Цитата:
Сообщение от мипо
Эхъе - Аз Есмь СыйЦитата:
Сообщение от Житель
Яхве - Он Есмь Сый
Что вам не понятно?
Если бы закон мог животворить, не было бы нужды является истине, так все и спасались бы вашей истиной(законом). Но увы, закон не усыновляет, потому была явлена истина, с ней вера, а с верой жизнь вечная.Цитата:
Сообщение от Diogen
Моисей имел общение с Сыном Божиим (Логосом). Слово могло являться в чём угодно, хоть в огне, хоть в осле, хоть в громе, даже в виде человека со спины в расселине.Цитата:
Дело в том, что Сын получил Имя Иисус только с воплощением, а стал Христом ещё позже. Поэтому для того, чтобы увидеть Его в Пятикнижии требуется творческое прочтение текста.
Так например, кто явился Моисею при купине?
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста.......
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова,
(Исх.3:2-16)
Так как вы во первых позиционируете себя как еврей, что в наше время ничем не отличается от иудея.Цитата:
На каком основании вы решили, что я не исповедую веру?
Я хотел бы видеть в вас верующего в Христа Иисуса, но ваши утверждения направлены против Израиля, я не о том Израиле который на карте мира, я о том Израиле который относится к верующим в Иисуса Христа, принявшего Его, Сыном, а Отца-Богом.Цитата:
Исповедую веру в Иисуса Христа.
Вера в Иисуса Христа не для противоречия закону, она для спасения от смерти.Цитата:
И это никак не противоречит закону
Вы поняли меня о каком Иуде я писал. О предателе и предводителе многих.Цитата:
Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом: милость вам и мир и любовь да умножатся. (Иуд.1:1,2)
- - - - - Добавлено - - - - -
Буквы написанные вами, это вы? Если убрать буквы вы куда денетесь?Цитата:
Сообщение от Юханна
Не учите в школе физику, химию и биологию, тогда вся ваша жизнь будет наполнена чудесами. (с) :smile:Цитата:
Сообщение от мипо
Да, для науки вообще все – большая тайна, но тайна не мешает успешно пользоваться непонятными вещами.Цитата:
Сообщение от Miriam
И да, современной науке неизвестно, что такое внушение и самовнушение, но им вовсю успешно пользуются.
Точно также современной науке неизвестно, например, как мысль у человека о том, чтобы подвигать своей рукой превращается в движение своей руки, однако, эта неизвестность и непонятность процесса не мешает людям успешно двигать руками.
Но речь у нас тут не об этом, а о том: понимать стигматы как «откровение» Бога или как самовнушение?
Дело в том, что если считать стигматы «откровением» Бога, а не самовнушением, то тогда и молочницу, у которой появилось молоко в грудях, от переживания за роды коровы, тоже надо считать «откровением» Бога, а это уж, думаю, как-то совсем было бы несуразно.
Да и еще кучу результатов самовнушений (иногда совсем анекдотических), тоже придется считать «откровением» Бога, так что, чтобы не превращать откровение в анекдот, думаю, лучше считать стигматы Франциска Ассизского просто результатом самовнушения экзальтированной особы.
Например, тот же Михайловский приводит известные явления в средневековых монастырях, где были своеобразные «эпидемии», когда монахини в монастырях массово кусались и мяукали. Это тоже прикажите понимать, как «откровения» Бога?
«В женских монастырях и закрытых женских учебных заведениях подобные явления встречаются очень часто. Бывшие институтки знают, что иногда стоит только одной девушке крикнуть, чтобы без всякой видимой причины закричал весь дортуар.
В XV столетии чуть не по всем женским монастырям Германии, а отчасти и других стран, ходила курьезная эпидемия: монахини кусались. В другом подобном случае монахини мяукали по-кошачьи. »
(Н.К. Михайловский «Герой и толпа»)
Как же не приходило? – Разумеется, приходило, и как приходило, так никуда и не уходило, потому что это одна из базовых идей для понимания психики и мышления человека, очень известная и практическая вещь, можно сказать, уже давно ставшая банальностью.Цитата:
А Вам не приходит в голову,что мы просто едины и когда люди любят друг друга,то и чувствуют одинаково?
Это же известное учение о коллективном бессознательном Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга.
Разумеется, что и Франциск Ассизский не только сам себе внушал, но он же проживал в культуре средневековья, а значит, подвергался многочисленным внушениям через коллективное бессознательное средневековой культуры.
Да, разумеется, понимание должно создаваться не из одной фразы, а из разных высказываний, учитывая их в иерархии текста.Цитата:
«20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.»
(Книга Исход 33:20)
Я бы не стала воспринимать Тору как возможность создания учения из каждой фразы.
В Торе так же сказано:
Втор 5:4
Лицом к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня;
Втор 34:10
И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу,
Например, в цитате, которую я привел тут, там переданы прямые слова Бога, а в приведенных Вами цитатах, передаются слова Моисея и слова составителей Книги Моисея.
Слова Моисея и составителей Книг Моисеевых – это, разумеется, тоже Боговдохновенные Слова, но они по внутренней иерархии текста Библии, занимают место ниже прямых слов Бога. И потому их нужно понимать через прямые слова Бога, а не наоборот.
И Христос признает, что заповеди имеют внутреннюю иерархию, когда, отвечая на вопрос законника, Он указывает наибольшую заповедь в Законе:
«35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.»
( Евангелие от Матфея 22:35-40)
Кроме того, есть просто высказывания в Библии, а есть в Библии высказывания, которые являются указаниями направления для понимания других высказываний.
Вот в приведенной мной цитате, указано одно из таких направлений понимания, что все высказывания Библии об общении человека с Богом правильно понимать в таких смыслах, что человек не может увидеть Бога и остаться в живых.
Называя Новый Завет «мидрашем» Вы этим уничижаете откровение Нового Завета, потому что мидраш – это лишь толкование откровения, а не само откровение.Цитата:
А Христос был на земле не образе Бога, а в уничиженном образе раба-человека, и в Библии о Христе сказано:
Мидраш это толкование священных текстов иудеями.
Так вот, Новый Завет это можно сказать мидраш по толкованию Ветхого и полифоничен по содержанию как и Тора.
Не в одном единственном образе явился Господь,но в разных,потому и сказано:
Ин 14:9
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
А так же:
Ин 10:30
Я и Отец — одно.
Несмотря на то, что Христос и апостолы некоторые вещи разъясняют в Новом Завете, эти разъяснения являются не мидрашем, а пророческим откровением Бога.
Да, разумеется, что Иисус Христос показывал в Себе Отца, только это было в виде, доступном для восприятия людей, то есть, через образ раба-человека, который Он принял, а не в образе Бога:
«5. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек»
(Послание к Филиппийцам 2:5-7)
Возможно имеет смысл разделить чудеса на Божественные и диавольскую прелесть.Цитата:
Сообщение от Анри
В Писаниях описаны некие чудеса созданные врагом человека ради прельщения.
Но в случае св. Франциска даже язык не поворачивается назвать это чудо прельщением.
Основа коллективного бессознательного Юнга появилась после клинической смерти самого ученого и после видений,которые сопровождали эту смерть.Цитата:
Это же известное учение о коллективном бессознательном Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга.
Некоторые из них:
- Видение, что Юнг поднялся вверх и оказался в космосе. Он увидел Землю, которая сияла голубым светом, и рассматривал земные материки и океаны, лежащие у его ног.
- Видение, что Юнг оказался у древнего храма в скале. Он знал, что если войдёт в этот храм, то узнает всё о себе и о своей жизни, откроются все тайны: что было до него и что будет дальше.
- Разговор с доктором, который лечил Юнга, — общение происходило при помощи мысли. Из этого разговора Юнг узнал, что доктор был отправлен к нему с посланием: он должен был сообщить, что у Юнга нет права покидать земную жизнь.
Но если он впоследствии приписал эти видения материалистическому мировоззрению никак не делает его правым.
Новозаветное Откровение раскрывает суть древнего учения,что тоже можно считать мидрашом.Цитата:
Называя Новый Завет «мидрашем» Вы этим уничижаете откровение Нового Завета, потому что мидраш – это лишь толкование откровения, а не само откровение.
На самом деле Господь не показывал в Себе Отца, а утверждал,что Он и Отец - ОДНО.Цитата:
Да, разумеется, что Иисус Христос показывал в Себе Отца, только это было в виде, доступном для восприятия людей, то есть, через образ раба-человека, который Он принял, а не в образе Бога:
Одно на иврите будет эхад и вспомните известную молитву :"Шма Исраэль,Адонай Элогейну,Адонай ЭХАД...."
Да, сам по себе закон не животворит, но исполнение заповедей требует/подразумевает наличие веры.Цитата:
Сообщение от Житель
Отлично. Это я и хотел сказать, что закон был дан Сыном через Моисея. Следовательно закон и благодать произошли из одного источника, ч.т.д.Цитата:
Моисей имел общение с Сыном Божиим (Логосом). Слово могло являться в чём угодно, хоть в огне, хоть в осле, хоть в громе, даже в виде человека со спины в расселине.
И как это противоречит наличию веры? Никак.Цитата:
Так как вы во первых позиционируете себя как еврей, что в наше время ничем не отличается от иудея.
Ничего не имею против Церкви, сам являюсь её частью. Расскажите про "другой Израиль", основываясь на Писании. Мне кажется, что эта гипотеза не от Бога.Цитата:
Я хотел бы видеть в вас верующего в Христа Иисуса, но ваши утверждения направлены против Израиля, я не о том Израиле который на карте мира, я о том Израиле который относится к верующим в Иисуса Христа, принявшего Его, Сыном, а Отца-Богом.
Полностью согласен. Если вера не противоречит закону, то и закон не противоречит вере. Да, закон - это не про спасение, а про жизнь внутри завета. Закон предложен уже спасённым.Цитата:
Вера в Иисуса Христа не для противоречия закону, она для спасения от смерти.
Значит и вы меня поняли. Все знают апостольское послание Иуды как неотъемлемую часть Нового завета.Цитата:
Вы поняли меня о каком Иуде я писал. О предателе и предводителе многих.
Собственно имя Иуда обозначает хвалу/благодарность (Богу).
Вы это серьезно? Исполнение заповеди подразумевает наличие веры? Как вы это себе представляете?Цитата:
Сообщение от Diogen
Диоген, разговор с вами теряет интерес. С чего вы взяли что Сын был когда давались заповеди? Благодать и истина произошли через Иисуса Христа, а значит Сына фактически не могло быть при заключении завета.Цитата:
Отлично. Это я и хотел сказать, что закон был дан Сыном через Моисея. Следовательно закон и благодать произошли из одного источника, ч.т.д.
Наличию веры не противоречит, если вы идолопоклонник. Но если вы человек верующий в Христа и в верите сказанному Им, вы не еврей уже, а Израильтянин. Так как еврей подразумевает в первую очередь закон обрезания, во вторых наличие и исполнение закона. Евреем называются все те кто примкнул к евреям, под средством закона обрезания. Современный Израильтянин происходит по обетованию Яхве, а после Иисуса Христа, не обрезывается и евреем не называется, так как нет уже ни Иудея ни Еллина, тем более Еврея. Само обетование, перечеркивает закон, так как по обещанию Господа и милости Его человек спасется, а не от исполнения буквы(слов) закона.Цитата:
И как это противоречит наличию веры? Никак.
Мне что вам пересказать все обетование Господом, в начале праотцам, а после через своих пророков?Цитата:
Ничего не имею против Церкви, сам являюсь её частью. Расскажите про "другой Израиль", основываясь на Писании. Мне кажется, что эта гипотеза не от Бога.
Вы наверное не читали про дела Давида, как он супротив закону, поступал по вере и это не вменилась ему в грех. Хотя закон его осуждал.Цитата:
Полностью согласен. Если вера не противоречит закону, то и закон не противоречит вере. Да, закон - это не про спасение, а про жизнь внутри завета. Закон предложен уже спасённым.
Имя Иуда, не означает принадлежность колену Иуды, это просто популярное на то время Имя, как и многие имена в наше время. Кто знает, может конкретно этот персонаж получил имя Иуда, благодаря провинции Иудея. Как известно из Писания, все кроме Искариота предателя, были Галилеянами. Даже Иисуса Христа называли Назареем.Цитата:
Значит и вы меня поняли. Все знают апостольское послание Иуды как неотъемлемую часть Нового завета.
Собственно имя Иуда обозначает хвалу/благодарность (Богу).
С того, что Сын это воплотившийся Яхве. Или Эхъе. Вам как больше нравится?Цитата:
Сообщение от Житель
И какое отношение, вся эта писанина, имеет к теме о рождении свыше?Цитата:
Сообщение от Житель
Сына не могло быть до тех пор, пока не стало Отца. Когда Отец засвидетельствовал о рождении Сына? Был Бог Евреев Яхве и Бог Евреев не посчитал хищением быть равным Отцу, называя Себя Богом. Верно вы пишите что Яхве стал плотью и обитал с нами, полный Благодати и Истины. Эти слова говорят нам только об одном что в нем прибывала вся полнота Божества (Отца) телесно.Цитата:
Сообщение от Юханна
- - - - - Добавлено - - - - -
Вам ведать не понять эту писанину, а с Диогеном мы, вроде понимаем друг друга.Цитата:
Сообщение от Concord
Ну и понимайте где нибудь в другом месте, зачем засорять полезную тему.Цитата:
Сообщение от Житель
Я вас не понял, вы уже определили что полезно а что нет, для бесед о рожденных с выше? Пока бесполезные только ваши замечания.Цитата:
Сообщение от Concord
Написано Слово - Бог. Как понять Отец стал Быть? Или не стал Быть? Непонятно. Сына небыло? Отца небыло? А кто Творец? Кто Вечно Сущий? Я ничего не понимаю?Цитата:
Сообщение от Житель
"Кто со Мной не собирает, тот расточает". Ножом можно резать хлеб, а можно убить. Вопрос мотивации.Цитата:
Сообщение от Miriam
Однако давать деньги в рост,это нарушение заповедей Бога.Цитата:
Сообщение от Ибрагим Аббас
Ваша основная мысль там "являемся по сути капиталистами". Речь о деньгах, о выгодных вложениях? Тогда "кто со Мной не собирает". А что касается денег в рост... Значит, не давайте в рост.Цитата:
Сообщение от Miriam