Вид для печати
А апостолы себя считали не только детьми Божиими, но и рабами:Цитата:
Сообщение от captain
Иак 1:1 "Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа..."
2Пет 1:1 "Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа..."
Иуд 1:1 "Иуда, раб Иисуса Христа..."
Рим 1:1 "Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол..."
И что? Вы это к чему?Цитата:
Сообщение от Странник
Это я прокомментировал вашу цитату:Цитата:
Сообщение от captain
Мы не только дети Бога, но и рабы (работники духовные). Поэтому не надо по хамски к Богу относится, что Бог нам что то должен. Гостья права.Цитата:
Бог в Новом Завете являет Себя как Отца. Должен ли отец считать, что дети ему бесконечно должны, а он им ничего не должен? Можно ли подобное мышление назвать правильным для родителя?
Привет, Кэп.Цитата:
Сообщение от captain
Позвольте вставить свои пять шекелей.
Сравнивать Отца Небесного, который есть Любовь и отца земного алиментщика, который должен содержать детей не совсем корректно. Потому что долг подразумевает в себе момент преступления в виде не исполнения обязанностей.
Там где любовь, там нет слова должен, сиречь греховен. Бог не должен и никогда не будет, потому что всегда щедр и премного.
Уличить кого-то в долге, равносильно уличению в грехе или немощи. Если должен и не отдаёт, то или вор или немощен.
по ведь написано у Апостолов:Цитата:
Сообщение от Странник
1Пет 5:7
Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас.
А если возложим на Него все свои заботы,то и будем ждать от Него помощи,Он должен нам помочь в делах или в решении наших дел.
А если на помощь не рассчитываем, то зачем на Него возлагать свои заботы?
ПС
Кстати не хозяин ли решает все дела и проблемы рабов своих?
Так, Miriam. Бог заботится о нас. Я просто против хамского "Бог нам что то должен"Цитата:
Сообщение от Miriam
Слово "должен" вовсе не хамство.Цитата:
Сообщение от Странник
Имеет несколько значений.
Например:
должен - 2.О том, что совершится непременно, неизбежно или предположительно.
Он д. скоро прийти. Должно произойти что-то важное.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/50802
А уж кто с каким оттенком употребляет это слово, Бог усмотрит.
А так конечно,Бог у нас ничего не занимал,значит не должник нам:)
Мы не должны думать за Отца. Мы дети. И не должны уподобляться капризным и неблагодарным деткам которые считают что родители им всегда должны а они никому ничего не должны. А в Писании есть эта мысль. Просто сейчас не могу точно процитировать.Но написано кто может Ему дать, что бы Он должен был воздать? Что то типа этого. Ну и не надо забывать что мы не родные дети а усыновленные из милости. И не принимать заботу Отца как нечто что Он обязан, а принимать с благодарностью.Цитата:
Сообщение от captain
Но Бог не должен решать наши проблемы.Давайте вспомним Иова. И смиримся.Да только Он может решить наши проблемы и поэтому мы бежим к Нему. Но только Он решает что решать а что Он допустил для воспитания или наказанияЦитата:
Сообщение от Miriam
Значит не заботится о нас?Цитата:
Сообщение от Гостья
Иов это время до Прихода Христа,Господь примирил нас с Богом и мы получили усыновление.Цитата:
Давайте вспомним Иова. И смиримся.Да только Он может решить наши проблемы и поэтому мы бежим к Нему. Но только Он решает что решать а что Он допустил для воспитания или наказания
А Иов ничего этого не имел,увы.
Потому и хотел судиться с Богом.
"Вот, я завёл судебное дело; знаю, что буду прав" (13:18).
И что любопытно Бог в итоге признал Иова правым.
Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?Цитата:
Сообщение от captain
Рим. 11, 35
1. Ну, в принципе, Вы правы. Это - пунктик харизматов.Цитата:
Сообщение от captain
Они (обычно после уголовного прошлого) легки по жизни, деньгами сорят, очень много болтают, что Бог их не оставит, и всегда как-то выкручиваются за счет ближних (паствы, зависимых от них людей и т.п).
Такая тенденция существует. Но это бревно Вашего харизматского глаза. Отметили его - сами и вынимайте.
Баптисты и православные жертвуют по силам и мирно трудятся.
2. Вариантов немного: к людям. Вопрос в другом: много ли этим людям надо впаривать: я, мол, уповаю только на Бога! - чтобы расстегнуть их кошельки.
Или тихонько просто попросить наедине трешку до зарплаты.
(Я знаком с обоими вариантами лично. И именно от харизматов).
3. Не только! Верьте или нет, но я, например, в церковь хожу совершенно не затем, чтобы решать свои проблемы. И если покидаю какое-то собрание, то тоже совершенно не по этой причине.
4. Здесь интереснее.
Если речь идет о земном родителе, то у него ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТИ перед детьми. Да, он им должен. Причем это законодательно закрепляется (хотя бы в виде алиментов, как Вам Григорий уже написал).
Но мы прежде - Божьи Буратинки. Создания. Это другие отношения. Глине Горшечник не должен.
и если Бог Сам это тоже сознает, то у Него нет в этом ошибки. Такой взгляд на людей Богу не повредит.
Тем более, что опять же Вам правильно заметили, - Любовь Божия ПЕРЕХЛЕСТЫВАЕТ этот уровень рассуждений. Бог дает щедро все и хочет дать еще щедрее. Проблема в том, что Его щедроты тварь не принимает в полной мере, она выбирает здесь самое суетное и дешевое. Это ТОРМОЗИТ щедрость Создателя, ибо это вредно для твари.
Есть разница между заботой и удовлетворением хотелок. Родители сами решают что ребёнку надо, а что нет. И родители не обязаны потакать капризам. Родители ещё должны и воспитывать и даже наказывать.Цитата:
Сообщение от Miriam
Это значение слова не имеет оттенка обязательств, только когда идёт в связке с неодушевлённым явлением.Цитата:
Сообщение от Miriam
Тьма должна рассеяться.
Рассвет должен начаться.
ну и к людям тоже.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Например:
Близкий человек должен поддержать в трудную минуту.
Человек должен быть как все люди.
Всё-таки "должен" это не "обязан"
К людям но не к Богу. Бог никому ничего не должен. И всё, что Он делает, делает не потому что должен, а из любви и милости.Цитата:
Сообщение от Miriam
Между долгом и обязанностью есть большая разница?Цитата:
Сообщение от Miriam
мне кажется. что любовь и милость это тоже долг Своим детям.Цитата:
Сообщение от Гостья
мне кажется что есть.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Должен - фактически обещание и не более,в то время как "обязан" — более формальное слово, подчёркивающее неизбежность действия.
Например:
Он должен прийти около 8-ми вечера поужинать с нами.
НО: он обязан быть в 9 утра в военкомате.
Поменял слова местами и ничего не изменилось.Цитата:
Сообщение от Miriam
Долг в слове должен не утрачивается.