У вас с логикой проблемы... и с толкованием священного Писания.Цитата:
Сообщение от мипо
Вид для печати
У вас с логикой проблемы... и с толкованием священного Писания.Цитата:
Сообщение от мипо
Это не разговор! Если хотите возразить -нужна конкретика, а не формула, типа "ты-дурак"! :neznama:Цитата:
Сообщение от Странник
А не важно, если все вокруг плохие и живёшь там, где много зла. Главное самому быть Добрым!!! Потому что на Суде страшном только лишь за себя будешь давать отчет.Цитата:
Сообщение от Miriam
Почему-то вспомнился старый анекдот про "доброго дедушку Ленина":Цитата:
Сообщение от Странник
Добрый дедушка Ленин на улице кушает вкусный пирожок.
Мимо проходит беспризорный голодный мальчик и просит :
"Дедушка Ленин, дай пирожок".
Дедушка Ленин отвечает: "не дам!"... А глаза у него такие добрые-предобрые..." :smile:
В другой теме мы уже как-то обсуждали человеческие жертвоприношения. Это довольно тонкий вопрос. С одной стороны, ни эллинизм, ни иудаизм не предписывает приношение человека в жертву Богу. С другой - имеются некие исключительные случаи, когда божество требует именно человеческого жертвоприношения.Цитата:
Сообщение от Miriam
С третьей - и иудаизм, и эллинизм охотно подчёркивают практику человеческих жертвоприношений в окружающих народах. Это подчёркивание всегда позволяет отвести внимание на грехи чужие, чтобы не признавать свои. Ох уж этот Минотавр! Не то что мы, честные афиняне.
С четвёртой стороны, Ваши примеры хорошо вскрывают жертвенный смысл тех или иных убийств благочестивыми героями.
Вот, скажем, пророк Илия отводит к потоку Кессон жрецов Ваала и закалает их. По-моему, это убийство вполне понятно как жертвоприношение, хотя прямо так его никто не называет и ни на какой алтарь Илия этих жрецов, конечно же, не клал.
Вот, скажем, эллин Агамемнон приносит богине Артемиде в жертву свою дочь. Означает ли это, что эллины повсеместно приносили в жертву соотечественников? Конечно нет, и близко такого не было.
Поступок Агамемнона - это же самое, что и принесение в жертву Исаака в иудаизме, а именно - сакрализация неких исторических отношений с целью именно предотвратить кровавые проявления таковых отношений в настоящем и будущем.
Причём, как это обычно и бывает в верованиях, последующие поколения уже не понимают смысла неких ритуалов в прошлом и потому толкуют их совершенно по-другому.
Эллины, как видим, облекли этот древний ритуал в форму умилостивления Артемиды для победы в Троянской войне. А иудеи - в форму заклания Исаака. Но что имелось в виду в древнейшем патриархальном обществе под этим ритуалом, теперь уже никто не узнает.
А вот ацтеки более последовательны в человеческих жертвоприношениях. Все воины, проигравшие битву с ацтеками, возлагались на алтарь и приносились в жертву божеству без дураков.
Я вот рен-тв у Вас раскритиковал, а Хассавея - тем более. :)
Думаю не стоит оценивать человеческие жертвоприношения как более или менее мерзкие.Цитата:
Сообщение от shlahani
Они все мерзость перед Богом...у всех народов.
А что Вас смутило в фильме Хасавея "Похищение Европы"?Цитата:
Я вот рен-тв у Вас раскритиковал, а Хассавея - тем более. :)
Да не смутило, а рассмешило, скорей. Извините, я может, нетактичен. Но я просто, видимо, не мистик совершенно и не могу оценить такого рода послания.Цитата:
Сообщение от Miriam
Точнее, оценить-то я как раз могу. Сделано и подано всё великолепно: эти долгие сцены, медленные наезды камеры, музыка загадочная, потом умелая подача фактов таким образом, чтобы заинтриговать зрителя\слушателя, подогреть его интерес.
Не знаю, я, наверное, другого характера, меня такое не трогает. Когда я получаю откровения в святом духе, это происходит согласно мудрости, сходящей свыше: чисто, мирно, послушливо, полно добрых плодов, беспристрастно и нелицемерно.
Ну вот хотя бы такой вопрос можно было бы поставить: Книга Откровение написана тысячи две лет назад. За это время сменилось уйма политических систем, Но Хасавей почему-то считает, что исполнение Книги Откровение - это исключительно Европейский Союз. Я просто расхохотался.
Ну а как же остальные империи - как до ЕС, так и после ЕС? Они что же, не исполнение?
Как можно претендовать на серьёзный статус библеиста и при этом ограничивать свой кругозор теми временными рамками, в которые тебе определено существовать на земле?
Мы можем к ответу на вопрос темы идти разными путями - одни через археологию, другие через анализ программ "рен-тв" или "Дискавери" и т.п...., третьи из священных текстов и публикаций отдельных библеистов. Я считаю для себя полезным учитывать все источники.Цитата:
Сообщение от shlahani
Если послания семи церквям рассматривать как прообраз будущего (это действительно разумная мысль), то можно абстрагироваться и от конкретного географического места, а учитывать только те основания которые послужили присвоению титула "где престол Сатаны". Вот эти основания я и пытаюсь обозначить в теме.Цитата:
Сообщение от мипо
Меня, если честно,интересуют факты, а уж какая подача фактов,это дело вкуса.Цитата:
Сообщение от shlahani
Меня не столько интересуют предпочтения Сатаны по выбору места, сколько отличительные черты, которое это место обретает в результате пребывания там Сатаны? Вы назвали две из трёх - жертвенник Зевсу и Асклепион. Как вы считаете какие библейские аргументы могут прямо или косвенно служить подтверждениями взаимосвязи этих культовых сооружений с Сатаной?Цитата:
Сообщение от Сергей Божий
Вот это мы и пытаемся выяснить в теме.Цитата:
Сообщение от Юханна
Конкретное место ясно обозначено: "что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии". Но вряд ли имеется в виду плотское понятие "Асии"...Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
И ещё замечу, что Вы не учли ещё один важный момент, обозначенный в Откровении:
"Послания семи церквям" предназначены/посланы не людям, а Ангелам - "1.Ангелу Ефесской церкви напиши... 8.И Ангелу Смирнской церкви напиши... 12.И Ангелу Пергамской церкви напиши... 18.И Ангелу Фиатирской церкви напиши... 1.И Ангелу Сардийской церкви напиши... 7.И Ангелу Филадельфийской церкви напиши... 14.И Ангелу Лаодикийской церкви напиши...".(гл.1,2)
Почему вы считаете, что я не учла этот момент и как бы он отразился на обсуждении?Цитата:
Сообщение от мипо
Под словом «ангел» в Библии подразумевается посланник или ответственная перед Богом личность. В этом контексте Под ангелами церквей подразумеваются их старейшины, ответственные перед Богом за деятельность и благополучие прихода т.к. они на свой пост назначены Богом. Читаем: «Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет...» (Откровение 1:4). Поскольку за всё происходящее в церкви перед Богом несёт ответственность уполномоченный Богом старейшина, он назван ангелом. В книге Откровение звёзды иногда обозначают буквальных ангелов, но вряд ли Иисус повелел бы человеку писать письма невидимым духам. Поэтому под «звёздами» или "ангелами церквей" должны подразумеваться люди: надзиратели, или старейшины собраний; здесь эти люди рассматриваются как посланники Иисуса. «Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.» (Откровение 1:20). Греческое слово ангелос означает как «посланник», так и «ангел». В Малахии 2:7 священник-левит назван «вестником», или посланником (евр. Малах).
Напомню что вопрос темы был почему именно Пергам был ассоциирован с престолом Сатаны...
На обсуждении это сказывается так:Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Если "послание семи церквям" послано не обычным людям, то это значит то, что обычным людям обсуждать это не получится!
Вряд ли под словом Ангелы здесь подразумеваются обычные люди, поскольку к обычным людям такая фраза не может быть применима:
"Итак: вспомни, откуда ты ниспал...(а если не так - сдвину светильник твой с места его)...".(Откр.2:5) - Говорится о месте, откуда ниспал Ангел и об изменении того места. :declare: