так сколько природ у Иисуса?

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

То есть я могу сказать что у Павла и Петра одна природа, одна суть но разные ипостаси? или как. И чем отличаеться суть от природы

---

У Павла и Петра одна природа - Человек. Но, проявления разные. Но, и в одном человеке проявления Ипостаси могут быть разные.

Один человек может проявляться как директор школы,и как сын матери и как отец детей, это разные проявления.

Под сутью Вы что имеете в виду из ниже перечисленного:

«Суть человека» (или «сущность человека») — **многоплановое понятие, которое по‑разному трактуется в философии, биологии, психологии и религии**. Единого универсального определения нет: ниже — ключевые подходы.

Основные трактовки

1. Биологический взгляд
Человек — представитель вида *Homo sapiens*, отличающийся:
- развитым головным мозгом и абстрактным мышлением;
- прямохождением;
- членораздельной речью;
- способностью изготавливать и использовать орудия труда.
Суть сводится к эволюционно обусловленным признакам, обеспечивающим выживание и адаптацию.




2. Философский взгляд (классика)
- Аристотель: сущность человека — в разумности и социальности («человек — общественное животное»).
- Кант: человек обладает автономией воли и нравственным разумом; различает «природного» человека (что делает из него природа) и «прагматического» (что он сам делает из себя).
- Марксизм: сущность человека — совокупность общественных отношений; реализуется через труд и преобразование мира.
- Экзистенциализм: человек сначала существует, затем определяет свою сущность через выбор и действия («существование предшествует сущности»).




3.Психологический взгляд
Суть человека видится в структуре личности:
- мотивы, ценности, убеждения;
- самосознание и рефлексия;
- способность к эмпатии, творчеству, смыслообразованию.
Психоанализ (Фрейд) подчёркивает роль бессознательного; гуманистическая психология (Маслоу, Роджерс) — стремление к самоактуализации.




4. Социологический/культурный взгляд
Человек — продукт среды и культуры:
- социальные роли и нормы;
- язык и символические системы (Кассирер: «человек — символическое животное»);
- исторические и культурные контексты, формирующие идентичность.




5. Религиозно‑духовный взгляд
- Христианство: человек создан по «образу и подобию Бога»; суть — в свободе, нравственности и стремлении к обожению.
- Другие религии: акцент на душе, карме, просветлении, единстве с Абсолютом и т. п.




6. Нейронаучный/когнитивный взгляд
Сущность человека объясняется через работу мозга:
- сознание и самосознание;
- нейронные сети, принимающие решения;
- когнитивные функции (память, внимание, язык).




Что объединяет эти подходы


Несмотря на различия, часто выделяют **ключевые атрибуты**, присущие человеку:
- разум и способность к рефлексии;
- свобода воли и ответственность;
- способность к общению и созданию смыслов;
- нравственные чувства (совесть, эмпатия);
- стремление к самореализации и поиску смысла.




Важные оговорки


- Нет «единой сущности»: современные теории чаще говорят о многомерности человека, где биологическое, психологическое и социальное взаимно обусловливают друг друга.
- Динамичность: сущность человека не фиксирована — она развивается в онтогенезе и истории.
- Индивидность: у каждого человека есть уникальная конфигурация черт, опыта и ценностей.




Итог: «Суть человека» — это синтетическое понятие, включающее биологические, психологические, социальные и духовные измерения. В зависимости от парадигмы акцент делается на разных аспектах: разуме, труде, свободе, культуре или духовности.

Цитата:

---

Сообщение от мипо

Суть -это личность(самоопределяющее "я"), а природа -это тело.

У одной личности могут быть разные тела: до смерти -жизнь в Земном теле, а после воскресения -жизнь в Небесном теле. (см. выше пост #4)

---

св. Иоанн Дамаскин

Цитата:

---

Языческие философы, различали субстанцию (οὐσία) и природу (φύσις). Именно, субстанцией они называли бытие вообще, природой же – субстанцию, определенную ее существенными разностями и соединявшую с бытием вообще качественную определенность бытия <...>
Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т. е. низший вид назвали субстанцией (οὐσίαν), природой (φύσιν) и формой (μορφήν), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, [слово] οὐσία – субстанция –происходит от (глагола) εἶναι, а φύσις – природа – от глагола πεφυκέναι, но εἶναι и πεφυκέναι означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова εἶδος – вид и μορφή – форма – имеют значение одинаковое со словом φύσις – природа. Единичное же (μερικόν) они назвали индивидом (ἄτομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ἐνεργείᾳ). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом. Следует заметить, что характеристические свойства – это акциденции, характеризующие ипостась

---

.

По православному учению природа = сути = форме/образу. Это что то обзее что делает Петра и Павла людьми, но ипостясь обозначает личность

Цитата:

---

Сообщение от beta

У Павла и Петра одна природа - Человек. Но, проявления разные. Но, и в одном человеке проявления Ипостаси могут быть разные.

5. Религиозно‑духовный взгляд
- Христианство: человек создан по «образу и подобию Бога»; суть — в свободе, нравственности и стремлении к обожению.

---

Как я понял природа обединяет разные ипостаси в одну катигорию (природу). Ну тогда сущность не так важна.
Хорошо тогда по сути Иисус поподая под категорию Бога и под категорию Человека имеет 2 природы? (ну у вас 3 но я не сильно понял как)

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

природа = сути = форме/образу. Это что то общее что делает Петра и Павла людьми, но ипостясь обозначает личность

---

У Петра и Павла -общая человеческая природа тел...

Но в их одинаковой природе тел живёт разная суть(=разные личности), которые могут спорить/обличать одна -другую из-за тех самых "индивидуальных/личностных" различий в склонностях. :df:

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

Как я понял природа обединяет разные ипостаси в одну катигорию (природу). Ну тогда сущность не так важна.
Хорошо тогда по сути Иисус поподая под категорию Бога и под категорию Человека имеет 2 природы? (ну у вас 3 но я не сильно понял как)

---

Дело в том, что обычное богословие не учитывает трансцендентную и имманентную природу Бога.

Если не учитывать, то две, есил учитывать то три.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор А.

Всё-таки вернее называть её - богочеловеческая.

---

Это потому что вы так решили. Я лично не прочел нигде в Новом Завете о том что Иисус Это богочеловек, я прочел что Бог не человек.

Цитата:

---

Сообщение от Житель

я прочел что Бог не человек.

---

Ну да, природа "Бог" не природа "Человек", все верно. Но Бог-Личность может стать человеком

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

Ну да, природа "Бог" не природа "Человек", все верно. Но Бог-Личность может стать человеком

---

Бог никогда не был личностью, Он был сущностью. В том что Бог личность это выдумка человека и оскорбительна в отношении Бога. сразу скажу почему так думаю, потому что Бог не тварный, а личности тварные. От Того что нам дана возможность мыслить, мы стали мыслить греховно, так как Бога приравняли к себе, наделив Дух животворения качествами подобные человеку. Это грех. Если бы Бог мыслил, он бы не за что не даровал жизнь грешнику.

Цитата:

---

Сообщение от Житель

Бог никогда не был личностью, Он был сущностью. В том что Бог личность это выдумка человека и оскорбительна в отношении Бога. сразу скажу почему так думаю, потому что Бог не тварный, а личности тварные. От Того что нам дана возможность мыслить, мы стали мыслить греховно, так как Бога приравняли к себе, наделив Дух животворения качествами подобные человеку. Это грех. Если бы Бог мыслил, он бы не за что не даровал жизнь грешнику.

---

Вот свернул, как у Бога может быть воля (1 Коринфянам 1:1) и мысли (Псалом 138:17) но не быть личностью. Как по мне это уже какойто неоплотоническое учение

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

Вот свернул, как у Бога может быть воля (1 Коринфянам 1:1) и мысли (Псалом 138:17) но не быть личностью. Как по мне это уже какойто неоплотоническое учение

---

Определение личности оно не однозначное, по этому говорить, что если есть воля, то это уже личность, не всегда правильно.

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

Вот свернул, как у Бога может быть воля (1 Коринфянам 1:1) и мысли (Псалом 138:17) но не быть личностью. Как по мне это уже какойто неоплотоническое учение

---

Что вы знаете про волю Божию? Воля Духа животворящего, не может быть направлена на смерь, не так ли? Воля Духа чтобы все спаслись, но не все спасаются. Вы волю путаете с желанием, от того и Бога прировняли к человеку, а соответственно и к личности.

Доброго всем дня, друзья.

Для начала, нужно сказать, почему надо правильно ориентироваться в этом вопросе.
Дело в том, что Церковь - это школа, в которой учат истине, и конечно, надо обладать чётким и верным учением, объясняющим важные и сложные вопросы.

А бывает, что некоторые не совсем сознательные верующие, весьма ошибочно вырывают отдельные стихи из Библии, и пытаются говорить, что Христос - Сын Человеческий.
Другие пытаются ошибочно утверждать, что Он только Сын Божий.

Точный ответ на этот вопрос таков: Иисус Христос обладает природой Бога, поскольку рождён от Святого Духа,
и одновременно обладает природой человеческой, поскольку рождён Пресвятой Девой Марией.
Сын Божий и Сын Человеческий. Это если кратко и по Писанию

В Богословских трудах - Христа часто называют Богочеловеком, тем самым подчёркивая в Нём нераздельное существование Бога и Человека.

Цитата:

---

Сообщение от Житель

Это потому что вы так решили. Я лично не прочел нигде в Новом Завете о том что Иисус Это богочеловек, я прочел что Бог не человек.

---

Ну, понятно, что Вы - протестант, т.е. текст Свящ.Писания для Вас исключает какое-либо Свящ. Предание (основанное на Вселенских Соборах). Спорить тут бессмысленно. Останемся при своём.

Цитата:

---

Сообщение от Vardan

Доброго всем дня, друзья.
В Богословских трудах - Христа часто называют Богочеловеком, тем самым подчёркивая в Нём нераздельное существование Бога и Человека.

---

Для того чтобы не допускать ошибок в бущем, необходимо заться правильным вопросом, а был ли Бог до человека? Сказано что все что произошло произошло через слово, только вот чьи уста произнесли это слово. Неужели слово было без человека? Моисей тот самый человек до которого не было ни Бога ни слова Божьего, так как о слове Божием и о Самом Боге мы узнали именно от него. Это так на всякий случай если не игнорировать хронологию времени. Согласитесь, был момент когда никто ничего не знал?

Цитата:

---

Сообщение от Vardan

Доброго всем дня, друзья.

Для начала, нужно сказать, почему надо правильно ориентироваться в этом вопросе.
Дело в том, что Церковь - это школа, в которой учат истине, и конечно, надо обладать чётким и верным учением, объясняющим важные и сложные вопросы.

А бывает, что некоторые не совсем сознательные верующие, весьма ошибочно вырывают отдельные стихи из Библии, и пытаются говорить, что Христос - Сын Человеческий.
Другие пытаются ошибочно утверждать, что Он только Сын Божий.

Точный ответ на этот вопрос таков: Иисус Христос обладает природой Бога, поскольку рождён от Святого Духа,
и одновременно обладает природой человеческой, поскольку рождён Пресвятой Девой Марией.
Сын Божий и Сын Человеческий. Это если кратко и по Писанию

В Богословских трудах - Христа часто называют Богочеловеком, тем самым подчёркивая в Нём нераздельное существование Бога и Человека.

---

Он одновремено и Сын Бог и Человека, и он Богочеловек. Но как нам опиределить сколько у него природ? 2 или 1 единая?

Цитата:

---

Сообщение от Виктор А.

Ну, понятно, что Вы - протестант, т.е. текст Свящ.Писания для Вас исключает какое-либо Свящ. Предание (основанное на Вселенских Соборах). Спорить тут бессмысленно. Останемся при своём.

---

Протестант, против чего? Ничего я не исключаю, я наделен таким качеством как мыслить и рассуждать. Пока я не понял того или иного места, я пуду искать и соответственно противится тому, что имеет другое объяснение. Или вы мне предлагаете поверить человеку, и войти в славу человеческую, при том что у меня есть откровения от Слова Божиего? По поводу придания; надо полагать самое важное предание это книга Нового Завета на которую ссылаются все святые и не святые подвижники.

Цитата:

---

Сообщение от Житель

Протестант, против чего? Ничего я не исключаю, я наделен таким качеством как мыслить и рассуждать. Пока я не понял того или иного места, я буду искать и соответственно противится тому, что имеет другое объяснение... По поводу предания; надо полагать самое важное предание это книга Нового Завета на которую ссылаются все святые и не святые подвижники.

---

Ну, Вы же знаете, что текст обретает своё значение только в контексте. Это относится и к текстам Нового Завета, контекст которых обсуждался на т.н. Вселенских Соборах (лежащих в основе Свящ. Предания Церкви). Вы стали участвовать в теме, которая наполнена терминами, образованными на этих Соборах ("ипостась" = Лицо, "природа" = сущность бытия и др.), которых нет в самом Тексте.
Например, III В. Собор (431 г. в Эесе) отверг заблуждение Нестория ("несторианство"), который разделял Христа на две отдельные природы (Божью и человеческую), а IV В. Собор (в 451 г. в Халкидоне) после долгих богословских разбирательств отверг заблуждение Евтихия, который утверждал, что во Христе только одна природа - Божественная (т.н. "монофизитство").
Протестанты считают эти споры и разбирательства излишним человеческим мудрствованием (мол, всё написано в тексте), но вместе с тем утверждают (как и Вы) собственное право "мыслить и рассуждать". Вот почему я подумал, что Вы - протестант.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор А.

Ну, Вы же знаете, что текст обретает своё значение только в контексте. Это относится и к текстам Нового Завета, контекст которых обсуждался на т.н. Вселенских Соборах (лежащих в основе Свящ. Предания Церкви). Вы стали участвовать в теме, которая наполнена терминами, образованными на этих Соборах ("ипостась" = Лицо, "природа" = сущность бытия и др.), которых нет в самом Тексте.
Например, III В. Собор (431 г. в Эесе) отверг заблуждение Нестория ("несторианство"), который разделял Христа на две отдельные природы (Божью и человеческую), а IV В. Собор (в 451 г. в Халкидоне) после долгих богословских разбирательств отверг заблуждение Евтихия, который утверждал, что во Христе только одна природа - Божественная (т.н. "монофизитство").
Протестанты считают эти споры и разбирательства излишним человеческим мудрствованием (мол, всё написано в тексте), но вместе с тем утверждают (как и Вы) собственное право "мыслить и рассуждать". Вот почему я подумал, что Вы - протестант.

---

Я не могу быть протестантом, я не могу быть традиционным христианином, типа православного или католического. После того что мне Господь дал познать, я знаю про одних принадлежавших к народу Божиему, это Израиль воскрешенный. Я к стати, крещен в Православной Церкви и не стыжусь этого, так как это свидетельство пред Богом, что я приял Его хоть и не осознано в 12 лет. Но это мне не мешает общаться с теми кто уже по тридцать лет ходит в храмы и исповедует каждый раз новые свои преступления, распиная в себе Иисуса. Я и вас, люблю ссылающегося на Соборы, а не на слово истины. Не верю в то что обычаи спасают человека, верю в то что человека спасет познание о Боге, а где оно происходит, это познание, в православии или в католицизме или даже в протестантизме, не имеет значения. Когда ты слышишь голос Духа, значит ты рожден от Бога.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор А.

Тут главное: избежать несторианства.

---

Несториа́нство – еретическое учение, названное по имени его основателя, Нестория, архиепископа Константинопольского (428–431); в рамках этого учения утверждается:1) Господь Иисус Христос не является одной Личностью, одним Лицом, в котором заключено две природы: Божеская и человеческая (как учит Православная Церковь);
2) Человек Иисус Христос связан с Сыном Божьим особой благодатной связью (а не ипостасным соединением, то есть: Человек Иисус – это одно Лицо, одна Личность, а Сын Божий – другая);
3) Богородица не является таковой в точном значении слова, но является Христородицей, Человекородицей (несторианская ересь осуждена III Вселенским Собором).
Несторианство - православная энциклопедия «Азбука веры»

И ещё...

Эфе́сский (Ефесский) собо́р, Третий Вселенский собор — Вселенский собор христианской церкви, проходивший в городе Эфесе (Малая Азия) в 431 году. Поводом к нему стало распространявшееся учение Нестория, архиепископа Константинопольского (428—431), что Пречистую Деву Марию следовало называть не Богородицей, а Христородицей, так как у Бога не может быть матери^[1].
Созван по инициативе императора Восточной Римской империи Феодосия II, выбравшего Эфес, как город, бывший местопребыванием Богоматери в последние годы её жизни^[1].
III Вселенский Собор осудил ересь Нестория и подтвердил православное учение о том, что следует исповедовать в Иисусе Христе одно Лицо (ипостась) и два естества — Божеское и Человеческое, а Божию Матерь восхвалять как Приснодеву и истинную Богородицу^[2].

Эфесский собор — Википедия


Т.е. до того как Мария родила Сына - Бога не было...