.....Полностью согласен...Тогда возникает другой вопрос: а кто такой "Отец"?
- - - - - Добавлено - - - - -
.....Хороший вопрос!
Вид для печати
.....Вот это верно. Но мы изначально надеемся, что на форуме ХРИСТИАНСКОМ говорят христиане. А значит у нас не должно быть споров, но все должны иметь единомыслие в знании Бога.
- - - - - Добавлено - - - - -
.....А вот это уже ЧУЖДЫЙ огонь!
.....Да НЕТ, милый друг. Тут у Вас не пролезет. Написано: всё Писание богодухновенно и ПОЛЕЗНО (2Тим.3,16)!
.....А лукавому конечно это не нравится. Обдурить легче неграмотного и религиозного человека.
- - - - - Добавлено - - - - -
.....Исповедуются не "на форуме", а ПЕРЕД Богом. Вам лично это крайне НЕОБХОДИМО!
Сын Бога ставший человеком. Помазанный Богом, что бы царствовать.
16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)
11 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. [Он] имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13 [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".
14 И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый.
15 Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
16 На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих".
(Откр.19:11-16)
.....Действительно, в 1Тим.3,16 написано, что с неба сошёл Бог.
.....В Ин.3,13 уточняется, что с неба сошёл Человек, Сущий на небесах.
.....Очевидно, что не "Бог стал Человеком", а Бог сошёл с неба, где Он и ЕСМЬ Человек, Тело которого и ПОЛНОТА Его - верующие люди, т.е. Церковь.
1. Иисус Христос - Богочеловек. Этот постулат незыблемый, он не может никак подвергаться сомнению. То есть можно конечно начать обсуждать, но очень уж не хочется делать то, что уже давно сделали, и рассмотрели очень основательно.
2. Теперь "на правах фантастики" или некоей "игры ума". Рассказывал мне чтоли кто-то, уже не помню, но следующий ход мысли.
Итак, вот была Троица, Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, прежде всех век. Потом, Бог-Сын сошел с Небес воплотился, и, родившись, стал Богочеловек. Дальше вся история на Земле, и воскрес, и - вознесся Богочеловек. Получается, что вот Троицы: Бог-Отец, Богочеловек-Сын, и Бог-Дух Святой.
Но тогда, подождите-подождите. Выходит Бог изменился. Второе лицо Троицы раньше было Бог-Сын, а теперь Богочеловек-Сын. Но Бог же неизменен! Он всегда Один и Тот же. И какой же из этого вывод?
Вывод такой, что и прежде всех век Троица была: Бог-Отец, Богочеловек-Сын и Бог-Дух Святой. Как так, как Богочеловек попал на Небеса? А также, как и ранее говорили: при вознесении. Просто вознесшись и сев одесную Отца, Богочеловек стал уже "над временем". И таким образом Он как бы явился или распространился если можно так выразиться и на все прошлое. И до Рождества, Богочеловек вполне действовал прежде всех век, и от Богочеловека все начало быть, что начало быть, хотя и еще до своего рождения. И кроме того, самого человека Богочеловек Иисус Христос создал по образу и подобию Своему. Прородителей Своих же по человечеству создал. Это вот такая петля времени получается, как в разных фантастических книжках. Какие о том свидетельства? Объяснительная сила. Во первых, формального противоречия символу веры нет. Да, Единородный, прежде всех век от Отца рожденный и рожденный Марией в новой эре, однако действовавший на Небесах уже как Богочеловек еще до рождения на Земле Богочеловеком. Во-вторых, снимается вопрос как же Бог неизменен. В-третьих поясняет создание по образу и подобию. В-четвертых поясняет ряд мест Писания вроде 1 Петра 20 "предназначенного прежде создания мира но явившегося в последние времена для вас" или Матф 25:34 "наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира". Как прежде создания мира что-то для еще несозданных и неспасенных человеков? Да вот, потому что второе лицо Троицы - это Богочеловек-Сын прежде создания мира, тогда уже "несущий" Собой и человека, и воскресение Христа и спасение человечества. Однако, святые отцы так о втором лице Троицы не пишут, поэтому все это остается "на правах фантастики" или некоей "игры ума".
Я бредни религиозной фантастики не читаю, если можете подтвердите слово Ионна пророками и другими апостолами, ибо при наличии двух или трёх свидетельств вероно всяко слово.
Будет подтверждение пророками и апостолами, будет и пространство для диалога, а бредни они и есть бредни, чтобы на них тратить своё драгоценнейшее время и здоровье.
Я не вижу смыслы в увлечениях бреднями, что бы нам их жевать и пережевывать, уж извините.
Так написал же, что на правах игры ума.
А так-то - "нас ради человек и нашего ради спасения сшедший с Небес и воплотившийся от Духа Свята и Марии Девы". (Символ веры многие засвидетельствовали). Значит тут сшедший с Небес, Он же Сын Божий, Он Же Иисус Христос. Ну и стал Сыном Человеческим. Кто сшедший с Небес? Вполне определенная личность или точнее ипостась. Так что фигура речи Иоанна вполне допустима, потому что при двух природах ипостась-то одна. Говоря о Сыне Человеческом апостол же просто говорит об ипостаси, не какой-то там человек вообще, а конкретный, конкретная ипостась, именуя ее через имя собственное, по природе именующее, но не о самой природе. Так что и разницы нет, сказал бы он используя имя Сын Божий или имя Сын Человеческий, потому что речь об одной и той же ипостаси. :)
Апокрифы, это те же Писания, твердая пища, только лежат отдельно от молока.
Апокриф, означающее -тайный, скрытый.
В которых заложены тайны, но скрытые от плотского ума, где человек еще младенец умом.
И младенцы, не имеющие зубов не могут еще питаться твердой пищей.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Поэтому вы и не можете разуметь, почему Он Сын Человеческий, сущий на небесах.
Увольте, вот этот антидуховный онанизм как нибудь без меня.
- - - - - Добавлено - - - - -
Да ведь здравый во Иисусе Христе ум и из Писаний не всё за истину принимает, а Вы хотите увлечь и вовсе в религиозные бредни непросвященного истиной ума, кто же из здравомысленных за истиной в апокрифы попрётся?
исповедание грехов на форуме - это сектантский психоз
но если Вы считаете, что это необходимо, покажите пример
ахаЦитата:
всё Писание богодухновенно и ПОЛЕЗНО (2Тим.3,16)!
поэтому необходимо и полезно следовать указанию в Писании о том, чтобы иметь веру в себе перед Богом, а не трубить перед собой
сокровище, вынесенное наружу, будет украдено
вера - это духовное видение и откровение от Бога
выносить это на всеобщее рассмотрение - неполезная похвальба
Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним. (2Co*12:1*RST)
Друг мой, это познание.... Тайны сокрыты. Где вы глазами смотрите, но этих тайн не видите. А они перед вашими глазами.
[Флп.2:7] но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
Девой зачла, девой родила и девой осталась.
Знаешь, о ком идет речь?
Вчера об этом же вели беседу, друг мой. Но ты отталкиваешься сам....
Если хочешь знать, то надо сначала.
В Бытие в 1 главе написано, что Бог сотворил человека по образу Своему. Это и есть Человек, образ Незримого Бога.
Библия всей истины не описывает, да и Моисей не знал всего, как оно было в Том месте, куда Моисей сам не восходил. Ему было дано лишь ограниченное знание. Но кто желает искать, тот да ищет и да находит.
есть такая страсть - гордыня, которая является триггером высказывания своего собственного мнения при полной уверенности, что оно, якобы, истинно
Реальное явление Иисуса в человеке (изображение Его образа в кротости, смирении и самоумалении) при этом заменяется "явлением" на дисплее ограниченных вербальных тезисов об Иисусе, что ведёт к спорам и разногласиям, обнаруживая плотскость участников дискурса. Это в очередной раз обнаруживает кризис рационального богословия, над которым висит проклятие семантического треугольника.
Вложение 2163
- μέχρις οὗ μορφωθῇ Χριστὸς ἐν ὑμῖν· (Gal*4:19*BGT)
В 1 главе всё хорошо. Там было творение. А во 2 главе не все хорошо, где было создание.
- - - - - Добавлено - - - - -
Если так рассуждать, то и диолог не стоит вести вообще.Цитата:
Зато Библия чётко отсекает всякие религиозные бредни выдуманные дьяволом и внушенные его служителям.
А если включть в своем разуме рассудительность и рассудить.
Общепринято, что Моисей написал Пятикнижие. Но он так написал, что даже умудрился написать о своей собственной смерти. И никто не видит, что в Пятикнижии идет диалог от третьего лица.... Господь сказал Моисею.. Моисей пришле, Моисей ушел....
Все Писания являются богодухновенным, как и написал Апостол, не выборочные.
Апостолы пользовались книгой Еноха и цитировали её, которая в последствии стала апокрифом и вытеснена из Канона как ложная.
325 год - римский император Константин принял решение в кругу приблеженных монархов - что включать в Библию, а что рановато для простого люда.. . Поэтому не вошли в нее Евангелие от Фомы! (возможно, Евангелие от Иуды Искариота, Евангелие от Марии Магдалины и др. ) Образованный народ, зная иные писания противился властям, властям ничего не оставалось, как Инквизиция...
Согласно Св.Писания:
"в Нём обитает всякая полнота (1)БОЖЕСТВА (2)ТЕЛЕСНО"(Кол 2:9), - то есть:
-в Нём обитает ДВОЙственная природа: (1)ТВОРЦА и (2)ТВАРИ, - - согласно Ин 1:14 :
"(1)СЛОВО, пребывающее во век(, как и ЕДИНственный Отец Бог, 1Пт 1:23) - стало (2)ПЛОТЬЮ", - то есть:
став (2)ПЛОТЬЮ, Иисус Христос не перестал быть - (1)ТВОРЦОМ.
Да мало ли чего написал апостол, сможете доказать, что написанное апостолом является совершенной и непререкаемой истиной?
Если всё Писание богодухновенно, то получается это именно Бог вдохновил ап. Иакова написать о Боге, что Он никого не искушает, что не приняла за истину Церковь и утвердила, что Бог искушает испытывая веру искушаемого.
Поэтому истиной во Святом Писании является только то, что утвердила Церковь как столп и утверждение истины.
Я уже писал об этом, но Семёна это как-то не устраивает. Если мало ли о чем писали Апостолы, то не читай ничего. Дел-то....
Как для тебя Апокрифы не истинные, так и для меня православие обычное язычество в котором нет никакой истины, а только лишь обряды, предание старцев и поклонение идолам. И мало ли что эти язычники пишут от своего ума.....
Я понял тебя Николай, но помня доброе, предлагаю избегать тех вопросов веры, которые могут положить предел нашего общения.
Кредо моё простое, истиной в Писаниях может быть только то, что подтверждено пророками и апостолами в согласии Духа Святого. Отдельное мнение апостола истиной не влется, если это мнение не утверждено Церковью и здравой Божественной Логикой - Премудростью Божьей.
Премудрость Божья не видит смысла воплощения Бога в Человека, когда сам Человек уже пребывает на Небесах.
Семён, не бывает же двух учителей у одно ученика. Как и двух господ у одного раба. Верно же? Верно.... Тут одному будешь услуживать, а к другому нерадеть.
Да и Апостолы мудрость Божию не проповедовали открыто, поэтому их нет в Библии.
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.
Посему, оставив начатки учения Христова, поспешим к совершенству;....
Это всё ни о чём, вера требует истинного учения, о которое не претыкается здравая логика, а это учение утверждает только Церковь как столп и утверждение истины.
И если свидетельство Иакова о Боге не искушающем истинно, то ложью является все свидетельства пророков и апостолов, святых отцов, богословов и священноначалия Церкви о Боге искушающем и искушающегося злом.
Вот такая она простая и сермяжная истина.