Вы не ответили на мой вопрос, но привели цитату, по которой термин "плоть" применён в положительном смысле. Стараюсь, чтобы Слово Божье вошло в мой дух, душу, и тело, и где там плоть - не совсем определено.
Вид для печати
Друг, плоть, это внешнее. Потыкай пальцем в свое тело, та и плоть твоя и кости в которой ты и душа твоя.
Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
И, сказав это, показал им руки и ноги.
Выдающийся раннехристианский богослов Тертуллиан (прибл. 160—230 гг.) в своем труде «Против Гермогена» (п. 22) писал: «Я преклоняюсь перед полнотой Писания, ибо оно показывает мне и Творца, и творение». Известный защитник ортодоксии в борьбе с арианской ересью в IV веке Афанасий Великий считал, что Писание «достаточно само по себе для различения Истины». Григорий Богослов писал: «Критерием и мерой каждого положения мы делаем Священное Писание. Мы одобряем только то, что можно привести в гармонию со смыслом его текстов» (Григорий Богослов (Цит. по: О Боге, человеке и мире. М.: Путь, 1995, стр. 48).
«Эти канонические книги являются основой спасения, так что всякий, кто испытывает жажду, может придти и напиться словами истины, содержащейся в них. В них одних школа благочестия проповедует Евангелие. Пусть никто не отнимает и не прибавляет к ним» (Афанасий Великий).
«Если брать предание как доказательство того, что есть истина, то я вполне вправе выдвинуть со своей стороны свое предание. Если они откажутся от этого, мы явно свободны от того, чтобы следовать их преданиям. Поэтому пусть богодухновенное Писание выбирает между нами, и на чьей стороне окажутся доктрины, которые согласуются со Словом Бога, на стороне того и будет истина» (Василий Кесарийский).
«Что бы они ни доказывали, и откуда бы ни цитировали, мы должны, если мы Его овцы, слушать голос нашего Пастыря. Поэтому давайте искать церковь в священном каноническом Писании». (Августин, О единстве Церкви (De unitate ecclesiae), 3).
«Доктрина церкви должна быть доказана, а не просто объявлена; поэтому покажите, что Писание учит этому» (Феодорит Кирский).
Формирование Нового Завета - сложная и болезненная тема. Я уже открывал её здесь, и не хочу повторяться:
https://teolog.club/showthread.php?8...B5%D1%82%D0%B0
Священное Писание есть духовная сокровищница Церкви и всего рода человеческого, в нем движется Дух Божий, Который движет душу читающего (Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Собрание писем. Вып. V и VI. М., 1994. - С. 70, вып. VI).
Разумеется: Введение во Храм стали праздновать после III Вселенского Собора, который отверг ересь Нестория и утвердил почитание Пресвятой Девы Марии в качестве Богородицы.
Но кем надо быть, чтобы выдавать "Закон Божий" за "православное Евангелие"? "Закон Божий" это название катехизического предмета для школьников. У меня в "Законе Божием для семьи школы" (1897 г), например, написано про динозавров, сотворённых в V день творения. Тоже будут искать динозавров в "православной Библии"? :)
Из послания Афанасия Великого о канонических книгах Священного Писания:
"Но должно без укоснения рещи и о книгах Нового Завета. Оне суть следующия: четыре Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна; по сих Деяния апостолов, и седмь так именуемых соборных посланий апостолов, как то: Иакова едино, Петра два, потом Иоанна три, и Иуды едино; к ним четыренадесять посланий Павла, которыя пишутся следующим порядком: первое к Римлянам, потом к Коринфянам два, по сих к Галатам, далее к Эфесянам, потом к Филипписиам, к Колоссаям, к Солунянам два, ко Евреем, к Тимофею два, и к Титу едино, и последнее к Филимону едино; и наконец Апокалипсис Иоанна. Сии суть источники спасения, да сущими в оных словесами жаждущий утолит жажду, в сих токмо благовествуется учение благочестия. Никто к сим да не прилагает, ниже да отъемлет от них что либо".
Афанасий ссылается на 85 правило святых Апостолов.
Виктор, это еще до всех Соборов, на которых было оглашено свидетельство Церкви о канонических текстах. Церковь, уже итак располагала каноническими текстами, о которых она просто засвидетельствовала на Соборах.
Свидетельство Евсевия Кесарийского:
Матфей первоначально проповедовал евреям; собравшись же и к другим народам, вручил им свое Евангелие, написанное на родном языке. Отзываемый от них, он оставил им взамен себя свое Писание. Уже и Марк, и Лука дали людям свои Евангелия, а Иоанн, говорят, все время проповедовал устно и только под конец взялся за писание вот по какой причине. Когда первые три Евангелия разошлись повсюду и дошли до него, он, говорят, счел долгом засвидетельствовать их правдивость, но заметил, что в них недостает рассказа о первых деяниях Христовых, совершенных в самом начале Его проповеди.
Говорят, что этот самый Марк был первым послан в Египет, проповедал там Евангелие, им написанное, и основал церкви в самой Александрии.
После мученической смерти Павла и Петра первым епископом Римской Церкви был по жребию назначен Лин. О нем упоминает Павел, посылая ему привет в конце Послания к Тимофею из Рима.
Послание Петра, именуемое Первым, признается подлинным, и на него ссылаются в своих писаниях древние святители. Так называемое Второе не числится, как мы слышали, среди книг Нового Завета, но многие считают его полезным и прилежно читают вместе с другими писаниями.
«Деяния» же, «Евангелие», «Проповедь» и «Апокалипсис», называемые по его имени, вовсе, как мы знаем, не включены в сочинения кафолические, и ни древние, ни современные церковные писатели не пользуются их свидетельствами.
Но из сочинений, названных Петровыми, я признаю одно-единственное подлинным; оно признано и древними святителями.
Четырнадцать Павловых Посланий известны и принадлежат, несомненно, ему. Следует, однако, знать, что некоторые исключают Послание к Евреям, ссылаясь на Римскую Церковь, которая утверждает, что оно не Павлово. Что по этому поводу говорили наши предшественники, я изложу в свое время. Так называемые «Павловы Деяния» я не считаю среди книг бесспорных.
Лука, уроженец Антиохии и врач по образованию, большей частью находился вместе с Павлом и деятельно общался также с остальными апостолами. От них приобрел он умение врачевать души, каковое и показал в двух богодухновенных книгах: в Евангелии, которое начертал, по его свидетельству, «как передали ему бывшие изначально свидетелями и служителями Слова»; им, по его словам, он и следовал с самого начала книги и в Деяниях Апостолов, которые составил не по рассказам, а как очевидец.
Говорят, что именно его Евангелие обычно имеет в виду Павел, когда пишет о некоем своем Евангелии: «по Евангелию моему».
Ну и самая главная моя мысль: если даже начать писать, что древние сомневались в тех или иных текстах, например, во Втором Послании Петра, или Послании к Евреям, или Откровении Иоанна; или наряду с каноническими текстами, входу были те или иные апокрифические тексты, то это никаких проблем не добавляет протестантам, если не лишать их исторической преемственности, а рассматривать как реформированных католиков, как они сами на себя и смотрели. То есть, они имеют точно такое же право заявлять, что это они формировали Канон, что они точно такие же наследники исторической преемственности, только лишь реформированные. А еще хотел вам заметить, что у вас бывает проскальзывает слово "текст", когда речь заходит о протестантах, но ведь не в тексте как таковом дело, а в слове Божием, для протестантов это слово Божие, которое обладает безусловной непогрешимостью.
Виктор, и не только древние сомневались в авторстве тех или иных канонических новозаветных текстов, но и сами реформаторы, при этом, они их не исключали. Например, Лютер выступал против подлинности Послания к Евреям, но тем не менее включил его в свой немецкий перевод Библии. Кальвин сомневался в авторстве Послания к Евреям, тем не менее, он его комментирует.
На мой взгляд, лучшим исследованием по истории новозаветного канона, является книга Брюса Мецгера "Канон Нового Завета".
Да, об этом тоже писал (ещё год назад) здесь:
Слово Божие и слово человеческое
Вот еще интересное исследование, доказывается аутентичность тринитарной формулы в Евангелии от Матфея:
ЕВСЕВИЙ КЕСАРИЙСКИЙ И АУТЕНТИЧНОСТЬ ТРИНИТАРНОЙ ФОРМУЛЫ (МАТ. 28:19): olegchagin — ЖЖ
P.S.: Кроме того, тринитарная формула используется в Дидахе, в Одах Соломона, то есть, в текстах иудеохристианской традиции.
Приветствую друзья!
Давайте разбираться, где Писания, а где предания человеческие.
В одной из тем был задан вопрос
Евреям 10:26, 27: «Ведь если мы, получив точное знание истины, намеренно грешим, то не остаётся больше жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников».
Почему для познавших истину и сознательно согрешающих не остаётся больше жертвы за грех, согласно учения ап. Павла?
Ответ согласно здравой логике должен был бы звучать так, ввиду того, что познавший истину должен следовать только и исключительно истине без какого – либо уклонения в грех заблуждений и лукавого делания, но намеренно, ради корысти следует лжи и всякому лукавству, чем вводит Церковь в соблазн лжеверия, лукавого делания, хулит Духа Святого научающего Церковь всему и как должно, то не остаётся более Жертвы за грех для сознательно избравших ложное, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников.
Вот вроде всё понятно, всякий, кто познав истину намеренно грешит ради корысти, следуя лжи и всякому лукавому деланию хулит Духа Святого научающего Церковь всему и как должно, тем самым отдавая себя в рабы корысти, лишается милости Божьей и Жертвы за грех и наследует некое страшное ожидание суда и пылающий гнев истребляющий противников истины.
Однако имеем и иные толкования, про возвращение к Ветхому Завету, про избрание иной жертвы вместо Жертвы Христа за совершённые грехи или что – либо подобное.
Сообщение от captain
Я понимаю так, что это место пишется тем, кто будучи иудеем поверил во Христа и присоединился к христианской общине, но после решил вернутся обратно к Ветхому завету, потому что потерял веру в Жертву Христа и действие Его Крови, и этим людям говорится, что для них не будет другой жертвы за грехи.
то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
(Евр.10:29)
Сообщение от Семён
Да ведь нет там ни про какую иную жертву, ни йотой, а сказано "мы", если мы, апостол себя от согрешающих сознательными грехами не отделяет, а это указывает на то, что ни о каком оставлении Нового Завет и перехода опять в Ветхий нет ни слова. Откуда же взялось возвращение к Ветхому Завету, кто его выдумал, если про возвращение апостол не говорит даже намёком, как и про иную жертву, к которой мог бы прибегнуть сознательно грешащий. .
Евреям 10:26, 27: «Ведь если мы, получив точное знание истины, намеренно грешим, то не остаётся больше жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников».
Где в этом слове про возвращение в Ветхий Завет и переход к иной жертве?
Нет ни слова, а есть только пророчество о тех, кто подпадает под гнев Божий при совершении сознательных грехов.
Сообщение от captain
Я это увидел из следующего: послание написано евреям, где подробно описывается, в чем суть Нового Завета, и как он заменил завет Ветхий, что теперь жертвы Иисуса Христа достаточно, что посредством нее мы имеем возможность входить во святилище путем новым и живым. Но некоторые этого видимо не поняли или не поверили, потому оставляли собрания и возвращались назад чтобы принести жертвы (возможно для надежности, не знаю).
И в конце также добавляет:
Праведный верою жив будет; а если [кто] поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.
(Евр.10:38)
Акцент в данном тексте, я бы ставил не на грехе (нас почему-то именно это слово притягивает), а на отношении к Жертве Христа, что и пишется:
то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
(Евр.10:29)
Сообщение от Семён
Читающий Ваше толкование Евреям 10:26, 27, наверняка подумает, что всё перечисленное в Евреям 10:26, 27 касается только евреев и их возврата к жертвам Ветхого Завета, а Церкви Христовой не касается ни разу, а значит и увещевание Павлово не для них. А это как раз и есть впрыскивание ядовитого слова в сознание новозаветных, мол они то чисты, они к жертвам Ветхого Завета не возвращались, а значит Павел не про них и говорил.
А Павел говорит о всех без исключения новозаветных и себя самого причисляет к ним, говоря «мы», а не «они».
Всякий новозаветный познавший истину и согрешающий совершенно сознательно, ради корысти, лишается милости Божьей и Жертвы за грех мира, оставаясь в ожидании страшного суда и пылающего гнева Божьего истребляющего противников.
Разницу в толкованиях видите, одно касается только евреев, второе всех без исключения новозаветных верующих.
https://teolog.club/showthread.php?5...читание/page22
Видите, Писание одно, а толкований масса.
Давай друг, примем. Но ни только колдовство, но и многое другое, что делается плотью.
...прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
Друг, но я бы послушал твою версию, что ты имеешь в виду под "плотью"?
Колдовство проблематично считать делом плоти, если плотью считать "внешним", телом и т.п.
Поэтому моя версия, что плотью в Библии называют то, что мы обычно называем "рефлексами", "естественными реакциями на раздражение", "привычками". Что-то вроде служебных подпрограмм нашего тела, в которых разум почти не принимает участия. В безобидном смысле - это движения при чистке зубов - делается на автомате.
О тщетности доказательства сола скриптура по Писанию говорит Прилуцкий Александр Михайлович – доктор философских наук, профессор РХГА и общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия. Бывший пастор Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии. В прошлом ректор Лютеранского теологического института:
На основании самого Писания обосновать принцип sola scriptura нельзя. Он из Писания не вытекает. Сразу возникает вопрос: тогда откуда он был взят, откуда он был выведен? Он был выведен в условиях протестантской полемики с католиками, как инструмент протестантской апологетики, для того, чтобы снять возможное обвинение католиков, что лютеранская церковь (протестантская тогда ещё) нарушает каноническое право, отрицается институт монашества, причём иногда в радикальных формах, иногда в менее радикальных. Вот для того, чтобы снять эти обвинения, был введён принцип sola scripturа: что, господа, то, что на Библии не основано, для нас не обязательно. Но это хорошо как декларация, как лозунг, но теологию на этом нельзя выстроить. Потому что отрицая Предание, тем самым водится принцип не sola scriptura, но что-то типа sola ego – «только я». Потому что для чего нужно Предание? Без Предания Писание тоже не может существовать как источник вероучения. Потому что Предание – это такой герменевтический механизм, который позволяет Писание понять. Мы можем посмотреть – вот детишек в школе учат читать: вот там прочитали текст, теперь, Машенька, расскажи, как ты поняла его. Потому что прочитать-то мало. Вот молодец, хорошо, правильно поняла. А вот если нет этого герменевтического ключа, как я могу быть уверен, что я правильно понял прочитанное? Ведь принцип – только текст. И получается, что вот есть как бы два элемента: есть я как читатель, и есть текст как то, что я читаю. И вот так, как я прочитаю текст, для меня будет высшей богословской нормой. А отсюда что следует: сколько в протестантстве конфессий и деноминаций? Насчитать очень сложно, их тысячи.
https://azbyka.ru/video/krizis-prote...ndr-priluckij/
В Библии слово "плоть" (σάρξ) имеет несколько значений
Вложение 2423
Для τὰ ἔργα τῆς σαρκός (Gal*5:19*BGT) больше подойдёт значение 8 (а)
Конечно, есть такой процесс: "привычка". Где с малого детства человек привыкает делать что-то, что в последующем уже делает на автомате. И от этих привычек очень трудно отвязаться. Если бы человека с малого детства учили чему-то одному, то он знал бы только это одно и ничего другого. Чему научен человек, к тому и привыкает.
И мы, все выросли в обществе и у нас Очень много различных привычек, которые как смола прилипла, что с великим трудом отдираются.
И что бы ни было из наших привычек, которые мы делаем на автомате, то всякое дело мы делаем от мысли, даже почить зубы. Сначала приходит мысль: -надо пойти почистить зубы; а уже затем воплощаем эту мысль в действие.
Даже сам "автомат", или "автопилот". Мозг - самый энергозатратный орган в теле человека, и организм предпочитает такие виды деятельности, чтобы поменьше его загружать. Подпрограмма "чистка зубов" позволяет думать о чем-то отвлечённом от этого процесса. Обнаружить эту подпрограмму можно, если попробовать почистить зубы другой рукой, вместо привычной. Вот тогда приходится включаться мозгу.
Ум в любом случае первый выдает команды для действий, как глава дома. Зубы-то мы научились чистить с самого детства, то нам не нужно думать правильно мы чистим зубы или нет, то тут уже автомат работает.
Ну да ладно, это кто-то нам понятно.
А вот плоть, которая противится духу, а дух противится плоти и они друг другу противятся, то над этим можно порассуждать.
Нет, ничего подобного этот принцип не гласит. По крайней мере, в лютеранстве, которое этот принцип впервые провозгласило. Другое дело, что сегодня разные христианские сообщества понимают его так, как им хочется. Но это их проблема.
Изначально принцип "sola scriptura" означает, что никакое христианское учение не должно противоречить Священному Писанию. И ничего более.
То, что Лютер столь настойчиво подчеркивал роль Библии в жизни христианина – было следствием его борьбы с авторитетом, который приписывала себе Папская курия. Библия была для Лютера той инстанцией, что неподконтрольна Папской курии, что изъята из-под ее власти. И эта инстанция куда четче свидетельствовала о Христе, чем все церковное предание. Отсюда и принцип "только Писание". Только Писание, как изъятое из-под власти Церкви древнейшее свидетельство о Христе, а не церковные установления и не власть ПК. Принцип "только Писание" - это критический принцип, принцип, направленный против традиционализма и против превозношения церковного авторитета. Делать из него что-то иное будет отходом от основ Реформации. Сам Лютер говорил: "Если наши противники аргументируют Писанием против Христа, то мы должны аргументировать Христом против Писания".
Ну и еще одно его известное выражение о том, что некоторые сделали из Библии нового "бумажного Папу".
Принцип «только Писание» как фильтр, согласно которому только Писание является критерием истинности богословских концепций, сам это принцип не основан на только Писании. И тем самым как фильтр или критерий является самоопровергающимся.
Этот принцип - не Божья заповедь, а человеческие установления. Установления Лютера и иже с ним. Но сегодня на базе этих установлений многие протестанты отвергают опыт святых отцов, их труды, не желают слушать человеков, ссылаясь на принцип solo scriptura, который придуман человеками.
Это совсем несложно. Читаем ниже (при этом, напоминаю - Библия читается и принимается в совокупности ее учения, см. 1Кор 8:2).
Из ВЗ - как образ принципа Божьего:
"только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб Мой; не уклоняйся от него ни направо ни налево, дабы поступать благоразумно во всех предприятиях твоих.
Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно" (Иис.Нав 1:7,8).
Ни направо, ни налево: только чистое слово Божье.
Далее по текстам НЗ:
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Галатам 1:8)... - то есть, ТОЛЬКО слово учения Апостолов Христа: слово НЗ.
Опять таки: ни направо, ни налево от учения Апостолов Христа.
"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откровение 22:18,19)... - то есть: ничего не добавлять и ничего не отнимать. Только, как и написано в слове Божьем.
"Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам..." (1Коринфянам 15:1,2)... - то есть, спасаемся, если только в точности ПРИНИМАЕМ слово Апостолов... и в точности следуем этому слову: слову Нового Завета. В точности, как и Апостолы благовествуют и учат.
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колоссянам 2:8)... - то есть, не опираться на пустое обольщение преданий человеческих; ни на философии.., ни на учения по стихиям мира: только слово Божье! :yes4: - см. выше.
"Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому" (2Кор 11:4)... - Апостол предупреждает о наличии многого такого, что способно увлечь за собою, уводя о учения Истины Христовой. И это ИНОЕ повреждает того, кто идет у него на поводу (даже, если он и из руководства Церкви Христовой - см. ниже).
"Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Посему бодрствуйте..." (Деяния 20:29-31).
Что значит "говорить превратно"?
Это значит: говорит НЕ ТАК, как написано в слове НЗ.
При этом, понятно, что для разумения слова Божьего - нужна РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ (Притчи 2:11, 3:21).
Без рассудительности - вообще невозможно: ни принять слово Божье.., ни соблюдать его.
Итак, все озвученное выше - в совокупности, внятно указывает на важность того, чтобы ни на шаг не отступать в сторону от слова учения Апостолов.., которое они получили от Христа.., а Христос - получил это же слово от Отца Небесного.
То есть, только то самое слово Божье.
Никаких преданий, сверх учения Апостолов.
И Сам Христос высмеивал предания человеческие – см. Матфея 23 глава.
Вы просто путаете учение Христа и апостолов со скриптурой. А Святой Дух путаете с написанным текстом. Подумайте о разнице между нетварным и тварным, и может быть Вам станет понятнее что 1 Кор 15:1 говорит совсем не о тексте. Что текст-то написанный держать, он уж написан, а вот Духом верным водиться, Тем же Святым Духом водиться, которым и благоветствовал дорогой ап. Павел, вот эта задача актуальна в жизни каждого верующего.
:smile: Не только ДОКАЗЫВАТЬ что-либо... но и само спасение души - происходит именно от слова Писания: Нового Завета (и ВЗ, в свете НЗ).
"Напоминаю вам, братия, Евангелие, ...которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам" (1Кор 15:1,2).
Потому Иисус и утверждает, что "Спасение от Иудеев" (Ин 4:22) - что именно им было вверено слово Божье (Рим 3:1,2).
Именно Евреи (потомки Авраама) и записали Божье слово: и ВЗ, и НЗ.
И Духом Божьим водиться может лишь тот, кто наставлен в слове Библии. Иной, даже и отличить не сможет веяние Духа Святого - от "духа ИНОГО" (2Кор 11:4). А потому очень скоро окажется под контролем духа ИНОГО - под влиянием сатаны.
И будет строить "канавки высотою до небес".., и разговаривать с черепом мертвого египетского жреца.., и общаться с мертвыми (что Бог категорически запрещает).., и делать, и поклоняться изображениям... и т.д., и т.п.
...полагая, при этом.., что он, якобы - служит Богу Истинному...
...отрезвление придет уже, лишь, по выходу души из тела: но тогда будет невозможно что-либо изменить к лучшему...