Вид для печати
Очень доволен этим фактом. Тогда встает риторический вопрос, если Соломон такой отступник от Бога, что аж дальше некуда, то от чего часть Храма Божьего названа в честь него? И как исцеленный хромой не отходил от Петра и Иоанна, то весь народ в изумлении сбежался к ним в притвор, называемый Соломонов.(Деян.3:11) И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.(Иоан.10:23) Вопрос риторический.Цитата:
Сообщение от Miriam
Почему риторический?Цитата:
Сообщение от Artur Sharakhimov
Это нормальный вопрос.
И есть ответ. Царя Соломона почитали, потому что он символизировал собою золотой век Израильского царства.
Что тут непонятного?
Но про его отступление от Бога на старости лет тоже помнили.
Почему это так уж несочетаемо?
1. Да, я мужик и работа у меня мужицкая. Но я обошелся нормативной лексикой, даже без всяких многоточий и эвфемизмов.Цитата:
Сообщение от Miriam
2. Это очень хорошо!
3. Реалистична, как все материальное.
Можно провести над собою тест. Вообразите себя знакомым Вам материалистом. Марксизм Вам не довелось учить? Ну, тогда хоть Онегиным, нравится Вам такой персонаж? Вообразите, будто он сидит на лавочке рядом с Вами и Вы вместе дружно читаете Экклезиаста. Он хоть на одно слово там возразит? Он хоть где-то поморщится?
Вообразите рядом Раскольникова.
Или Ленина.
Вот он возопил бы хоть где: "какая отвратительная ПОПОВЩИНА!" Да, ведь нет же!
Нормальный марксист просто сказал бы, что это декаданс и буржуазное упадничество, а вот если на этом фоне заняться пролетарской революцией, то все наладится.
4. Ну тут даже спора нет. Конечно, так!
1.Не люблю я в библеистике эту моду на раздербан текста на две-три составлящие разных авторов. Бытие - исключение. Но и тут не нужно ни увлекаться, ни умножать сущности бесцельно. Нужны ОСНОВАНИЯ.Цитата:
Сообщение от Diogen
Вот для двух Исаий основания убедительны. Для двух линий в Бытии (но не четырех все-таки!) - тоже.
А Иова рвать на кусочки? Как-то неубедительно.
тем более, Моисей старательно ИЗБЕГАЕТ олицетворенной демонологии - и понятно почему! Правда же?
2. Хорошо бы, если бы так.
Но уже для самого Ионы - Ниневия город ВЕЛИКИЙ. Страшный!!! Явно не Ионою он поднят.
Так что и эта версия как-то НЕ ОЧЕНЬ.
как раз сочетаемо, о чем и речьЦитата:
Сообщение от Тимофей-64
как-бы слов не хватает.....вы меня уморили если честно.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
честно говоря у меня не хватает фантазии на такие примеры.Цитата:
3. Реалистична, как все материальное.
Можно провести над собою тест. Вообразите себя знакомым Вам материалистом. Марксизм Вам не довелось учить? Ну, тогда хоть Онегиным, нравится Вам такой персонаж? Вообразите, будто он сидит на лавочке рядом с Вами и Вы вместе дружно читаете Экклезиаста. Он хоть на одно слово там возразит? Он хоть где-то поморщится?
Вообразите рядом Раскольникова.
Или Ленина.
Вот он возопил бы хоть где: "какая отвратительная ПОПОВЩИНА!" Да, ведь нет же!
Нормальный марксист просто сказал бы, что это декаданс и буржуазное упадничество, а вот если на этом фоне заняться пролетарской революцией, то все наладится.
Опасаюсь,что для марксистко-ленинской эстетики Книга слишком упадническая.
Кодекс настоящего коммуниста должен блистать оптимизмом и верой в светлое коммунистическое будущее.:)
здесь вопрос что считать золотым царством....реальное количество золота у царя или образованность и высокий уровень жизни граждан страны.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Книга Царств несколько глав описывает собственность и недвижимость Соломона и богатство было вменено ему в мудрость и ум,тогда как народ был обложен непомерными налогами.
Для Х века до н.э. - это и считается ЗОЛОТЫМ ВЕКОМ. ИМЕНО ЭТО!Цитата:
Сообщение от Miriam
Наибольшие границы.
Больше всего золота.
Работающие гастарбайтеры.
Официальный визит арабской делегации.
А Ваш вздох о налогах в Х веке вызвал бы только смех.
Упадническая - да!Цитата:
Сообщение от Miriam
Должен блистать оптимизмом - да!
Но если Лев Толстой смог стать зеркалом революции, то Экклезиаст - подлинно зеркало буржуазного застоя - по марксовым понятиям. Да, конечно.
Важно, что религиозности в этой книге они нашли бы минимальнейший минимум. И даж отчасти - КРИТИКУ буржуазного застоя! Да!
Мне марксизм довелось сдавать, я помню. Марксо-ленинская начиналась в детсаду и кончилась для меня только в армии после института. В смысле ПОСЛЕ армии.
вот не скажите...вздох о налогах описан даже в Библии:Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
3Цар 12:10
И говорили ему молодые люди, которые выросли вместе с ним, и сказали: так скажи народу сему, который говорил тебе и сказал: «отец твой наложил на нас тяжкое иго, ты же облегчи нас»; так скажи им: «мой мизинец толще чресл отца моего;
Более того,из-за подобных "вздохов" рушились царства,как разрушилось Израильское древнее царство..
Потому что подобные "вздохи" вызывали народные бунты.не такие как теперь в виде трепотни в интернете, а реальные дубинки и вилы.:)
- - - - - Добавлено - - - - -
вы забыли про ещё один литературный жанр - реализм.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64