Вид для печати
Церковь - столп и утверждение истины. Она и создаёт догматы. К тому же, мы уже тут выяснили с Денисом, что выступления Пап ex cathedra были и ранее, возможно и у апостола Петра. Но какие именно? Тут определённо нельзя сказать.Цитата:
Сообщение от Эрик
Создаёт или обретает? А вот диавол, он ложь порождает. Надо еще одно от другого отличить.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Если определенно сказать нельзя, то что есть ex cathedra. А вот это Ваше давешнее высказывание тогда отменяется?Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Если признак самообъявления не отменяется, то говорил ли так о себе ап. Петр? Если же отменяется, то с учетом этой отмены Вы лично понимаете каков признак состояния ex cathedra? Если не понимаете, то выходит говорите сами не знаете о чем.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
И то, и другое. Обретает по вдохновению свыше и формулирует в виде догматов.Цитата:
Сообщение от Эрик
Я предвидел, что если скажу, что догмат, не будучи сформулированным документально, действовал и ранее, Вы попросите привести пример. Потому и не стал говорить об этом. Но, Денис меня переубедил.Цитата:
Сообщение от Эрик
Тогда ещё не было такого догмата. Он не мог сказать о том, чего нет. Но, возможно, какие-то его высказывание были непогрешимыми.Цитата:
Сообщение от Эрик
Воздействие Святого Духа свыше.Цитата:
Сообщение от Эрик
Не одно и другое, а обретает. Если где кто создает, то создает предание заблудившихся старцев. Может быть тему даже отдельную следует об этом открыть.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Вы не поняли, что оба прямых (да\нет) ответа на вопрос "пребывал ли ап. Петр в состоянии ex cathedra" обнаруживают фиаско рассматриваемого догмата. Если нет - то откуда вы это екс кафедра подцепили. А если да, то вам придется спорить с посланием к Галатам.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Но духовная реальность за догматом тогда стояла какая-то или нет? Если нет, то догмат очевидный хлам. Вы уже не уверены были ли ну хоть какие-то его высказывания непогрешимыми? Какие же вы тогда наследники, его ли наследство тогда вы переняли.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Признак состояние ex cathedra воздействие Святого Духа? Но Святой Дух воздействовал на ап. Петра, тут наверное Вы не сомневаетесь. И Святой Дух воздействовал на других апостолов тоже. Святой Дух воздействует и на каждого верующего, хотя бы в крещении по вере, значит все ex cathedra при крещении чтоли?Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Значит есть какое-то особое воздействие Святого Духа, предназначенное именно Папам, благодаря которому, они могут учить ex cathedra, как наделённые особыми полномочиями - пасти овец Христа и оберегать и хранить ключи Царства Небесного.Цитата:
Сообщение от Эрик
Я ранее уже писал - особые полномочия, данные Петру от Христа.Цитата:
Сообщение от Эрик
«Следовательно, для того, чтобы решить вопрос каково первенство Римского Папы в глазах древней Церкви, мы должны установить, как она смотрела на первенство Апостола Петра. В свидетели этой Церкви мы и хотим призвать Св. Иоанна Златоуста. Конечно, это не значит, что мы его мнениям придаем значение абсолютной безошибочности. Но все же чрезвычайно важно продумать то, что говорит по нашему вопросу столь строгий ревнитель правоверия, столь преданный святоотеческому преданию святитель, как Иоанн Златоуст. Итак, обратимся к его учению о первенстве апостола Петра. Самый факт первенства Апостола Петра для св. Иоанна Златоуста существует вне всякого сомнения. Высказывания св. Иоанна Златоуста уже показали нам, что первенство апостола Петра для него несомненно. Но какого рода это первенство? Уже приведенных свидетельств совершенно достаточно, чтобы признать, что первенство апостола Петра значительно превышает простое первенство чести; ибо если апостол Петр именуется здесь «устами учеников», то этим подчеркивается, что он выражает их общее мнение, что он берет на себя смелость говорить за всех, как бы зная, что его авторитет для этого достаточен, и что никто не сможет ему сказать: «Что же ты за меня отвечаешь не спросивши меня предварительно?». Также и в другом месте, говоря о сошествии Св. Духа на апостолов в день Пятидесятницы, Иоанн Златоуст подчеркивает ту же самую мысль: «Петр служил устами всех, а прочие одиннадцать предстояли, подтверждая его слова своим присутствием». (там же, т. 9-й, кн. 1-я, стр. 47)
Издано: "Жизнь с Богом", Брюссель, 1962. http://catholic.uz/app/webroot/library/134/295/
Самоссылающийся признак даете:Цитата:
Сообщение от Volodymyr
признак ex cathedra - это какое-то особое воздействие Святого Духа только для пап, когда они оказываются ex cathedra.
То есть у вас точно не известно, что это. Детектировать нельзя. А как тогда папа Пий 12й определил, что у него ex cathedra? Задрожала икра левой ноги? Или просто в календаре замаячило столетие объявления о непорочном зачатии Марии, и надо было как-то отметиться навстречу юбилею?
И я уже ранее писал - Христос никогда не отнимал у ап. Петра возможность ошибаться, и в послании к Галатам описан случай, когда апостол Петр ошибался по вопросу принуждения язычников жить по-христиански.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Петр был человек. И как человек, он имел возможность ошибаться А ваш догмат меняет христианские представления об устройстве человека: оказывается, что у пап г. Рима якобы бывают такие особые моды, режимы функционирования, когда сама возможность ошибиться у них отнимается. Папы этим изобретением человеков уже сверхчеловеками и превыше апостолов верными вплоть до невозможности ошибиться представлены.
Это нужно у Папы спрашивать. Я же не имею такого особого дара Святого Духа, чтобы рассказать, как Он воздействует на меня и каким образом. Разве это имеет значение? Достаточно того, что Папа сам заявил об этом. Он же - не человек с улицы, не самозванец, а преемник Петра, глава Церкви. А если Вы не верите ему, то Вы и не католик.Цитата:
Сообщение от Эрик
Да, так и есть, как Вы написали. Только, если бы Папы хотели злоупотреблять своим правом, то уже столько бы догматов приняли! А так, только один раз Папа воспользовался ex cathedra.Цитата:
Сообщение от Эрик
Преемник? Но нет преемства: если ап. Петр ошибался, будучи человек, то папа заявляет о своем особом сверхчеловеческом состоянии невозможности ошибаться. И говоря "как он узнаёт что наступила ex cathedra, это его надо спрашивать", Вы при этом не спрашиваете, не задаетесь таким вопросом. Разве Вы заранее со всем, что папа заявит, согласны, а ведь сказано "не делайтесь рабами человеков".Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Если так, как я описал, то мне жаль. А как тогда описанное явление, когда ставят себя вернее апостолов, как оно соотносится с апостольской верой? Апостолы же в своей вере не исповедовали впадание пастырей в сверхчеловеческое состояние невозможности ошибаться, из которого несомненные ц.у. раздавать пастве, но просили пасти стадо "не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду".Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Как Пётр мог ошибаться, так и любой последующий Папа мог ошибиться. Точно также, как Пётр в некоторых суждениях обладал непогрешимостью, так и любой последующий Папа в некоторых суждениях был непогрешим. Тут нет никакого противоречия. Непогрешимость - это не статическое, а динамическое состояние. Вы же, похоже, хотите свести всё к резкому противопоставлению, что если апостол Пётр ошибался, то и никогда не был непогрешим, а последующие Папы чуть ли не каждое своё выступление считают непогрешимым, не допуская возможности ошибаться. Отойдите от крайностей!Цитата:
Сообщение от Эрик
Не впадение в сверхчеловеческое состояние, а непогрешимость. Догмат логически следует из утверждения, что Христос управляет Церковью через Папу. Конечно же, Папы грешны, как и другие люди. Господь наделил свободой воли всех людей и Папа – не исключение. Он может ошибаться в каких-то частных вопросах, но в вопросах, касающихся всей Церкви, в вопросах догматических, он ошибаться не может. Этому гарант Христос.Цитата:
Сообщение от Эрик
В то, что Господь хранит Свою Церковь от заблуждений верят и православные – «несомненно исповедуем, как твердую истину, что кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и изрекать ложь вместо истины, ибо Дух Святой, всегда действующий через отцов и учителей Церкви, предохраняет ее от всякого заблуждения» (Послание восточных патриархов о православной вере, чл. 12).
«Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» – сказал Христос Петру (Лк 22, 32). Сказанное о Петре сказано и о его преемниках. Молитва Христа охраняла Римский престол от ересей до сих пор. Молитва Христа охранит его в будущем.
В прежние времена, однако, безошибочность римского епископа понималась иногда слишком широко. Не было ясности, где проходит граница между свободной волей Папы как человека, и его решениями как наместника Христа. Необходимостью решить этот вопрос и было вызвано принятие I Ватиканским Собором догмата о безошибочности Папы. Вопреки распространенному мнению, этот догмат вовсе не дает папе «неограниченную власть», а ограничивает безошибочность римского епископа высказываниями, сделанными ex cathedra.
Ну это логика с точки зрения самих католиков. А вообще здравая логика заключается в том, что если были Соборы, значит древние христиане не знали такой модели, как ex cathedra. Зачем им нужно было собираться на Соборы, чтобы устанавливать истину, достаточно было бы обратиться к римскому папе? Да и из древних римских источников ясно бы исходило учение о безошибочности папского служения, если бы оно было в их учении. Кроме того, в среде поздних католиков были Констанцкий и Базельский соборы, которые продвигали, что Соборы выше пап, но позже папы зарубили концилиаризм, и утвердили обратное, что папы выше Соборов.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Папа следует духу и принципу соборности. Кроме того, не каждое решение, Папе дано под воздействием Святого Духа, чтобы провозглашать его ex cathedra. Это какое-то уникальное решение, а не каждодневная практика. Кроме того, даже если эксклюзивное воздействие Святого Духа и происходит, то не обязательно без воздействия во время обсуждения каких-то вопросов на самом Соборе или с иными совещательными органами в Церкви. Папа - это не машина-автомат, которая выдаёт ежедневно решения ex cathedra, как истину в последней инстанции.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
О синодальности.
Папа Франциск неоднократно высказывался в пользу продвижения синодальности в Католической Церкви, утверждая, что путь синодальности – это то, «чего Бог ожидает от Церкви третьего тысячелетия». Святейший Отец настаивает не столько на структурах, сколько на духовном измерении синодальности, в которой главное – это вместе прислушиваться к Святому Духу. Папа подчеркивает разницу между синодальностью и демократическим парламентаризмом: в то время как демократический процесс служит прежде всего для определения большинства, синодальность – это «духовное событие, направленное на достижение прочного и убедительного единодушия путем распознавания». Синод – это «не парламент, где для достижения согласия или общей договоренности прибегают к переговорам, контрактам и компромиссам, но единственный метод синода заключается в том, чтобы открыться Святому Духу с апостольским мужеством, евангельским смирением и доверительной молитвой, дабы Он нами руководил».
Кардинал Кох приводит и другие высказывания Папы, подчеркивающего именно духовный, а не организационный аспект синодальности: «Недостаточно иметь синод, нужно быть синодом. Синодальность не противоречит иерархической структуре Церкви, но, скорее, синодальность и иерархия нуждаются одна в другой и продвигают друг друга». Синодальность является определяющим измерением Церкви, предлагая «наиболее адекватные интерпретационные рамки для понимания самой иерархической тайны»: те, кто наделен властью, в Церкви называются служителями. Это относится также и прежде всего к служению Петра, которое яснее всего выражается в синодальной Церкви: «Папа не пребывает один над Церковью, но находится внутри нее как крещеный среди крещеных, он находится внутри Коллегии епископов как епископ среди епископов, и одновременно он призван, как Преемник апостола Петра, руководить Церковью Рима, председательствующей в любви среди всех Церквей».
Даже если Второй Ватиканский Собор и попытался дать свободу для соборности, у католиков остается в силе принцип, что определения папы непреложны сами по себе, а не из-за согласия Церкви.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Это нисколько не мешает духу соборности. Франциск выступает за реализацию решений II Ватиканского собора о формировании постконстантиновской модели Католической Церкви, предполагающей коллегиальность в управлении и увеличение роли мирян (в том числе женщин) в ее жизни. Итогом этой деятельности должна стать новая модель Церкви.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
О начале такой масштабной реформы было торжественно заявлено в принятой II Ватиканским собором (1962–1965) Догматической конституции о Церкви («Lumen gentium»), которая принципиально изменила статус католических епископов и мирян; объявила о возвращении коллегиальности в управлении Католической Церковью.
Приехавшие на собор со всех концов земного шара епископы не захотели выступать на нем в роли статистов. По воспоминаниям Бенедикта XVI, уже в первые дни собора произошла эмансипация епископов. По его словам, они сказали: «Мы епископы; это мы являемся собором. Мы не хотим лишь одобрять то, что было подготовлено, но хотим сами быть творцами, нести на своих плечах собор». Уже в первый день работы ими был отвергнут предложенный список для голосования кандидатов в руководство собора и подготовленная курией программа его работы. Начались не предусмотренные курией консультации между представителями епископатов различных стран, которые стали нормой.
Своими постановлениями (прежде всего литургической реформой и введением богослужения на национальных языках) собор нанес серьезный удар по церковному клерикализму. Как писал голландский богослов Эдуард Схиллебекс (1914–2009), «если раньше литургия была делом священника, а верные были не более чем его постоянными посетителями, то Собор посчитал субъектом литургического празднования не только священника, но и всю христианскую общину, народ Божий». Теперь уже не священник отправляет службу для мирян, которые лишь присутствуют как зрители, а вся община отправляет службу во главе с предстоятелем — священником.
Важным было соборное решение о том, что епископское посвящение носит сакраментальный характер. До собора у епископа фактически не было горизонтальных отношений с другими епископами; он был просто вертикально (иерархически) подчинен Папе. Он мог управлять только своей местной Церковью и не мог коллегиально с другими епископами управлять всей Церковью. И вот с помощью учения о сакраментальном характере епископского посвящения нового епископа словно пытались приобщить к другим епископам, к коллегии епископов. Более того, сама коллегия епископов виделась не как коллегия папских назначенцев, а носила определенный сакраментальный характер.
Кодекс канонического права разрешил участие мирян в епархиальных синодах, на которых «все предлагаемые вопросы подлежат свободному обсуждению членами синода на его заседаниях» (канон 465).
Проблема коллегиальности — это одновременно и проблема взаимоотношений Папа — епископы. Констатируя, что «чрезмерная централизация не облегчает, а усложняет жизнь Церкви и препятствует миссионерской динамике» (Evangelii Gaudium. 32), Папа говорит о необходимости переосмысления роли «епископа Рима». В своем выступлении (17 октября 2015 г.) Франциск сказал: «Папа не стоит в одиночку над Церковью, но он находится в ней как крещеный среди крещеных, находится внутри Коллегии епископов как архиерей среди архиереев, одновременно призванный как Преемник апостола Петра — управлять Церковью Рима, которая председательствует в любви над всеми Церквами».
Ты реально считаешь русскую службу красивей латинской?Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Не путайте "непогрешимость в некоторых суждениях", как правоту по тому или иному вопросу, и ex cathedra состояние. Одно дело быть правым - и совсем другое дело получать принципиальную невозможность ошибиться, как якобы папа ex cathedra. Ваш догмат говорит о состоянии временной якобы невозможности ошибаться в суждениях о вере и нравственности, особом состоянии для определенных лиц. Разница примерно такая как между подпрыгнул и не упал vs левитировал с временным отсутствием притяжения к земле.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Что за русская служба? Восточный обряд?Цитата:
Сообщение от Лёля
Именно это и предполагает догмат о непогрешимости. Абсолютная правота по какому-то вопросу, не может быть таковой, если есть гипотетическая возможность ошибиться. Непогрешимость Папы Римского (лат. Infallibilitas — «неспособность заблуждаться») — догмат Католической церкви, утверждающий, что, когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra, он обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться.Цитата:
Сообщение от Эрик
Которая на русском языке, а не на латыни.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Язык богослужения - это одно. Обряд - другое. В православии - восточный (византийский) обряд. В Католической же Церкви, множество равных между собой обрядов, наиболее известный из которых - латинский. Я - католик восточного обряда, так как Киевское государство получило христианство из Византии. Чисто эстетически, латинский обряд, конечно привлекательнее, но свой обряд предписано беречь и сохранять. Хотя, к какому бы обряду не принадлежал католик, он может войти в любой католический храм по всему миру и принимать участие в литургии. Церковь же Вселенская. А Вам какой обряд нравится?Цитата:
Сообщение от Лёля
Ап. Петр, он ошибался в вопросах веры и нравственности, касающихся всей церкви. А Вы уже и забыли, что ваш догмат не говорит про папу Рима что "в вопросах, касающихся всей Церкви, в вопросах догматических, он ошибаться не может" как Вы рассказываете - у вас там только в состоянии "ex cathedra". Об этом и данная тема, об этом состоянии и ваш догмат. Про историю, откуда взялся этот мем, когда, я и спрашивал, не получая ответа.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Люди иногда грешат. А ваш догмат о сверхчеловеческих суперменах, для кого даже сама вероятность ошибки бывает исключена. При чем же здесь какие то мнимые гарантии Христа? В словах "Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя" никакой выданной гарантии безошибочности нет. Наоборот, Христос предостерегает неоднократно, говоря - "берегитесь закваски фарисейской". И говоря - "бодрствуйте", потому что не знаете когда приду. У вас же в искажениях - сами про себя выдумали какие-то гарантии, и самодовольно похвалились.
Я в обрядах слабо разбираюсь. Главное для меня, чтобы пели красиво. По-латыни красиво, по-славянски тоже красиво. А вот если на русский тупо переводить, так будет фигня. Нужны классные поэты для начала, ну и музыку ведь тоже придется переделывать.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Ну какой-нибудь текст читать, это туда-сюда. Наверное, и на русском пойдет.
Вы, наверное, путаете непогрешимость в некоторых суждениях, с безгрешностью. Непогрешимость - это не безгрешность. Папа - такой же грешник, как и все люди. Непогрешимость - это состояние, в котором Папа ограждён от возможности ошибиться при принятии отдельных вероучительных решений. Но такие решения, не повседневность, а особое вдохновение Святого Духа.Цитата:
Сообщение от Эрик
А если другой Папа отменит решение первого Папы?Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Это возможно, если отменённое решение не доктринального, вероучительного, а дисциплинарного или административного характера. Напомню, что Папа является и главой государства Ватикан, которое теократическое. То есть он и управленец, и менеджер, и политик. Решения Папы не могут противоречить Писанию и догматам Церкви, входить в явное противоречие с истиной. Например, Папа не может отменить догмат о Троице, просто потому, что он так захотел, предположим.Цитата:
Сообщение от Лёля
Плохо историю знаешь. Когда формировались догматы и соответственно бушевали догматические споры, постоянно спорные формулировки сначала принимались, потом или подтверждались или опровергались. Это называлось умным словом "рецепция".Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Посмотри толстенную книгу Карташева "Вселенские Соборы", там это как постоянный процесс описывается. По содержанию конечно ум за разум заезжает от умных греческих терминов, но по сути процесса именно так.
Вы же говорили о возможности отмены тех решений, которые уже стали догматами. То, что до принятия решений, могли быть дискуссии, споры, обсуждения, никак не противоречит сказанному мной.Цитата:
Сообщение от Лёля
Как раз не до, а именно после. Последний замес был про иконы. Сначала их запретили, потом лет через 30 запрет отменили и наконец еще лет через 50 окончательно утвердили иконопочитание.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Это решение принималось не на Вселенском Соборе.Цитата:
Сообщение от Лёля
А на каком? Гугли иконоборческий собор 754 года.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
Иконобо́рческий собо́р (Иерийский собор) — собрание высшего духовенства христианской церкви, состоявшееся в 754 году во дворце Иерии, на азиатском берегу Босфора, между Халкидоном и Хрисополем (Скутари) по инициативе императора Византии Константина V. На соборе были приняты решения, осуждавшие почитание икон.
Хотя собор 754 года претендовал на статус вселенского, его решения были отвергнуты Вторым Никейским собором.
Именно то, что я и говорила. И раньше такая же фигня случалась, сейчас мне уже искать некогда, надо уходить, но почитай Карташева, там более чем подробно все описано.
Претендовал, но не стал Вселенским.Цитата:
Сообщение от Лёля
[QUOTE=Volodymyr;113249]Там потому и не стал, что последующий его послал лесом.Цитата:
Сообщение от Лёля
Отсюда и был мой первый вопрос, а если следующий Папа пошлет в том же направлении Папу предыдущего?
Есть Кодекс канонического права, иные внутрицерковные документы, которые регулируют подобные ситуации. Не думаю, что это будет сделать легко. Хотя, гипотетически, можно допустить всё. :smile: На самом же деле, власть Папы, не так уже и безгранична, как многие полагают.Цитата:
Сообщение от Лёля
А зачем мне жаловаться, просто я вижу, что вы себя не за того человека выдаете. Стала бы далекая от богословия женщина писать о рецепции догматов последующими Соборами, употреблять специфическую терминологию, советовать читать Карташева о Вселенских Соборах? Ладно, я от вас отстану. Если обматерите, жаловаться не буду.Цитата:
Сообщение от Лёля
Вообще-то панегирические речи - это не доказательство НИЧЕГО.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
В принципе, мы празднуем кончину разных святых. Ничего особенного нет и в праздновании Успения Богородицы. И первоначальная служба ее - вполне приемлема. Там довольно спокойно все отмечено. Мягко сказано: переселилась на небеса, - что-то такое.
Но то, во что превратилось почитание Богородицы и особенно у католиков - это уже за всеми гранями.
А вот Павел считал, что Посредник один.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Как быть? Кому верить лютеранам?
Я повторю: готов почитать Богородицу ПЕРВОЙ среди святых. Но не больше.
Царицу Небесную и честнейшую херувимов делать из святой Женщины, даже Матери нашего Господа - это перебор.
Я думаю, Ей самой это неприятно.
особенно в связи с тем. что Ее почитают СМИРЕННОЙ.
Смиренному человеку все это должно просто РВАТЬ СЕРДЦЕ.
Этого я не писал, не лгите на меня.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Я ни с кем не борюсь.
Я просто разъясняю, что взятие Ее с телом на небо - это ВЫДУМКА 450-х годов. До тех времен НИКТО В Церкви об этом даже не знал. И попробуйте это опровергнуть. Не свидетельствами отцов 7 века, а свидетельствами 2-4 века. (подлинными только, лже-послание Игнатия не приводите).
И Вы давеча доказывали мне противоположное - с месяц назад.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Ну как Вам можно хоть в чем-то верить?
Сейчас написали ровно в точку православное исповедание.
А там из кожи вылезали, доказывая, что ей чужд и первородный грех.
- - - - - Добавлено - - - - -
Не обижаюсь, и меня простите.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Ваш догмат заявляет про особое состояние ex cathedra, в которое могут приходить только папы г. Рима, и во время которого они якобы утрачивают даже саму потенциальную возможность ошибаться по вопросам веры и нравственности. Таким образом, в этом состоянии они якобы оказываются сверхчеловеки, супермены.Цитата:
Сообщение от Volodymyr
И даже якобы возносятся над апостолами, потому как имеют (как вы утверждали) даже гарантии от Христа что им невозможно ошибиться в этом состоянии, а у апостолов таких гарантий не было. После принятия догмата получили даже никому неизвестно какие признаки, дающие им знать порой, что вот сейчас как раз они дескать в модусе сверхчеловеческом, и готовы объявлять нечто бесспорное. И это апостольская вера?
Я нахожусь в конфессиональном выборе, поэтому строго меня не судите. Я еще не определился, может быть выберу и католицизм. На счет НЗДМ, были и восточные отцы, которые этому учили.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
- - - - - Добавлено - - - - -
Maria Immaculata: размышление православного спорщикаЦитата:
Сообщение от Тимофей-64
Я в детстве был крещён родителями в православии, но это скорее была дань традиции. Верующими они не являются, тем более не знают православного учения. Православие я никогда не исповедовал сознательно. Когда же я уверовал, то стал искать, в какой христианской общине мне исповедовать веру во Христа. Некоторое время, был так называемым внеконфессионалом, но потом понял, что нельзя быть христианином-одиночкой, а потому стал тоже искать конфессию, где могу исповедовать веру во Христа. Сперва, полагал, что мне ближе протестантизм, так как он более либеральный, чем так называемое историческое христианство. В каждой из протестантских конфессий, есть какое-то рациональное зерно, но и присутствуют недостатки. Потом понял, что сколько времени я бы не занимался самообразованием, я так и не пойму до конца всех богословских тонкостей и нюансов в полной мере. Банально, мне просто не хватит физически времени, чтобы переварить столько информации. Люди учатся этому специально, посвящают этому всю жизнь и то имеют пробелы в знаниях. А мне, уж подавно не разобраться во всём. Отрицать это - гордыня. Тогда я решил довериться Церкви, ведь именно она хранит Предание и верно толкует Священное Писание. Было 2 варианта: православие и католицизм. Естественно, разобравшись в вопросе, я понял, что Католическая Церковь, основанная на Петре, и есть легитимная Церковь Христова, а Папы Римские - законные руководители этой Церкви. Но так как я - украинец, то автоматически стал католиком восточного обряда, тем более, что у нас есть УГКЦ - Украинская Греко-Католическая Церковь. Помимо легитимности, мне импонирует, что Церковь тут не архаичная, закостенелая в древних догмах, а динамичная и живая, не оторванная от реальной жизни, способная реагировать на актуальные вопросы.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
В приличном обществе человек, как минимум извиняется, если накосячил. Ну и уж само собой в дальнейшем эти косяки не повторяет.Цитата:
Сообщение от Эрик