Вид для печати
Иисус так говорил:Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
"Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела."
Я вот не пойму: Вы хотите обвинить Иисуса в хитром обмане- что он других учил, а сам грешил и не делал? :icon_eek:
Не давайте лукавому духу места в сердце вашем, тогда вот таких бредовых помыслов даже сном не навеет.Цитата:
Сообщение от мипо
Сравниваю учение и дела, отсюда и вопросы.
Не можете ответить на вопрос, как так получилось, что Призывающий не противиться злому Сам злу воспротивился, так и скажите, что не знаете, зачем лукаво осуждать человека за то, к чему он ни сном ни Духом не причастен.
Поэтому я Вас предупреждаю, ещё раз услышу от Вас лукавое осуждение меня в том, к чему я не причастен, пойдёте в игнор, пойдёте на долго, а то и навсегда.
ну не знаю,у вас зло что-то вроде бабы Яги,преследует, а у меня бывают проблемы только от людей,которые хотят мне навредить.:)Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
И потом,Господь ясно сказал:
Лк 17:21
и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
- - - - - Добавлено - - - - -
"Мастер и Маргарита" это просто роман, а не документальная повесть.:)Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
И бесы подзуживают людей,но не все люди им подчиняются.
Так что зло это личный выбор каждого, а не данность.
Ладно, могу сказать и так:Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Я лично не знаю, как так у Вас получается, что "Призывающий не противиться злому Сам злу воспротивился" ? - Объясните, пожалуйста, мне непонятливому. :37:
Что сделал Христос в храме с торговцами, взяв в руки кнут и выгнав из храма всех торгующих и покупающих Он тем самым что сделал, воспротивился злу или молча и бездеятельно взирал на творимое беззаконие в храме?Цитата:
Сообщение от мипо
Семён Семёныч, то есть Вы считаете, что Иисус учил своих учеников не противиться Злому, но сам не исполнял эту Заповедь?
Ну, ладно, допустим, что это на самом деле так(хотя лично я склонен толковать это иначе).
Но разве из этого следует то, что ученики не должны соблюдать эту Заповедь Иисуса? - Иисус нигде не учил тому, что Он пересмотрел своё Учение и освободил учеников от исполнения этой Заповеди.:nea:
Знаете, сколько бы сыну отец не внушал бросить курить, ибо это худое, но если сам отец курит, то что стоят его наставления?Цитата:
Сообщение от мипо
Я всего лишь хочу понять, почему Сам Господь призывая нас не противиться злу, Сам же злу и противиться?
Да ещё и апостол призывает, противостаньте дьяволу и убежит от вас.
А как противостать, если злу должно не противиться?
Перед римской была власть эллинистических Селевкидов, устроившая кровавое гонение на иудеев за веру и закон Бога.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
А римляне были полной противоположностью, до крайности веротерпимыми. И сами условия бытия для евреев были вполне приемлемыми. Римское владычество гнетом не было.
При Антиохе проповедь о "не противься злому" звучала бы безнравственно.
При римлянах - абсолютно нормально и единственно верно.
- - - - - Добавлено - - - - -
См. исторический контекст фразы.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Злу НАДО противиться.
Вопрос методов.
Следует ли Бога считать генералом Воландом, мессиром, который наказывает всяких злодеев и прохиндеев?
При всей образности и сложности романа, остается в нем одна НЕИСТРЕБИМАЯ неправда. Тоже историческая.Цитата:
Сообщение от Miriam
Настоящий Воланд в те годы жил на Лубянке и пил кровь христиан, а вовсе не развлекался над мелкими гаденышами из Масолита.
У Булгакова Воланд принят к Богу на черную работу по отлупу ЗЛЫХ, но на самом деле все было не так.
Вы вправе не соглашаться со мной. Это ваше дело.Цитата:
Сообщение от Странник
Тогда как исполнить учение Христово не противиться злому?Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Дионисий Ареопагит, О божественных именахЦитата:
Сообщение от Семён Семёныч
"И если все сущее" - из Добра, и Добро запредельно для сущих, то в Добре суще и не сущее, а зло и не есть сущее, ведь в противном случае это вовсе не зло и не не-сущее. Ибо вообще ничего нет не сущего, за исключением того, о чем можно сказать как о сверхсущественно сущем в Добре. Так что Добро пребывает выше и прежде и просто-сущего, и не сущего. А зло не числится ни среди сущего, ни среди не сущего, и гораздо больше, чем само не сущее, отстоит от Добра как нечто чуждое и безсущественное."
https://iphlib.ru/library/collection...D%D0%BE%D0%B5.
Что - то попутал святой отец, зло как и добро очень даже числится среди сущего, иначе гнев Божий не разгорался бы на носителей зла.Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
Вы уж иногда сверяйте с Логикой, что утверждают те или иные святые отцы и есть ли в их мнении истина.
Он ничего не попутал. Этот христианский святой жил во времена гонений Домициана и погиб в 99 году. Святые не ошибаются.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Ну тогда докажите, что зла и его носителей не существует вот и дело с концом.Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
- - - - - Добавлено - - - - -
А погиб от чего, не от зла ли, которого по его же мнению не существует?Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
извините,но я немного по другому смотрю на нашу историю - историю победителей в ужасной войне и строителей новой страны.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Доказывать не вижу смысла. У вас свое мнение, у меня - свое.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
У вас не возникал такой вопрос, с чего вдруг императоры Рима начали предавать мучительной смерти этих христиан?
С Христа кожу не сдирали и суставы не ломали. А вот с его последователями применили самые изощренные пытки.
Вопрос вам: Почему?
Правильно, потому что доказать это невозможно. ЧтоЦитата:
Сообщение от Михаил Малачи
касается безгрешности святых отцов в слове и деле, то они не больше святых апостолов, которые в Вечном Евангелии засвидетельствовали свою многогрешность в слове и деле благовестия Христова. Борьба с неофитством это всё - таки внутреннее дело самого неофитства.
Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
У вас не возникал такой вопрос, с чего вдруг императоры Рима начали предавать мучительной смерти этих христиан?
С Христа кожу не сдирали и суставы не ломали. А вот с его последователями применили самые изощренные пытки.
Вопрос вам: Почему?
Наверное доказывали святому, что зло таки числится среди сущего.Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
И смогли ли они доказать это святым? Нет. Потому что святые радовались и веселились.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Противостать можно исполняя Заповеди Иисуса: "Волюби Господа, Бога твоего" и "Во всем,как хотите чтобы с вами поступали люди -так и вы поступайте с ними(в том числе -и с врагами)". (Причем, апостол заметил, что даже язычники, делающие Добро, по-природе своей(по-сердцу своему) исполняют Закон, не будучи связаны с Ним).Цитата:
как противостать, если злу должно не противиться?
Эти Заповеди -Добры, поэтому, верующий в них - побеждает Зло Добром, оставляя за Богом-Отцом право Суда злым за Зло, причиненное ими.
Суд же Бога подразумевает воздать приходящим на Суд Христа -согласно их бывшим делам по формуле "равным-за равное"!
Поэтому человеку, делавшему Добро("Любовь") врагу, - враг является должником Добра("Любви").
Если враг отдаст Добром долг -он прощается, а если не отдаст -он наказывается Огнем Бога-Судьи (или со слов апостола: "поступая так(Добром с врагом) -ты соберешь ему на голову горящие уголья").
О том же событии(воскроесении на Суде Христа нечестивых) было сказано и пророчески:
"Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, – будет злодействовать в Земле праведных и не будет взирать на величие Господа.
Господи! рука Твоя была высоко поднята, но они не видали ее; увидят и устыдятся ненавидящие народ Твой; огонь пожрет врагов Твоих."(пророк Исайа)
Поэтому именно любовью к врагам Добро побеждает Зло, а не иначе... -Делайте Добро и врагам, как и учил Иисус!:starik:
Так злу сущему в мире это без разницы, а вот святые, которые утверждают что зло в мире сущем не числится глубоко заблуждаются, насильственная смерть их им же во свидетельство, что зло было есть и будет числится в сущем до скончания века.Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
Вы мои ответы не читаете, а потом переспрашиваете снова и снова, уже назначивши меня исчадием ада.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Зачем Вам вообще диалог со мной?
Верно!Цитата:
Сообщение от мипо
Добро в виде кнутовища всем торгующим и покупающим побеждает зло. Итак, кнут для зла это самое действенное Добро числящееся в сущном.
- - - - - Добавлено - - - - -
Да ведь я не обязан читать всю ту галиматью, которую Вы пишите, выделю только то, что считаю нужным. Пишите кратко и по существу, вот и всё решение проблемы.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
Здесь большая ошибка у вас, протекающая из незнания истории церкви.Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
Впервые рукописи под надписанием Дионисия Ареопагита вынуты из сумы монофизитами в 520-х годах во время собеседований императора Юстиниана с монофизитами.
Все халкидониты-епископы единодушно признали сочинения позднейшей подделкой. Ибо ни в каких источниках св. отцов прежде бывших веков Дионисий не упоминался, как автор чего бы то ни было. Многие сочинения Оригена, допустим, или Иринея до нас не дошли, но названия их известны. Об этом Дионисии - ровно ничего, полный ноль.
Его мысли из этих сочинений НИКОГДА другими авторами не цитировались и не пересказывались. Вообще, по внутреннему содержанию эти философские трактаты в духе неоплатонизма АБСОЛЮТНО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ апостольской простоте 1 века. Кроме Нового Завета ведь 1 век подарил нам Дидахэ, послание Варнавы и Климента Римского, которые были известны современникам и ближайшим потомкам.
Автор Ареопагитики писал НЕ О ТОМ, и НЕ ТО, о чем была повестка 1 века.
В научной среде историков с 19 века абсолютно единодушно мнение, что это подделка. Но надо признать, что в 6-м веке книги покрутились в церковной среде и получили церковное признание (рецепцию), поэтому позднейшими отцами принимались всерьез, несмотря на единодушное их отвержение современниками. Увы, истории, как науки в те времена не было, к источникам относились не критически. Поэтому в церкви скопилось немало поздних преданий мифологического содержания.
Второе Ваше глубоко ошибочное мнение, что святые не ошибаются.
Очень даже ошибаются. Зачастую церковь это знает, ошибочные мнения и сомнительные сочинения отвергает, а самого святого тем не менее признает святым.
Примеры.
Св. Григорий Нисский, один из идеологов учения об апокатастазисе (всеобщем восстановлении твари). Это мнение отвергнуто, а прочие его книги признаны авторитетными.
Св. Феодорит Киррский. Часть его сочинений осуждена немного-нимало 5 Вс. Собором, а сам во святых и в авторитете.
Св. Ириней Лионский - величайший автор 2 века, прожил славную жизнь и мученически скончался. Придерживался учения хилиазма, позже не принятого церковью. Что не мешает ему быть во святых.
Более мелких примеров намного больше.
Так что забудьте свое ошибочное суждение навсегда и сразу.
Историю церкви я действительно плохо знаю. Про Дионисия - я изучал этот вопрос, и рассматривал очень тщательно. Это не подделка, потому что он рассуждает как неоплатоник.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
По поводу ошибок святых, все возможно. Я изучал тему добра и зла в основном ориентируясь на Писание. Слова же Дионисия лишь подтвердили мою версию.
Да, и я забыл здесь Вам добавить, что процитированная мысль Ареопагита о том, что зло не имеет сущности, на начало 6 века была уже давно общепринятой в христианской Церкви.Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
Я писал на 1 странице темы, что тьму создавать не требуется. Бытие пишет, что Бог сотворил свет, но тьму не сотворял. Тьма является, как СЛЕДСТВИЕ сотворения света и непрозрачных предметов. Создав последние, Бог, как сказано в Бытии, - РАЗДЕЛИЛ между светом и тьмою.
Такова же и тьма нравственная. Добро, любовь имеют сущность, ибо это - сущность и природа Самого Творца или Его же дар тварям.
А зло не таково, оно не имеет сущности. Нельзя даже корректно описать, что есть зло. Зло - лишь обобщенное понятие.
Реальны ТВАРИ, которые противятся Творцу, реальны гадости, которые они делают и последствия этих гадостей. Это все можно увидеть и ощутить. А само по себе зло, вне его носителей, пощупать нельзя.
Не так с благостью Божией. Она существует и воспринимается людьми (святыми) САМА ПО СЕБЕ, как Бог, действующий и являющийся Благом и источником блага. Посредствующие ТВАРИ для восприятия или передачи добра Ему не обязательны. Благость - это ОН САМ. Это - Божья сущность. Нам она недоступна, но частично открывается в Божией энергии\действии, которое тоже тварным не является.
Итак, добро МОЖЕТ быть воспринято НЕПОСРЕДСТВЕННО, без тварей.
А зло - никогда. Всегда можно докопаться, и окажется, что это какая-то ТВАРЬ творила то, что неугодно Господу и называется у нас злом.
Вот разница в сущности, в природе вещей.
Даже если хвалящиеся своей безграмотностью не хотят этого знать.
Ареопагит - неоплатоник, это верно.Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
Но ученик Павла неоплатоник - это бред.
Вдобавок написавший раз в десять больше по объему, чем его учитель.
Почему Вы не верите ученому консенсусу? Если рассматривали вопрос ТЩАТЕЛЬНО? Ведь он же очень ПРОСТ на самом деле.
Я Вам все объяснил, думаю, этого вполне достаточно.
Влезете глубже - больше получите аргументов в пользу поддельности сочинения.
Ну вот и хорошо.Цитата:
Сообщение от Тимофей-64
"Сущное" -это то, что числится у обычных мирских людей, ибо таков сущный Мир... Но надежда христиан -она не на сущную жизнь и не сущный Мир, но -на Грядущую жизнь и Грядущий Мир(в котором и наждеются они, выполнявшие в сущном Мире Его Заповеди, получить оправдание от Христа).Цитата:
Итак, кнут для зла это самое действенное Добро числящееся в сущном
Желаю Вам таки-выполнять Заповеди Христа! :hello-spain:
Древо познания зла как известно произрастало в Раю. Неофитство всё - таки порок.Цитата:
Сообщение от мипо
Такого не было создано в принципе - но было "Древо познания Добра и Зла"... Это -большая разница! :yes4:Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Значит зло, как и добро коренилось в древе, которое росло в Раю и надо было только вкусить от этого древа, чтобы зло стало действенным. Кстати Херувим в Раю согрешил, с чего бы вдруг, если в Раю согрешить не возможно, ибо там зла нет априори, не числится в сущном.Цитата:
Сообщение от мипо
Нет, добро и зло в древе не коренилось, в нем коренилось познание добра и зла или по-другому, оно открывало способность понимать, что такое хорошо и что такое плохо.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
А в чем или ком коренилось зло и кто дал возможность к нему обращаться?Цитата:
Сообщение от (Сергей
По-сути зло это безбожие, которое приводит к смерти и деградации, а выбор дан Богом.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Да, спасибо, согласен.Цитата:
Сообщение от (Сергей
Мог ли Бог иначе привести человека к совершенству минуя науку познания добра и зла?
В познании добра и зла или знать, что хорошо, что плохо, нет ничего плохого, а даже наоборот, это есть уподобление Богу.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
Бытие 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/3/#22
А разве зло, которое мы познаём многими бедами, лишениями и болезнями, многими слезами и даже скрежетом зубов, к примеру от насилия педофилами маленьких детей, не является для нас пагубой совершить свой суд или приобщиться иного свойства зла, пьянства, наркомании, разгула во всех тяжких?Цитата:
Сообщение от (Сергей