А смысл давать возможность осознавать если уже ничего не исправить?Цитата:
Сообщение от Гостья
Бог - садист?
Пусть вечно мучаются угрызениями совести, поделом им, недоумкам?
Раньше надо было думать, да?
Другого предназначения у осознания нет?
Вид для печати
А смысл давать возможность осознавать если уже ничего не исправить?Цитата:
Сообщение от Гостья
Бог - садист?
Пусть вечно мучаются угрызениями совести, поделом им, недоумкам?
Раньше надо было думать, да?
Другого предназначения у осознания нет?
Ну есть маленькая надежда, что они будут уничтожены. Но... в Писании не нахожу тому подтверждения. Поэтому - да, надо думать сейчас.Цитата:
Сообщение от Niki
Не ответили на вопрос)Цитата:
Сообщение от Гостья
1.Зачем давать возможность осознавать если невозможно исправить сделанное.
2.Зачем мучить упреками совести если все равно уничтожат?
Бог сказал - Мои мысли не ваши мысли. Значит не уничтожит. Значит просто отделит от Себя, от своей благодати. Не хотели жить с Богом.... ну и пожалуйста. Это не наказание, это просто... не хочешь, как хочешь. Было сказано, было предложено... Человек сделал свой выбор. Ну собственно и всё. Бог ведь не будит никого мучить, тем более упреками совести. Он этих людей просто предоставит самим себе. Как они и хотели.Цитата:
Сообщение от Niki
А ты кто, человек, что споришь с Богом? (Рим.9:20)Цитата:
Сообщение от Niki
Иов тоже спорил с Богом и хотел судиться с Ним, пока не понял, что Бог всегда прав!!!
Верно, люди будут предоставлены самим себе в условиях которые они сами себе создали. Это справедливо и говорит об уважении Бога к свободе людей. Он Сам и есть Свобода.Цитата:
Сообщение от Гостья
Люди могут создать условия в которых шанс на осознание Бога будет исчезающе мал.
Но он будет. Мы так устроены, чтобы стремиться к Богу, к высшему Единому. Свобода, Она зовёт). Любовь к Свободе всепроникающа.
Оставит ли Всепроникающий Господь эти души? Плюнет на них? Нет.
Будет терпеливо ждать и создавать условия в которых тлеющий огонек любви к Всевышнему сможет разгореться, согреть носителя и окружающих.
Вы бы желали наблюдать исход из ада? Я - да.
Рост осознания не остановить. Росток обязательно пробьет сухую почву. Но только при условии заботы о нем.
Бог помогает и внутри и извне.
При первом же намеке на желание общения, Бог сделает шаг навстречу.
А пока желания нет, Бог будет ждать и создавать условия, чтобы оно появилось.
Ну, то есть Вы считаете что этим ответили на вопрос?)))Цитата:
Сообщение от Странник
А Вы уверены, что ВЫ сейчас не спорите как Иов?
и все-таки судить будут не по состоянию а по делам и поступкам.Цитата:
Сообщение от Гостья
Человек может испытывать зависть или злость на что-то,но при этом ничего не сделает противоправного по христианским канонам,потому что сдержится,понимает что не надо.
Так что Суд будет по делам нашим.
Откр 22:12
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
Мириам, Вы правы в том, что судить будут по делам.Цитата:
Сообщение от Miriam
Но и Гостья права в том, что состояние души имеет значение.
То есть есть некий общий фон души и ее мимолетные состояния.
Вот этот общий фон и определяет посмертную участь.
В Вашем замечательном примере мы видим, что дела определяются общим состоянием души, а не ее мимолетными "увлечениями".
Христианин потому и способен усмирить свою злость и поступить по-христиански что его душа - христианка (это общий фон его души).
Если же душа человека, его осознание, полностью поглощено греховными страстями ему будет почти невозможно усмирить свой гнев.
да кто это знает кроме Бога,что возможно. а что нет?Цитата:
Сообщение от Niki
Всякое бывает,например человека воспитывают,объясняют, а он имеет греховные помыслы....так что,за помыслы судить что-ли?
Каждый из нас в мыслях может что-то подумать,даже захотеть убить кого-нибудь.
Верно, все точно знает только Господь.Цитата:
Сообщение от Miriam
За помыслы конечно не судят, но и их учитывают чтобы разобраться, в том числе и в себе.)
Помыслы указывают на ТЕКУЩЕЕ состояние человека, его души, вот прямо в этот момент, когда он помышляет.
А на суде принимается во внимание ОБЩЕЕ состояние души человека.
Поэтому за случайные греховные мысли судить, по крайней мере строго, не будут, будут судить по делам, дела отражают ОБЩЕЕ состояние души, состояние души в целом, ее общий фон.
Тут Вы абсолютно правы.
Но вот в индуизме, например, отвечать приходится и за мысль, и за желание и за чувство.
Карма учитывает все.)
Как повод к размышлению:
Один ведический царь полюбил на склоне лет олененка, мать которого убили охотники.
Царь подобрал его и очень привязался к нему. А оленёнок к царю. Олененок всюду сопровождал царя по дворцу. Царь дня не мог прожить без олененка, только и думал о нем: "Как там мой олененок, он ведь совсем беспомощный, накормили ли его, напоили? "
Царь был добрый, хороший, служил Богу и подданным, ходил в храм, раздавал милостыню, судил по совести, все любили его, и народ и слуги.
И вот состарился, время не жалеет никого. Пришел и его смертный час.
Вся жизнь промелькнула перед глазами царя на его смертном одре, а особенно взволновала его мысль об олененке, который к тому времени вырос и стал прекрасным величавым оленем. Царь думал: Как же мой любимец будет без меня, не будут ли обижать его слуги, будут ли заботиться о нем, ведь он совсем ручной".
Дорогой и любимый образ любимца поглотил все внимание умирающего царя, он страстно желал обнять своего оленя и не расставаться с ним ни на миг - и именно в этот момент его настигла бессердечная смерть.
Какова же была посмертная участь доброго и достойного царя?
В следующей жизни он родился благородным оленем.
Все духовные, благородные желания царя были с ним на смертном одре, но вот желание не расставаться с оленем победило, затмило все остальные.
Благородный царь воплотился в тело благородного оленя так как сам обладал благородством являющимся отражением его духовного богатства.
Но не могло не исполниться и его желание не расставаться с материальным олененком.
Поэтому царь родился материальным оленем.
Образ мысли человека в момент его смерти определяет условия его будущего существования.
Так утверждают Веды)
Прожив жизнь оленя, царь вновь родился в теле человека и в этот раз уже не упустил свой шанс вернуться в Царство Бога. В момент смерти он думал и мечтал лишь о Боге. Привязанность к Богу победила в этот раз привязанность к чему бы то ни было еще. Все хорошо.)
Вывод: Ищем тот образ мысли, который нас не подведет и в момент неожиданной смерти.
То есть всегда и во всем стараемся быть под покровом Святого Духа.
Наша привязанность к Богу, в том числе эмоциональная, должна быть самой большей привязанностью из всех. Именно такая привязанность должна определять весь строй нашей души.
А то неожиданно родимся "оленем".)
Честно Вам скажу,что Индуизм для меня не пример,под идеологией Индуизма существует совершенно фашистское государство.Цитата:
Сообщение от Niki
Сами подумайте,ребенок ещё во чреве матери, а уже неприкасаемый....а родится, и думать не смеет о том как выбраться из неприкасаемого положения.
Индия давно борется с такой кармой и Христианство с Исламом помогают в этой борьбе.
Вера в реинкарнацию существует и в Иудаизме.Цитата:
Прожив жизнь оленя, царь вновь родился в теле человека и в этот раз уже не упустил свой шанс вернуться в Царство Бога. В момент смерти он думал и мечтал лишь о Боге. Привязанность к Богу победила в этот раз привязанность к чему бы то ни было еще. Все хорошо.)
Кстати в Ветхом завете есть намек на подобную карму:
30 Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучён он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него — как у птицы.
31 По окончании же дней тех я, Навуходоносор, возвёл глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество — владычество вечное, и Которого царство — в роды и роды.
Даниил 4 глава — Библия: https://bible.by/syn/27/4/#22
Разумеется.Цитата:
Сообщение от Miriam
Примером всегда должно быть хорошее, а из хорошего - лучшее.
Хорошим в данном случае является пример сострадания к оставшемуся сиротой олененку, лучшим же - ответственное отношение к своим привязанностям и правильная расстановка приоритетов.
Смысл же истории в том, что мы должны стремиться к лучшему себе, а не просто быть хорошими. То есть не успокаиваться на достигнутом. Нет предела совершенству.
Что касается фашистского государства.
Кастовая система играла в Индии роль своеобразной "скрепы" государства и общества и поддерживалась религией.
Так у них сложилось.
Однако просвещенные индуисты всегда утверждали, что принадлежность к касте определяется внутренними качествами человека, а не его рождением.
Если человек родился в семье неприкасаемых, но обладает возвышенными качествами, то он должен быть отнесен к касте брахмана, духовного учителя общества.
И наоборот, если человек родился в семье брахмана, но обладает качествами низкого, неразвитого в духовном плане человека, то он относится к касте шудр (шудрами называют людей находящихся в плену невежества относительно своей духовной природы).
Если же человек обладает сознанием Бога, является преданным Бога (bhakta, санскр.) то он уже находится вне любой касты, он выше кастовых различий.
Это в идеале))).
А на практике мы наблюдаем то, что Вы описали выше - античеловеческое предубежденнное отношение к своему собрату.
Просвещенные индусы борются с подобным положением дел.
Фундаментализм, религиозный экстремизм присутствует в любой религии.
Самый большой моральный урон религии приносят не материалисты (кстати не все из них атеисты) не атеисты (материалисты или идеалисты), а именно невежественные религиозные экстремисты извращающие все и вся в чистых учениях о Боге и пути к Нему.
P S. Есть атеизм и теизм. Есть материализм и идеализм. В материализме есть теисты и атеисты, и в идеализме есть теисты и атеисты.
Необходимо мудро различать. Материалист не означает автоматически атеист, идеалист не означает автоматически теист.
Предлагаю каждому разобраться с этим чтобы не выглядеть глупо общаясь с возможными оппонентами.
В каком духовно-нравственном состоянии умрете в таком и предстанете. Конечно речь о совокупности дел, поступков, мыслей, мотивов и тд. В чем лукавство? Главная мысль: смерть является рубежом, когда можно было что то изменить в своей участи, за этим рубежом только суд.Цитата:
Сообщение от Miriam
Не там вы лукавство видите. Католичество придумало возможность посмертного изменения участи, на базе бессмертия души, для господства над верующими вместо Христа, и заняв место Иисуса, стала давать отпущение грехов посредством индульгенций. Через католичество учение о возможности посмертного изменения участи проникло в православие и протестантизм согласно пророчества:
Откр 14: 8"И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы."
Из Ваших слов можно заключить что Вас пугает возможность посмертного изменения участи души.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Не могли бы Вы поделиться почему Вас так это тревожит?
Рассмотрим обе версии:
Если изменить после расставания с телом ничего нельзя (вектор развития определен в земной жизни и после смерти его не изменить, так как душа после смерти тела лишена гномической воли, в вечности есть только здесь-и-сейчас, связь с Богом утеряна и поэтому покаяние бесплодно) то это увеличивает ответственность человека в этой жизни и побуждает его не откладывать духовное развитие на потом. Большой плюс так так всем от этого лучше уже здесь, на земле.
Если же после смерти личность способна вкусить плоды посмертного покаяния и изменить вектор движения от зла к добру, то количество спасенных душ прибавится. Это плюс. Минус - человек склонен беспечно откладывать все на потом, поэтому пользы большой от такой версии для живущих на земле не будет.
Поэтому исходя из чисто практических соображений я бы проголосовал за первую версию, несмотря на ее, возможно кажущиеся, издержки.
Иуда раскаялся в содеянном до совершения акта самоубийства, но раскаялся перед собой, а не перед Богом. Иуда, в отличии от Петра, отделил себя от Бога решив, что Бог не простит ему такого предательства. Он не верил в милосердие Божие, так как плохо знал Спасителя. Раскаяние Иуды было бесплодно, оно не очистило его от греха. Поэтому посмертная участь Иуды плачевна - бесконечные и бесплодные сожаления о себе.
Вывод - прежде следует доверять Богу, а не бояться Его. Раскаяние Иуды было искренним, но ему не хватало главного: мольбы к Господу о прощении.
Раскаяние Иуды в чем-то подобно раскаянию грешника после смерти, когда и к Богу обратиться не можешь, строй души мешает, и грехи не исправить так как душа лишена возможности выбора вектора развития в вечном здесь и сейчас.
Вот эти стихи Вы привели довольно-таки эсхатологические.Цитата:
Сообщение от Miriam
Хотя Септуагинта и масоретский текст в этом месте различаются, и также прочие народы переводят эти стихи не совсем так, как в русской традиции (не только синодальный, но и церковно-славянский содержит льва, хотя больше никто из народов про льва не пишет, а пишут про перья орла), - но в целом идея Даниила, развитая Иезекиилем (или наоборот), встречается у нас в нашей всеми нами любимой Книге Откровение:
6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. 7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
Отк. 4
То есть сон Навуходоносора и его последующее преображение из дерева в животных как бы провидит тускло и неясно то, что увидел апостол Иоанн на (третьем) небе.
Фашизм как раз скрепляет......только с какой целью,вот вопрос.Цитата:
Сообщение от Niki
И у них у власти всегда были брамины.
Были буддисты,Джавахаралал Неру и дочь его Индира Ганди,но обоих убили.
Правда Нарендра Моди из касты торговцев,так что Индия постепенно пытается приобрести человеческий вид.
Всё-таки не по мыслям судить будут, а по делам.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Так написано.
Вы знаете,когда какие-то тексты не соотвествуют представлению читателя,то начинаются споры о переводах...Цитата:
Сообщение от shlahani
Все кто будут судимы по делам, не будучи покрыты праведностью Христа погибнут.Цитата:
Сообщение от Miriam
1.Понятно с какой целью скрепляет - для укрепления личной власти бесноватого фюрера и благоденствия властвующей при нем элитки.Цитата:
Сообщение от Miriam
Кстати, Нарендра Мори хоть и вайшья, но вполне себе ортодоксальный индуист и воинствующий националист. Сословное деление общества (система каст) ему не чуждо.
Посмотрим чем кончится его правление.
Будим судить по делам)
2.В Индии вообще-то исторически правили кшатрии, а брахманы выступали советниками.
Иногда царем становился брахман, но это скорее исключение.
Брахманы отвечали за идеологию, цари за политику, вайшьи за экономику, шудры за материальное обеспечение общества, прежде всего высших каст.
Брахманы считались самыми большими духовными шишками в индуистском обществе и к ним надлежало прислушиваться.
Когда брахманы загнивали (начинали кичиться положением, коррумпировались и злоупотребляли духовной властью) то общество катилось вниз так как рыба гниет с головы.
Что и наблюдаем сегодня повсеместно.
Деградируют духовные лидеры - деградирует страна.
Я не поддерживаю кастовую систему, просто рассказываю о ней)))
Кстати о суде по делам.
Мне хотелось бы обратить наше внимание на следующее.
Да, судят по делам, но с умом.
Смотрите, два человека совершили доброе дело: подали милостыню.
Один думая о том, что ему за это воздастся в загробной жизни.
Другой - просто по доброте душевной, не думая ни о награде, ни о загробной жизни вообще.
Что скажет суд? Наш любимый и обожаемый суд совести?
А суд скажет: оба сделали доброе дело, молодцы!
А какой вынесет вердикт?
А вердикт будет таков - тот, кто поступил бескорыстно, не думая о награде за доброе дело, просто действуя из искренней любви к ближнему, тот будет награжден бОльшим духовным даром.
Тот кто поступил из корысти, думая о вознаграждении за добрый поступок на небесах, тот действовал небескорыстно, из выгоды, значит будет награжден меньшим духовным даром.
Один действовал от чистого сердца, ибо его душа полна любви, другой - из желания обеспечить себе лучшее будущее, его душа полна корысти, вожделений.
Разница очевидна и голос Божий, наша совесть, не позволит нам несправедливо присудить этим людям равную награду - несмотря на то, что оба совершили один и тот же добрый поступок.
То есть важна мотивация. А мотивация отражает общее состояние души и духа (сознания, психики)
Все взаимосвязано.
Это и имеется в виду когда говорится, что судить будут и по совокупности дел и по духовно-нравственному состоянию личности.
Христианство - это о духовном совершенствовании с целью БЕСКОРЫСТНОГО служения ближнему и Богу.
А наш разум (дух) это средство с помощью которого мы должны научиться определять чистоту своих мотивов.
За мысль человека не осудят, а вот мотивацию отражающую состояние его души обязательно примут во внимание.
Состояние души - мотивация - дело.
Если судить ТОЛЬКО по делам, не учитывая мотивы раскрывающие содержание души, суд будет неправедным.
То есть суд по делам это и есть суд по чистоте мотивов этих дел и по чистоте души, от которой эти мотивы исходят.
Любое дело, действие, поступок отражает волю, воля же отражает состояние души.