А дальше?
Вид для печати
А что мешает человеку поблагодарить за "непрошенный совет" и исполнить указание из Библии?
BGT 1 Thessalonians 5:18 ἐν παντὶ εὐχαριστεῖτε· τοῦτο γὰρ θέλημα θεοῦ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ εἰς ὑμᾶς.
RST 1 Thessalonians 5:18 За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе.
HNT 1 Thessalonians 5:18 הוֹדוּ עַל־כָּל־דָּבָר כִּי־זֶה לָכֶם חֵפֶץ אֱלֹהִים בְּיֵשׁוּעַ הַמָּשִׁיחַ׃
Самоволие?
Теория исихазма, по-моему, уже всем давно известна. Осталось только собрать из мира мысли и молиться. https://k-istine.ru/library/simeon_bogoslov-04.htm
Так Вы же говорили про идеал, при чём тут поместная церковь? Все поместные церкви в принципе всегда национальны, правильно? То есть, они всегда замешаны на национальной культуре, менталитете, традициях, ну и конечно давно втащили в своё христианство всех национальных идолов. Поэтому ни одна национальная церковь не может претендовать на название апостольской. А какая же может?
Я говорил об идеале поместной церкви. Изначально тема звучала о том, какую церковь выбрать, чтобы иметь общение. Я понял так, что речь шла о поместной церкви. И выразил свой критерий, как бы искал я.
Сейчас думаю, насколько это сильно относится к протестантским церквям, допустим в России?... и у меня даже появилось подозрение, что возможно они стали привлекательны именно потому, что не особо ориентируются на национальность и национальный менталитет, а напротив уходят от него.
Какая?
Я же перечислил причины по которой национальные церкви не могут претендовать на приближение к "идеалу".
[QUOTE]Сейчас думаю, насколько это сильно относится к протестантским церквям, допустим в России?... и у меня даже появилось подозрение, что возможно они стали привлекательны именно потому, что не особо ориентируются на национальность и национальный менталитет, а напротив уходят от него./QUOTE]Разве протестантская или какая другая может быть наднациональной? Где бы она ни была, она всегда впитает в себя национальный менталитет и прочее. Если она открыта в России, то она будет иметь все черты национальной принадлежности, а в Германии свои, в Бразилии тоже свои.
То есть, ещё раз, все поместные церкви всегда будут опираться на местный менталитет. А у Вас вообще-то есть образ идеальной церкви?
Не до конца их понимаю. Почему вы считаете, что в церкви обязательно должны присутствовать те элементы, которые вы описали?
Вообще любая церковь должна быть наднациональной. Но, я не вижу проблемы в том, что в церкви проявляется национальный менталитет. Лишь бы он не превалировал над Божьим водительством.
Плюс/минус... Я даже уже основу указал
Да это не только я считаю, так считает Тора, психология, психоанализ и всё остальное, разве Вы первый раз слышите об этом, что каждый человек несёт в себе гены предыдущих поколений, а может Вы напротив считаете, что все рождаются белыми листами.
Вы слышали о таком понятии как фенотип? Церкви не то что будут национальными, они просто приговорены к этому.
Национальный менталитет не может не превалировать над всем, он всегда будет тем мерилом, теми очками, через которые смотрят на мир его носители.Цитата:
Вообще любая церковь должна быть наднациональной. Но, я не вижу проблемы в том, что в церкви проявляется национальный менталитет. Лишь бы он не превалировал над Божьим водительством.
Нет не слышал, сейчас посмотрел, и выяснил, что подобные вещи объясняют и в мистике.
Мне это не понятно. Если Божий Дух главенствует в человеке, то каким образом национальный менталитет превалирует над всем?
С другой стороны, через ваше видение, мне тогда не понятно, а как же вообще возможно движение Божьей Церкви?
А почему он не должен превалировать, разве не Бог разделил людей на национальности? Разве не по нарративу люди разделились на национальности?
Разве истинная божья церковь может существовать под человеческой вывеской? Столько течений в христианстве, столько конфессий, деноминаций и все претендуют на истинность, как такое возможно, на часть истины ещё куда ни шло.Цитата:
С другой стороны, через ваше видение, мне тогда не понятно, а как же вообще возможно движение Божьей Церкви?
Вы себе можете представить всех апостолов, чтобы они себя приписали к какой-то ныне существующей церкви?
Я даже представить такого не могу!
Вы имеете ввиду разделил на языки? А почему должен превалировать во времена Нового Завета?
Не понимаю уже вашу формулировку "под человеческой вывеской". Наверно, проще всего мне у вас спросить "покажите, как вы сами видите идеальную церковь".
Язык это следствие, а не причина. А разве Господь отменил национальные аспекты? Может Вы приведёте мне фразу - нет ни еллина не иудея, но это говорится о человеках с преображённой природой, а не о церквях.
Хорошо, давайте так. Разве Бог раздал вывески; Православная церковь, католическая, протестантская, баптистская, пятидесятническая и ещё много всяких? Господь создал только одну, а откуда же эти взялись с вывесками от людей, а не от Бога?Цитата:
Не понимаю уже вашу формулировку "под человеческой вывеской". Наверно, проще всего мне у вас спросить "покажите, как вы сами видите идеальную церковь".
Если я дам Вам готовый ответ, он Вам вряд ли что объяснит, важно чтобы Вы сами к нему пришли. Вот Вы Павла куда бы поместили, в какую церковь?
Читайте что Павел пишет о церкви: ... славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
Вы можете дать такое определение хоть одной из ныне существующих церквей? Но ведь согласно словам Павла она есть! Где?
Судя по тому, что Вы всё таки решились Павла туда командировать, значит Вы не плохо осведомлены с катехизисом Евангелической церкви, я правильно понял? А Вы сами со всеми пунктами вероучения согласны, все ли они соответствуют Писанию, ведь они говорят - только Писание, а так ли это?
Мы ещё вернёмся к этому вопросу, но чуть позже, мне бы хотелось чтобы Вы сами поняли о какой церкви говорил апостол.Цитата:
И о какой же церкви писал Павел?
"значит Вы не плохо осведомлены с катехизисом Евангелической церкви"
Я не уверен, что подобное существует в Евангельской церкви, в том смысле, что все учение превращается в догму.
"все ли они соответствуют Писанию, ведь они говорят - только Писание, а так ли это?"
Буквально недавно слушал проповедь, которая звучала так "Sola scriptura - лозунг сатаны". Где достаточно логично объясняют, что да, так и есть.
Мне видится, что последняя конфессия, если ее так вообще возможно назвать, становится настолько гибкой, или даже скорее теряет рамки, что уже не понятно где у нее границы, и даже не всегда уверен, что она в правильных границах. По крайней мере, я более уже не вижу что это является организацией новой конфессией.
Павел говорил просто о Церкви, он ее не делил, также как и Бог. Делили люди. Даже не знаю, что еще добавить.
Учение Православной Церкви верное, но в самой Церкви это учение попирают и вкривь, и вкось, кому и как вздумается. А так же на форумах и в Церкви, Вы можете встретиться с деструктивным неофитством, язычниками(фольклорным православием), сектантами, открытыми еретиками, исповедующими ересь царебожия, храмовым беззаконием в торговле Таинствами и требами.
И если всё это Вы преодолеете и останетесь в неповреждённом учении Церкви, то достигните святости отцов и учителей Церкви, что укрепит надежду на спасение от всего наносного и губительного в Церкви.
В Церкви можно погибнуть, а можно и спастись.
Ну как же, у них есть свой катехизис и если ты ему не следуешь, то есть не исповедуешь так как этому учит церковь, тогда вам следует выйти и поискать другую церковь. Без основ вероучения у Вас получится клуб по интересам. Вы наверно забыли что такое догма?
Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.
И что здесь такого страшного?
Посмотрел я это видео с проповедью.....Цитата:
Буквально недавно слушал проповедь, которая звучала так "Sola scriptura - лозунг сатаны". Где достаточно логично объясняют, что да, так и есть.
Примитивные потуги на оригинальность, причём перед совершенно не образованными прихожанами. У него сплошное передёргивание и ляпы, он сам похоже не очень понял о чём говорил Мартин Лютер, когда провозглашал лозунг Sola scriptura.
Павел очень хорошо сказал о структуре последней общины:Цитата:
Мне видится, что последняя конфессия, если ее так вообще возможно назвать, становится настолько гибкой, или даже скорее теряет рамки, что уже не понятно где у нее границы, и даже не всегда уверен, что она в правильных границах. По крайней мере, я более уже не вижу что это является организацией новой конфессией.
Ибо недалеко уже то время, когда люди не будут принимать здравого учения, а вместо этого станут угождать собственным желаниям и окружать себя такими учителями, которые будут говорить им то, что им хочется услышать.
Да, они перестанут прислушиваться к истине, и отвернутся от неё и обратятся к мифам.
Для справки дам перевод слова "миф".
1. Древнее народное сказание о богах и обожествлённых героях, о происхождении мироздания и жизни на Земле.
2. Вымысел, измышление; ложь о необыкновенной силе кого-либо.
3. Оторванное от действительности изложение каких-либо событий, фактов, основанное на их некритическом, ошибочном истолковании.
Так и я о том же! Получается, что есть действительно апостольская церковь, которая свята, непорочна и принадлежит Христу, а есть церкви человеческие. А Вы в какую хотите?Цитата:
Павел говорил просто о Церкви, он ее не делил, также как и Бог. Делили люди. Даже не знаю, что еще добавить.
Самое нелепое, что "догма" сейчас воспринимается чуть ли не как ругательство.
А ведь очевидно, что никакие рассудочные аргументы и рассуждения не могут породить веры. Вера рождается только в свете Откровения. Человек не сам "придумывает" её, но принимает от Церкви, которая выражает её в Символе веры. Т.е. это - догматически оформленная вера.
Приветствую! Вот Вы тоже не здороваетесь, хотя это хорошая привычка и располагает к дружескому общению. :Laie_98:
Говоря, что вера рождается только в свете откровения, вы отказываете в вере людям не религиозным и язычникам. Разве Господь наделил верой только каких-то особых людей? Чувство веры дано всем с фактом рождения.
Вежливость и симпатии - это из области нравственности и душевности. И то, и другое - от мира сего.
Исихасты молчат, потому что через это они совершают священное тайнодействие будущего века и созерцают Бога. Ни одна земная мысль не проскользнёт в их чистом уме, ни один постинг не будет отослан на форуме он-лайн...
26 Благо тому, кто терпеливо ожидает спасения от Господа.
27 Благо человеку, когда он несет иго в юности своей;
28 сидит уединенно и молчит, ибо Он наложил его на него;
29 полагает уста свои в прах, [помышляя]: „может быть, еще есть надежда ";
30 подставляет ланиту свою биющему его, пресыщается поношением,
31 ибо не навек оставляет Господь.
(Lam*3:26-31*RST)
20 А Господь-- во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его! (Hab*2:20*RST)
Удивительные вещи подчас от Вас можно услышать:)
Вы это зачем противопоставляете непротивопоставляемое?
Каждый человек, несомненно несет в себе гены предыдущих поколений, и НЕСОМНЕННО он рождается белым листом.
Национальность - чепуха, по сравнению с условиями взращивания и воспитания молодой поросли.
Поместите напр. еврея в среду папуасов и он вырастет папуасом, от его еврейства останутся только гены, а по повадкам он будет чистый папуас.
Или я Вас неправильно понял?
Привет! Так считали малограмотные, но фанатично преданные делу строительства коммунизма, большевики, которые считали, что люди рождаются как неисписанный лист бумаги, на котором можно при помощи воспитания и общественного воздействия вылепить человека будущего.
Рекомендую Вам почитать раннего классика психоанализа Гюстава Лебона "Психология масс", уверяю, Вас ждёт много откровений.
Так же советую Вам, для самообразования почитать Эриха Фромма, всё что он написал, вот уж сколько ценного будет в Вашу копилку знаний о человеке.
Простите, но Вам стоит подтянуть Ваше образование, не сердитесь, но это вообще ни в какие рамки!Цитата:
Поместите напр. еврея в среду папуасов и он вырастет папуасом, от его еврейства останутся только гены, а по повадкам он будет чистый папуас.
Или я Вас неправильно понял?
Прекратите идеализировать исихастов. Только Бог благ, остальные все - грешные. Бог нас любит, когда мы честные и являемся самими собой, без прикрас. Ему нравится наблюдать процесс изменения, ведь с духовным ростом растут не только добродетели, но и неочищенные страсти, с которыми уже труднее справляться, и у каждого они свои. Иногда только, оседлав какую-нибудь страсть, можно выбраться из собственных подвалов.
Я вам бережно подкладываю ватку под розовые очки, ведь они всегда бьются стёклами внутрь.
Я вот думаю, может Сергей неисправимый романтик-максималист и не стоит его разочаровывать? Он живёт в своём сказочном мире и пусть живёт и поучает...
Наверняка он преподаёт где-нибудь, и профессия сказалась на осознании себя в роли учителя в любой ситуации. Образовалась устойчивая нейронная цепочка круговой связи, из которой только он сам может выбраться.
Привет:)
Вижу, Вы хорошо осведомлены о точке зрения большевиков - уверен, что не менее, чем я о точки зрения классиков психоанализа и Эриха Зелингмана Фромма.
Независимого от моего мнения об их трудах, я вынужден признать, что большевики в данном случае были правы. Впрочем, это мнение не только большевиков, но и большинства ученых антропологов.:).
Спасибо, что напомнили мне о том, что мне следует подтянуть мое образование - хотя я и стараюсь не забывать об этом. Но только общение с такими образованными людьми как Вы, помогает мне понять, насколько глубоко мое невежество. Напоминайте мне об этом почаще, ладно:).
Мне с Вами очень интересно и Вы мне нравитесь.