Нет, он не арианин, раз написал следующее:
Насколько я понял, он признает единосущие Отца и Сына. Просто употребляет свой сленг изложения. У него неравенство между Отцом и Сыном не сущностное, если бы он признавал сущностное неравенство, тогда был бы арианином. Он скорее пишет об ипостасном неравенстве, это называется ипостасным субординационизмом.Цитата:
Аминь, всё правильно!!!...
Сын ЕДИНственного Бога Отца обладал БОЖЕСТВЕННОЙ природой триЕДИНого Творца ЭЛОХИМ(множ.ч,Быт 1:26),
согласно Кол 2:9:
"в Нем обитает вся полнота БОЖЕСТВА(=Элохим, Быт 1:26)".
Но!!!... это сосущность Отцу не делает Сына РАВНЫМ Отцу по-статусу