Единый Бог Отец, Сын и Святой Дух!

Цитата:

---

Сообщение от Эдит

что меня расстраивает всегда-люди на действительно важные для спасения темы не любят разговаривать,а перетирать неважное согласны годами.

---

Так это же любимая игра сатаны – побудить людей спорить о том, что никак не влияет на их выбор между добром и злом, чтобы отвлечь их от пути добра по вере в Бога.

Еще Соломон говорил:

«24. Мудрость — пред лицом у разумного, а глаза глупца — на конце земли.»
(Притчи 17:24)

Цитата:

---

Сообщение от Двора

Вот хотя бы это ваше утверждение и есть много других.

---

Сообщение от Niki


"Три Бога быть не может ) Один Единый Бог Троица.

Православные это монотеисты и тринитарии, а не язычники тритеисты.

Сын Божий, точнее Бог Сын, не рожден, но предвечно рождается от Бога Отца."

И что в этом здравом утверждении не так?

Бог это Личность? Конечно, Верховная Личность, Личный Дух. Бог один? Один, как есть один. Един? А как же, как есть един. Раз един значит Троица? Разумеется, по другому никак. Не двоица, не четверица, а именно Троица - потому что Бог любит Троицу. Это всем известно. Бог Есть единство Трех Своих Ипостасей. И каждая из Ипостасей это сам Бог в определенном Самосознании. Не три Бога, а один Бог в трех личных Самосознаниях (Лицах) Единства.

Единый Бог есть Полное Целое, духовное Единство-Троица. Это социальный аспект Бога.
Одновременно Единый Бог есть Высший Разум-Троица. Это психологический аспект Бога.
Оба аспекта дополняют друг друга и вместе составляют полное Знание о Боге.

Что, Бог не есть полное духовное Целое (Высшая Личность, Личный Дух)?

Что Бог по сути не есть Высший Разум (Высшая Природа, всепроникающий Дух)?

Цитата:

---

Сообщение от Анри

Так это же любимая игра сатаны – побудить людей спорить о том, что никак не влияет на их выбор между добром и злом, чтобы отвлечь их от пути добра по вере в Бога.

Еще Соломон говорил:

«24. Мудрость — пред лицом у разумного, а глаза глупца — на конце земли.»
(Притчи 17:24)

---

Откуда Вы можете знать, что влияет, а что нет? Не говорите за всех. )

Учение должно быть здравым.

Когда невежды осмеивают Догмат Пресвятой Троицы они и служат вольно-невольно делу сатаны.

Не понимаете - или молчите, или смиренно вопрошайте если желаете понять. Вам с удовольствием объяснят. Тайны из этого никто не делает )

Цитата:

---

Сообщение от Oasis

Основанием является то, что апостолы столь стойко игнорировали главное повеление Иисуса о формуле крещения.

И еще, несколько моментов из области текстологии и исторического богословия:

1. Свидетельства Евсевия Кесарийского

Ключевым аргументом сторонников поздней редакции являются цитаты церковного историка Евсевия Кесарийского (ок. 263–339 гг. н. э.), который в своих ранних трудах цитировал этот стих в более краткой форме, без Троичной формулы крещения:

• Евсевий неоднократно цитировал или ссылался на Мф 28:19 как на: "Идите, научите все народы во имя Мое, уча их соблюдать все, что Я повелел вам" (или схожие варианты).
• В его работах, написанных до Никейского собора (325 г. н. э.), отсутствует упоминание крещения "во имя Отца и Сына и Святого Духа" в этом стихе.
• Сторонники этой точки зрения утверждают, что Евсевий имел доступ к более древним рукописям Евангелия от Матфея, в которых не было Троичной формулы. В его более поздних трудах, после Никейского собора, он начинает цитировать стих в его полной, традиционной форме, что может быть связано с утверждением Троичного догмата.

---

2. Формула крещения в Деяниях Апостолов

Стих Мф 28:19 является единственным местом в Новом Завете, где Иисус предписывает крещение с Троичной формулой. Все остальные упоминания о крещении в Новом Завете, в частности в книге Деяний Апостолов, указывают на крещение "во имя Иисуса Христа" (Деян 2:38; 8:16; 10:48; 19:5) или просто "во имя Господа Иисуса" (Деян 19:5).

• Критики отмечают контраст между заповедью в Мф 28:19 и реальной практикой апостолов, описанной в Деяниях.
• Они полагают, что крещение "во имя Иисуса" было ранней, оригинальной практикой апостольской церкви, а Троичная формула в Мф 28:19 отражает более позднее литургическое или догматическое развитие церкви.

---

3. Литературный и исторический контекст

• Инородность текста: Некоторые исследователи считают, что Троичная формула нарушает литературный контекст и структуру Великой Комиссии. Стих 28:18 говорит: "Дана Мне всякая власть на небе и на земле", а стих 28 "уча их соблюдать всё, что Я повелел вам" (используется единственное число). Вставка о крещении, упоминающая Отца, Сына и Святого Духа, как бы прерывает эту последовательность, где Иисус говорит о Своей единоличной власти.
• Связь с Дидахе: Существует ранний христианский текст "Дидахе́" (Учение Двенадцати Апостолов), датируемый, возможно, концом I — началом II века, который уже содержит Троичную формулу крещения. Некоторые ученые предполагают, что "Дидахе" или схожий литургический текст мог повлиять на переписчиков Евангелия от Матфея, которые вставили формулу в Мф 28:19.
• Тринитарный догмат: Троичная формула крещения является мощным выражением веры в Троицу. Утверждается, что включение этой формулы в Евангелие могло произойти после того, как Троичный догмат укрепился в церковной доктрине (II–IV века), и могло быть мотивировано желанием дать ему авторитетное основание в словах Самого Иисуса.

---

эти другие версии 28:19 в цитатах некоторых церковных писателей не отличаются устойчивостью, тот же Евсевий цитирует по-разному, в том числе и традиционный вариант. У Афраата "идите, научите все народы, и уверуют в Меня".
Если предположить, что 28:19 кто-то правил под Дидахе (за более поздние правки, когда тринитарное богословие в церкви по полной я вообще промолчу), то во-первых сначала должно было появиться само Дидахе , пусть это конец первого века, затем под его влиянием кто-то редактирует 28:19, ок, - но до этого момента текст Матфея уже пережил многократную репродукцию, как быть с копиями, сделанными до внесения редакции. Для сравнения, текст Марка представлен гораздо скромнее в рукописной традиции чем Матфей. Папирусов по Марку всего 3 и то фрагменты несчастные, а по Матфею вроде 24, унциалов тоже гораздо больше. Это было проще мутить с текстом Марка, - и то, как в случае с эпилогом, его приделали во втором веке видимо в Риме, и это не прошло бесследно, - мы имеем и какие-то рукописи сохранившиеся без него, или имеем разные эпилоги. А вы хотите предложить, чтобы в Матфея под влиянием Дидахе, пусть где-то в начале 2-го века внесли правку, и в репродукции это прошло бесследно. А репродукция ведь независимо проходила в разных центрах, где переписывали эти тексты, как вы себе такое представляете. Чтобы все одновременно вносили правку, интернетов тогда не было чтоб так можно было сговориться. Это просто нереально, насколько критичное у меня самого мышление, и достаточно свободное, но я понимаю что такого в природе не может быть. Поэтому по поводу неаутентичности Мф 28:19 это просто басни.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Откуда Вы можете знать, что влияет, а что нет? Не говорите за всех. )

---

Именно оттуда, что не знаю, и пытаясь здраво оценивать возможности человека, понимаю, что ни у кого из людей нет возможности вместить-знать Бесконечную Природу Бога (в конечное просто полностью не влезает Бесконечное).

«8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаия 55:8,9)

Именно поэтому все человеческие рассуждения-объяснения о Бесконечной Природе Бога – это то же самое, что гадания на кофейной гуще.

Но, если хотите попытаться, то, пожалуйста, попробуйте объяснить, каким методом в конечное можно полностью засунуть Бесконечное.

Цитата:

---

Сообщение от Анри

Именно оттуда, что не знаю, и пытаясь здраво оценивать возможности человека, понимаю, что ни у кого из людей нет возможности вместить-знать Бесконечную Природу Бога (в конечное просто полностью не влезает Бесконечное).

«8. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
9. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаия 55:8,9)

Именно поэтому все человеческие рассуждения-объяснения о Бесконечной Природе Бога – это то же самое, что гадания на кофейной гуще.

Но, если хотите попытаться, то, пожалуйста, попробуйте объяснить, каким методом в конечное можно полностью засунуть Бесконечное.

---

И в конечное можно засунуть Бесконечное и Бесконечное возможно ограничить конечным.

Это дело навыка.

Бог бесконечен? Да. Но умещается в конечном сердце человека.

Бог, Высшее Я - и Бесконечен и Непостижим. Но вполне близок, знаком и понятен тому, кто чист разумом и сердцем и исполнен любви. То есть сам бесконечен и непостижим.

Цитата:

---

Сообщение от Двора

И почему?

---

Это мой вопрос ))

Цитата:

---

От Иоанна 10 глава
30 Я и Отец - одно.31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,-
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

---

Здесь не говорится, что Иисус Христос = Отец. Согласны? Или Вы считаете, что это Одна личность? Речь о духовном единстве, когда всё что говорит Иисус можно приравнять к словам Отца, потому Он и говорит: Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Если бы Он и был тем Самым Богом, то получается Его слова это не слова Бога, исходя из условия, что Он говорит не от Себя?

Далее, Сам Иисус в Своем объяснении, не говорит, что Он и есть Бог Отец. Но при этом и не говорит, что Он еще один Бог, т.к. мы знаем, что Бог один.

Цитата:

---

Одно: Я в Отце и Отец во Мне.
Кто имеет Сына тот имеет и Отца.
Помазанник говорит Иудеям что ОН Сын Божий, а Иудеи за это обвиняют Его в богохульстве: предствляете какое это имя?
В сознании Иудеев это равносильно сказать о Себе что Я Бог, если разобраться написано Элогим: Я и Отец Одно.
А это имя: от Луки

35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

---

Я не знаю, как это у Иудеев, но вообще "Божий" здесь говорит о том, откуда исшел, а не кем является.
...Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов, Еносов, Сифов, Адамов, Божий. (Лук.3:37,38)

В данном случае Он сказал, что его Папа - Бог. Но и я сегодня могу утверждать тоже самое.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

И в конечное можно засунуть Бесконечное и Бесконечное возможно ограничить конечным.

Это дело навыка.

Бог бесконечен? Да. Но умещается в конечном сердце человека.

---

Вы перепутали, вопрос у меня не о возможностях Бога (в возможностях Бога я не сомневаюсь), а о возможностях человека.

Цитата:

---

Бог, Высшее Я - и Бесконечен и Непостижим. Но вполне близок, знаком и понятен тому, кто чист разумом и сердцем и исполнен любви. То есть сам бесконечен и непостижим.

---

Вы полагаете, что это у Вас объяснение того метода, каким образом можно в конечное засунуть Бесконечное?

Вопрос к Вам: как, по-Вашему, тот, «кто чист разумом и сердцем и исполнен любви» равен Богу?

Если скажите, что не равен, то Ваше объяснение вмещения конечного в Бесконечное - несостоятельно, а если скажите, что равен, то у Вас тогда уже явно не библейское верование,
ибо тогда у Вас получится: что человеку молиться, что Богу - без разницы, ведь, Вы же считаете, что человек может быть «равен» Богу. Многобожие тогда у Вас получается.

Цитата:

---

Сообщение от СергСерг

эти другие версии 28:19 в цитатах некоторых церковных писателей не отличаются устойчивостью, тот же Евсевий цитирует по-разному, в том числе и традиционный вариант. У Афраата "идите, научите все народы, и уверуют в Меня".

---

В текстологии важно не общее количество цитат, а их хронология и контекст.

• Хронология: Евсевий до Никейского собора (325 г.) систематически цитировал "короткую" версию ("во имя Мое"). Это указывает на то, что в его распоряжении, вероятно, находились рукописи с этой версией, или что он считал ее оригинальной.
• Смена текста: Появление полной, Троичной формулы в цитатах Евсевия после 325 года совпадает с моментом, когда эта формула стала догматически и литургически обязательной после Никейского собора. Это не "неустойчивость", а, скорее, признак адаптации текста к официально утвержденной доктрине. Тот факт, что в его ранних работах, когда догмат еще не был жестко закреплен, формула отсутствует, является более весомым свидетельством.
• Цитата Афраата: Свидетельство Афраата Персидского ("Идите, научите все народы, и уверуют в Меня") также является нетроичным и некрещальным вариантом, что лишь подтверждает, что в ранних традициях (Сирийская церковь IV века) этот стих имел множество форм, отличающихся от канонической Троичной формулы.

Цитата:

---

Сообщение от СергСерг

Если предположить, что 28:19 кто-то правил под Дидахе (за более поздние правки, когда тринитарное богословие в церкви по полной я вообще промолчу), то во-первых сначала должно было появиться само Дидахе , пусть это конец первого века, затем под его влиянием кто-то редактирует 28:19, ок, - но до этого момента текст Матфея уже пережил многократную репродукцию, как быть с копиями, сделанными до внесения редакции. Для сравнения, текст Марка представлен гораздо скромнее в рукописной традиции чем Матфей. Папирусов по Марку всего 3 и то фрагменты несчастные, а по Матфею вроде 24, унциалов тоже гораздо больше. Это было проще мутить с текстом Марка, - и то, как в случае с эпилогом, его приделали во втором веке видимо в Риме, и это не прошло бесследно, - мы имеем и какие-то рукописи сохранившиеся без него, или имеем разные эпилоги.
А вы хотите предложить, чтобы в Матфея под влиянием Дидахе, пусть где-то в начале 2-го века внесли правку, и в репродукции это прошло бесследно. А репродукция ведь независимо проходила в разных центрах, где переписывали эти тексты, как вы себе такое представляете. Чтобы все одновременно вносили правку, интернетов тогда не было чтоб так можно было сговориться. Это просто нереально, насколько критичное у меня самого мышление, и достаточно свободное, но я понимаю что такого в природе не может быть. Поэтому по поводу неаутентичности Мф 28:19 это просто басни.

---

Правка не обязательно должна была произойти одновременно или тайно. Существуют механизмы, которые позволяют одной редакции быстро вытеснить другую:

• Литургическое влияние: Если правка была внесена в ведущем церковном центре (например, в Риме или Антиохии), где формула крещения "Отца и Сына и Святого Духа" уже стала стандартной литургической практикой (о чем свидетельствует "Дидахе" и другие ранние источники), то эта версия могла получить преимущество.
• Гармонизация текста: Переписчики, зная, что крещение должно быть Троичным, могли сознательно "гармонизировать" текст Евангелия от Матфея с устоявшейся церковной практикой, даже если их исходная рукопись содержала "во имя Мое". Это не "заговор", а обычная практика переписчиков, которые исправляли то, что считали ошибкой или неполнотой. Это объясняет, почему правка могла распространиться "бесследно" — она воспринималась не как правка, а как исправление ошибки.
• Отсутствие рукописей: Игнорируете критический факт: у нас нет полных греческих рукописей Матфея, датируемых до IV века. Папирусы (Papyri) — это фрагменты, которые, как правило, не содержат последних глав.
  
  • Самые ранние полные свидетели (Кодекс Синайский, Кодекс Ватиканский) датируются IV веком — то есть, после периода, когда догмат о Троице и Троичная формула крещения уже были твердо закреплены.
  
  
• Случай с Марком: Сравнение с заключительными стихами Евангелия от Марка (Мк 16:9-20) подтверждает, а не опровергает возможность поздней вставки. Именно потому, что текст Марка был менее распространен, следы вставки (рукописи без этих стихов) сохранились. В случае с Матфеем, будучи самым популярным Евангелием, гармонизация могла быть настолько быстрой и полной, что версия "во имя Мое" была полностью вытеснена в греческой традиции. Свидетельства Евсевия и Афраата — это и есть те самые "следы", чудом сохранившиеся в цитатах.
  
  Итак, вероятно: либо Иисус дал команду, которой апостолы никогда не следовали, либо эта команда была внесена позднее для кодификации их литургической практики. Учитывая, как часто переписчики "исправляли" библейский текст под влиянием литургии и догматики (как в случае с эпилогом Марка и знаменитой Comma Johanneum в 1 Ин 5:7), второй вариант остается вполне реальным.

Цитата:

---

Сообщение от Эдит

20 лет назад я была на евангелие ру и там эта тема процветала по несколько кругов-снова и снова.Как и на других форумах и на этом. Не понимаю,почему людям так важно узнать составную Бога ? Как будто в этом спасение. Так долго обсуждают,как будто от этого зависит вечная жизнь.

Мне как то на другом форуме один свидетель Иеговы принялся в личку писать, очень настойчиво.Его желание доказать вот эту вот истину,что Бог не троица,обосновывается тем,что пока не познаешь вот это вот,то спасения не видать-потому что,"все что не от истины-ложь,а ложь от дьявола и прочее". Так и люди верящие в троицу копья ломают,что бы доказать троицу. Одной мне безразлично ?
Ну един Отец и Сын ,не понятно как един,потому что и ученики Христа едины с ними,что это за единство-по духу или по любви,да кто его знает. Как едины Отец и Сын-по духу,по любви,по природе(некой особой божественной сущности)_кто его знает. Оставили бы до лучших времен-в раю спросите,если там окажимся вообще.
Ну где написанно,что не принявший троицу не спасется ?Где написанно,что отрицающий троицу не спасется ? Да нигде.Везде написанно-делающие ЗЛО истребятся. Ворожеи,гадатели,убийцы,лжецы,злоречивые и прочее. Представить Бога,судящего и отправляющего в геенну за непонимание единства Отца и Сына-это капец просто... С таким жестоким Богом проводить вечность в раю и не захочется.Как хорошо,что Ему это не важно.

---

От части этот вопрос является жизненно важным.

Ин 17:3: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа."

Иногда богословы так зарываются, что у них теряется основа Евангелия.

Бог послал Сына спасителем мира.
Так углубляются в изыскания, что Сын Божий пропадает, как будто Его и не было, и нет.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

А какие темы(или вопросы) Вас интересуют, я с удовольствием поделюсь тем, что имею!!

---

да много чего... например как научится смирению, как выпросить дух Святой,чего мне не хватает для праведности,как сохранить мир в душе,как не грешить,как полюбить Бога ? Я могу еще кучу тем предлогать-просто тема повисит три дня и люди вернутся к обсуждению любимого сто раз проверяла. Странно,но именно наиважнейшие темы людей почти не волнуют.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Божий

От части этот вопрос является жизненно важным.

Ин 17:3: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа."

Иногда богословы так зарываются, что у них теряется основа Евангелия.

Бог послал Сына спасителем мира.
Так углубляются в изыскания, что Сын Божий пропадает, как будто Его и не было, и нет.

---

сейчас слушала проповеди православных( раньше могла бы поклястся,что я их в жизни не открою и лучше уши заткну-вот как много меняется в жизни),так вот-например какой то из святых отцов(имена пока запоминать не научилась)говорит-что многие знают и верят в существование Бога,но не знают Бога. Классная "тавтология"-но невероятно точная. Знают,что Бог есть, даже кучу всего знают из писания,стихи знают наизусть-а Бога не познали. Вот мне бы лучше поговорить об этом..как его познать,как полюбить, как не сомневаться..

Время коротко-человек может умереть в любой день, тут ты есть и вот тебя нет.У меня коллега вон-болтали,шутили,а следущий день приходишь-ее фотка в траурной рамке стоит..Вот готов ли был человек к такому внезапному отходу туда? А я вот точно не готова-и это страшно.Хочется все успеть,все исправить,стать лучше, доделать недоделанное,достичь хоть чего то,а воз не двигается. Пытаюсь наощупь найти что то в проповедях,да и в общении на форумах-но тут как я сказала только козыряют знаниями друг перед другом и втягиваются в километровые споры.Вот ради чего вообще-доказать что ты умнее или больше знаешь или что твой оппонент неучь,или для чего ? Я сама занималось такими спорами,а потом поняла,что лучше они меня ни на грамм не делают-это спячка и самоуспокоение для души. Вот когда я в очередной раз согрешу(скажем начну сплетничатьс коллегами,даже не замечая этого)-меня знание о природе Бога что,остановит ?Торкнет что то? Да ничего..это знания на практике не применимы никак.

Цитата:

---

Сообщение от Анри

Вы перепутали, вопрос у меня не о возможностях Бога (в возможностях Бога я не сомневаюсь), а о возможностях человека.

Вы полагаете, что это у Вас объяснение того метода, каким образом можно в конечное засунуть Бесконечное?

Вопрос к Вам: как, по-Вашему, тот, «кто чист разумом и сердцем и исполнен любви» равен Богу?

Если скажите, что не равен, то Ваше объяснение вмещения конечного в Бесконечное - несостоятельно, а если скажите, что равен, то у Вас тогда уже явно не библейское верование,
ибо тогда у Вас получится: что человеку молиться, что Богу - без разницы, ведь, Вы же считаете, что человек может быть «равен» Богу. Многобожие тогда у Вас получается.

---

Да, именно так я полагаю, это объяснение метода. Причем не просто засунуть, как эвфемизмически выразились Вы, а именно "запихать со всеми потрохами". То есть заполнить всем Богом все сердце без остатка.

Нет, тот кто имеет в сердце бесконечного Бога не становится Богом. ) Это иллюзия.

Он лишь уподобляется Богу в бесконечности - по благодати Святого Духа. Уподобляется подобно капельке океана которая по своим свойствам подобна океанской воде, но не сравнится с ней по ее мощи.

Молиться человеку и Богу - это разные вещи.
Человек - тварь. Бог - Творец. Оба способны и пробуют на вкус Бесконечность. Вкушение Бесконечности Любви обОживает человека, но не делает его Богом - Хозяином Бесконечности.

Просто капля Бесконечности сольется с Океаном Бесконечности, но не растворится в Нем, а найдет истинную себя.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Божий

От части этот вопрос является жизненно важным.

---

Для кого важным? Для Церкви да (потеряют власть), для людей - не объязательно.

Цитата:

---

Сообщение от Oasis

Самое точное никто не знает... самое понятное рекомендованное - Единый Бог. И все.

---

В Библии -о Боге Библии сказано так:

1)В "Ветхом Завете" -через Моисея: "Так скажи сынам Израилевым: ЙХВХ послал меня... Вот Имя Моё навеки...".

2)В "Новом Завете" -через И.Христа: "Отец Святой! Да знают Тебя -ОДНОГО(μόνος
один, единственный, одинокий) Истинного Бога и посланного Тобою Иисуса Христа".

Цитата:

---

Сообщение от captain

Это мой вопрос ))



Здесь не говорится, что Иисус Христос = Отец. Согласны?

---

Согласна: есть Отец и есть Сын.
Помните утверждение Апостола Павла: уже не я живу, но живет во мне Христос и это так и было: нам всем насталение принять Христа верою.
И у каждого личная ответственность, каждый за себя дает отчет.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Сообщение от Niki


"Три Бога быть не может ) Один Единый Бог Троица.

Православные это монотеисты и тринитарии, а не язычники тритеисты.

Сын Божий, точнее Бог Сын, не рожден, но предвечно рождается от Бога Отца."

И что в этом здравом утверждении не так?

Бог это Личность? Конечно, Верховная Личность, Личный Дух. Бог один? Один, как есть один. Един? А как же, как есть един. Раз един значит Троица? Разумеется, по другому никак. Не двоица, не четверица, а именно Троица - потому что Бог любит Троицу. Это всем известно. Бог Есть единство Трех Своих Ипостасей. И каждая из Ипостасей это сам Бог в определенном Самосознании. Не три Бога, а один Бог в трех личных Самосознаниях (Лицах) Единства.

Единый Бог есть Полное Целое, духовное Единство-Троица. Это социальный аспект Бога.
Одновременно Единый Бог есть Высший Разум-Троица. Это психологический аспект Бога.
Оба аспекта дополняют друг друга и вместе составляют полное Знание о Боге.

Что, Бог не есть полное духовное Целое (Высшая Личность, Личный Дух)?

Что Бог по сути не есть Высший Разум (Высшая Природа, всепроникающий Дух)?

---

Один, Дух Один: слова которые говорю суть дух и жизнь.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Сообщение от Niki


"Три Бога быть не может ) Один Единый Бог Троица.

Православные это монотеисты и тринитарии, а не язычники тритеисты.

Сын Божий, точнее Бог Сын, не рожден, но предвечно рождается от Бога Отца."

И что в этом здравом утверждении не так?

Бог это Личность? Конечно, Верховная Личность, Личный Дух. Бог один? Один, как есть один. Един? А как же, как есть един. Раз един значит Троица? Разумеется, по другому никак. Не двоица, не четверица, а именно Троица - потому что Бог любит Троицу. Это всем известно. Бог Есть единство Трех Своих Ипостасей. И каждая из Ипостасей это сам Бог в определенном Самосознании. Не три Бога, а один Бог в трех личных Самосознаниях (Лицах) Единства.

Единый Бог есть Полное Целое, духовное Единство-Троица. Это социальный аспект Бога.
Одновременно Единый Бог есть Высший Разум-Троица. Это психологический аспект Бога.
Оба аспекта дополняют друг друга и вместе составляют полное Знание о Боге.

Что, Бог не есть полное духовное Целое (Высшая Личность, Личный Дух)?

Что Бог по сути не есть Высший Разум (Высшая Природа, всепроникающий Дух)?

---

Интересно, а кто-нибудь мыслил подобным образом 2000 лет назад?

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

Духовные создания именуются в Писании как сыны Божьи, но такое именование маргинальное, так как сынами они являются

---

У Вас Слово Божье, о Котором Сам Христос сказал, что " не может нарушиться Писание", уже маргинальное.

Не боитесь хулить Слово Бога?

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

видеть не может! Объясняю почему!

---

Потому, что в Нем все и существует, и что бы увидеть Его нужно быть не в Нем, а рядом с Ним, а рядом не существует.

Но, это то, как все кто в Нем Его не видят.

Однако есть то, как Он Сам сказал, что Его видят, и если Он сказал, что видят, то я лично верю Ему, а Вы, с моей точки зрения не доверяете.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

из Недра Его родилось или вышло

---

Что родилось согласен. Где написано что вышло? Написано что изшло, но это в плоском мире изшедший, обязательно вышедший.

Мы же говорим о духовном мире, где изошедший, это не вышедший а пребывающий.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

Слово вышло изнутри Отца

---

Нет и не может быть чего то вне Отца, выйти из Отца, это зайти в иную Вселенную, причем не Им созданную.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

так появилось понятие вечность!

---

Бог пребывает в вечности всегда, для всех остальных понятие Вечность, появилось только после Креста Христова, так как Сам Христос назван Отцом Вечности, то есть тем, кто для творения родил через Крест Вечность.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

это Слово Единородное и стало для духовного мира Отцом вечности, ибо Единородное Слово дало начало созданию вечной жизни!

---

По моему таки написано младенец, а не Слово. Да, Младенец это Слово во Плоти, но до того, как Слово Стало плотью, мы не видим, чтобы Оно было Отцом Вечности, Оно Им стало только в Человеке на Кресте.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

Кто такой Дух Святой? Он вышел из Отца

---

Изшел, не равно вышел, отделился.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

Дух Святой невидим

---

Верю иначе. Да, Отец Невидим, а вот Дух Святой это и есть Видимое Невидимого, и именно Его видели люди, когда говорили что видят Бога.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

восседает Единородное Слово, посаженное по правую руку Отца, которого никто не видит, а Единородный как живой Образ невидимого Отца, является представителем и зримым Богом незримого Отца!

---

Я вижу в Писании, что Слово и Дух это синонимы, так как и о том, и другом говорится как о Творце, а Творец Один Господь.

В моем понимании на престоле Славы Видимый Образ Невидимого Отца и есть Слово, Дух Святой то, что видят и пред чем преклоняются небожители.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий

небесный Образ Отца воспринял земной образ человека, соединив небесное и земное под одну главу Христа

---

Да, и я именно так и верю.

Цитата:

---

Сообщение от captain

Интересно, а кто-нибудь мыслил подобным образом 2000 лет назад?

---

Конечно ) Это всеобщее Знание.

Человек обрёл способность мыслить абстрактно очень и очень давно.)