ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Цитата:

---

Сообщение от Лао.

Вменено в обязанность иметь возможность? Или вменена возможность? В любом случае это непонятно.

---

Спасибо Вам за вопрос.Очевидно,что выразил мысль недостаточно ясно.Постараюсь объяснить доходчиво.Так если работа по возделыванию сада человеку вменена в обязанность,от которой уклониться человек не вправе,то обязанность человека размножаться имеет двойственную природу.


В чем заключается эта "двойственность" природы?


Как известно человек создан по образу и подобию Божиему,то есть несет в себе,как плотское так и божественное начало.Но сколько частей в человеке плотского и сколько Божественного и почему ---будет подробно рассмотрено в теме ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.

Сейчас же кратко скажем,что в человеке 1 часть от Бога и три части от плоти.В Иисусе Христе 3 части от Бога и 1 часть от плоти.В Пресвятой Богородице 2 части от Бога и 2 части от плоти.

Таким образом,человек по своей природе имеет определенную часть свободы(но не свободы в ее полном значении,которая есть лишь у Бога).


И потому,когда Господь вменяет человеку в обязанность плодиться и размножаться,то это означает,что имея 1 часть Божественной природы,человек вправе выразить Богу свое отношение по вопросу воспроизводства своего рода.Например,человек решил уйти в монашество(помните,как говорил апостол Павел,что жениться хорошо,но лучше всего оставаться холостым).Или человек не может воспроизводить свой род по медицинским(в том числе психолого-психическим) проблемам.


Таким образом,избранные люди,которые имееют в себе уверенную силу духа могут невоспроизводиться(и в этом есть их Божественное начало, основанное на подаренной нам определенной степени свободы).Другие же люди плодиться и размножаться обязаны и по Божествественной Воле по Его Закону.
Не знаю получилось ли объяснить,но пытался.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Павлович Корнеев

Не знаю получилось ли объяснить,но пытался.

---

Не получилось. Вменить в обязанность иметь возможность невозможно. Это бессмысленное сочетание. Вменённая в обязанность возможность перестаёт быть возможностью. А на этом посыле построено всё последующее рассуждение. Которое, при всей своей возможной корректности, оказывается построенным на песке.

Впрочем, вменение возможности в обязанность можно проинтерпретировать с помощью притчи о талантах. В которой рабам была предоставлена возможность пользоваться талантами. Но оказалось, что они были обязаны использовать их. Причём, определённым образом. Честно говоря, не понимаю, почему такая обязанность названа возможностью.

Цитата:

---

Сообщение от Лао.

Не получилось. Вменить в обязанность иметь возможность невозможно. Это бессмысленное сочетание. Вменённая в обязанность возможность перестаёт быть возможностью. А на этом посыле построено всё последующее рассуждение. Которое, при всей своей возможной корректности, оказывается построенным на песке.

Впрочем, вменение возможности в обязанность можно проинтерпретировать с помощью притчи о талантах. В которой рабам была предоставлена возможность пользоваться талантами. Но оказалось, что они были обязаны использовать их. Причём, определённым образом. Честно говоря, не понимаю, почему такая обязанность названа возможностью.

---

Сожалею,что объяснил неубедительно.


Вы пишитете:" Вменить в обязанность иметь возможность невозможно. Это бессмысленное сочетание. Вменённая в обязанность возможность перестаёт быть возможностью. А на этом посыле построено всё последующее рассуждение. Которое, при всей своей возможной корректности, оказывается построенным на песке."



Ответ:Отец Небесный вменил в обязанность человеку не вкушать запретного плода.В тоже время у Адама и Евы была возможность не послушаться Бога.


О чем это?Есть две стороны медали,есть день и ночь,добро и зло и т.п

Мы видим один одну сторону,но это не исключает,что у этой сущности есть и вторая,пока невидимая ее часть.Но ведь монету человек держит в руках,как единую с двумя сторонами.По сути, Бог вменил человеку обладать определенной степенью свободы.Эта определенная часть свободы человека---имеет свои границы,поэтому она вменена человеку Богом.


Если бы,предположим,обязанность была вменена только возделывать сад,то человек был бы в лучшем случае рабом(а то и просто "сторожевой собакой" скрещенной с "ослом").


Но Господу нужен человек,а не осел.Но быть человеком по подобию Божию--это значит обладать определенной частью свободы.Но как эту свободу вменить человеку?Другого варианта ,как через Закон---Господь не предусмотрел.

Но можно ли обладать этой свободой по Закону(это не значит,чтообязательно насильно)?Сочетание свободы с плотью в соотношение 1\3 это сделать позволяет.


Ваше сомнение понятно,ибо Ваш вопрос заключается еще и в том,может ли Бог вменить человеку непослушание,совершение греха.Нет не может.Но может дать право выбора между черным и белым(это и есть определенная степень свободы)

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Павлович Корнеев

Сожалею,что объяснил неубедительно.


Вы пишитете:" Вменить в обязанность иметь возможность невозможно. Это бессмысленное сочетание. Вменённая в обязанность возможность перестаёт быть возможностью. А на этом посыле построено всё последующее рассуждение. Которое, при всей своей возможной корректности, оказывается построенным на песке."



Ответ:Отец Небесный вменил в обязанность человеку не вкушать запретного плода.В тоже время у Адама и Евы была возможность не послушаться Бога.


О чем это?Есть две стороны медали,есть день и ночь,добро и зло и т.п

Мы видим один одну сторону,но это не исключает,что у этой сущности есть и вторая,пока невидимая ее часть.Но ведь монету человек держит в руках,как единую с двумя сторонами.По сути, Бог вменил человеку обладать определенной степенью свободы.Эта определенная часть свободы человека---имеет свои границы,поэтому она вменена человеку Богом.


Если бы,предположим,обязанность была вменена только возделывать сад,то человек был бы в лучшем случае рабом(а то и просто "сторожевой собакой" скрещенной с "ослом").


Но Господу нужен человек,а не осел.Но быть человеком по подобию Божию--это значит обладать определенной частью свободы.Но как эту свободу вменить человеку?Другого варианта ,как через Закон---Господь не предусмотрел.

Но можно ли обладать этой свободой по Закону(это не значит,чтообязательно насильно)?Сочетание свободы с плотью в соотношение 1\3 это сделать позволяет.


Ваше сомнение понятно,ибо Ваш вопрос заключается еще и в том,может ли Бог вменить человеку непослушание,совершение греха.Нет не может.Но может дать право выбора между черным и белым(это и есть определенная степень свободы)

---

Ну нет. В первом сообщении было сказано так, что имели возможность следовательно были обязаны. Это абсурд. А иметь возможность, но быть обязанным её не реализовывать - это обычное дело. Для того она и обязанность, чтобы были реализованы не все возможности.

Цитата:

---

Сообщение от Лао.

Ну нет. В первом сообщении было сказано так, что имели возможность следовательно были обязаны. Это абсурд. А иметь возможность, но быть обязанным её не реализовывать - это обычное дело. Для того она и обязанность, чтобы были реализованы не все возможности.

---

Ну давайте еще раз попробуем разобраться

Автор:Таким образом,человеку вменена в обязанность не только работа по возделыванию Райского сада и возможность плодиться и размножаться,но и воспринимать и оценивать красоту творений Божиих.



Вы:Вменено в обязанность иметь возможность? Или вменена возможность? В любом случае это непонятно.




ОТВЕТ:Вменить в обязанность возможность чего либо --это не абсурд,а допустимая реальность и вот почему(к дополнению все выше сказанного).


О чем речь?А о том,что Бог не просто даровал,а обязал человека через Закон принять Его Дар,чтобы быть ЧЕЛОВЕКОМ,а не рабом,роботом,животным и т.п.


То есть ,Господь вменил человеку обладать определенной степенью свободы ,и через это иметь подобие Самому Себе.


Осозновал ли Бог,что подобный Дар,который был обязателен к принятию---несет в себе и определенные риски?Безусловно.И тем не менее Всевышний идет на этот риск.Почему?(это несколько иная тема,которая ниже здесь будет раскрыта).

Продолжаем


ГЛАВА.4



В ст.1,2 говорится о рождении у Адама и Евы двух братьев Каина и Авеля.В этих стихах интересны слова Евы: «приобрела я человека от Господа».Вопрос:кого имела ввиду Ева,когда говорила,что приобрела человека от Господа?




Абсолютное большинство богословов,считают,что речь идет о Каине.Но так ли это на самом деле?




Если Каин человек от Господа,то почему тогда рождение Авеля не названо матерью приобретением ,как человека ,так и от Господа?




Ева совсем не любила Авеля?Или ,возможно, от Господа может быть только первенец ,а другие дети не имею право называться даже человеком?




Заметим при этом,что рождение братьев разнесено по двум стихам,что действительно может свидетельствовать о более теплом отношении Евы к Каину,чем к Авелю,ибо только о первенце она говорит,что приобрела человека от Бога(разумеется, эта версия имеет право на существовании,если мать любила Каина более Авеля..,что достаточно спорно).





Но тогда,какое может быть иное прочтение смысла слов,сказанных здесь Евой?А смысл может быть следующий.Так Ева здесь употребляет слово «приобрела»(не родила,не получила ит.д).Но ПРИОБРЕСТИ это не значит получить даром.Тогда получается,что Ева стала владелицей человека, за какую то плату Господу.Но,когда и что она могла дать Богу,чтобы Он ей взамен отдал человека?





Сам факт того,что она сказала о своем приобретении человека только после рождения первенца---не может однозначно доказывать ,что ее приобретением является Каин,ибо первый крик новорожденного сына мог послужить лишь предлогом для благодарности Адаму.Таким образом,вполне допустимо,что Ева приобрела только после рождения Каина: человека от Господа в лице своего мужа.




То есть, Адам становиться для Евы приобретенным человеком,только начиная с зачатия и рождением первенца.Именно,с этого времени Ева почувствовала себя равной Адаму.





Чем же Ева заплатила Господу за свое приобретение Адама?





А заплатила она Богу своим первенцем ,ведь и далее в Ветхом Завете мы будем узнавать,что жертву Богу всегда предоставлялась из первенцев мужского роду,без изъянов.Но можно задаться вопросом:а разве в Раю Ева не приобрела Адама от Бога?Нет.





В Раю Адам получил в дар Еву от Господа,ничего в замен, при этом, Ему не предложив .Но,очевидно,Ева ждала случая(ибо как выяснилось ранее,она была девушкой более инициативной,чем Адам),чтобы теперь стать не при муже,а приобрести его у Бога.





Данное соображение подтверждают и дальнейшие события произошедшие с их детьми.Разве может быть человек,которого Ева приобрела у Господа,--– убийцей собственного брата?!Абсурд полнейший и недопустимый!





Но Адам,как первенец от Бога(без учета того,что впереди него был Рожден Христос и сыны Божии),мог считаться человеком приобретенным у Него Евой,ибо все события происходят уже не в Едеме,а на земле,и к тому же за мужа Ева теперь могла заплатить Господу своим первенцем.




Также данное соображение подтверждают и следующие события,разворачивающиеся в ст.3,4,когда братья решили преподнести Богу свои дары.Но откуда они могли знать,что Богу будет приятно получить дары?




Очевидно,что этому их научили родители на собственном опыте,когда они познали и тяжесть труда не земле,и муки рождения детей,то есть всё то ,чего им обещал Бог еще в Раю.





Кроме того,они помнили и о том,что Бог подарил им при изгнании из Рая кожаные одежды,то есть проявил к ним милосердие.Только теперь ,будучи на земле,Адам и Ева начинали понимать,всё то,что они сотворили.




И естественно им хотелось отблагодарить Бога за заботу о них,что Он не оставляет их на земле без Своего участия.И теперь сыновья,как ранее родители, и наученные ими,решили принести Богу самые лучшие дары от трудов своих.Заметьте при этом,что первенец Каин стал земледельцем,а последыш Авель---пастырем овец.




Почему,скорее всего по научению родителей,братьям было уготовано Адамом и Евой,именно,такой род их занятий?





Полагаем,что наиболее вероятно,что причина подобного выбора путей сыновей в своем роде деятельности,исходила от родителей, по причине очередности рождения сыновей,которую преподнесла(вольно или невольно)своему мужу Ева.То есть, первенец должен был пойти по стопам отца.А так,как Адам по первоначальному своему деянию был возделыватель сада в Раю,и далее Богом ему была уготована стезя земледельца,то и Каину суждено принять от родителя его род занятий.






Но тут может возникнуть вопрос:почему свои дары преподнесли(точнее принесли) дети,а не родители?




Прямого ответа в Бытии нет.Полагаем,что будучи изгнанниками из Рая,и помня о запрете являться в Едем(стояли Херувимы и охраняли вход,прежде всего от Адама и Евы,чтоб они не смог вкусить плодов от дерева жизни)–им было невозможно предстать перед Ликом Божиим по своей воле.





Заметим ,что сыновья сами принесли свои дары Богу, и сделали они это ,очевидно,по научению родителей,которые,в помыслах своих,лелеяли надежду на благословение Каина и Авеля Всевышним,а через них ждали от Него и своего прощения.





И опять мы видим здесь число два(то есть, минимально оптимальное число из множества),когда ,именно,два брата,а не иное число решило принести свои дары Богу.




Теперь выбор за Богом.Какие могли быть варианты поступка у Бога?Они следующие:1)отвергнуть оба дара с их хозяевами;2)принять оба дара с их владельцами;3)принять дар Каина и отвергнуть дар Авеля вместе с ними;4)принять дар Авеля и его самого и отвергнуть дар Каина и его лично.




Господь не избрал ни одного из этих вариантов,ибо он вообще не принял ни одного дара.Тогда,что случилось?

Продолжаем




Тогда,что случилось?



Господь пожалел ,по сути ,двух братьев,принимая во внимание их еще большую малоопытность,чем у их родителей,и не стал принимать от них никаких даров,ибо факт принятия дара или отвержение его --- было бы слишком тяжелым испытанием для детей Адама и Евы.




Поэтому,Бог,Который продолжает идти по установленному Им Самим Закону «испытаний» ----- всего лишь обращает Свое внимание(останавливает более продолжительный по времени Свой взор),то есть призрел на дар одного из братьев.



Но и это снисхождение Господа к слабостям братьев ,оказалось непосильной ношей ,которую не смог вынести один из них(и нам неизвестно,не убил бы Авель Каина,оказавшись на его месте).




И здесь опять,главное не дары братьев или их личности,а факт деяния Воли Бога,которая пролегает границей между двух сущностей,коия выразилась в том,что Всевышний ПРИЗРЕЛ(обратил внимание) на одно из подношений сынов Адама.




И опять вопрос:почему Господь ПРИЗРЕЛ,именно на дары Авеля,а не Каина?




Полагаем,что через эти испытания сыновей,Бог продолжал испытывать Своих первенцев ,то есть Адама и Еву.Не воззрев на дар Каина,Бог проверял его отца,через его предполагаемого первенца.




Именно, первенец,олицетворяющий чистоту и непорочность,а не последыш,несет от отца самое лучшее,всё его богатство (в этом, в последующем в Библии, будет принят закон о благословении отцом своего первенца,позволяющему ему принимать на себя наследство родителя).





Вот и сейчас ,видя перед Собой дары Авеля и Каина самих дарителей,Господь решил проверить,исправился ли в своих детях родители,воспитал ли оин их в осознании страха перед Создателем.Поэтому Господь взирал (и не взирал) не только на дары,но и на самих сыновей принесших их.




И испытание Божие для сыновей проходило по щадящей их неопытность мере,повторимся ,не через принятие дара,а всего лишь по взиранию на него.




Но и его сердце Каина вынести не смогло,и уныние поселилось в душе земледельца.Мир бы еще тогда мог измениться,если бы Каин возрадовался за то,что Бог возрел на дар брата Авеля,ибо Господь милостив и простил бы человека за его грехопадение,но этого не случилось.




Это же испытания будет потом многократно проводить по подобию Отца и Иисус Христос,Который,к примеру,пытался Торжественно въехать на ослах в Иерусалим,но блюстители закона у ворот святого города не пустили Его,предложив спешиться с животных...





Итак,если в сердце Евы грех проник через гордыню,когда она возжелала стать вровень с богами(Отцом и Сыном),то в Каина искуситель проник уже через уныние(ст.5)





В ст.6 Господь, спрашивая Каина : «почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?»,зная сердце его ,продолжал испытывать первенца Адама.Зачем это было нужно Богу,ведь он и так знал всю правду?




А потому,что Он не мог не спросить,Каина об этом,ибо не спросив его,а сразу вынеся ему приговор,Господь тем самым порадовал бы сатану,ибо человек был создан,в том числе и по подобию Божиему,и значит у него всегда есть определенная степень свободы,могущая позволить ему делать выбор.Без права выбора --- нет человека,а есть истукан.




И опять же первоначально здесь не то,какой выбор сделает человек,то есть,пойдет ли он на лево или на право,а в наличии у него самого этого права выбора,ибо он является подобием Воли Божией(Духа Божиего).И также следует учесть,что если уныние зарождается в сердце человека,то проявляется на его лице.





В ст.7 Господь пытается спасти Своим монологом Каина от последствий уныния.И подобный шаг по отношению к человеку Бог проявил впервые.Вседержитель дает Каину посох,наказ,на который он смог бы опереться и спасти себя от погибели.Причем,опять же впервые,до нас доводиться,что человеку по силам владычествовать над грехом,ибо такова Воля Божия!




В этом стихе Господь также говорит нам о том,что главное в хороших делах,чтобы оно шло от чистого сердца, и нельзя при этом требовать за содеянное благое дело никакой награды: «если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица?».То есть,за доброе дело никогда не может быть стыдно и горько,тебе не надо прятать свет,идущий от глаз,от лика твоего,и при этом и просить ничего не надо за доброе дело.





По сути, Господь объясняет Каину,что добро должно быть бескорыстно.





Сам по себе дар Каина не является плохим или греховным,ибо Богу важнее не сам дар,а то,что ты ждешь от одариваемого им Господа(в других случаях от одариваемого человека).




Каин подарил деяния рук своих и ждал от Бога любой награды.А этого делать нельзя!Мы не должны торговаться ни между собой ,тем более не с Богом,ибо дар наш не товар,а частичка нашего сердца,нашей души.




И вот,Господь ПРИЗРЕЛ на самого Авеля и дар его.Мы не можем точно говорить,но естественно,что после этого даритель может только радоваться в сердце своем,что его приношение и сам он было угодно Богу.Всё это весьма обычно и понятно.




Но Бог в данном случае ,меньше всего подверг испытанию Авеля,хотя и оно было.Ведь Авель,после того,как увидел,что на дар брата его Бог не обратил внимание,мог бы успокоить и поддержать Каина.Но мы этой братской любви в Авеле тоже не видим,как не поддержали превенца и его родители.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Павлович Корнеев

Ну давайте еще раз попробуем разобраться

Автор:Таким образом,человеку вменена в обязанность не только работа по возделыванию Райского сада и возможность плодиться и размножаться,но и воспринимать и оценивать красоту творений Божиих.



Вы:Вменено в обязанность иметь возможность? Или вменена возможность? В любом случае это непонятно.




ОТВЕТ:Вменить в обязанность возможность чего либо --это не абсурд,а допустимая реальность и вот почему(к дополнению все выше сказанного).


О чем речь?А о том,что Бог не просто даровал,а обязал человека через Закон принять Его Дар,чтобы быть ЧЕЛОВЕКОМ,а не рабом,роботом,животным и т.п.


То есть ,Господь вменил человеку обладать определенной степенью свободы ,и через это иметь подобие Самому Себе.


Осозновал ли Бог,что подобный Дар,который был обязателен к принятию---несет в себе и определенные риски?Безусловно.И тем не менее Всевышний идет на этот риск.Почему?(это несколько иная тема,которая ниже здесь будет раскрыта).

---

Ну нет. Бог предложил человеку принять Свой дар, а не обязал его это сделать. На то и Седьмой день, чтобы человек имел возможность сугубо самостоятельно благословить Творение или отвергнуть его. Сделать выбор - да - человеку поневоле придётся.

Цитата:

---

Сообщение от Лао.

Ну нет. Бог предложил человеку принять Свой дар, а не обязал его это сделать. На то и Седьмой день, чтобы человек имел возможность сугубо самостоятельно благословить Творение или отвергнуть его. Сделать выбор - да - человеку поневоле придётся.

---

Спасибо Вам за настойчивость в отставива.


Скажите :а возделовать и охранять сад Бог Адаму тоже "оформил через дарственную" или все-таки обязал?
Поэтому можно насильно заставить принять и любой дар(тем более Богу,для Которого нет границ возможного).


Ваше несогласие,во многом,идет от непринятие в себе такой сущности,как человек.



Какой же дар заставил принять человека Бог?Ответ:дар иметь определенную степень своды,то есть быть подобным Вседержителю.



И здесь надо понимать,что по своему опыту Адам был ребенком,которого и через определенное принуждение ,приходилось наставлять в том,что необходимо для пользы Бога,а значит и самого человека.



Но эта степень свободы человека не есть мертвая статичность.Вместе с опытом Адама и она должна была развиваться.


Понятно,что Вам(как и почти любому человеку) трудно принять,что любые дары от Отца Небесного, особенно в первое время жизни,следует принимать абсолютно без всяких возражений.


Повзраслев,человек вправе по этим дарам задавать уже свои вопросы,но отвергать их все равно нельзя.


Адам же пошел далее задавания вопросов,причем еще до своего взрасления,и отверг по научению змея свою определенную степень свободы,ибо захотел быть как боги,то есть стать обладателем полной Свободы--- быть равным Создателю.


Повторюсь,что Ваша ошибка заключается ,во многом ,в том,что Вы отвергаете не только определенную степень свободы ,но и возможность "покуситься" на саму Свободу.Этот страх греха понятен.Но тогда Вы лишаетесь возможности быть человеком в том Замысле Божиим,по которому мы созданы.В этом случае вы становитесь вряд ли даже рабом,а больше всего представителем флоры и фауны,а то и роботом.Но это тема Замысла Божиего о человеке очень сложная и надеюсь,что ответы на свои вопросы Вы найдете далее в этой теме.

Продолжаем




Далее ст.8 начинается со слов: «И сказал Каин Авелю, брату своему.».Но,что он ему сказал нам не известно.Однако,судя по дальнейшим событиям,когда они уже не были в Едеме и прошло время после их объяснений,а были они в поле---вдруг Каин ,очевидно, не из подтишка,ибо вначале «восстал» на брата,то есть завязалась борьба,и после чего убивает Авеля.





Последовательность событий,связанных с убийством Авеля,может ,в определенной степени,служить смягчающими обстоятельствами для Каина,ибо он перед тем,как решиться на убийство попытался объясниться с братом(но,очевидно, они не нашли понимания друг у друга,что конечно же не оправдывает само преступление).





После чего,Каин открыто напал на Авеля,ибо в начале восстал на него,да и само поле,где происходили события–не располагает к скрытности убийства.





И тут же в ст.9 Какин пытается ,фактически обмануть Бога,заявляя Ему,что не знает ,где брат.Всё это свидетельствует,причем повторно,о том,что дети Адама и Евы не были посвещены в события связанные с изгнанием их из Рая,иначе бы Каин не стал лгать Богу ни в чем,ибо это не просто бессмысленно,но и опасно.Причем,ложь Каина это первый случай в Писании,когда человек открыто пытается обмануть Создателя.






И в ст.10 Господь разоблачает ложь Каина,говоря,что голос крови(души,на которую совершено покушение,как и на плоть) вопиет к Нему от земли.





И далее в ст.11,12 Всевышний выносит Свой приговор братоубийце.Этот приговор Каину от Бога впервые устанавливает проклятие человеку(раньше в гл.3 проклятие от Господа было на змее,а за грех Адама была проклята земля),но не от Него,а от земли.
Поняв,что жизнь на земле для него будет не только не выносимой,но и смертельно опасной,Каин в ст.13,14 просит Бога смягчить для него наказание.




И в ст.15 Господь, отчасти,идет на встречу,Каину и делая знамение на нем,никому не позволяя под страхом смерти более жестокой,убивать сына Адама и Евы.При этом ,опять ,как и при изгнании родителей его из Рая,Каин не научен просить прощения за совершенный грех ни у Бога ни у своих отца и матери.





И снова Господь не убивает Каина всё по тем же вышеназванным причинам,но не только...Здесь Бог научает нас,что наказание за грех должно быть неотвратимым,но оно должно давать возможность согрешившему человеку надежду на исправление.




И тут смерть Каина выглядела бы,как избавление от тех мук, через которые предстояло пройти до конца дней своих братоубийце.Таким образом,смерть Каина была бы неоправдана во многих смыслах.Кроме того,просьбу о защите от смерти принес Богу сам Каин,то есть это было его желание остаться в живых.




Также впервые в ст.15 упоминается число семь,когда за смерть Каина отмстится в семеро.Об этом числе «семь» и «семидежды семь» нами было произведено исследование в Новом Завете и доказано его смысловое значение.





В ст.16 пишется,что Каин поселился опять же восточнее Едема.Это еще раз подтверждает соображение,что опасность для Рая следует ожидать с восточной стороны.





Далее, перечисляется родословие Каина, и особенно выделяется в ст.23,где Ламех сознается ,именно,двум женам,о своем страшном грехе убийства двух человек:мужчину и мальчика.И впервые мы слышим,что убийца осознает свой грех и понимает степень своей вины и она,судя по ст.24 в семьдесят раз более ,нежели грех Каина.




В ст.25 мы узнаем,что Господь смилостивился снова над Адамом и Евой и позволил им родить сына Сифа,вместо убиенного Авеля.И вот с рождением у Сифа сына Еноса,снова началось призывание Имени Господа.
Тут ,конечно же,у всех возникает вопрос о том,откуда взялась жена для Каина(а следовательно и ее родители),которая родила ему Еноха?




Большинство богословов отвечают на этот вопрос таким образом,что Каин женился на своей родной сестре,которая могла родиться у Авдама и Евы(или потомков его брата Сифа).






ГЛАВА.5



Вначале хотелось бы сказать несколько слов о качестве перевода Библии.Дело это чрезвычайно сложное,важное и ответственное.Ранее,при исследовании Апокалипсиса ,нам удалось доказать,как из за неверного применения знаков препинания в Синодальном переводе , в значительной мере, изменился смысл такого числа,как 666.




Поэтому, крайне необходимо ,при любых сомнениях обращаться к первоисточнику с подстрочным переводом.Разумеется,что и подобное обращение к источнику языка ,на котором написаны известные первые книги Библии--- не могут абсолютно гарантировать нас от ошибок в понимании Слова Божиего,но то,что они позволяют их уменьшить является неоспоримым фактом.




Вот и сейчас,прочтя в Синодальном переводе ст.1,2 ,возникло сомнение в верном понимании богословами(или мною) смысла заложенного в них,ибо нами в предыдущих главах Бытия опровергалось ,то каким образом трактуется это место в Писании.



Вот текст ст.1,2 в Синодальном переводе:
«1.Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2. мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.»



То есть ,здесь,прямо и однозначно говорится,что мужчина и женщина наречены именем ---человек.Нами же ранее,было установлено,что женщина не является человеком.Так,где же истина?




Попытаемся разобраться.Для начала,скажем,что в переводах на наиболее многочисленные языки мира после слов в.ст 2 «и нарек им имя:человек….» не стоит такого знака препинания,как двоеточие.Скажем более,что и в греческом языке,с которого сделан Синодальный перевод,вообще не существует такого знака препинания,как двоеточие).




Таким образом,лица, взявшие на себя великий труд по переводу с греческого языка Писание,должны были обладать Боговдохновенной силой и уверенностью,что из их ноши , по Завету Господа,не должна пропасть даже черточка.Эта задача в высшей степени сложная,тем более учитывая тот факт,что многие книги Библии имеют своим языком в оригинале иврит и арамейский.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Павлович Корнеев

Спасибо Вам за настойчивость в отставива.


Скажите :а возделовать и охранять сад Бог Адаму тоже "оформил через дарственную" или все-таки обязал?
Поэтому можно насильно заставить принять и любой дар(тем более Богу,для Которого нет границ возможного).


Ваше несогласие,во многом,идет от непринятие в себе такой сущности,как человек.



Какой же дар заставил принять человека Бог?Ответ:дар иметь определенную степень своды,то есть быть подобным Вседержителю.



И здесь надо понимать,что по своему опыту Адам был ребенком,которого и через определенное принуждение ,приходилось наставлять в том,что необходимо для пользы Бога,а значит и самого человека.



Но эта степень свободы человека не есть мертвая статичность.Вместе с опытом Адама и она должна была развиваться.


Понятно,что Вам(как и почти любому человеку) трудно принять,что любые дары от Отца Небесного, особенно в первое время жизни,следует принимать абсолютно без всяких возражений.


Повзраслев,человек вправе по этим дарам задавать уже свои вопросы,но отвергать их все равно нельзя.


Адам же пошел далее задавания вопросов,причем еще до своего взрасления,и отверг по научению змея свою определенную степень свободы,ибо захотел быть как боги,то есть стать обладателем полной Свободы--- быть равным Создателю.


Повторюсь,что Ваша ошибка заключается ,во многом ,в том,что Вы отвергаете не только определенную степень свободы ,но и возможность "покуситься" на саму Свободу.Этот страх греха понятен.Но тогда Вы лишаетесь возможности быть человеком в том Замысле Божиим,по которому мы созданы.В этом случае вы становитесь вряд ли даже рабом,а больше всего представителем флоры и фауны,а то и роботом.Но это тема Замысла Божиего о человеке очень сложная и надеюсь,что ответы на свои вопросы Вы найдете далее в этой теме.

---

Несвобода человека может заключаться только в том, что свой свободный выбор он может осуществлять только между предложенными ему вариантами. И не может изобрести никаких дополнительных вариантов. Хотя, может извратить, урезать или перекомпоновать уже существующие. Или может отказаться от всех. Сам же выбор полностью оставлен на усмотрение человека. Нет никакого обстоятельства непреодолимой силы, которое вынуждало бы человека сделать определённый выбор. Есть только предупреждение о том, что определённый выбор приведёт к определённому результату. Но оставлена возможность не внять предупреждению.
Ну конечно, возделывать райский сад Бог не обязал человека, а заповедал ему. То есть, предупредил о том, что такой выбор будет для него оптимальным.

"Ну конечно, возделывать райский сад Бог не обязал человека, а заповедал ему. То есть, предупредил о том, что такой выбор будет для него оптимальным"(Лао)



А заповедовать Богом что либо ---по Вашему не есть Его Приказ,Его Закон,который подлежит обязательному исполнению?



Да к тому же Вы не правы,ибо в Бытие говорится об обратном гл.2 ст.15,16,17:"И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 .а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь."



То есть, Господь заповедовал человеку кушать и не кушать,но речи о возделывании сада нет.

Сад возделывать Адам был обязан,ибо это было условием Бога для поселения человека в саду.Впрочем,и заповедование,то есть установление Воли Божией обязывало Адама вкушать и не вкушать.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Павлович Корнеев

"Ну конечно, возделывать райский сад Бог не обязал человека, а заповедал ему. То есть, предупредил о том, что такой выбор будет для него оптимальным"(Лао)



А заповедовать Богом что либо ---по Вашему не есть Его Приказ,Его Закон,который подлежит обязательному исполнению?



Да к тому же Вы не правы,ибо в Бытие говорится об обратном гл.2 ст.15,16,17:"И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 .а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь."



То есть, Господь заповедовал человеку кушать и не кушать,но речи о возделывании сада нет.

Сад возделывать Адам был обязан,ибо это было условием Бога для поселения человека в саду.Впрочем,и заповедование,то есть установление Воли Божией обязывало Адама вкушать и не вкушать.

---

Это такая обязательность, которую человек устанавливает себе сам. Если человек решит для себя, что заповеданное Богом обязательно для исполнения, то оно и будет для него обязательно. А если нет - то нет. В этом свобода.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Павлович Корнеев

Ну давайте еще раз попробуем разобраться

Автор:Таким образом,человеку вменена в обязанность не только работа по возделыванию Райского сада и возможность плодиться и размножаться,но и воспринимать и оценивать красоту творений Божиих.



Вы:Вменено в обязанность иметь возможность? Или вменена возможность? В любом случае это непонятно.

---

Написано просто: взял Человека исполнять функции управления וינחהו (להנחות) в Ган Эдэн для работы и для сохранения (для охраны).
Дал приказ не есть от дерева познания добра и зла ...

Цитата:

---

Сообщение от Лао.

Это такая обязательность, которую человек устанавливает себе сам. Если человек решит для себя, что заповеданное Богом обязательно для исполнения, то оно и будет для него обязательно. А если нет - то нет. В этом свобода.

---

Все наставления написаны в приказном повелительном наклонении ...потому да будет ваше слово да и нет, остальное от лукавого.
Свобода выбора: согласиться и выполнять или отвергнуть и не выполнять.

Цитата:

---

20 Ибо, когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности.21 Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их - смерть.
22 Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная.

---

Цитата:

---

Сообщение от Двора

Написано просто: взял Человека исполнят функции управления וינחהו (להנחות) в Ган Эдэн для работы и для сохранения (для охраны).
Дал приказ не есть от дерева познания добра и зла ...

---

Кто питается Писанием тот вкушает плод смерти сам себя повесил на ДРЕВЕ познания ,сам себя поставил под проклятие ,человеку нужен Хлеб с Небес

Цитата:

---

Сообщение от Двора

Все наставления написаны в приказном повелительном наклонении ...потому да будет ваше слово да и нет, остальное от лукавого.
Свобода выбора: согласиться и выполнять или отвергнуть и не выполнять.

---

Рабство Богу - это для падшего человека. Перешедшего в рабство Богу от рабства греху. Говорили же пока о свободном, не падшем ещё человеке - не рабе, а сыне. Сын же свободен.

Цитата:

---

Сообщение от Лао.

Рабство Богу - это для падшего человека. Перешедшего в рабство Богу от рабства греху. Говорили же пока о свободном, не падшем ещё человеке - не рабе, а сыне. Сын же свободен.

---

когда ребенок слушается своих родителей,разве кто может назвать дитя рабом своих родителей?Это Ваше изначальное заблуждение во взоимоотношении Бога и человека

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Павлович Корнеев

когда ребенок слушается своих родителей,разве кто может назвать дитя рабом своих родителей?Это Ваше изначальное заблуждение во взоимоотношении Бога и человека

---

Когда слушается, то наверное. Но пока не было таких, кто без греха. Кроме Единого.

Однако, это, в конце концов, невежливо - вступать в чужой разговор вместо продолжения участия в своём. Обсуждение в таком стиле не подразумевает углубления к сути, неконструктивно и не стоит продолжения.

Продолжаем





А теперь сравним Синодальный перевод с подстрочным переводом с греческого языка(вот ст.2): «мужчину и женщину сделал их и благословил их.И назвал имя их Адам,в который день Он сделал их».




Здесь мы видим,что мужчина и женщина названы Адамом,но не человеком.К сожалению, переводчики ,а в след за ними и богословы,пошли по легкому пути и зная,что Адам есть человек,просто решили убрать из греческого текста имя Адам и вставить слово человек.




Все это было сделано не по злому умыслу,а по непониманию замысла Божиего.Но в чем все таки принципиальная ошибка переводчиков и богословов,считающих женщину человеком?



А она заключается в следующем: так, если переводчики Синодального перевода поставив самолично,по внутреннему убеждению знак препинания(двоеточие) решили,что следует дать пояснение Воле Божией по Его присвоению мужчине и женщине имени: человек.




На самом деле смысл заложенный в греческом источнике Писания совершенно иной.Так понятие мужчина и женщина,подразумевает не только отнесения их к классу приматов и т.п эволюционной классификационной лестнице,но и делит их по половому признаку,и им нельзя давать имя ЧЕЛОВЕК,и не только потому,что нельзя обозначать два разных пола ,сущность которых была создана из двух разных сущностей одним понятием «ЧЕЛОВЕК»,а еще и из за того,что в Раю и по наше время, нет такого имени под названием «ЧЕЛОВЕК».



А ведь в греческом источнике стоит слово «ИМЯ»,и оно вполне уместно,если там указано имя не «ЧЕЛОВЕК»,а Адам.




Какое же значение вкладывается в греческом источникекогда пишется,что «ИМЯ ИХ АДАМ»?




И если в Синодальном переводе в понятие мужчина и женщина вкладывается, через незаконное присвоение им несуществующего имени «ЧЕЛОВЕК»,----- их духовное и внешнее подобие с Творцом(повторимся,что женщина не создавалась по образу и подобию Божию),то в греческом источнике,через имя «АДАМ» подчеркивается ,что женщина принадлежит Адаму,и является Адамовой(приняв его имя,как свою фамилию,адаптируя ситуацию к современным обычаям),то есть, речь о них здесь идет,как о единой плоти,как о муже и жене.



К сожалению,этого не осознали богословы до сего времени,прибывая в многовековом заблуждении.




Из этой главы,необходимо отметить начала особого внимания Бога к прожитым годам всех поколений,а также возрасту,в котором у них рождались дети.В этой связи,подчеркнем,что больше всех прожил здесь Мафусал(969лет).Адам же прожил 930лет(про года Евы умалчивается).Малелелил и Енох стали самыми молодыми родителями в возрасте 65лет(условно,ибо нам неизвестно в каком возрасте были родителями Адам и Ева.Кстати,ввиду того,что в гл.4 ст.1,2 указывается об одном случае познания Адамом и Евы,то можно предположить,что Каин и Авель были близнецами,как Фарес и Зара.




Второй раз о познании Адамом Евы,говорится там же при рождении Сифа).Также надо обратить внимание,что возраст Адама в 930 лет отмечен Богом со дня его сотворения Им в Раю,но ведь он появился из праха земного не младенцем(в исследовании Евангелие нами установлен верный возраст Адама,когда он появился в Раю).




Тогда,как все последующие поколения исчисляли свой возраст ,исключительно,со дня своего младенческого возраста.




Но в каком,примерно, возрасте у Адама и Евы родились близнецы Каин и Авель?




Судя по тому,что Малелелил и Енох стали родителями в 65лет,то есть основания полагать,что и Адам с Евой обрели детей, примерно,в том же возрасте.




Также мы узнаем,что средняя продолжительность жизни в те времена могла быть 800-1000лет,то есть в 10-12 раз более возраста,когда мужчина и женщина могли стать родителями.




Но ведь тогда и сроки ношения плода в материнской утробе должны,в соответствии с их подобием по пропорциональным срокам к средней продолжительности жизни современной женщины,---должны быть увеличены в 10-12 раз,то есть беременность Евы и ее ближайших потомков должна составлять 90-108месяцев(7,5-9лет).




В этой связи ,у нас есть возможность посчитать количество лет ,прошедших со дня выдворения человека из Рая и до Великого Ноева Потопа.




Итак:Адам(130лет)+Сиф(110лет)+Енос(90лет)+Каинан(7 0лет)+Мелелеил(65лет)+Иаред(162года)+Енох(65лет)+М афусал(187лет)+Ламех(182год)+Ной(600лет)=1656год--- от рождества Адама,когда начался Великий потоп при Ное.