Каким образом учение Григория Мухосранова отражает мнение Православной церкви по этому вопросу?Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Вид для печати
Каким образом учение Григория Мухосранова отражает мнение Православной церкви по этому вопросу?Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Поздравляю, Денис Васильевич, Вы допрыгались ...Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
После Второго Вселенского собора 381 буквалистское толкование «Тысячелетнего царства Христа» в Православной Церкви решительно отвергалось. В основе такого отвержения лежит православное учение о Церкви – земной воинствующей и Небесной торжествующей и на понимании христианской эпохи от первого до Второго пришествия Христа как «Тысячелетнего царства». Эта точка зрения характерна, в частности, для таких авторов как свт. Иоанн Златоуст, прп. Ефрем Сирин, прп. Иосиф Волоцкий, свт. Димитрий Ростовский и свт. Игнатий (Брянчанинов) и многих других.
От Вас тоже хотелось бы услышать внятную позицию таджикского Католицизма, членом которого Вы себя обозначили.Цитата:
Сообщение от Салохатдин-ака
Пока она сильно отличается от официальной.
Ну-ну. Весьма интересно будет посмотреть на ваши метания, когда Машиаха на царство помажут. Куда побежите? Ведь дальше долдонить свою ересь уже не получитсяЦитата:
Сообщение от Гостья
К нему и побегут.Цитата:
Сообщение от Юханна
Во первых, где здесь анафема? Вы слово "отвергалось" путаете с анафемой. Во вторых, хилиазм не осужден Соборами. Из православной энциклопедии «Азбука веры»: "Заблуждение о том, что учение хилиазма осуждено собором, появилось только в XIX веке".Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Даже отец Григорий Мусохранов пишет: "соборного осуждения хилиазма в истории Церкви не было".Цитата:
Сообщение от Григорий Р
А нет догматизации мнения ПЦ по этому вопросу, поэтому отец Григорий волен быть хилиастом. Он пишет: "Оба способа понимания являются богословскими мнениями, ни один из них не утвержден Церковью в качестве догмата".
Вы даже не удосужились прочитать по ссылке.
На одной чаше весов свт. Иоанн Златоуст, прп. Ефрем Сирин, прп. Иосиф Волоцкий, свт. Димитрий Ростовский и свт. Игнатий (Брянчанинов)Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
А на другой чаше Мухосранов.
Простите, но это не серьёзно.
Слово "отвергалось" не равно запрещалось, потому что Соборного суждения нет по этому вопросу. Ну и это слово "отвергалось", чье-то эмоциональное субъективное окрашивание, чья-то субъективная оценка. Правильнее было бы писать, что не отвергалось, а что с 4 века, в экзегетике стала преподноситься другая точка зрения. И экзегетика святых, то есть, толкование Писания святыми, не равно соборному органу, они всего-лишь высказывают мнения в области толкования, а не выносят запреты или догматические постановления. Ну и то что вы щегольнули именами одних христианских авторов, упомянув вообще двух очень поздних, я могу щегольнуть именами других, которые верили в буквальный хилиазм: Коммодиан Газский, Лактанций, Викторин Петавский, а из совсем ранних, это Папий Иерапольский, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Мефодий Олимпийский.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Читайте сообщение выше. Во первых, вы допускаете логическую ошибку, думая, что их экзегетическое толкование равно запрету. Во вторых, я тоже щегольнул именами христианских авторов, которые были хилиастами. Да и на стороне Мусохранова - Откровение Иоанна. Вы Гриша сейчас боретесь не со мной, а с Откровением Иоанна, где четко преподнесен буквальный хилиазм, первое воскресение праведников, вы никак не сможете аллегорически преподнести. Ну и вы когда приводите имена таких святых поместной церкви, как: Иосиф Волоцкий, Дмитрий Ростовский, Игнатий Брянчанинов, вы даже не задумываетесь, что они святые не вселенского масштаба, а только поместной церкви. А вот Ириней, Мефодий, Иустин - вселенского масштаба, они у всех на слуху, они имеют вселенский авторитет, они изучаются в патрологии. А вот Брянчанинова, Волоцкого, Ростовского, знают ли в Греции? Кроме того, они никакого учительского вложения не сделали во вселенское христианство. Ефрем, Златоуст, да - учителя вселенского значения, они у всех христиан на слуху, но я ведь тоже противопоставил имена других, а Ириней, Иустин, Мефодий, тоже у всех на слуху. Они не просто вошли в изучаемый курс по патрологии, а имея богословское значение для вселенского христианства.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Не лезьте в богословие, вы не можете даже различить поместных святых от святых вселенского масштаба, вы не можете различать, что преподнесение иного толкования святыми, не равно осуждению иного толкования. Вы даже не в курсе были, что хилиазм не имеет соборного осуждения, а при всём при этом лезете в богословские темы. Вы нашли на просторах интернета чью-то информацию и быстрее её сюда вбивать, напридумав уже от себя про анафемы, то есть, сделали неверные выводы. Я не могу понять, у вас Гриша, что ли нет критического мышления, чтобы не спеша сделать глобальную проверку в интернете по этому вопросу, или вам лишь бы поспорить?Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Дэнчик, всё троллей подпитываешь? Зря стараешься. Завтра они новую лабуду придумают, и ты снова из штанов выскакивать будешь. :sarcasm2::sarcasm2::sarcasm2:
А я этим занимался? Пытался различать и у меня не получилось?Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Когда?
Вам на каждую ересь нужна печать раввина?Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Это ересь и точка.
Еретические фантазии.
Вы посмешали вселенского уровня святых, с поместными. Вы не в курсе, что авторитетностью в области вероучения обладают только святые вселенского масштаба, а особенно имеющие титул Отцов Церкви? И на этом, давайте пожалуйста закончим.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
- - - - - Добавлено - - - - -
Вам пишешь, что Соборного осуждения не было, а вы нет опять за своё. Мусохранов пишет: "Оба способа понимания являются богословскими мнениями, ни один из них не утвержден Церковью в качестве догмата".Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Больше не стану отвечать.
Григорий Мухосранов, на которого Вы сослались из каких вселенных будет?Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Почему я его должен перекрывать исключительно вселенскими отцами? Без примесей.
Вы даже фамилию православного священника неверно пишите.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Однозначно тут есть нечто метафизическое!!На защиту хилиазма, так любимого американскими сектантами, встал Мухосранов!! Всё замерли! Онемели!!...Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Причем здесь американские сектанты, если об этом говорит Откровение Иоанна, если это было верой ранних христиан, отраженной в вере ранних христианских авторов?!Цитата:
Сообщение от Юханна
А Вы?.....Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Вложение 3316
Значит по вашей логике и Книга Откровения Иоанна, является еретической, потому что в 20 главе ясно преподнесен хилиазм. Я уже ранее писал, что аллегорически никак нельзя истолковать первое воскресение, когда воскреснут праведники. Там только буквальное прочтение. Вот сами подумайте, какое аллегорическое прочтение можно дать словам: "Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет". Я понимаю, что есть аллегорическое толкование этих слов, но оно выглядит как натягивание совы на глобус.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Я тоже ошибочно писал его фамилию, возможно глядя на ваши сообщения, потому что в изначальном сообщении, мною написана правильно его фамилия - Вроде потихоньку начинается. - Страница 6Цитата:
Сообщение от Григорий Р
А потом когда я заметил последующие сообщения, где ошибочно написал его фамилию, я их исправил.
Денис Васильевич, но я тоже не понтифик и могу ошибаться. Тем более глядя на Вас.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Пишу с телефона, поэтому чудо, что я вообще по кнопкам попадаю. Но Вы то семенарист. А я колхозник.
:xa-xa::yra::yra::yra:
(утирая лицо подол0м)
Такого цирка с конями я давно не видела.
Никогда не думала, что богословские темы можно обсуждать в комедийном режиме стендапа.
Не книга является еретической, а ваше толкование оной.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Извращая Благую Весть и Писание.
Объясняю.
Хилиазм не может быть принят православным вероучением, поскольку он:
1) основывается на предположении о двукратном воскресении мертвых, хотя Сам Господь определенно учил только об одном всеобщем воскресении;
2) признает два будущих суда, один – только для воскресших в первое воскресение праведников, второй – Всеобщий, при том что Христос учил только об одном будущем суде – Всеобщем;
3) предполагает особое пришествие Христа во славе на Землю прежде кончины мира, тогда как Господь определенно связывает Свое Второе пришествие с кончиной мира и Последним судом;
4) учит о некоем особом царстве Христовом, которое отлично как от царства благодати, которое, по православному учению, будет продолжаться до самой кончины мира (см.: 1Кор.15:25), так и от Царства славы, которое начнется непосредственно после кончины мира и всеобщего воскресения и не будет иметь конца (см.: Лк.1:33; 2Пет.1:11).
Против этого учения уже в III-IV вв. выступали Ориген, свят. Дионисий Александрийский, Евсевий Кесарийский, свят. Василий Великий, блаж. Иероним Стридонский, блаж. Августин и др. На II Вселенском соборе (381 г.) Церковь, осудив еретика Аполлинария Лаодикийского, осудила и его учение о тысячелетнем царстве. С этой целью в текст Символа веры были внесены слова «Его же Царствию не будет конца».
До этого времени Церковь относилась к идеям хилиазма как к частным богословским мнениям, однако с момента осуждения этого учения Вселенским собором для православных христиан разделять такие идеи стало недопустимым.
Опять копипаста - Догматическое богословие Ложное.. | Храм Димитрия Солунского в ХорошевеЦитата:
Сообщение от Григорий Р
Сами то не в силах писать, видимо нет знаний? Это ложная информация, осуждена только христология Аполлинария Лаодикийского, но не сам хилиазм, о чем пишет кандидат богословия Френсис Гумерлок, который провел обширное исследование, был ли осужден хилиазм на каком-либо Вселенском Соборе, и в частности Константинопольском, или не был. Хилиазм не был осужден Церковью, об этом пишет и православный священник Григорий Мусохранов.
Я читал аллегорические толкования на то место Откровения Иоанна, они выглядят натянуто, софистически, что якобы праведникам противопоставляются духовные мертвецы.
Френсис Гумерлок пишет: "Константинопольский собор вставил эту фразу в Символ веры, но, согласно ведущим патристическим исследованиям, это не имело ничего общего с учением Аполлинария о тысячелетии. Это была реакция на неправославное учение Маркела, учителя IV века из Анкиры Галатийской. Последователи его учения были названы маркеллианами в 1 каноне собора. По вопросу о Троице Маркелл учил, что различие в Божественной Природе – Отец, Сын и Святой Дух – было не вечным, а только временным. В современных исследованиях Маркелла Джозеф Линхард описал стандарт (образец) понимания его тринитарианизма: «Большинство стандартных изложений богословия Маркелла следуют одному образцу. Бог – это Монада. Ради цели творения Он расширяется в Двоицу, и становится Отцом и Логосом. В определённый момент истории Логос стал воплощённым от Девы Марии и, таким образом, также стал “Сыном”. В Пасхальную ночь Христос ниспослал Духа, и Бог стал Троицей. В конце времён Христос передаст Царство Отцу, и Бог будет всё во всём, снова станет Монадой. Другими словами, Монаду, которая постепенно расширяется в Троицу и затем снова сокращается в Монаду, принято считать определяющим элементом богословия Маркелла». Подводя итог, можно заключить: Маркелл веровал, что ради цели творения и спасения Единый Бог расширялся в Двоицу, Отца и Сына. Позже Бог стал Троицей. В конце мира, после того, как Сын передаст всё в руки Отцу, Сын будет поглощён обратно в Божественную Природу, и к тому времени Бог снова будет строго Один".Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Вот поэтому Гриша, и были вставлены слова в Символ веры: "Его же царствию не будет конца". Они связаны с Христологией, а не с хилиазмом. В том плане, что Сын не поглотиться в монаду, а что Его царствию не будет конца.
Вот смотрите, напишу вам как можно проще. Эта вставка в Символ веры, не имеет отношения к Аполлинарию и вообще никак не связана с хилиазмом, эта вставка связана с христологией Маркелла Анкирского, который учил, что в конце времен, Сын снова поглотится в монаду. Поэтому в Символ веры и были добавлены слова, что не будет прекращения царства Сына, они направлены не против хилиазма Аполлинария, а против ложной христологии Маркелла.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Чтобы противостоять учению Маркелла, патриарх Иерусалимской Церкви по имени Кирилл в середине IV века стал использовать фразу из Лк. 1,33 – «Егоже Царствию не будет конца». 15-я «Огласительная беседа» святителя Кирилла ясно показывает, что введение этой фразы не имеет ничего общего с учением Аполлинария и относится к неправославной христологии Маркелла. Кирилл писал: «Должно быть, ты мог слышать мнение, что Царство Христово будет иметь конец, возненавидь эту ересь, это другая голова змея (дракона), недавно появившегося в Галатии. Кто-то дерзнул утверждать, что после конца мира Христос не будет больше царствовать, он также дерзнул сказать, что Слово, Вышедшее от Отца, снова вернётся в Отца, и не будет больше существовать, т.о. произносит богохульство к своей погибели. Потому что не слушал Господа, говорящего: “Сын пребывает вечно”. Он не слушал и Гавриила, сказавшего: “И воцарится Он над домом Иакова во веки, и Его Царствию не будет конца”. Давид тоже единожды говорит: “Престол Твой, Боже, во век”».Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Кирилл не упомянул по имени человека, который проповедовал ересь, но говорит, что он был с Галатии, района, где жил Маркелл. Чтобы противостоять учению Маркелла о временной Троице, в которой Сын в конце мира поглощается Отцом, Кирилл цитирует несколько отрывков из Священного Писания, подтверждающих, что Сын пребывает вечно. Одним из этих отрывков является Лк. 1,33. Несколько десятилетий спустя Вселенский собор в Константинополе, обращаясь к этим местным традициям, также вставил фразу из Лк. 1,33: «Егоже Царствию не будет конца» в расширенный Никейский Символ веры.
Несколько современных учёных патрологов подтверждают, что вставка была сделана в ответ на богословие Маркелла, а не Аполлинария. Джон Волкер писал, что это именно Маркелл навсегда стал тем, из-за кого в 381 году в Никео-Цареградский Символ веры была вставлена фраза «Егоже Царствию не будет конца». Подобным образом Ребекка Лиман заметила, что фраза «была вставлена в Символ, чтобы доказать ложность толкования Маркеллом 1 Кор. 15,24-28».
Подводя итог, скажем, что Константинопольский собор вставил фразу «Егоже Царствию не будет конца» в Символ веры. Тем не менее, это не было сделано, чтобы остановить распространение хилиазма Аполлинария. Это не имело ничего общего ни с Аполлинарием, ни с тысячелетием. Фраза была вставлена как письменное отвержение неправославной христологии Маркелла, который учил, что после эсхатона Сын перестанет существовать.
Френсис Гумерлок
Учёный-экзегет 17 века Корнелий Лапид, который не был премиллениалистом, заявил, что не смог найти ни одного раннего собора, который осудил бы хилиазм как ересь. Совсем недавно Дэсмонд Бирч мудро провёл различие между христологией Аполлинария, которая была осуждена на Константинопольском соборе, и воззрениями Аполлинария на тысячелетнее царство, которые не были осуждены на Соборе. Осудил ли Константинопольский собор хилиазм? Ответ – нет.
Френсис Гумерлок
- - - - - Добавлено - - - - -
Теперь точно больше не стану отвечать.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Если это форум по богословию, то я летчик. Они не тролли, а невежественные в богословии, нифига ничего не знают, Гриша сюда волокёт, всё что находит в интернете, и главное, что те кто в интернете размещают подобные информации, такие же невежественные люди. Ну не знает он, что вставка в Символ веры, никакого отношения не имеет к хилиазму и вообще даже не против Аполлинария была добавлена, а против ложной христологии Маркелла Анкирского, который учил, что царство Сына прекратится, что Он будет поглощен в монаду. Не знает он этого, но зато амбиции прут спорить, тащить сюда всякую помойку. Мне было интересно читать на этом форуме Полиграфа, интересно читать католика Володю, Тимофея, а если таких участников не будет, а будут как Гриши, Юханны, Духи, Кэпы, то мне данный форум перестанет быть интересным. Форум не преподносит себя как богословский, не держит марку.Цитата:
Сообщение от Салохатдин-ака
Конечно станете. Три сообщения на одно.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Чуть позже продолжим.
Денис Васильевич, в свете того, что Вы однажды признались, что любите выпивать вино на форуме и от этого просили извинения за невыносимый надменный тон, хочется поинтересоваться, это тот самый случай?Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Тебе виднее. Я бы на твоем месте послал всех их в одно место и заигнорировал, жаль, одного болтуна нельзя загнать в игнор - он тут типа босс второго разряда.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
пусть банит, а пока я говорю тебе и вот что-будь мужиком, прояви твердость, отправь их всех в игнорирование по возможности.
Ну какая масленица да без Дениса Попова из солнечных Ессентуков :50:Цитата:
Сообщение от Салохатдин-ака
Денис Васильевич, Вы улетели от главного ответа.Цитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Манипулируя незначительным предметом в руке, отвлекая внимание зрителей спрятали за занавеску железнодорожный состав как Дэвид Коперфилд.
Вот на это у Вас ответа не нашлось?
Хилиазм не может быть принят православным вероучением, поскольку он:
1) основывается на предположении о двукратном воскресении мертвых, хотя Сам Господь определенно учил только об одном всеобщем воскресении;
2) признает два будущих суда, один – только для воскресших в первое воскресение праведников, второй – Всеобщий, при том что Христос учил только об одном будущем суде – Всеобщем;
3) предполагает особое пришествие Христа во славе на Землю прежде кончины мира, тогда как Господь определенно связывает Свое Второе пришествие с кончиной мира и Последним судом;
4) учит о некоем особом царстве Христовом, которое отлично как от царства благодати, которое, по православному учению, будет продолжаться до самой кончины мира (см.: 1Кор.15:25), так и от Царства славы, которое начнется непосредственно после кончины мира и всеобщего воскресения и не будет иметь конца (см.: Лк.1:33; 2Пет.1:11).
Хилаизм в том виде, в котором Вы его преподносите искажает Евангелие.
Причины явлены выше.
Одумайтесь и покайтесь в ереси!
Видимо я не очень чётко объясняю. Но Вы меня не верно поняли.Цитата:
Сообщение от Григорий Р
Салохатдинушко расчехлился
Сбитый летчикЦитата:
Сообщение от Денис Васильевич
Аха, лётчик-налётчик....Цитата:
Сообщение от Юханна
https://www.youtube.com/watch?v=dwED9a4kILI