Вид для печати
Да, но где написано, что Бог сотрудничает с Ассирией?Цитата:
Сообщение от Diogen
Там указано было несколько видов отношений преклонение, общение, общность и соучастие. Мы говорим сейчас про соучастие.Цитата:
Сообщение от Diogen
Далее. Если у Иезекииля это все-таки говорите о сатане, то там же и написано, что когда в нем обнаружилось беззаконие, то Бог его низвергнул и изгнал, т.е. перестал иметь с ним какие-либо отношения.
Читайте внимательнее. Я спросил не просто о страхе, а о страхе Отца.Цитата:
Сообщение от Sergey Raisky
В данном случае, я как раз не разделяю. Если Бог благ только духовно, то Он не совсем благ.Цитата:
Сообщение от Sergey Raisky
полагаю, ответ такой же, поскольку имеется ввиду страх Христа-человека перед той чашей, испить которую Он был должен согласно с волей ОтцаЦитата:
Сообщение от captain
Он же обращался именно к Отцу в Гефсиманской молитве:
Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты. (Mar*14:36*RST)
материальные блага в этом мире просто так, как манна небесная, с неба не падаютЦитата:
Сообщение от captain
для того, чтобы их получить, нужно в той или иной степени служить мамоне
но сейчас многие христиане так и делают: думают о том, что есть, пить и во что одеться... а Царствие Божие прикладывается
Уместно. А как вы себе представляете, что Бог входит во что-то, что Сам не инициировал?Цитата:
Сообщение от captain
Это - пример разрыва определённых отношений после того, как состояние партнёра изменилось.Цитата:
Там указано было несколько видов отношений преклонение, общение, общность и соучастие. Мы говорим сейчас про соучастие.
Изгнал - из среды огнистых камней- что бы это ни значило, может значит полный разрыв, а может и частичный.Цитата:
Далее. Если у Иезекииля это все-таки говорите о сатане, то там же и написано, что когда в нем обнаружилось беззаконие, то Бог его низвергнул и изгнал, т.е. перестал иметь с ним какие-либо отношения.
Если бы Иисус боялся Отца, то вряд ли бы Он стал спрашивать, вряд ли бы был уверен в Отце.Цитата:
Сообщение от Sergey Raisky
Приветствую! Где же Вы нашли подмену темы, разве я о дядьке в Киеве, а Вы о бузине?Цитата:
Сообщение от Diogen
Правильно, но тема одна и та же о рассказе Спасителя о "богаче и Лазаре"Цитата:
Сообщение от Diogen
Итак, маленький ликбез, уж извините! :51:Цитата:
Сообщение от Diogen
Начнём с текста от Луки 11:5
И сказал им: [положим, что] кто-нибудь из вас, имея друга, придет к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба,
ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему;
а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.
Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Нам нигде не написано и не сказано, что это притча и согласно Вашему утверждению эту историю модно считать реальной историей. Так?
Теперь давайте её рассмотрим и предположим, что если притча — это аллегория и контекстом для неё является просьба учеников о том, чтобы Господь научил их молиться, то исходя из этого - КТО-НИБУДЬ - это кто? Любой из нас, молящийся, правильно, а ДРУГ, это кто, получается, что это Бог! То есть если мы воспринимаем эту притчу аллегорически, то этот ДРУГ из притчи и есть Бог. Действительно, всякий читающий эту притчу внутри как-то смущается и не хочет отождествлять ДРУГА с Богом, уж больно не вяжется характер ДРУГА с характеристикой нашего Творца.
Что за странный Бог предстаёт перед нами в притче. Мы ему молимся, а он нам отвечает, - не беспокой меня, не видишь, я занят. Получается, что притча учит тому, что своей молитвой нам нужно постоянно стучаться к Богу, как это и делают, и понимают многие, в первую очередь, монахи. Может быть до Бога достучатся трудно, и Он подталкивает нас такой притчей к более частой молитве? Вы теперь понимаете, что у нас проблема и мы приткнулись?
То есть, если мы так будем толковать притчи Иисуса Христа, у нас будут с ними сплошные проблемы.
Первый тип притч (Машаль) - это когда сначала идёт притча, а затем истолкование. Вот как раз пример такой притчи, следующей после научения учеников молиться.
Второй тип притч — это обратная ситуация, - притча ИЛЛЮСТРАЦИЯ, когда притча иллюстрирует ту или иную концепцию, которую высказал Иисус и она носит общее название, которое можно назвать так,- ЧЕМУ УПОДОБЛЮ Я ЭТО. Притчи второго типа истолковывают сами себя.
Третий тип притч, самый сложный, где сложная логика и она имеет даже своё латинское название Афортиори (a fortiori) – Латинское слово - Тип рассуждений, основанный на противопоставлении двух понятий, которое позволяет говорить «с большим основанием, с большей убедительной силой» Афортиори - "тем более", "заведомо", "наипаче", "насколько же". Это сводится к понятию: если малое - правда, то большое - тем более правда.
Здесь нам тоже не сказано, что это притча и если её не воспринимать как притчу, то возникают большие проблемы с пониманием. Мы видим, что без понимания контекста может получиться, что Господь чуть ли не поощряет бандитизм и воровство.
И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
Вернёмся к теме Богача и Лазаря и начнём читать Ев. От Луки 15 гл.;
Приближались к Нему все мытари и грешники слушать Его. Фарисеи же и книжники роптали, говоря: Он принимает грешников и ест с ними.
Вот это начало конфронтации, далее; Но Он сказал им следующую притчу:
кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?
А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью
и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу.
Сама притча понятна. Из трёх типов притч отнесём её ко второму типу, это когда идёт учение, а затем иллюстрируется притчей. Иисус ест с мытарями и грешниками, его спрашивают, - почему, а Он на это рассказывает притчу, то есть Он объясняет своё поведение притчей. Тот факт, что Он делит хлеб с мытарями и грешниками – это Его желание найти пропавшую овцу.
Точно такая же притча о потерянной драхме и затем притча о блудном сыне, в конце которой Отец кушает с вернувшимся сыном, все эти притчи второго типа – иллюстрация того, почему Он ест с мытарями и грешниками, за которыми, кстати говоря, Господь не бегал, но они сами к Нему приходили.
Мытари и грешники — это блудные сыновья, с которыми Отец кушает. Обратим внимание на то, чем отличается притча о блудном сыне от предыдущих, - о потерянной овце и потерянной драхме – это наличие старшего сына, и что делает старший сын в притче: он упрекает Отца, что тот ест с вернувшимся блудным сыном, а кто Иисуса упрекает в жизни:
Фарисеи же и книжники роптали, говоря: Он принимает грешников и ест с ними.
Своими притчами Господь задевает фарисеев и книжников. Если двумя первыми притчами Он объясняет своё поведение, говоря о заботливом пастухе, который ищет овцу, или подобно вдове, которая ищет самую мелкую драхму и радуется, найдя её. Он говорит - все эти мытари и грешники не безразличны для Меня, как и тот сын ушедший, умерший, но оживший и вернувшийся. Мытари и грешники сами шли ко Господу, подобно тому, как и блудный сын вернулся домой к Отцу, но тут Господь делает выпад в сторону фарисеев и говорит: а вы как поступаете, упрекая Меня, не так ли, как старший сын в притче упрекает Отца?
Сразу же после этого Он отворачивается от фарисеев, поворачивается к своим ученикам и рассказывает им притчу, в то время как фарисеи слушают её из-за спины Иисуса. Ев. Далее Он рассказывает про "Богача и Лазаря".
На примере этой притчи я хочу заодно продемонстрировать, чем чреват поверхностный анализ текстов Библии.
1. Где находится лоно Авраамово - на небе или под землей в аду? Напомним, что по верованию представителей многих конфессий до Своей смерти и воскресения врата в небесный рай Иисус еще не открыл. То есть все умершие люди по ветхозаветному учению, с которым согласны многие христианские богословы, были в аду. Значит, и лоно Авраама до смерти Христа должно быть под землей в аду. Именно поэтому небо и рай в тексте притчи не упоминаются. Получается, лоно Авраама - это одно из отделений ада, немного повыше того, где был богач, раз он поднял глаза вверх и свободно общался с Лазарем. Однако сложно себе представить под землей два рядом находящихся пространства, где в одном мучаются умершие, а во втором – повыше, но не далеко, чтобы можно было общаться, утешаются праведные, видя на страдания первых. Причем одним жарко от пекла, а у других под землей текут прохладные реки…
Даже если представить, что Лазарь был в небесном раю (который, напомним, по мнению самих представителей популярных конфессий, еще не был открыт до смерти и воскресения Иисуса), а богач - в аду, получается, что эти два вместилища миллионов человеческих душ находятся совсем рядом, раз герои притчи видели друг друга и свободно общались между собой.
В любом случае здесь мы имеем нереальную картину… А значит, это аллегория - притча.
2. Почему нищий был отнесен Ангелами на лоно Авраама, а богач похоронен в ад? Вновь вспомним, что по ветхозаветному учению абсолютно все мертвые, даже герои веры (Иаков, Иов, Иезекия…), попадали в ад – могилу, а небесный рай еще не мог быть открыт. Значит, Ангелы и нищего отнесли в ад, то есть его «дух», а тело закопали в земную могилу. И труп богача также кто-то похоронил в могилу. Сложно представить себе картину, как Ангелы закапывают Лазаря. Здесь мы вновь видим образность. А значит, это не реальность, а аллегория – притча.
3. Мы видим, что люди в аду разговаривают. Но в соответствии с многими другими библейскими текстами мертвые спят. Давид, Иов, Екклесиаст были уверены, что после смерти они будут покоиться бессознательным сном, не смогут размышлять и даже восхищаться Богом и благодарить Его. Напомним, что и Новый Завет смерть называет сном: «Посему сказано: «встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос» (Еф. 5:14).
4. Как видно из рассказа, некоторые люди в аду после смерти сразу получают воздаяние за свои грехи – мучаются в пламени. По распространенной богословской теории, по примеру богача, это происходит с умершими грешниками вплоть до сего дня. Однако, согласно учению Библии, наказание ждет людей лишь после Второго Пришествия Христа и Великого Суда. Об этом неоднократно говорили Иисус, пророки и апостолы:
«Мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. Все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения» (Ин. 5:25,28,29).
«Приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его» (Мф. 16:27).
«Не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день» (Ин. 12:48).
«Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его» (2 Тим. 4:1).
То есть, согласно многочисленным текстам Священного Писания, суд над людьми и наказание грешников еще только впереди – после Второго Пришествия Христа. Получается, если верить в посмертные страдания душ, как учат традиционные церкви, то мы окажемся перед выбором: либо признаться в том, что Библия себе противоречит, либо принять теорию о двух судах, что и сделали некоторые церкви. «Первый» суд - «частный» после смерти для определения места пребывания души человека - в преисподней или в раю, до Великого Суда, который состоится при Втором Пришествии Христа; «второй» – «всеобщий», непосредственно Великий Суд.
Налицо противоречие буквального толкования рассказа о богаче и Лазаре с другими текстами Библии. Но это не возможно, значит, перед нами аллегория - притча.
Ну это совсем слабый аргумент. Очевидно, что Спаситель намекал на своего друга Лазаря, имя которого Он искусно вплёл в притчу, поскольку история воскрешения была накануне и весь народ пришёл в движение. Скорей всего среди тех, кто препирался с Иисусом были те, кто был свидетелем воскрешения Лазаря, кстати, немаловажно, что имя Лазарь по-еврейски Елеаза́р (др.-евр. אֶלְעָזָר эльазар — «Бог помог»). Мы знаем, что ничего случайного в жизни не бывает!Цитата:
Сообщение от Diogen
Т.е. это Бог сделал Ассур нечестивым?Цитата:
Сообщение от Diogen
Все верно, и этот пример показал, что Бог не сотрудничает с нечестивым.
Хммм...
Т.е. вы считаете, что без служения маммоне нельзя быть не то что богатым, но и материально обеспеченным?Цитата:
Сообщение от Sergey Raisky
Нет, не так. Приведённая притча, в отличие от обсуждаемой не соответствует пункту 3:Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
3. Притча показывает духовные законы на вещах, доступных для слушателя. Ад, геена, лоно Авраама не являются предметами ежедневных рассуждений и наблюдений, понятных слушателям, следовательно эти термины не могут послужить притчей, разъясняющей духовные реальности.
Мне кажется, что второй описанный случай сюда уместен. С той оговоркой, что это - не притча, а иллюстрирующий рассказ.Цитата:
Второй тип притч — это обратная ситуация, - притча ИЛЛЮСТРАЦИЯ, когда притча иллюстрирует ту или иную концепцию, которую высказал Иисус и она носит общее название, которое можно назвать так,- ЧЕМУ УПОДОБЛЮ Я ЭТО. Притчи второго типа истолковывают сами себя...
Сразу же после этого Он отворачивается от фарисеев, поворачивается к своим ученикам и рассказывает им притчу, в то время как фарисеи слушают её из-за спины Иисуса. Ев. Далее Он рассказывает про "Богача и Лазаря".
Концепция: что высоко у людей, то мерзость пред Богом. (Лук.16:15)
И далее несколько применений этой концепции - в Торе, в отношении к Торе, и история о богаче и Лазаре, где персонажи описаны сначала в свете отношения людей, а потом - в свете Божьего отношения.
Для смысла притчи - безразлично. Это тот случай, когда комментарий говорит о установке комментатора больше, чем о самом тексте.Цитата:
Где находится лоно Авраамово - на небе или под землей в аду?
Мне это не очевидно. Можете привести источник этой идеи, которому это тоже "очевидно"?Цитата:
Ну это совсем слабый аргумент. Очевидно, что Спаситель намекал на своего друга Лазаря
Контраргументом могло бы быть указание на притчу, где имеется собственное имя. Такой притчи нет.
итак, 1. Вы согласны, что текст не говорит, что это - притча.
2. Вы согласны, что текст не даёт истолкования этой истории, как делает иногда с притчами.
3. Вы не возражаете, что предметы, упомянутые в рассказе не относятся к общедоступным для исследования, как в притчах.
4. И на слабый аргумент вы не привели возражения, а только объяснение, которое не опровергает довод.
Какие доводы в пользу того, что это - притча?
Я думаю, что никакие доводы больше не помогут!:51:Цитата:
Сообщение от Diogen
Также соглашусь с Андреем...Цитата:
Сообщение от Diogen
Я считаю, что когда Иаков пишет о том, что вера мертва, тем самым он говорит, что это и не вера вовсе. Сейчас принято разделять "веру" на веру (то, что идет от духа) и умственное принятие (то, что идет от разума, мировоззрение), а тогда этого не было, но Иаков попытался показать, что есть вера и есть "вера".
пожалуй..Цитата:
Сообщение от captain
следуя за Христом оставляют всё - в том числе, и работу, которая и есть служение мамоне (при условии, если она продолжается, когда удовлетворены первичные материальные потребности)
9 Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных;
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков.
11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним.
(Luk*5:9-11*RST)
Значит их нет.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
-Брат, помоги понять это место Писания.
-Какое? Сейчас я тебе его истолкую.
-Истолковать я и сам могу, ты помоги его понять! :)
Сделаю эту работу за вас. До подхода к тексту у вас уже есть установка с тем, чего там быть не может. Нельзя допустить такого понимания, которое противоречило бы уже принятым решениям. Поэтому правильными считаются те доводы, которые соответствуют установке и неправильными те, которые установке не соответствуют. Именно для этой цели больше всего подходит термин "притча". Только для того, чтобы потом можно было сказать что в реальности ничего такого не было и быть не может. Притча теоретически может включать в себя аллегорию, но это не характерно для Библии, и к тому же это ещё нужно будет доказать.
*Мне не стыдно сказать, что я чего-то не знаю или не могу ответить на какой-то вопрос.
**Богословы нужны затем, чтобы когда проповедники разбирают Библию, а потом её собирают, у них не оставалось "лишних" деталей.
Неплохо. Могу принять.Цитата:
Сообщение от captain
С чего Вы так решили, потому что я замолчал?Цитата:
Сообщение от Diogen
А это вообще примитивная провокация, не опускайтесь, не стоит!Цитата:
Сообщение от Diogen
Считайте, что Ваши холостые выстрелы пролетели мимо!
Вы похоже не знакомы с известным человеком в Израиле и во всём христианском мире Алексом Блендом? А Вы посмотрите и внимательно послушайте, что он говорит по поводу притчи.
https://www.youtube.com/watch?v=q0rHwjHA260
А ещё очень рекомендую послушать и это!
https://www.youtube.com/watch?v=t2jsbS45z6c&t=224s
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Матф.6:28-33)Цитата:
Сообщение от Sergey Raisky
Приложится только то, в чём имеется нужда, то есть, биологический минимум.Цитата:
Сообщение от captain
Здесь имеется ввиду не наружная нарядная одежда, а одежда, подобная той, которая была явлена Христом при ПреображенииЦитата:
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
3 Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить. (Mar*9:3*RST)
5 Побеждающий облечется в белые одежды; (Rev*3:5*RST)
Зачем же тогда приводится в пример Соломон? А в другом месте Иисус говорит, нет никого, кто ради Меня и Евангелия отдал бы то и то, и не получил бы во сто крат того же?Цитата:
Сообщение от Sergey Raisky
Откуда вот это аскетическое мировоззрение?
Вы никогда не думали, что зачастую к греху, очень часто нас подводит именно нужда? Когда Давид согрешил с Вирсавией, Бог не сказал Ему, что "ты зажрался", Он сказал "если тебе было мало Я бы прибавил еще больше". Бог не видит проблемы в богатстве, в изобилии, в избытке. Это человек почему-то так решил про Бога.
Я не думаю, что там вообще конкретно говориться про одежду. Скорее про обеспечение. Собственно говоря, есть две основные вещи, которые беспокоят человека всю его жизнь это здоровье и материальное обеспечение. И зачастую они также связаны друг с другом - тяжкий труд нередко приводит к стрессам, а отсюда к болезням.Цитата:
Сообщение от Sergey Raisky
Но Иисус и эту проблему пригвоздил ко Христу (Ранами Его мы исцелились; Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою)
Алекс Бленд заслуживает уважения независимо от того. одинаковые у нас мнения или разные.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Изучил.
Оба проповедника признают существование мнения, что это - реальная история. И излагают своё. Следовательно, это два легитимных мнения.
*Суд 9. Текст не заявляет, что это - притча. Если рассказ явно нереальный, не имеет материального фундамента, то возьмите другое слово, например - аллегория. А то, что слушатели могут сопоставить со своим опытом будем называть притчей. Например:
Итак сказал: некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться; (Лук.19:12)
Очень ясное указание на Мессию в свете Н.З., однако в реальной истории Ирод Великий бежал в Рим, чтобы стать царём Иудеи. И далее по притче.
*По поводу того, что праведные будут видеть страдания грешников. Неэстетично? Но часть реальности.
И будут выходить и увидят трупы людей, отступивших от Меня: ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет; и будут они мерзостью для всякой плоти.
(Ис.66:24)
*О религии Египта:
https://predanie.ru/zubov-andrey-bor...011-g/slushat/
Извините, но нет такого! Никто из Вами просмотренных даже не заикался о том, что это история реальная!Цитата:
Сообщение от Diogen
Вы явно притянули эту притчу к Ироду за уши! А контекст Вы куда дели? Контекст явно не соответствует евангельской притчи! Есть такая великая вещь в Танахе как параллелизм, это когда один стих имеет подтверждение в другом месте Писания.Цитата:
Сообщение от Diogen
Вы сейчас пересказали один из пунктов учения Римокатолической Церкви, которая учит, что одно из наслаждений праведников в раю будет наслаждения от вида мучимых грешников в аду. Если Вы такую идею поддерживаете, то тем вызываете у меня недоумение.....Цитата:
Сообщение от Diogen
Мне интересно, Вы сами-то искали толкование на этот стих у мудрецов, что вообще говорят на этот стих и какие дают комментарии? Я, например, прежде чем что-то пишу, 10 раз перепроверю, почитаю что пишут люди поумнее меня, взвешу и только потом пишу. Давайте я Вам приведу несколько комментов Исаии 66:24.Цитата:
Сообщение от Diogen
Здесь образно показаны те из воскресших в будущем веке людей, кто отступил от Иеговы в каком-то периоде тысячелетия Христа и поэтому - был уничтожен навеки (Ис.65:20, Откр.20:7-9).
Метафорически через постоянно горящую мусорную свалку за пределами Иерусалима (геенну) здесь показано, что они вовеки не выйдут из состояния смерти (постоянно будут «горящим мусором»).
Вечное состояние смерти также показывают и вечные могильные черви (их трупы будут постоянно съедаемы трупными червями, ср.Марк 9:43-48). То есть, те, кто изберёт в будущем Веке путь греха и противления Иегове (за что они и будут истреблены с земли, Пр.2:22) - будут мерзостью в глазах святых жителей, оставленных для вечной жизни на Земле (Пр.2:21).
Вы почитайте ещё раз 24 стих в контексте предыдущих и Вы определённо увидите, что это метафора. Неужели люди идущие каждую субботу и новомесячье в синагогу (общину) будут проходить мимо трупов людей? Приведу в контексте.
И будет: в каждое новомесячье и в каждую субботу приходить будет всякая плоть, чтобы преклониться предо Мной, – сказал Йеhова.
И выйдут, и увидят трупы людей, отступивших от Меня, ибо червь их не умрет, и огонь их не погаснет, и будут они мерзостью для всякой плоти. И будет: в каждое новомесячье и в каждую субботу приходить будет всякая плоть, чтобы преклониться предо Мной, сказал Йеhова.
Это как Вы себе представляете?
За ссылку спасибо, но Зубов не самый крутой египтолог в России. Всё это я учил учу и изучаю постоянно и давно, чего и Вам желаю. :51:Цитата:
Сообщение от Diogen
Очень похвально. Тогда, наверное знаете, что есть вопросы, на которые больше одного правильного ответа. поэтому мудрые люди упоминают о чужом мнении прежде, чем высказать своё.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Например:Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
https://youtu.be/q0rHwjHA260?t=25
https://youtu.be/t2jsbS45z6c?t=65
Вы перепроверяли толкования или биографию Ирода?Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Предложите альтернативный вариант понимания буквального смысла?Цитата:
3. Антипатр был идумеянином, обращённым в иудаизм. В 47 г. до н.э. Юлий Цезарь назначил его прокуратором Иудеи. Его сын, Ирод, вскоре стал правителем Галилеи. В этой должности он дважды применял смертную казнь по отношению к шайке мятежников и за отцеубийство. Без приговора Синедриона такое действие считалось убийством. Ирод предстал пред судом Синедриона и, только благодаря присутствию его личной охраны, он избежал приговора.
В то время королевская семья Асмонеев разделилась на две враждующие фракции. Ирод поддерживал Гиркана и сам он породнился с ними, женившись на Мариамне. Соперничающая фракция во главе с Антигоном видела светлое и независимое от Рима будущее в тесном сотрудничестве с Парфянским Царством. В 40-м году до н.э. они захватывают Иерусалим. Брат Ирода, Фазаил, правивший Иерусалимом, был арестован и покончил с собой в тюрьме. Гиркана представили непригодным к должности первосвященника по причине увечья, для чего лично Антигон откусил своему дяде уши.
Ирод бежал в Рим, где завязал знакомство с императором Антонием. Римский сенат назначает Ирода марионеточным царьком в Иудее. Синедрион послал делегацию к императору с доводами против такого назначения, но было уже поздно. В 37 г. до н.э. новоиспечённый царь во главе римской армии из 30-ти тысяч пехотинцев и 6-ти тысяч кавалеристов штурмом захватил свою столицу. Сразу были казнены вся семья Маккавея Антигона, знать из его сторонников и 46 ведущих членов Синедриона, которые старались опираться на Тору в решении светских проблем. Так Ирод отделил религию от государства, и Синедрион стал разбирать чисто религиозные вопросы.
Знаете, мне показалось, что в ваших устах указание на учение Римокатолической церкви или к египетским легендам является дискредитирующим доводом. У меня такого подхода нет. Если идея хорошая, приближает к Богу, то она может находится где угодно. Более того, следует ожидать её повсеместного распространения.Цитата:
Вы сейчас пересказали один из пунктов учения Римокатолической Церкви, которая учит, что одно из наслаждений праведников в раю будет наслаждения от вида мучимых грешников в аду. Если Вы такую идею поддерживаете, то тем вызываете у меня недоумение.....
Лично я встретился с этой идеей в контексте толкования запрета Лоту оглядываться назад. Мол, Лот конечно праведник, но не настолько, чтобы наслаждаться смертью его врагов. Поддерживаю ли эту идею сам? Не знаю, оставляю себе место для манёвра. Пока отметим, что она существует.
Его лекции - по религиоведению. Хоть в данном случае у египтолога и религиоведа один объект исследования, но относятся они по-разному. Как по-разному исследуют одну и ту же курицу мясник и орнитолог.Цитата:
За ссылку спасибо, но Зубов не самый крутой египтолог в России. Всё это я учил учу и изучаю постоянно и давно, чего и Вам желаю.
Вы ещё раз пересмотрите те вырезки которые мне прислали.Цитата:
Сообщение от Diogen
Вы перепроверяли толкования или биографию Ирода?
Текст всегда делает контекст!Цитата:
Сообщение от Diogen
Как ложная идея и совершенно не библейская может приближать кого-то к Богу. Помните что сказано мудрецами про медраши? Кто им верит как реальности - глуп!Цитата:
Сообщение от Diogen
Нашёл толкование:Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
19:12 в дальнюю страну Чтобы получить права на царствование, будущие цари римских провинций, подобных Галилее и Перее, отправлялись в Рим Власть всей династии Иродов зависела от санкции Рима, и Ирод Великий сам отправился в Рим, чтобы ему дали царство.
От Луки 19 глава — Библия — Комментарии к Библии МакАртура: https://bible.by/macarthur-bible/42/19/
Затем занялся биографией Ирода, интересовала одна побочная деталь. Да есть ещё побочный сюжет конфликта с синедрионом.
Надеюсь, что из-за различия во мнениях мы не поссоримся и не опустимся до взаимных оскорблений.Цитата:
Как ложная идея и совершенно не библейская может приближать кого-то к Богу. Помните что сказано мудрецами про медраши? Кто им верит как реальности - глуп!
Насколько я понимаю, обсуждаемый текст не подходит под определение мидраша.
Боже упаси, конечно не поссоримся! :smile:Цитата:
Сообщение от Diogen
Я предложу следующее, напишу два варианта, которые предлагаются комментаторами, а читатели сами для себя определят, какой вариант им покажется более правдоподобным.
1. Все эти события были хорошо известны. В «некотором человеке высокого рода», который «отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться», слушатели Иисуса могли без труда узнать Архелая или другого претендента на иудейский престол, путешествовавшего в Рим в надежде получить мандат на правление. В гражданах, ненавидевших его и отправивших вслед за ним посольство со словами «не хотим, чтобы он царствовал над нами», можно было узнать депутацию иудеев, просившую у императора, чтобы он не ставил над ними Архелая. В образе «человека жестокого», который «берет, чего не клал, и жнет, что не сеял», легко узнается Ирод Великий, чья жестокость была у всех на слуху.
Следует еще учесть, что притча, согласно Луке, произносилась в доме мытаря — человека, собиравшего налоги с иудеев в пользу римлян. Слушателями притчи в доме Закхея могли быть разные люди, преимущественно его друзья. При произнесении аналогичной притчи в Иерусалиме присутствовали только ученики Иисуса.
В этом варианте социальная заостренность притчи практически сводится на нет; тема получения права на царство полностью исчезает; остается только отъезд некоего человека в неизвестном направлении с неизвестными целями.
2. В начале небольшой контекст.
В Евангелии от Луки притче предшествует вступление, в котором ее произнесение увязывается с тем, что Иисус был близ Иерусалима, и они думали, что скоро должно открыться Царствие Божие. Кто эти «они»? Очевидно, ученики. В течение всего Своего долгого пути в Иерусалим Иисус говорил им о Царстве Божием, и они наивно полагали, что он идет в Иерусалим именно для того, чтобы там это царство установить. Им все еще казалась совместимой идея мессианского царства Израильского на земле с тем Царством Небесным, которое Иисус неустанно проповедовал. Даже после Его смерти и воскресения первым вопросом, который они зададут Ему, будет: Не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты Царство Израилю? (Деян. 1:6). Представление о земном царстве смешивалось в их умах с представлением о Его втором пришествии и конце света. Наслушавшись предсказаний об этом, но не поняв и малой толики из того, что Он говорил, они спрашивали: Скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века? (Мф. 24:3). Очевидно, что предсказания Иисуса вызывали у них надежду, но одновременно — беспокойство и тревогу: они не знали, чего ожидать и когда это будет.
В ответ на ожидания и беспокойство учеников Иисус произносит притчу о человеке, отправляющемся в далекую страну. Путешествие в далекую страну — в загробный мир — предстояло Ему Самому. Об этом Он знал и Свое путешествие неоднократно предсказывал, сравнивая Себя с пророком Ионой, пробывшим во чреве кита три дня и три ночи (Мф. 12:39–40; 16:4 Лк. 11:29–30). Это путешествие Он должен был предпринять для того, чтобы получить от Отца царство.
Иисус знал, что есть те, кто не хочет, чтобы Он был над ними царем: книжники, фарисеи, первосвященники, старейшины — вся религиозная, политическая, социальная и интеллектуальная элита израильского народа. Именно они обвиняли Его в том, что Он берет, где не клал, и жнет, где не сеял, считая себя законными наследниками Авраама и Моисея, а Его — самозванцем, незаконно претендующим на их священное наследие. Их поведение в притче напоминает поведение злых виноградарей, которые надеются на то, что, расправившись сначала с посланниками господина, а затем с его сыном, они завладеют его имуществом (Мф. 21:33–46; Мк. 12:1–12; Лк. 20:9–18). Именно в этом контексте разворачивается действие притчи, как она изложена в Евангелии от Луки.
Второй вариант комментариев, мне кажется более правдоподобным и логичным.
Зачем выбирать? Мне подходят оба.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Ещё в притче имеется избиение тех, кто послал посольство - Синедриона, что имело место при воцарении Ирода Великого.
Но основной посыл для практического применения - использование талантов и мин в оборот.
"Отдать серебро торгующим"- это куда?
Ну и хорошо!Цитата:
Сообщение от Diogen
Так что понимать под серебром!?
Слово Божье функционально на всех уровнях. Что получил от Господа - то и вкладывай.Цитата:
Сообщение от Наблюдатель
Мы под ЗАКОНОМ и/или под БЛАГОДАТЬЮ? Как вы видите ответ на этот вопрос?Цитата:
Сообщение от captain
Я бы ответила - под законом благодати.
Под «законом» может подразумеваться «постановление государственной власти, нормативный акт, принятый государственной властью; установленные государственной властью общеобязательные правила» (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 208). В библейском смысле «закон» может обозначать божественную заповедь или откровение Божьей воли, а также совокупность Божьих заповедей или откровений. Под «законом» также может подразумеваться норма, регулирующая образ жизни и поведение, особенно если она отражает волю Бога, голос совести или врожденное чувство справедливости.
В Еврейских Писаниях словом «закон» в основном переводится еврейское слово тора́, родственное глаголу йара́, означающему «направлять; учить; наставлять». Иногда словом «закон» переводится арамейское слово дат (Дан 6:5, 8, 15). В некоторых переводах Библии словом «закон» также передаются слова мишпа́т (озн. «судебное решение; суд») и мицва́ (озн. «заповедь»). В Греческих Писаниях как «закон» переведено слово но́мос, которое происходит от глагола не́мо (озн. «раздавать; распределять»).
Иегова Бог — Великий Законодатель (Иса 33:22), Владыка, наделяющий полномочиями других (Пс 73:28; Иер 50:25; Лк 2:29; Де 4:24; Отк 6:10). Без его позволения или допущения не может осуществляться никакая власть (Рм 13:1; Дан 4:35; Де 17:24—31). Его престол утвержден на праведности и правосудии (Пс 97:1, 2). Ясно выраженная воля Бога становится законом для его созданий.
Во многих переводах Библии на русский язык слово ха́рис чаще всего переводится как «благодать». Ученый Р. Тренч говорит, что ха́рис подразумевает «добровольно проявляемую благосклонность без требования или ожидания чего-либо взамен; таким образом, это слово вполне подходит, чтобы передать новый оттенок значения [который появляется в Христианских Греческих Писаниях]... подчеркнуть полную и абсолютную свободу в проявлении Богом любящей доброты к людям. Аристотель, определяя [ха́рис], подчеркивает именно это: она проявляется добровольно, не ожидая ничего взамен, и единственным мотивом для ее проявления служит щедрость и великодушие того, кто ее проявляет» (Trench R. Synonyms of the New Testament. Лондон, 1961. С. 158).
Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что закон Бога, данный людям сам является благодатью, т.к. исполняющий его наследует высшую степень благодати – спасение.
как вы понимаете это (ваше мировоззрение)?
Да это – моё понимание. Многие могут со мной не согласиться. У них другие аргументы и я признаю их право иметь отличное от моего мнение.
Противопоставление закона и благодати принадлежит ап. Павлу и апостольскому времени, когда благодать Св. Духа переживалась гораздо явственнее, чем сейчас. Сейчас мы уже не можем сказать, что "Духом водимся" (Гал. 5:18) и что "грех не господствует над нами" (Рим. 6:14). И всё же таинства Крещения и Евхаристии освобождают нас от первородного греха, приобщают к Богу (на что "закон" не способен). Поэтому у нас - религия благодати, а не закона.Цитата:
Сообщение от captain
Спасение от дел закона?Цитата:
Сообщение от Ольга Ко
Т.е. послание устарело?Цитата:
Сообщение от Виктор А.
Если вы не духом водитесь, значит плотью. Это не есть хорошо.Цитата:
Сообщение от Виктор А.
А от других грехов что освобождает?Цитата:
Сообщение от Виктор А.
Не послание устарело, а изменилось христианское самосознание. Например, крещённый во младенчестве не способен осознать своё "второе рождение". Ещё вспомните - у первохристиан даже исповеди ещё не было (появилась только в III - IV веках), а современные уже на следующий день после исповеди ощущают себя грешниками...Цитата:
Сообщение от captain
Претензии на постоянное водительство Св. Духом сейчас сознаётся чуть ли не как "прелесть" (и уж, по крайней мере - отсутствие смирения).Цитата:
Если вы не духом водитесь, значит плотью. Это не есть хорошо.
А другие грехи зависят от первородного. Но согласно катехизисам, и после Крещения остаётся некое "греховное расстройство," которое должно преодолеваться усилиями всей христианской жизни.Цитата:
А от других грехов что освобождает?
Я понял о чем вы.Цитата:
Сообщение от Виктор А.
Скорее всего это вы услышите от людей, которые своими силами пытаются избавится от грехов (законники).Цитата:
Сообщение от Виктор А.
Т.е. христианство сводиться к борьбе с грехом?Цитата:
Сообщение от Виктор А.
Я этого не говорил. Христианство сводится к благодатной жизни, а грех препятствует ей. Но законы и навыки борьбы тут ничего не гарантируют (Рим. 7:15-23). Важно, что излияние благодати ничем не обусловлено - даётся даром (независимо от заслуг - Рим. 11:6), поэтому во многих языках (евр., нем) "харис" переводится, как милость. Благодатная помощь не отменяет нашу свободу, а только освобождает её (от греха), поэтому важны не столько наши методы, сколько намерения сердечные.Цитата:
Сообщение от captain
Приветствую!Цитата:
Сообщение от captain
Что значит под законом это понятно, а что значит под благодатью?
Вы объясните, что значит под законом и я вам объясню второеЦитата:
Сообщение от Семён
Под Законом разумею Закон греха действующего в нас.Цитата:
Сообщение от captain
Я вам задам вопрос, как будто я врач: на что жалуетесь?Цитата:
Сообщение от Семён