Смена пути, это и есть покаяние и достойный плод. А слезы это всего лишь эмоции.
- - - - - Добавлено - - - - -
Действительно существовали люди, которым не нужен был Иисус Христос?
Вид для печати
Я спросил у вас, что ВЫ называете покаянием. Вы ответили:
Ненависть ко греху и борьба с ним привлекают милосердие Божие. Вот это сочетание милосердия Божия с ненавистью человека ко греху и борьбой с ним совершает покаяние, то есть — избавление человека от греха
Но, это не так. Грех, точнее проблемы от них, может человека заставить обратится к Богу. Но когда он сосредотачивается на грехах это не решает проблему с ними, а напротив усугубляет ситуацию. Таким действием, человек еще больше дает ему силу.
Потому покаяние не столько оставление грехов, сколько оставление старых путей, которые и приводили ко грехам. А о том, чем являются старые пути, многие даже и не задумываются, и продолжают идти ими и слезно каяться в грехах, что ни к какому результату и не приводит, и соответственно мало помогают спасению
А были не грешники, такие же святые и праведные как Иисус?
Извините, но для меня это нонсенс."С грехами" и "грешник" - одно и то же: человек с греховной природой, у кого "грех живет в членах" (Рим 12:17). В Адаме все согрешили=от Адама все с грехами=от Адама все грешники=все грешники от рождения=все со грехами от рождения. Всё это синонимы для меня. Почему для Вас это не одно и то же?
Проблема не в наличии или отсутствия скепсиса, вот Нафанаилу скепсис не помешал, другим же мешает. Затруднение в греховной природе, из-за которой, пусть даже никакого скепсиса, но бодрый энтузиазм, однако же - "доброго, которого хочу, не делаю, а злого, которого не хочу, делаю". Так как грех живет в членах.
Это не одно и то же. Грех - это действие, а грешник - это природа. Ровно тоже самое как и есть природа святости, а есть ее плоды. Если человек рожден свыше, Писание называет его святым (хотя многие и не согласятся с этим). Но при этом плодов святости от этого человека может не быть еще длительное время, хотя может и будут побуждения. Подобно как и у дерева, например яблони, хотя побег и в год уже яблоня, но плоды от него появятся еще не скоро. Но все равно это яблоня, а не дуб или осина или еще чего-то.
Основное качество Нафанаила было не скептицизм, а прямота, прямо как у ребенка, который чего думает, то и говорит. И его отсутствие двойственности (которая я думаю и рождает скептицизм), и приводит человека к тому, что он как прямо мог чего-то отругать, так тут же и принять это как от Бога, если ему дадут подтверждение, пусть даже и не значительное.
А греховная природа была у всех. И у Нафанаила и у Павла.
Вот о чём сейчас подумалось.
Новый Адам рождается в нас от вод покаяния и Духа Святого и грешить не может, потому что рождённое от Духа есть Дух. Так же известно, что Новый Адам родившись от воды и Духа, а не от женщины и мужчины, должен возрастать в Духе. И это возрастание в одних видно явно, в других, застолбеневших в неофитстве никакого роста не обнаруживается. А вот вместе с духовным возрастанием и плоть становится послушной Духу.
Без Духа Святого нет понимания Писания, и Он даёт понимание и осознание истинности Писания.
Но не всем дан Дух Премудрости и Откровения к познанию Слова Его.
Мы благодаря Духу Святому понимаем истинность Писания, через это понимание в нас рождается вера в Писание, вера в Бога. (Вера от слышанья, а слышанье от слова Божьего).
Но без откровений от Духа Святого, нет понимания смысла скрытого в Писании, вот по этому, многие вкладывают не смысл Духа, а смысл плотского разума и свою человеческую мудрость - что сильно искажает смысл Писания вложенный Автором Писания.
Стараясь понять духовные Писания человеческим умом и человеческой мудростью, но Бог сказал: посрамлю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну... не превратил ли Бог мудрость мира сего в безумие...?
Как возникла, не смогу ответить... А вот то, от чего она росла, думаю могу сказать... тогда, когда я все больше и больше видел проявление Божьей любви ко мне, при том особенно тогда, когда я этого совсем не заслуживал. И потом, чем больше я видел Божьей милости ко мне, тем больше ее мне хотелось проявлять к другим людям.
Потому одна из моих идей, которую я внушаю людям, что причина неработоспособности христианства заключается в том, что мы сами не напитываемся Божьей любовью и другим не даем делать это (вместо поощрения, даем осуждение/самоосуждение "Посмотри, на себя, а ты уверен, что Бог тобой доволен?").
Для меня одно и то же: грех живет в членах. Кстати грех не только действие, вспомните если кто смотрит с вожделением, уже действавал.
У Савла. А Павел - это скорее внутренний человек, по причине развитие которого мы и чтим того представителя человечества.
Про ребенка Вы говорите как если в розовых очках, и обобщаете прекрасное некоторых на всех. А дети - разные. Очень разные. Иные говорят то, что думают. А иные и очень ловки в обмане, подлости, и считают что это - выгодно. Со всей любовью к детям, цветам жизни, не могу не констатировать этого факта. Скепсис искренний - хоть ребенка, хоть взрослого - не проблема ничуть, а вот любовь к миру сему и делам его, и уловкам его, от рождения, по природе присущая человекам, это уже проблема.
Верно, и детки совершенно разные при одной и той же падшей, полной греха и смерти человеческой природе.
Однако и взрослые, вполне себе верующие не могут не заботится о мире сем, ведь детей надо растить, обувать, одевать и кормить, а это неминуемо через заботы о мире сем, которые поглощают практически всё время.
Под действием, я не имею ввиду работу руками и ногами. Гордость тоже грех. Однако то, что человек имеете природу грешника не значит, что он грешит 24 часа в сутки. Т.е. человек вполне даже может быть праведником по делам, но иметь природу грешника. Например, как Иов.
Тогда возвращаемся назад: Вы действительно считаете, что когда Иисус говорил: если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; Он имел ввиду, обратится и стать как младенцы? Если да, то можете это как-то обосновать?