Какие события?
Вид для печати
По учению св. Максима Исповедника (в изложении С. Л. Епифановича), «идея человека сводит в себе воедино все нити как от катафатики, так и от онтологии. Раскрытие ее в той и другой области вполне заменяет собой рассмотрение природы <...> Как образ Логоса, промыслительно ведущего мир к конечному объединению с Собой, человек получил великое предназначение — фактически осуществить это объединение». [27]
Именно об этом промежуточном состоянии не только человека, но и всего мира иеромонах Серафим (Роуз) говорит, обобщая высказывания святых Отцов: «В начале человеку был представлен путь восхождения от славы в славу, от рая к положению духовного обитателя небес, через упражнения и испытания, которые Господь посылал бы ему, начиная с заповеди не вкушать от единственного древа познания добра и зла. Человек был помещен в рай, как в состояние промежуточное». [28]
III
О том, что должен был совершить Адам в этом промежуточном состоянии и как он должен был восходить к совершенству, с удивительной силой прозрения говорит святой Максим Исповедник в трактате «О трудностях» (эти положения св. Максима излагает и В.Н. Лосский в своем «Догматическом богословии», правда, без названия трактата). Приведем его учение об этом в изложении В.В. Петрова: «Трудность XLI начинается словами о том, что ипостась всего тварного делится пятью разделениями. Тварное отделено от нетварного (т. е. от Бога) неведением, а само делится на умопостигаемое и чувственное, чувственное подразделяется на небо и землю, земля – на рай и обитаемую землю, «человек» – на мужское и женское.
Человек был введен в бытие последним, как венец творения. Его задачей было объединить в себе все рассечения мира, поскольку он имел в себе слитыми в одно целое тело, чувство, рассуждение и ум. Не согреши человек в Адаме, ему удалось бы объединить четыре из пяти упомянутых разделений. Через бесстрастие он отбросил бы различение на мужское и женское, став «только человеком»; посредством святого образа жизни он соединил бы обитаемую землю с раем, а посредством жизни по добродетели, которая тождественна ангельской – землю и небо (его тело стало бы легким, как у ангелов); через ведение, равное ангельскому, он соединил бы чувственное и умопостигаемое (он охватил бы ведением все тварное, как ангелы).
На последней, пятой ступени через любовь и по Божественной благодати тварное соединилось бы с нетварным. Подвиг пяти соединений осуществил Христос, представший в итоге по своему человечеству перед лицом Бога Отца».
Адам и Ева в Раю - это две формы существования Человека. Они обладали единой душой и не могли противоречить друг другу. Ева получила отдельную от Адама душу только после грехопадения, когда Господь обратился к ней и наделил её отдельной судьбой.
Змий в Раю - это сатана, нематериальное олицетворение Зла. А Зло - это акт воли, направленный на причинение вреда ближнему своему или самому себе. Но свободой воли в Раю обладал только Человек.
Значит, Змий был проявлением определённых аспектов человеческой личности. Т. е., Человек никуда его не мог прогнать, пока оставался самим собой.
В Быт. 3:1 упоминаются звери полевые, которых создал Бог, но не говорится о том, что Бог создал Змия.
Но если Всеблагой Бог не создавал Змия, тогда откуда он (Змий) взялся в Раю?
В мире есть всего два творца - это Бог и созданный по Его образу и подобию Человек.
Змий, как нематериальное олицетворение Зла, является творением Человека, порождением его (Человека) духовного мира.
Это несомненно.
Рай (Царство Божие) гораздо более реален, чем наш материальный мир.
Раз уж Вы сами решили сослаться на авторитет Библии, тогда подтвердите пожалуйста, своё утверждение соответствующими цитатами из Библии.Цитата:
Эти все мысли не соответствует написанному к книге Бытие.
Равно как и змей, склонных отведать плод с дерева.
Это значит только то, что он может сказать, а Адам и Ева услышать.
Писание не сообщает, кем именно был этот змей. Однако сообщает о том, что иногда говорят самые обыкновенные животные в самом обыкновенном мире: ослица Валаама.
Никто этого и не утверждает. Известно только, что Бог не помешал змею и что это было очень важное испытание людей, соответствующее замыслу Творца, а не противоречащее ему. Судя по тексту, все-таки либо змей что-то сделал не так, либо Богу было важно изобразить, что змей согрешил.
С другой стороны, вы утверждаете, что говорил человек, какая-то его "внутренняя сторона". А вот это уже странно, ведь Бог сотворил человека по Своему образу и подобию, причем "хорошо весьма". По-вашему, слова змея сказал если и не Сам Бог, то наиболее близкий к Богу - Его сын, подобный Ему. Зачем? Бог мог бы это сказать, чтобы испытать человека - это, по крайней мере, можно допустить. Но как это мог сделать сам человек?
Бог никого не пытает и не испытывает, все мысли и дела Всеведущий Бог знает наперёд.
"Изобразить" перед кем, перед Самим Собой? Больше там никого не было.Цитата:
Судя по тексту, все-таки либо змей что-то сделал не так, либо Богу было важно изобразить, что змей согрешил.
Внутренний диалог - это широко известный и хорошо изученный инструмент человеческой психики. Вы сами, наверняка, неоднократно им пользовались, перед тем как принять какое-либо решение.Цитата:
С другой стороны, вы утверждаете, что говорил человек, какая-то его "внутренняя сторона".
Воспользовался им и Адам, а в условиях Рая, стороны этого диалога визуализировались в виде Евы и Змия.
Затем, что Человек, вопреки предостережению Бога, принял решение познать Зло.Цитата:
А вот это уже странно, ведь Бог сотворил человека по Своему образу и подобию, причем "хорошо весьма". По-вашему, слова змея сказал если и не Сам Бог, то наиболее близкий к Богу - Его сын, подобный Ему.
Зачем?
Внутренний диалог в изображении Змия и Евы призван был как-то оправдать это решение перед самим собой.
Это противоречит дарованной нам свободе выбора. Известно также и разрешение противоречия с всеведением Творца: Его знание не наше знание.
Если бы мы были роботами, заранее запрограммированными на все возможные поступки, то, действительно, испытывать нас было бы бессмысленно. Но коль скоро мы Его дети, а Он наш Отец и Воспитатель, то испытания необходимы: это часть естественного процесса обучения и взросления. Необходимы, разумеется, нам, не Ему.
А Адам и Ева??
Однако же я, слава Богу, не страдаю раздвоением личности, когда мое сознание делится на "добрую" и "злую" составляющие и они вступают в беседу. Нечто подобное описано Толкиеным про Горлума, но я бы не рискнул сравнивать Адама с Горлумом.
Далее, если змей был всего лишь "голосом в голове" у Евы, страдающей шизофренией, то кого наказал Бог? Он дважды наказал Еву, и теперь женщины ползают на брюхе и питаются прахом, жаля самих себя в пяту?
В этом и вопрос. С чего бы человеку, возлюбленному сыну Бога и носителю Его образа и подобия, принимать решение познавать какое-то там зло? Бог схалтурил и сделал Адама плохо?
Кстати, это не совсем так. Бог, конечно, всемогущ, но дело в том, что Он не захочет. Бог ясно определил Свои желания, утверждая, что сотворил мир хорошо весьма. Это значит, что Ему не нужно, подобно неумехе-программисту, нарушать законы природы, которые Он же Сам и заложил. И, действительно, нигде далее в Библии Бог не заявляет, что Он отменил какой-либо закон природы, и не демонстрирует этого.
Камням говорить не полагается, им нечем. А вот животные так или иначе говорят, причем почти все, если не рассматривать самых простейших. Правда, говорят они обычно не на человеческом языке, но порой абсолютно внятно и ясно, так, что хозяин прекрасно их понимает. Конечно, передавать их "слова" фразами иврита - это уже перевод, а не оригинальный "текст", но ведь и сам Билам разговаривал с ослицей не на иврите: его фразы тоже переведены.
Более того, случается, что животные говорят и на человеческом языке. Простейший пример - попугаи, но в исключительных ситуациях может заговорить кошка (такие случаи зарегистрированы в Иерусалиме). Опять-таки можно утверждать, что они, мол, не понимают, что говорят, а ослица говорила разумно. Но и это не стопроцентная правда: среди животных встречаются отдельные индивиды с весьма высоким IQ, а в особой ситуации существо может проявить интеллект гораздо выше присущего ему. Та иерусалимская кошка сформулировала совершенно разумное послание.
Иначе говоря, ситуация, когда ослица заговорила осмысленно, более того, быть может, даже смогла что-то выговорить по-человечески - не нарушение законов природы, а просто редчайший, исключительный случай. У великого пророка - исключительно умная ослица. Такого рода чудеса (не нарушающие законы природы) Бог демонстрирует всякий раз, когда йог поднимает грузовик, гимнаст выпутывается из неснимаемых пут, пловец плывет в океане несколько дней и т.д.
Да, про интеллект и речь удавов и питонов мы знаем куда меньше, чем про общение с кошками, собаками, гориллами и попугаями. Сейчас такое не встречается. Но, возможно, то был специально выведенный змей, получивший особое развитие в условия Эдена. Или вообще то был не змей, а последний уцелевший потомок динозавров - которые, как известно, дошли до весьма значительного умственного развития. В общем, можно строить разные предположения, здесь нет принципиальной проблемы. А вот попытки противоречить прямому смыслу сказанного и внутренней логике происходящего - это проблема.
Нет, не противоречит.
Предвидение, предсказание и базирующееся на этом планирование доступно даже людям и при этом не нарушает свободу воли.
После прихода Христа, Бог в Своей любви к Человеку совлекается непознаваемости Своей.Цитата:
Известно также и разрешение противоречия с всеведением Творца: Его знание не наше знание.
Они были действующими лицами, а не зрителями.Цитата:
А Адам и Ева??
Не только Горлум, но и многие реальные лиди, принимая важные решения стараются учитывать все "за" и "против".Цитата:
Однако же я, слава Богу, не страдаю раздвоением личности, когда мое сознание делится на "добрую" и "злую" составляющие и они вступают в беседу. Нечто подобное описано Толкиеным про Горлума, но я бы не рискнул сравнивать Адама с Горлумом.
Даже у вас на пузырьке с лекарствами есть две колонки: "Показания к приёму" и Противопоказания".
Скорее, это Ева была "голосом в голове" Адама.Цитата:
Далее, если змей был всего лишь "голосом в голове" у Евы, ...
И Змий тоже.
Поэтому Бог не уничтожил Змия, и даже не заткнул ему глотку.
Бог сделал Адама хорошо. Но Бог также насадил в Раю дерево познания Добра и Зла, и Адам должен был вкусить его плоды.Цитата:
В этом и вопрос. С чего бы человеку, возлюбленному сыну Бога и носителю Его образа и подобия, принимать решение познавать какое-то там зло? Бог схалтурил и сделал Адама плохо?
И если с Добром в Раю всё обстояло хорошо, то для того, чтобы познать Зло нужно было спуститься в смертный, материальный мир. Т.е. материализоваться и умереть для Рая, т.к. Рай - это не место для материальных существ.
Я увидел два момента, почему Адам вкусил бы плод. Первый - Адам осознавал своё низкое положение, и противник сыграл на этом. И второе, Павел подчеркнул, что Ева первая ..... Поэтому, поскольку Адам ЛЮБИЛ Еву, видя её положение после вкушения, принял решение стать как она. Из за Любви к Еве.
Наказывать за грех, за бунт. Не логично представлять что Бог этого не запланировал. Он Творец. Тем более эта логика исходит из Его атрибутов - Вечность и Неизменность. Если что то происходит то это событие знает Бог, а все что в Боге то неизменно и вечно. Падение Адама было для того что бы явить второго Адама- Иисуса. Что бы явить Свою славу. Если, например, я собираюсь строить дом, то мне прежде всего нужен план. Я не делаю следующим образом- нанимаю рабочих, покупаю строй материалы а уж потом решаю строить дом. Так же и в данном случае - Бог имеет вечный план спасения, который неизменный и вечный и реализует его во времени. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.(Быт.2:17) Бог здесь пророчествует, Он не говорит что ЕСЛИ ты вкусишь
Я ничего такого не писал и не утверждал. Наказание, или гнев - за грех. Но план спасения , он вечный и неизменный как Сам Бог. Иначе получается что Бог зависим от решения твари и что Он не планировал, а оставил все на самотек. Например - мы с вами ведем беседу. Бог знал об этом? Да, безусловно знал! Это знание в Боге? Да, иначе быть не может. А все что в Боге оно вечно и неизменно? Да, так как Бог вечный и неизменный. Это знание о нашей переписке вечно и неизменно, а все что в Нем изменить нельзя.
Бог независим, а спасение - зависимо от решения человека.
Да, знал.Цитата:
Например - мы с вами ведем беседу. Бог знал об этом? Да, безусловно знал!
И мы, люди тоже знали. И Вы знали, и Vardan знал, и даже я знал, ну или догадывался с большой степенью вероятности.
И что?
Это не так.Цитата:
Это знание в Боге? Да, иначе быть не может. А все что в Боге оно вечно и неизменно? Да, так как Бог вечный и неизменный.
Сам факт сотворения материального мира свидетельствует об обратном.
Если бы это было так, то наши молитвы были бы бесполезны.Цитата:
Это знание о нашей переписке вечно и неизменно, а все что в Нем изменить нельзя.
Адам согрешил, ослушался, за это и проклятие. Иисус заклан от вечности, так говорит Писание, то есть Он от вечности должен стать вторым Адамом. Мв либо соглашаемся с тем что план у Бога был либо не соглашаемся и представляем все происходящее неуправляемым и случайным и что Бог действует исходя из обстановки. Но в таком случае мы неводльно представляем Бога не мудрым и не всемогущим и не вечным и изменчивым.
Вечность - это единица измерения времени, а время - это форма протекания физических и психических процессов материального мира.
Бог вне времени.
А что касается неизменности, то Бытие наглядно показывает нам изменчивость Бога в Его проявлениях.
Я представляю Бога совершенным и всеведущим. Ему не нужно ничего узнавать - Он всё знает наперёд.Цитата:
То есть вы представляете Бога изменчивым, который что то узнает новое,
Нет, Вы не поняли.Цитата:
Писание говорит что все в Нем, из Него и Им. Ну а вы против..... Понял.... Спасибо.
Все в Нем, из Него и Им, кроме Ваших грехов. Перевалить свою вину на Бога вам не удастся.