Освободились, исполнили?
Вид для печати
Осознаете ли Вы что проповедовать можно и через Пасхальное яйцо, как Мария, и это не легенда а реальность что так проповедуют ок. 2 тыс лет, можно и через тексты Писания, - в обоих случаях смотря как именно, что именно проповедуют. Спорливый празднослов будет проповедовать лишь самого себя как кумира через что угодно, верующий же проповедует, что Христос Воскрес.
Рим 7:22-25: "Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию — закону греха."
Павел служил закону Божьему, значит нужно однозначно. Иначе будете служить закону греха.
Болезни часто результат стрессов, которые приходят из-за проблем и из-за того, что люди их тащат на себе, потому что не пользуются духовными методами, благодатью, а отсюда и мышление их, желают они того или нет, становится негативным. Это все определенные двери для болезней.
Так значит по достижению его, закон следует от бросить, как отработавшую ступень в ракете? Ведь о подобном и пишет Павел в 3гл. Галатам.
А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:23-25)
Что вы тем хотели сказать?
Почему решили, что в 4 и 5 стихе это разные смыслы слова закон?
Давайте в контексте прочитаем:
Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику.
Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
И это еще яснее видно [из того], что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
И как [сие было] не без клятвы, -
ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.
(Евр.7:11-25)
Первое хочу подчеркнуть - Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
Второе - Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
По-моему тут однозначно говорится о том, что Ветхий завет себя провалил, и вступает в силу Завет Новый установленный на новых принципах.
"Служил умом" - значит находил удовольствие в законе Божьем, был согласен с его требованиями, считал его необходимым для человека.
Так как закон духовен, по словам Павла, по тому он и есть закон духа жизни во Христе, так как без Христа Павел считал себя заложником плоти, исполняющим "иной закон" - закон греха:
Рим 7:23: "но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих."
Часто, не значит всегда. И болезни бывают и для славы Божьей. У одной из наших пожилых сестер был сын, который конечно же и слышать не желал о Боге. И его и не заманить было ни на какой разговор с братьями и вообще с верующими. И вот наш пастор попадает в больницу и в одну палату с этим мужчиной. А с ними был третий, который заинтересовался рассказами пастора о Христе, вере и Библии. И вот пастор и говорит - никак не мог понять почему Бог допустил до меня эту болезнь, а потом понял. Бог собрал их в одной палате, чтобы тот мужчина вынужден был услышать благую весть о Христе. Его реакция это уже его личное дело. Но он потом на суде не скажет - я не знал. Ну и всякое же бывает... может в старости вспомнит. Главное, что молитвы матери были услышаны. И он невольно узнал о Христе, Спасении, Благодати. Когда я попала в онкологию, а у меня не было никаких стрессов, я же уже верующей была и ничего плохого не ждала, меня тоже соседки спрашивали - ну почему Бог допустил тебе такое. И я ответила - видимо для того, что бы и вы все здесь услышали Евангелие. А как ещё до вас можно было его донести? И Бог там поставил меня в условия, когда мне надо было делом доказать свое христианство. И медсестра подошла и спросила - почему ты так делаешь? И я ответила - потому что я верующая. И она так - да мы все верующие, но скажи честно, ты же не православная? :D И то время я вспоминаю как Божье благословение. И Бог чудеса творил.
Странный вопрос был у медсестры конечно. Видимо она не знает, что чудеса творятся не обязательно через праведников. Бывает и через ослицу. А если считать, что я де, вот праведная и Бог избрал именно меня в высокое использование, то это чревато прелестью. Это может быть жёстким испытанием. Думаю, что это забывать не следует.
Если болезни бывают для славы Божьей, то не стоит искать исцеления. Или по крайней мере не стоит его искать, пока человек точно не убедился, что это другой случай. Болит зуб? Не идите к врачу, а вдруг это для славы Божьей. Открытый перелом? Не нужно обращаться к врачам, это для славы Божьей.
Это не верное понимание. Правильнее тогда сказать, что Бог силен и в наших проблемах не просто вытащить нас из них, но еще и приобрести пользу от этого. Но это не значит, что Бог является источником этих проблем.
Может тогда пастору не стоило бы выписываться? Я уверен, что много людей проходят через больницу, которые нуждаются в том, чтобы услышать благую весть.
Кстати, а как думаете, если бы этот же пастор развился в даре исцеления, и здоровым посещал больницу, и выводил оттуда больных здоровыми, насколько больше бы люди прислушивались к нему и верили его словам?
Почему сама мать ему не рассказывала о Христе, о спасении, о благодати? Вы считаете, что для этого "Богу" пришлось пастора болезнью сразить и поместить его в больницу?
Честно вам скажу, я не верю, что Бог туда отправил пастора с какой-то болезнью, но я могу поверить, что когда пастор заболел, Бог мог это также использовать эту ситуацию для того неверующего сына.
По поводу болезней, есть целые таблицы, где описаны болезни причины которых находят в душе.
Вот к примеру: https://asgardmed.ru/psixologiya-i-p...-narusheniyam/
Если человек достиг новозаветней полноты хождения в помазании во всех аспектах своей жизни, то и тут пока рановато - есть ещё окружающие, не достигшие этого.
Только то, что нет идентичности между тем, что лежит возле ковчега и тем, что прибивается к кресту.Цитата:
Что вы тем хотели сказать?
Дорогой брат, для того, чтобы что-то доказывать, основываясь на Рим 7, нужно разобраться в каких значениях используется слово "закон". Это вы что-то утверждали и на вас лежит обязанность доказать. Только облегчил вашу работу приведённой таблицей.Цитата:
Почему решили, что в 4 и 5 стихе это разные смыслы слова закон?
https://drive.google.com/file/d/1L_O...AVfphwGr5/view
Моя дальняя линия обороны: Рим 7 упоминает греховный закон, находящийся в плоти. Всякое место в Рим 7, которое вы считаете, что говорит о другом законе - вам нужно обосновать.
С Библией не поспоришь. Осталось выяснить, что в этом месте называется В.З., а что Н.З.Цитата:
Давайте в контексте прочитаем:
Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона......
Первое хочу подчеркнуть - Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
Второе - Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
По-моему тут однозначно говорится о том, что Ветхий завет себя провалил, и вступает в силу Завет Новый установленный на новых принципах.
Предлагаю свою версию. В Книге Исход читаем о Синайском откровении. Гл20-23. Эти заповеди составили Книгу Завета, и в 24 главе это всё было запечатлено клятвой.
Моисей понёс согласие израильтян на гору, через 40 дней обнаруживает внизу золотого тельца. В этой точке начинаются экстренные меры для восстановления общения с Богом.
Эти экстренные меры содержат: священство Аарона, выделение колена Леви, жертвоприношения за грех, обеспечение в виде десятин, ну и некоторые аспекты скинии. Вот эти "экстренные меры" включая законодательную часть для них и называются в Послании к Евреям "Ветхий Завет". (Вся Книга Левит,+ части из Исхода).
Новый Завет делает всё то же самое, но лучшим образом. Это тема Послания к Евреям.
Заповеди 20-23 глав Исхода в данном Послании не обсуждаются, а значит не пересматриваются и тем более не отменяются.
- - - - - Добавлено - - - - -
Так, на всякий случай, проверьте контекст этой цитаты в Торе.
Надеюсь, вы знаете о какой книге закона здесь идёт речь.
Не занимайтесь демагогией. Павел пишет от проблеме, которая у него была до Христа, и излития Святого Духа - он не мог исполнять духовный закон, так как плоть хотела жить по закону греха. Он видел святость праведность и доброту закона, но плоть влекла его в другую сторону. С принятием Христа, Павел умер плотью, и стал жить по духу в согласии с духовным законом.
Это такое же самоволие, как и любое другое. Тем не менее насчет болезни для славы Божьей, это слова из Писания. Или Вам и Новый Завет не нравится?
Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
(От Иоанна 9:3)
Вы видели таких целителей? Я не помню кто именно, но кто то из пасторов писал обращение ко всем христианским целителям и обещал оплатить перелет, самую дорогую гостиницу, денег дать, что бы хоть один из целителей приехал к ним в город и в детской больнице исцелил хоть одного ребенка. Обещал потом принародно на весь мир признать себя не правым а христианского целителя истинным Божьим пророком или кем там они себя величали. И НИ ОДИН не приехал. Догадываетесь почему? Когда я жила в Средней Азии, там был целитель-травник. И к нему реально толпы людей ехали. Хотя не было ни соц.сетей и в газетах о нем не писали. Если бы кто то мог реально исцелять, у него отбоя не было бы от желающих. За ним как за Апостолом ходили бы, что бы хоть тень попала. но.... видать дар исцеления работает как то очень узко.... Не верю в такой дар. Бог исцеляет, это да. Но не через человека. Нет сейчас людей с таким даром. А Бог исцеляет по молитве. Но не на потребу публике.
Или Вы не знаете, что нет пророка в своем отечестве? Самому Христу не верили его родственники. Не хотел он слушать мать. Просто не хотел. Он и пастора бы не слушал... да деваться некуда было. Третий расспрашивал постоянно и пастор отвечал.
Человеческие фантазии. ( и это я ещё мягко выразилась :D )
В этом и проблема, что мы любим взять один стих, повесить его на флаг и размахивать им... Но что стоит за словами Иисуса, вы лично поняли?
По поводу самоволия, я вас не понял.
Если я не ошибаюсь, при этом предлагалась крупная сумма денег.
И какой по вашему мнению нужно сделать вывод?
А почему сейчас людей с таким даром нет?
понимаю.
Почему вы так решили? Аннета, есть ощущуние, что все в чего вы не вникали, вы принимаете за фантазии. Правильно ли это?
Главное, что предлагалось, это признание пастором огромной церкви наличия дара исцеления. А это дороже денег. Но кто же будет рисковать, понимая, что это не психосоматика, не внушение как у Кашпировского. Ведь условием было заключение врачей, а не то что пациент на сцене встал и пошел.
Ну может быть люди стали себя прославлять, а не Бога?
Я открыла Вашу ссылку. Долго смеялась. Потом из всех выражений, которые крутились в голове , выбрала самое мягкое. Хотелось сказать - бред сивой кобылы. Но я Вас уважаю и поэтому выразилась как можно мягче - человеческие фантазии. Чего стоит одно только утверждение , что близорукость от страха будущего. :D Ну Вы мне казались человеком с наличием критического ума и хорошего образования. Как Вы можете в это поверить?
Я несколько иначе это увидел. Ведь и Иисуса постоянно также искушали "сотвори чудо, сотвори чудо". По-вашему Он отказывал им потому что не хотел рисковать?
Вы когда-нибудь думали, а почему перед тем, как Иисус воскресил дочь Иаира выслал всех из дома, кроме учеников? Для чего, как по-вашему?
Иначе говоря, вы не знаете
И опять вы выразили, лишь свое мнение. У этого мнения есть какое-то основание?
Мне казалось, я уже всем рассказал, что я во многом невежда (это не лжескромность). И не прошу к мне относится иначе. Я лишь прошу обосновывайте ваше мнение, доказывайте его, покажите ваше твердое основание (источник).
Вы пишите: "Чего стоит одно только утверждение , что близорукость от страха будущего". Вы проверяли, что это на сто процентов здесь нет связи? Вы не считаете, что духовное (а значит и где-то душевное), влияет на материальное? Может быть вам стоит побольше поизучать этот вопрос?
У меня близорукость с 4 класса. Откуда у девочки, живущей в СССР, где все только и делали что ждали прекрасного будущего, будет страх? Моя подружка тоже в очках и тоже со школы. Все очень просто - мы много читали, в основном лежа и не при очень хорошем освещении. Но никакого страха будущего, у нас, прочитавших всю возможную фантастику не было и быть не могло. Говорите я не изучала? А те, кто пишет подобную ерунду изучали? где? В каких больницах? Какова выборка? Какие научные труды есть по этому вопросу? Вы просто слепо поверили каким то аферистам. Где научные статьи? В каких научных журналах опубликованы эти исследования? Кто писал рецензии на эти статьи? Где дипломы этих горе псевдо ученых? Конечно духовное влияет на физическое. Но не так. Покажите эту статью врачам, настоящим, они вам в лицо рассмеются. Нет такой зависимости, которую там написали . А аллергия? Она сейчас у детей с рождения. Какие там взаимоотношения с людьми у младенцев? Вы меня разочаровали.
Я не уверен, что это нужно все поднимать... с другой стороны это несколько касается темы, только иначе.
Хотел узнать, Вы рассматриваете СССР как рай на земле? Может быть и греха в нем не было?
"Все очень просто - мы много читали, в основном лежа и не при очень хорошем освещении" - для вас это логичное обоснование, только потому что вас ТАК научили, но вы когда-нибудь хотя бы вдумывались в него? При чем тут освещение? Просто задумайтесь. Видение при плохом освещении, лишь развивает остроту вашего зрения.
Я не знаю, про лично вас, но что-то могло быть и у родителей (я про страхи).
Удивительно от вас слышать про научные статьи... А если я вас спрошу о научных статьях о том, было ли реальным воскресение Христа, то что вы мне предоставите?
Почему теперь ученые для вас стали признаком истины? Если это так, то ждите подобного и со Христом. Или как?
Я не предлагаю на это уповать (я про таблицы), более того, думаю, что даже не стоит в это сильно погружаться. Но если вы из тех, кто решает вопросы с болезнью, через причину, то может это для вас.
1.Аппендицит. Страх. Страх жизни. Блокирование всего хорошего.:D:D:D
А вот что говорят настоящие врачи Причины аппендицита – воспалительного и часто гнойного процесса – нарушение кровообращения, застой кала, травмы, наличие аскарид. Болезнь чаще возникает у подростков и детей. Аппендицит может быть острым или хроническим, и длиться месяцами.
У детей не бывает страха жизни.
2. Худоба. Такие люди не нравятся сами себе, чувствуют себя незначительными по сравнению с другими, бояться быть отвергнутыми. И поэтому стараются быть очень любезными.:D:D:D
Сразу вспомнила свекровь моей сестренки. Худенькая и очень вредная и злющая старушка. Всю жизнь она была худой и никогда не стремилась быть любезной. Вообще просто один перл сменяется другим. КАК в это можно поверить?
3. Дальнозоркость. Ощущение себя не от мира сего. :D:D:D
Ага.... все пожилые себя так ощущают начиная с 50 лет. Именно в этом возрасте у многих появляется дальнозоркость.
4. Слепота, отслоение сетчатки, тяжелая травма головы. Жесткая оценка поведения другого человека, ревность вкупе с презрением, высокомерие и жесткость.
Здесь смеяться не буду. Но это тоже бред. Моей хорошей знакомой папа в детстве сжег глаза синей лампой. Тогда модно было так лечить насморк. Папа не догадался закрыть девочке глаза. в результате девочка ослепла. Очень кроткая и смиренная женщина.
Т.е. даже мой опыт показывает полное несоответствие. Если Вы проведете независимое исследование, Вы это тоже увидите.
Ну так и не надо приводить чьи то домыслы как настоящую причину.
Нет, не рай. Грех был всегда со времен Адама и Евы. Я говорю о состоянии ребенка, получившего близорукость. Уж чего чего, а страха будущего у нас не было. Наоборот, все думали, что вот сейчас всё так себе, а в будущем всё будет просто шикарно, тогда и заживем.
Нет. Люди , жившие в подвалах и полуподвалах наоборот были подслеповаты, а не обладали кошачьим зрением.
При чем тут родители. Я же родилась с нормальным зрением. И у родителей было нормальное зрение. Да и чего бояться директору обсерватории и по совместительству парторгу и заведующей хим.лаборатории?
Потому что о Христе написано в Библии, которая боговдохновенна. А Вы привели какую то левую ссылку, на непонятный ресурс и предлагаете мне верить всяким аферистам? Откуда они всё перечисленное взяли? В Библии этого нет.
Причины у болезней бывают вполне прозаические, чисто физические, наследственные и т.д. Конечно есть еще психиатрия... есть психосоматика... я всё это знаю и понимаю. Но то что привели Вы это антинаучный бред, уж простите за прямоту. Не имеющий отношения ни к христианству, ни к медицине.
Аннета, даже не понимаю, что вы сейчас делаете.
Такое впечатление что вы кричите: "О! да наши грехи тут ни при чем!". Если вы считаете, что все только имеет физические причины, то наверно ваше мышление сильно погружено в материальное. Тогда, очень интересно, как же вы воспринимаете текст, когда Иисус кому-то прощает грехи, вместо слов исцеления, а потом показывает, что это одно и то же?
"У детей не бывает страха жизни." - а вы в этом уверены? Вы уверены, что у детей не бывает к примеру желания уйти из жизни? А вы поспрашивайте.
А чем диагнозы врачей отличаются?
Я уже говорил, что причина может быть и родителях
У людей, которые живут в подвале есть страх? Как вы думаете какой? Может быть страх будущего?
Я говорил про страхи родителей, а не про их болезни. Еще раз спрошу, а нужно вам погружаться в этот вопрос?
Справедливо. Но в Писании вам и не объясняют причины болезней.
Вы реальный спец по болезням?
Хорошо.
Но посмотрите, в приведенном Павлом примере, женщина освобождается именно от закона Моисеева относящегося к браку, после смерти мужа.
Так же и христианин освобождается от Закона Моисеева после смерти грешной природы. Логично? Если нет, то напишите свое понимание, что Павел подрозумевает под женщиной, а что под мужем.
А зачем Павел передал нам свои проблемы с Законом? Вы понимаете что по Завету с Богом Авраама Бог обещал размножить как песок? Вот о какой проблеме говорит Павел что по Закону Завета с Богом он многожонец, но зачем он их записал для нас мы с Богом Завета не заключали у нас нет проблемы многожёнства.