Не. Не так. Христиане исповедуют Христа воплотившимся Богом. Нехристи не исповедуют Бога -ХристаЦитата:
Сообщение от Странник
Вид для печати
Не. Не так. Христиане исповедуют Христа воплотившимся Богом. Нехристи не исповедуют Бога -ХристаЦитата:
Сообщение от Странник
Я спросил, кто Отец у Яхве? Вы ответили вот это:Получается есть Отец,Сын и Яхве. Кто-то не Бог? Из Них? Вы сказали, что только двое?Цитата:
Сообщение от Житель
Синодальный перевод словом Господь нередко передает тетраграмму (YHWH), которой обозначалось непроизносимое священное имя Бога. Во время чтения священного текста в храме или синагоге вместо нее произносилось другое имя Божие – Адонаи (Господь).В Ветхом Завете это имя Божие встречается более 6000 раз. Однако в некоторых местах, где в Синодальной Библии употреблено слово Господь, в еврейской Библии стоит Адонаи (Исх.4:13; 3Цар.22:6 и др.).В Септуагинте оба имени (тетраграмма и Адонаи) переведено греческим словом Кириос.
https://azbyka.ru/gospod
По пунктам.Цитата:
Сообщение от Житель
1. Благодать произошла через Иисуса Христа. И закон, который дал Сын - одно из проявлений благодати в своё время.
2. Тора переводится на русский и как "закон", и как "учение". Учение Христа исходит из того же источника, откуда и закон.
3. Слова "исповедовать" и "свидетельствовать" либо вы применили неправильно, либо добросовестно ошибаетесь - в любом случае вы заблуждаетесь в данном вопросе.
4. Иуда - автор апостольского Послания в Новом Завете, и это все знают.
Карл Линней создал единственную систему классификации животных и растений на основе аристотелевского понятия определений. И неизученность этих самых животных и растений ему в этом ничуть не помешало.Цитата:
Сообщение от captain
ЙХВХ [Иегова] в Ветхом и Новом Завете на койне переведено словосочетанием Эго Эйми, что соответствует Аз Есмь,Я Есмь, Это Я,Сущий,ЙХВХ,[Иегова]. Рекомендую "Раймонд Браун Эго Эйми "Цитата:
Сообщение от Караван
Конечно, нет. В смысле - все недостатки человеческой природы остались при них, природа же не поменялась, а она падшая.Цитата:
Сообщение от Vardan
Если говорить о святости, то святость - это не безгрешность, святость - это отделенность от мира для Бога. В этом смысле святость понимали апостолы, для которых все верующие были святы, то есть - отделены от мира для Бога.
Как убежденный апофатик, я могу сказать только кем/чем Бог не является. Кто есть Бог по сути своей, не знает никто, все определения Бога - это определения катафатические, то есть, такие, которые отражают не сущность Бога, а человеческие представления о Нем.Цитата:
Сообщение от captain
Опять, как убежденный апофатик: сущий, то есть - существующий, если на современном русском.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Проблема лишь в том, что с точки зрения определения того, что есть существование, Бог не существует. В апофатике принято говорить, что Бог есть.
Не о нём.Цитата:
Сообщение от Полиграф
Раз никто не знает, то и представлений о нём не может быть в принципе.
И вообще, люди-практики о нём стараются не говорить.
Кто говорит о нём, не практик.
Это очевидно.
Например тезис "Человек-Бог" практического смысла не имеет.
Ну понятно, что вы о святых и о истории Церкви знаете совсем мало.Цитата:
Сообщение от Полиграф
Это еще почему? Моло ли чего мы не знаем, это никак нашей фантазии не мешает.Цитата:
Сообщение от Караван
"Я знаю только то, что ничего не знаю. Но многие не знают даже этого".Цитата:
Сообщение от Vardan
Это просто неправильные переводы вводят доверчивых читателей в заблуждение! :icon_sad:Цитата:
Сообщение от Юханна
И в этом очень легко убедиться самостоятельно, даже не зная ивритского языка Ветхого Завета:
в ивритском оригинальном тексте -Моисею было сказано ТРИ(а не два -как в переводах) слова, выражающие суть Имени ЙХВХ:
"эхъйэ ашэр эхъйэ"
אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה
(видим - три слова, два из которых одинаковые). :declare:
Из "Я есть" естественно вытекает "Я есть Тот, Кто Я есть" и "Я есть Тот".Цитата:
Сообщение от мипо
Это Учение о Троице.
Я есть (Аз есмь) - Это Бог Отец.
Определение Бога в апофатике: Эхье Ашер Эхье:Цитата:
Сообщение от Полиграф
Я есть Тот, Кто Я есть.
Это лучшее определение из всех возможных.
В нем все, что необходимо знать о Боге, чтобы придти к Нему.
Но не каждый раскопает это все так сразу. Необходима подготовка. Поэтому и учимся посредством катафатики - давая определения, получая определения, понимая определения.
Я спросил для чего нужно до занудства точное определение?Цитата:
Сообщение от Niki
Слов "Я есть" - нету в ивритском оригинальном тексте, поэтому и "вытекать" из них ничего не может!Цитата:
Сообщение от Niki
На всякий случай, повторю: для раскрытия Моисею смысла Имени ЙХВХ -в ивритском оригинале употреблено ТРИ слова, два из которых -одинаковые. #295
Ой, не выдумывайте!Цитата:
Я есть Тот, Кто Я есть.
Это лучшее определение из всех возможных.
В нем все, что необходимо знать о Боге, чтобы придти к Нему.
В этих словах(неверно передающих смысл Божественного Имени ЙХВХ) -НЕТ ничего ни Божественного, ни тем более уникального! :nea: - Эти слова можно применить к ЛЮБОМУ существующему существу! :declare:
Он создал эту квалификацию на основе своих фантазий или все-таки на основе того, что видел и знал?Цитата:
Сообщение от Diogen
С животными в этом смысле все-таки проще... а вот с Духом, несколько иначе.
- - - - - Добавлено - - - - -
СогласенЦитата:
Сообщение от Полиграф
Скажите мне,полиглот - теологос,у вас богов всего сколько? Отец, его уполномоченный ЗАМ.,а ещё? Или два?Цитата:
Сообщение от мипо
Потому что некоторые хотят все и сразу )Цитата:
Сообщение от captain
Определение должно быть максимально точным - в этом его предназначение.
Как говорится сказал (определил) - как отрезал. И вопросов - нет.
Что касается определения Бога.
Сначала следует определиться кого/что человек называет Богом.
Это главное. Без выяснения этого не имеет смысл вести разговор.
Человек ответит как сумеет.
Далее можно поговорить о том правомочно ли то, кого/что он называет Богом называть Богом.
Чтобы это установить нам придется обратиться к общепринятому определению Бога. Есть несколько таких определений. Какое выбрать зависит от ситуации и уровня собеседников.
Если действовать подобным образом есть надежда извлечь крупицу знания из общения с другими.
Бог познается и разумом (катафатика) и чувством (апофатика). Исключать что-либо значит сужать свои потенциальные возможности познания Всевышнего.
Все, что Вы написали - неважно )Цитата:
Сообщение от мипо
Важно, что Бог сказал о Себе:
"Я есть Тот, Кто Я есть".
Если Ваши переводы другие - тем хуже для Вас.
Все остальные переводы следуют из приведенного выше.
Если нет - это неверные переводы.
Не нахожу подобного в ПисанииЦитата:
Сообщение от Юханна
Вижу другое:
Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими; (Лук.12:8)
Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. (1Иоан.2:22,23)
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. (1Иоан.4:2,3)
Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, (Рим.10:9)
и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца. (Фил.2:11)
Итак, имея Первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса Сына Божия, будем твердо держаться исповедания [нашего]. (Евр.4:14)
Не могу уточнить, ибо человеческих возможностей для такого уточнения недостаточно.Цитата:
Сообщение от Niki
Нет, это не определение, это Образ-Знак.Цитата:
Иисус называл Бога Отцом. Отец это тот, кто дает Жизнь Сыну. Это определение?
Тот, кто говорит так явно расписывается в том, что не рожден свыше?
И, если кто-то считает Образ-Знак настоящим «определением», то он явно не рожден свыше.
Нет, определение – это не описание. Для того, чтобы дать определение явлению, нужно представлять его в целом (вот поэтому все человеческие «определения» - неудовлетворительны, частичны, условны, относительны, то есть, это ненастоящие «определения»).Цитата:
Определение - это описание.
А вот для описания полнота не нужна, можно писывать и какие-то части явления, точнее, некоторые части частей явления.
«9. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем».
(Первое послание к Коринфянам 13:9)
Разумеется, что все люди «определяют», только необходимо понимать, что это ненастоящие «определения», а условные, что это только лишь символические «определения», а не настоящие. Вот про это не нужно забывать.Цитата:
Когда Вы называете нечто Богом, Вы уже описываете это нечто словом Бог. Неважно символ это или нет. Слово Бог имеет свою семантику.
Когда Вы называете Бога бесконечным Вы уже даете Ему определение. Вы описываете Его как нечто бесконечное.
Вы и шагу в жизни ступить не сможете чтобы не определять чего-нибудь.
Просто потому, что Вы - человек, существо потенциально разумное. Призванное давать определения и на основе этих определений познавать не только конечное, но и бесконечное.
Бесконечное тоже познается посредством определений. Иначе никак. Это путь Разума.
Посредством Разума мы определяем/описываем Цель.
Например, попробуйте дать точное определение «определению»? – Многие пытались, но ничего не получается, дело в том, что до любого человеческого «определения» можно докопаться и показать его недостаточность.
Это выяснил еще Лейбниц, который был автором «закона достаточного основания» в логике, так вот Лейбниц считал, что настоящее достаточное основание может быть только у Бога, а люди пользуются условно «достаточными», насколько они между собой договорятся о «достаточности», но это ненастоящая «достаточность».
И потому достаточные определения для людей – невозможны, а недостаточные «определения» - это ненастоящие «определения», это гадательные «определения».
Вот погадать - можно, а чтобы дать настоящее определение - для этого у человека нет возможностей.
)))Цитата:
Сообщение от captain
Ну, то что Бог непостижим об этом никто и не спорит.
Я готов выйти на площадь и орать во всю глотку, что это именно так.
Более того, чтобы познать Бога как Он есть самому необходимо стать непостижимым - чтобы это не значило.
Но мы же о другом))).
О том, что понимать под словом Бог. Что/Кого именно Вы называете Богом.
Вот Вы кого называете Богом?
Да Вы не меня слушайте, а Апостола Павла:Цитата:
Сообщение от Юханна
"есть много Богов и Господ много, — но у нас один Бог -Отец (из Которого -все)".
Для христиан: один Бог -Отец(Всевышний, потому что из Него -произошли все остальные Боги). Христиане поклоняются одному Всевышнему Богу и слушаются одного Господина, назначенного для них Всевышним, -Иисуса Христа(Слово Божие).
Другие народы -они поклоняются другим Богам и слушаются других Господ.
Думаю, что стигматы не от Господа, а просто от самовнушения. (Разве только в том смысле, что вообще все от Бога, в том числе, и самовнушение).Цитата:
Сообщение от Miriam
Самовнушением человек может вызывать у себя различные физиологические изменения в организме.
Известно много аналогов таких случаев, например, ложная беременность, когда женщина уверена, что она беременна, у нее могут появляться явные физиологические признаки беременности, хотя она не беременна. И так далее.
Это путь плоти через кладбище, а путь духа прямо к Богу.Цитата:
дай Бог,но путь лежит через кладбище.
«7. И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его.»
(Екклесиаст 12:7)
Вера никаких вопросов не разрешает, она просто выражает желание человека, выражает то, что человек любит.Цитата:
Все эти вопросы разрешает вера....верующий человек не будет задавать такие вопросы.ему всё ясно.
И, если верующему «все ясно», то есть, если он просто не желает знать никаких вопросов, то он явно верит в каких-то идолов вместо Бога.
В заповеди сказано, что не нужно делать никаких изображений Бога.Цитата:
И....?
Представлять, конечно, можете сколько угодно, только вот определить не можете, представление это не определение, а это некий неопределенный образ – знак.Цитата:
Никогда не задумывалась о бесконечности.но мне кажется могу себе представить когда гляжу по ночам на звёзды.
Да, познавать можно и нужно, только вот познать невозможно. Но можно бесконечно увеличивать уровень познания Бесконечного Бога.Цитата:
Человек создан с творческими способностями и с любопытством,и познавать Бога это наше занятие.
Ос 6:6
Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений.
Зато у человека есть возможность обдумать и прочувствовать определение которое дал Себе Бог:Цитата:
Сообщение от Анри
Я есть Тот, Кто Я есть.
По мне, так этого определения вполне достаточно. Для всего.
Что касается определений вообще, то без них никакое познание невозможно - кроме чувственного, естественно.
Но и опыт чувствования Вам придется как-то разложить по полочкам, иначе в нем не будет практического смысла.
То есть Вам все равно понадобятся определения. Это вот - то, а это - вот это.
С практической точки зрения значение имеет лишь понимание сказанного. Если определению удается верно передать смысл - оно выполнило свою роль в познании.
У человека есть все для познания Невыразимого: и Чувство и Воля и Разум.
Разумеется Непостижимое невозможно познать до конца - в смысле Его потенциала.
Но пережить Его вполне возможно и даже необходимо - хотя бы ради собственного удовольствия )))
Вот это написанное(процитированное) мною из оригинального Слова Божиего - ОЧЕНЬ даже важно, ибо именно это Бог ЙХВХ рассказал о себе для людей:Цитата:
Сообщение от Niki
"эхъйэ ашэр эхъйэ"
אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה
(видим - три слова, два из которых одинаковые).
Нет, Он так о Себе не говорил!Цитата:
Важно, что Бог сказал о Себе:
"Я есть Тот, Кто Я есть"
Если бы Он захотел сказать это, то Его слова звучали бы так: "Ани йэш ашэр Ани йэш"(Я есть который Я есть).
А есль бы Он захотел бы сказать "Я -сущий", то Он бы сказал так: "Ани -ховэ".
Но, нет! -Как мы видим - Он употребил ДРУГИЕ слова: "эхъйэ ашэр эхъйэ". :declare:
Так это совершенно понятно - что из неправильного перевода следуют и другие неправильные переводы!Цитата:
Все остальные переводы следуют из приведенного выше.
А поэтому - за правильным пониманием надо обращаться именно к оригинальному тексту! :yes4:
Вот именно!Цитата:
Сообщение от мипо
Там написано אוי אוי אוי:xa-xa:
- - - - - Добавлено - - - - -
Особенно форумы :xa-xa:Цитата:
Сообщение от Полиграф
Вы это зачем написали? - Подурачиться над серьёзной темой Божественного Писания?...Цитата:
Сообщение от Караван
Если Вас в моих словах что-то смущает, или Вам что-то хотелось бы уточнить, - Вы могли бы задать соответствующий вопрос. :declare:
Понимаете, Ваши слова для средней массы, к коей я отношу и себя, неубедительны - ведь Вы не дали того перевода о котором так сильно волнуетесь. Пожалуйста, предоставьте его.Цитата:
Сообщение от мипо
Сегодня?Цитата:
Сообщение от Niki
Верховного ДухаЦитата:
Более того, чтобы познать Бога как Он есть самому необходимо стать непостижимым - чтобы это не значило.
Но мы же о другом))).
О том, что понимать под словом Бог. Что/Кого именно Вы называете Богом.
Вот Вы кого называете Богом?
Братан, ой, т.е. Брат, я не балаболить сюда заглянул, но исполнить.Цитата:
Сообщение от мипо
Нет, любые положительные определения - это катафатика.Цитата:
Сообщение от Niki
Что сказал Бог, мы не знаем. А вот фраза из Книги Исход может переводится различно, сами посмотрите: https://en.wikipedia.org/wiki/I_Am_that_I_AmЦитата:
Сообщение от Niki
Но даже если предположить, что вы озвучили самый верный перевод, это все равно ни о чем, то есть, вообще ничего не говорит нам о Боге - ноль информации.
А что Вы знаете об информации в чистом виде? Что такое информация?Цитата:
Сообщение от Полиграф
Выражение говорит.
Говорит о том, что Он есть.
Это часть культурного процесса. Благодаря этой фразе люди из стадии неведения перешли в стадию надежды.
Например. )))
Мы знаем.Цитата:
Сообщение от Полиграф
И что тогда сказал Бог.
И что говорит Бог.
В принципе.
И КАК.
Обычно в теологии, под бесконечностью (вездесущностью) подразумевается внепространственность Бога. А под вечностью подразумевается вневременность Бога. То есть, Бог вне простраства и времени, которые является способом существования материи. Другими словами, Бог нематериален.Цитата:
Сообщение от Niki
И что мы можем сказать о нематериальной сущности, учитывая, что любые понятия, в том числе такие, как любовь, имеют вполне материальные характеристики, то есть, к Богу отношения не имеют?
Та же фраза "Бог это любовь" - по сути, лишь попытка выразить человеческое представление о том, что представить нельзя. Хотя любовь не всегда качество положительное, например, любовь к жирной пище - это плохо. Поэтому, даже говоря о том, что Бог это любовь, всегда надо уточнять, какая именно любовь.