Интересно было бы послушать все доводы по этому поводу.
Как могли развиваться события, если Адам оказался бы разумным и стойким, и не съел бы запретного плода?
Вид для печати
Интересно было бы послушать все доводы по этому поводу.
Как могли развиваться события, если Адам оказался бы разумным и стойким, и не съел бы запретного плода?
Думаю, было бы все гораздо хуже :) Его бы просто сняли с проекта и поискали кого-нибудь другого.
Проблема не в том, что он съел. Это как раз было необходимо: он должен был попытаться не послушаться Бога. Не зря же Бог послал змея.
Проблема в том, что он отказался после этого взять на себя ответственность: он переложил ответственность на Еву, а та на змея.
Куда уж хуже? из рая Адам и Ева изгнаны, первый же родившийся от них человек - оказался убийцей родного брата.
Бог Сам послал змея и потом всех за это наказал? :mocking:
Даниэль, может, действительно,- не надо добавлять к написанному?
Не осознали и не покаялись даже после.
Очень просто: Адам и Ева снимаются с плана, и никакого человечества нет. Вернее, нет проекта "потомки Адама", нет неолитической революции, Ноя, Авраама... А есть, как и были, Homo Sapiens каменного века.
А так - они просто были отправлены на дообучение. Что лучше - полное исключение из школы или же увеличение срока обучения? При этом самому Адаму было даровано пусть и не бессмертие, но чрезвычайно долгая жизнь, в 20 раз превышающая по длительности типичный срок жизни людей каменного века.
Постойте, постойте, но разве вы можете хоть на секунду предположить, что змей был могущественнее Бога?? Разумеется, этот экзамен был устроен с ведома и позволения Творца. Собственно, и дерево познания было посажено Им ради этого экзамена.
Вопрос тут лишь в том, действовал ли змей как послушный ангел Всевышнего (скажем, как Сатан в истории с ослицей Билама) или же проявил личную инициативу, подтолкнув Еву к неверному решению. Судя по тому, что он был наказан, верно второе: Бог наказывает злодеев даже в том случае, когда Сам же использует их деяния, как в случае Навуходоносора.
Именно. Перечитайте, в какой именно момент Бог наказывает их. Не после того, как они съели плод (что кажется логичным), а после того, как ответили Богу! И ответили неправильно: Адам свалил вину на Еву, а Ева на змея. Ах, он меня обольстил, "он сам пришел" (как сказано в "Брильянтовой руке").
Разве так подобает отвечать взрослым детям, которым Бог назначил "владычествовать" над всеми прочими формами жизни на Земле? Разве такой ответ достоин царя планеты, сына и сотрудника Бога? Конечно, нет!
Возможны были разные достойные ответы. Например, Ева могла возразить, что Бог их обманул: змей дотронулся до дерева и не пострадал, вот она и ошиблась в другом аспекте. И тогда выяснилось бы, что обманул вовсе не Бог, а Адам, который увлекся "добавлением к заповедям" (что запрещено во Второзаконии) - надо было пересказать Еве запрет Бога в точности. Можно было бы поспорить, а зачем вообще это дерево, если от него есть не надо. Можно и нужно было расспросить, что предпринять, чтобы исправить негативные последствия, если они есть. Короче, вместе с Богом разобраться в проблеме и попробовать ее решить. Ведь Богу изначально известно, что человеку свойственно ошибаться, и если это случайная, нечаянная ошибка, то тут нет повода для сурового наказания - это доказывают данные позже заповеди Торы.
Вместо этого Адам и Ева поступили максимально неправильно: продемонстрировали, что они маленькие, незрелые дети (как сказал Бог позже - "от юности его"). Ну а в этом случае продолжать их обучение в Эдене нет смысла. Нужно дать им возможность позврослеть, созреть, а для этого необходимы трудности. Процесс, как видите, занял порядка 6000 лет - не так уж много в масштабах вида.
Считаю, что надо быть очень осторожными в словах. Из сказанного в Библии следует, что змей следовал своей собственной инициативе.
Суть темы в том, чтобы подумать над тем, как могли ещё развиваться события.
Например:
1) Ева не прельщается, не слушает змея.
2) Адам не поддается сказанному Еве, и не ест запретного плода.
Иеромонах Серафим (Роуз) говорит, обобщая высказывания святых Отцов: «В начале человеку был представлен путь восхождения от славы в славу, от рая к положению духовного обитателя небес, через упражнения и испытания, которые Господь посылал бы ему, начиная с заповеди не вкушать от единственного древа познания добра и зла. Человек был помещен в рай, как в состояние промежуточное».
Так понимаю, что сам читающий сокрушается и кается.
Вот, в продолжении:
Адам изгнан бысть из рая преслушанием, / и сладости извержен, женскими глаголы прельщенный, / и наг седит, села, увы мне, прямо рыдая. / Темже потщимся вси время подъяти поста, / послушающе Евангельских преданий: / да сими благоугодни бывше Христу, / рая жилище паки восприимем.
Адам изгнан был из рая за ослушание, / из обители наслаждения извержен, речами жены обманутый, / и нагой сидит напротив места того, – “увы мне”, – сетуя. / Потому постараемся все провести время поста / слушаясь евангельских преданий, / чтобы чрез них став угодными Христу, / получить нам снова райское жилище.
Многие святые считали себя большими грешниками, виновными в тяжких грехах, но покаянием, постом и молитвой на протяжении многих лет - некоторые были помилованы, избраны в служители Божьи и удостоены даров Святого Духа.
Ну, как настоящий мужчина, я думаю, что всё дело в женщине. :mocking:
Заметили, что выше, в приведенных молитвах, Ева ни разу не упоминается?
Ну, это ваше собственное мнение, которое имеет право на существование.
А ведь Господь Иисус Христос показал, какой Он всемилостивый и не медлит прощать и помогать. И, если Адам и Ева покаялись бы, то Господь не замедлил бы на это как-то ответить и об этом до нас обязательно поспешил бы донести. Но ни слова о покаянии Адама и Евы не сказано в Библии.
Думаю, что в грехопадении кроется нечто большее, в чём они не покаялись.
Ну, Адам и Ева были послушны Богу, не ели с запретного дерева, пока их змей не прельстил.
А сами как думаете, могли ли события развиваться иначе?
Фактически, чтобы вернуться в рай - надо преодолеть в себе греховную сущность, которая есть в каждом человеке, и передается со времени грехопадения. Буквально сегодня слышал мнение священника, что часто мы сами, как Адам и Ева, отступаем от запретов Божьих, когда грешим тем или иным способом. Выходу из этого состояния должны помогать молитва, пост, доброделание, пересмотр всего того, чем человек занимается в жизни.
Что касается Адама и Евы во время пребывания в раю, то они были подобны малым детям, которые даже не понимают, что они голые. И в этом есть одна из причин, почему змей наказан за коварство и подлость.
И то, и то проблема, с точки зрения нашей традиции.
Я нигде не нахожу опоры для твоего взгляда, ни в тексте, ни в комментариях мудрецов.
Ни о какой «необходимости» ослушаться Бога они не говорят. Говорят о том, что Бог изначально предназначил этот плод Адаму, но не сейчас, а позже, когда они будут готовы и мир будет готов. Готовность человека должно была обеспечить соблюдение этой заповеди — единственной на тот момент. И этого бы хватило. А готовность мира обеспечило бы наступление Субботы.
И тогда весь мир пришёл бы к исправлению сразу. Не потребовалось бы всё это падение в грубую материю, не потребовалась бы смерть, боль, распад. Мир пошёл долгим окольным путём вместо прямого пути, который Адам не выбрал.
Второе (неблагодарность) — тоже ошибка огромного значения, но и первой ошибкой (недоверие Творцу, опора на собственный ум) никак нельзя пренебрегать.
Да вроде нет там такого. Просто не сказано, что Бог его послал; сказано, что он был самым хитрым из всех животных. Какой-то личной заинтересованности Змея в падении Евы нам тоже не сообщается (это есть в мидрашах, но нет в библейском тексте).
Так что скорее можно сказать, что ничего не сказано, ни в ту, ни в другую сторону. И если мы выбираем тот или иной вариант, то его желательно обосновывать :)
Первый вариант наши мудрецы рассматривают (я выше вкратце написал), а вот второй очень трудно представить. Они же пара, половинки только-что-единого существа.
Правда, есть мидраш, что именно на такой сценарий рассчитывал змей: после падения Евы она достанется ему, поскольку перестанет быть подходящей парой для своей настоящей пары.
Даже в имени её есть намёк: Ева в масоретском тексте — Ҳаўўа. (Возможно, греческая запись пошла от другого произношения — Ҳэўа). Так или иначе, исконная форма её имени — ḥaywat-, корень — ḥyw «жизнь», на это указывает и обоснование имени в тексте: «ибо она была матерью всего живого».
Змей на иврите наҳаш, но есть другое семитское слово с тем же значением, его корень отличается от корня её имени только порядком букв: ḥwy (на примере арамейского: ҳиўйа).
Но я не видел нигде рассмотрения такого сценария, если бы он реализовался. Наверно, такой возможности не было вообще.
Добро пожаловать!
Ну, я уже высказывался ранее, что Адам и Ева были послушны Богу. Но этому помешал змей, который нашел способ их обмануть.
Как один из вариантов, я рассматриваю то же, что сами сказали - возможно, Адам и Ева были совсем неразумны, какими бывают малые дети, и, возможно, позже этот плод был не настолько пагубным, или Бог что-то усмотрел бы, или не наказал бы теми способами, которые мы знаем.
Ага. Можно писать всякие разные мидраши, строя поучения на зыбких намёках в тексте, но важно чётко сознавать, где текст, где намёк (и есть ли он на самом деле), а где наше поучение.
А то придём к той самой ошибке, которая была в этой истории (Даниель упомянул её выше: дополнительную ограду «не прикасаться» она восприняла как часть самой заповеди).
Ага, у нас тоже я такого не припоминаю. Только вот это «устыдились». Увидели, что их состояние резко изменилось после греха (они лишились одежды из света, по мидрашу), но это лишь малая часть раскаяния.
Кстати, мудрецы называют ещё несколько подобных ситуаций, когда человек опирается на своё глубинное ви́дение и совершает ошибку, потому что надо было просто доверять Богу.
Да, он видит правду, но не всю. И в этом испытание.
Только когда испытание заканчивается (успешно или нет), — человеку открывают ту часть правды, которую он до этого не видел.
В нашей истории мудрецы формулируют так: этот плод был предназначен Адаму (под Адам я по умолчанию подразумеваю пару: в иврите адам — собирательное) на қиддуш в субботу, но он поспешил и съел его незрелым.
(Қиддуш «освящение» — обряд освящения субботы или праздника; текст, который мы произносим обычно над вином вечером, с наступлением святого дня).
Другая история — Давид и Бат-Шеваʕ. Он видел, что она предназначена ему (она его настоящая пара) со дней сотворения мира, но он «съел её незрелой».
В истории Йосефа тоже было подобное: он видел, что жена Потифара — его настоящая пара, и чуть было не совершил страшный грех, в последний момент остановился, но даже незавершённый грех привёл к трагическим последствиям в истории.
Логично.
Но тут я соглашусь с Даниелем, что одно другому не мешает :) Во всяком случае, по интерпретации наших мудрецов, наказание может прийти и тогда, когда послали.
Не зря же Йона так отказывался, даже умереть был готов, чтоб его на такое задание не посылали.
И ещё вопрос: даже если исполняешь то, на что послали, — не вкладываешься ли в это сам.
Мудрецы поднимают этот вопрос относительно египтян. Бог ведь изначально сказал Авраɦаму, что те будут мучить его потомков. За что же тогда к ним претензии?
Правда, там ситуация несколько иная: Бог ведь не им сказал, а Авраɦаму открыл будущее. А те уже по своей инициативе, свои интересы удовлетворяли, порабощая евреев.
Вообще-то нет, не сказано. Точная хронологическая последовательность не указана, но грамматически здесь говорится о прошлом событии, и именно так понимают этот текст мудрецы.
wəɦāʔāḏām yādaʕ ʔɛṯ ḥawwā ʔištō = а человек познал Хаўўу, жену его. Познал (перфект) в прошлом, когда — не сказано.
Когда говорится о действии, произошедшем сейчас, в излагаемой последовательности событий, используется другая форма. Этот текст звучал бы wayyēdaʕ ɦāʔāḏām ʔɛṯ ḥawwā ʔištō.
«Не понимают, что они голые» = доверяют всем. Не знают, что в мире есть зло, есть враждебность.
Действительно, этого зла ещё не было в них самих. Оно снаружи, оно говорит с ними на «ты».
После греха оно стало говорить с нами на «я»: «я хочу эту чужую жену», «я хочу этого осла, который у соседа», и т.д.
А тогда они не знали, что нужно остерегаться.
Но с другой стороны, что ж получается: пришёл тут к Еве такой адвокат (древнейшая профессия, однако), и говорит ей: «Знай свои права! Не доверяй Богу, он на самом деле о своих интересах печётся, а ты думай о своих!».
И она послушно принимает слова Змея, доверяя ему в ущерб доверию Богу.
А с какого перепугу, спрашивается?
И тут уже не скажешь «дитя неразумное». Одно дело просто поверить проходимцу (будущему проползимцу), на зная, что такое бывает, а другое дело — отказаться при этом от доверия Богу.
Одежда из света - это мне очень понравилось, но в книге Бытие сказано иначе:
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
(Книга Бытие 2:25)
Но, на мой взгляд, Адам и Ева должны были быть совершенными внешне, и даже могли светиться телом, как это иногда рассказывают про ангелов или про являющихся святых. А после грехопадения и ухода от Бога и райского сада - это всё исчезло.
Скорее всего, сам Адам был очень не зрел.
Ну, это уже нездоровый верх гордыни, считать чью-то жену более подходящим себе, чем ее мужу-другому достойному человеку. Например, в данном отрывке, Урия поступил намного благороднее Давида, который и так уже имел несколько жен.
А вот Иосиф - молодец в этом вопросе.
Такие "мудрости" я не воспринимаю, от кого бы они не исходили, хоть от папы Римского. Это же явно исключено по нескольким причинам. Главная, как я у же сказал, Бог не только наказывает, но и проклинает змея: И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей…
(Книга Бытие 3:14)
Если Бог посылал змея, то змей в таком случае мог прилюдно возразить, что исполнял Его поручение, и будет несправедливо его так наказывать, а еще в добавок - проклинать. Это же очевидно.
А мы знаем, что Бог крайне не любит ложь и неправду, и нас этому учит.
Думаю, что Иона этого задания испугался. Вообще не подходит сравнение, совсем разные ситуации.
В Христианском Богословии нет такого подхода, а хронология именно в том, что о зачатии Евы повествуется после изгнания из рая и даже в новой отдельной главе.
К тому же, если бы дитя было зачато в раю, то грех родителей на Каина не распространялся бы.
На мой взгляд, если бы змей не искушал, то Адам и Ева могли очень долго, а возможно и никогда не есть запретного плода.
Ну, хотя бы намного позже, когда последствия и наказания могли быть не такими тяжкими.
А Сын Божий воплотился бы так, как бы захотел того Бог, ведь для Него нет ничего невозможного.
Одно другому не мешает :)
У одежды два смысла:
1. Защита от неблагоприятных условий среды (погода; враждебных или завистливые взгляды, и т.п.).
2. Внешняя оболочка тела — как тело является одеждой для души.
В иврите есть и два синонима для одежды, бе́гед (однокоренное слову «измена») и лəвуш (облачение).
(В 3:21 «И сделал Господь Бог Адаму и жене его кожаные одежды, и одел их» — ни то ни другое, там кутнот «хитоны»).
До греха не было нужды в одежде в первом смысле. Климат идеальный, враждебности в нём то ли нет, то ли Адам её не видит (змей).
Но одежда во втором смысле — универсалия. Все миры устроены по принципу «высший одевается в низший» (сравнительная форма, не превосходная).
Адам, конечно, тоже был такой матрёшкой.
А поскольку обитал он тогда в мире света, — то и внешняя оболочка у него была из света.
Мидраш видит намёк в выражении kuṯnōṯ ʕōr «кожаные одежды» в упомянутом стихе.
Есть слово, очень похожее на ʕōr «кожа» — ʔōr «свет». Разница в одной букве. Причём уже 2000 лет назад в галилейском диалекта была тенденция к выпадению ʕайна, так что эти слова у многих звучали одинаково (как и у современных израильтян).
Мидраш говорит, что до греха они были одеты в свет. В результате греха они этот свет потеряли. И тогда Бог сделал им кожаные одежды (воплощение в физическом теле, сделанном из грубой материи).
Именно так.
Да.
Я выше написал об этом:
1. Адам должен был дозреть (через соблюдение заповеди).
2. Мир должен был «дозреть» (подняться на определённую высоту, куда нет доступа тёмным силам; это особенность субботы).
После этого Творец дал бы им указание взять этот плод, и он был бы исправлением для человека и мира.
А съеденный не вовремя он стал колоссальным разрушением.
Гордыня там ни при чём. Он видел. И видел правду.
Подходящесть здесь вообще ни при чём.
Бат-Шеваʕ действительно — его. Настоящая. От сотворения мира. Та самая «половинка».
Вообще говоря, гордыня — это пойти и взять то, что тебе в данный момент запрещено заповедями Творца, полагаясь на своё видение.
Если б она не была в тот момент замужней, не было бы вообще никакой проблемы.
Но это очень трудное испытание. Не только для Давида, а вообще. Когда встречаешь Её, свою настоящую, — это совершенно непохоже на влюблённость. В этот момент, по сути, вообще из мира выпадаешь. Просто проваливаешься в вечность. Вспомнить в этот момент, что ты здесь, в этом нижнем мире, и должен считаться с его ограничениями, — невероятно трудно.
Говорят, он уже согласился. И пришёл к ней «делать свою работу» (39:11) именно для этого. Опять же, поскольку видел, что пара. И видел, что у него с ней будет общее потомство. (И она видела!).
Но в последний момент перед его взором возник образ отца. И он остановился и сбежал, не столько даже от неё, сколько от собственного намерения.
(В итоге общее потомство было уже в той жизни — через её дочь; но парой в той жизни они ещё не могли стать, слишком много в ней было грязи).
Тут мы подошли к вопросу, что такое свобода выбора (и какие существа ею обладают), что такое наказание или проклятие по отношению к тем, кто не обладает ею (и возможно ли вообще такое).
Насколько мне известно, христианство и иудаизм по-разному решают это противоречие.
Христианство наделяет свободой выбора не только человека, но и ангелов. Это устраняет проблему: ангел несёт ответственность за свой выбор, поэтому наказание совершенно естественно.
В иудаизме сложнее. У нас свободой выбора Бог наделил только человека. Причём только когда он воплощён здесь, в нижнем мире. И только до окончания исправления (то есть той точки, к которой человек пришёл бы сразу, если б не согрешил, а теперь нам до неё ещё пилячить и пилячить). После этого не будет выбора между добром и злом, никому не придёт в голову совершать зло, зло будет окончательно порушено или трансформировано (зависит от уровня).
Тем не менее, Бог как бы наказывает или проклинает силы, несущие зло. Но это наказание или проклятие — в нашем понимании, это всё сделано для того, чтобы учить нас Его путям.
Это не наказание для них (этих существ), у них нет человеческого сознания.
У нас в этом плане вообще всё сложно: :) принцип «нет в Пятикнижии раннего и позднего» (в смысле нельзя опираться на последовательность изложения, чтобы определить хронологический порядок событий) считается довольно универсальным.
У нас считается, что зачатие было после греха, но до изгнания. Поэтому змеиный яд попал и в них.
Так ведь если б не искушал, то не было бы и испытания.
А без испытания не было бы взросления.
Они бы просто остались в том же незрелом состоянии, без развития.
Бог дал им возможность роста.
Но у этой возможности есть и обратная сторона. Они выбрали падение.
Это тоже универсальный принцип: добро и зло всегда должны быть в равновесии. Чтобы выбор был на грани сил.
Чем выше поднимаешься, тем большую ношу тебе дают. Но тем больше и твоё влияние на мир.
Мнашше, в православном вероучении есть много схожего с описанием в ваших источниках.
Например, о том, что Адам и Ева были слишком незрелы для древа познания. И в частности об ангелоподобии прародителей и обладании ангельских свойств: по свидетельству отцов Церкви, до грехопадения тело человека было «тонким» и «вольноменяющимся», и утрата этих качеств имела радикальное значение.
В некоторых патериках они входили в классификацию ангелов. При изгнании им были даны кожаные ризы, т.е. кожный покров, которого не было или был очень тонким.
Следовательно плодиться и размножаться они не могли тем способом, который присущ для людей в нынешнем состоянии.
Версия о зачатии Каина в раю сразу после грехопадения тоже выглядит маловероятной. По логике, после телесно-душевного изменения в худшую сторону и всех нахлынувших преобразований, устыдившись своей наготы, они должны были привыкать к облику друг друга постепенно для того, чтобы принять себя тем, кем они стали.
Очевидно, после съедения запретного плода прошло не так много времени до появления Бога, иначе они сообразили бы поесть с Древа Жизни и вернуться в прежнее состояние, а не заниматься познанием друг друга с зачатием Каина.
Как знаем из написанного, Адам был создан из праха земного, то есть - уже материален. На это указывают и стихи, которое я привел раньше, что они были голыми, но не стыдились этого.
В данном случае, одежды - это в прямом смысле сказано, иначе получится, что они ушли из рая голыми.
Однако, она замужем. А если замужем - то уже не его, а жена другого. Бог уже принял и благословил ту пару, это получается и против Бога тоже идти.
Бывает, но надо владеть собой, а не поддаваться греху. Надо даже мысли не допускать. А это очень большой грех, если женщина замужем. Или, если женщина влюбляется в женатого - то же самое.
Если нет свободы выбора, то это роботы.
И мне не нравится такой ход мысли, что якобы Бог послал змея, а потом его за это наказал. Это получается представлять Бога лжецом, чего я никак представить себе не могу.
Тем не менее, змей назван самым мудрым из зверей в то время, но наказан, и проклят среди всех зверей.
Ну, что сказать...
я вижу, что у вас преобладает устная традиция. Сказали что-то мудрецы(намудрили) - и вы пытаетесь под сказанное мудрецами - священное Писание понимать. :smile:
Хотя, такое встречается и среди Христианства.
Суть мною сказанного, что они могли еще взрослеть, а змей прервал этот процесс.
Это как детей в определенном возрасте не женят и замуж не отдают, пока не достигнут возраста определенного.
А Бог учит нас избавляться от зла вообще, и не думаю, что человек может иметь влияние на мир, если Бог не позволит.
А истинные Христиане не благ мира и влияния в нем ищут, а хотят Божьей власти и порядка на земле, то есть, хотят обратно в райский сад к Богу.
С праздником Хануки!
По этой ссылке собраны высказывания многих святых, которые говорят об ангелоподобии прародителей через свою удивительную силу прозрения.
https://www.kadashi.ru/zhurnal-mir-b...-saltykov.html
Но это вроде и не принципиально. Всё равно взаимодействие мужского и женского происходит по общему прототипу, корень которого — в высших мирах. Мне не кажется важным, на какой слой он в тот момент проецировался.
Логично…
Хотя вряд ли именно облик друг друга мог привлечь их внимание, но вот изменение состояния, которое они заметили, должно быть существенным.
Вопрос, что такое «прах земной» в этом описании. Что такое вообще «земля» (в частности, в самом первом стихе).
Попытки трактовать текст Шести дней творения буквально приводят к столь серьёзным противоречиям, что отпадает вообще желание это читать :)
Но если видеть в этом тексте метафоры, понятные по известным ключам, — то текст становится гораздо интереснее и понятнее.
Этого я не понял. Каким образом указание на их наготу позволяет нам судить, о каком слое идёт речь?
Во-первых, логически второе не вытекает из первого. Может, голыми, а может, это просто не столь существенно, чтобы об этом говорить.
Во-вторых, — а если голыми, то что? Это противоречит чему-то?
В-третьих, — вопрос ещё, что такое изгнание из рая (я опять о том, есть ли смысл в буквальной интерпретации).
Так никто ж не говорит, что в этом не было греха. Наоборот, Бог посылает к Давиду пророка Натана с очень тяжёлой речью.
Любое нарушение ɦалахи — это против Бога идти, тем более в столь строгом запрете.
Насчёт благословения пары — это как раз ничему не противоречит. Благословил — на ограниченный срок, для определённых задач. А потом срок заканчивается, и приходит время соединиться настоящей паре.
То же самое, кстати, говорят о владении Святой землёй семью народами. В этом была воля Божья — на определённый срок, для определённой задачи.
Опять же, с этим никто не спорит. Понятно, что «надо» :)
Вопрос только в том, можем ли мы осуждать другого, не видя ясно его ситуацию.
Ведь вполне может оказаться, что ситуации совершенно разные.
Ну вот, «влюбляется».
Когда ты видишь свою настоящую пару — ты видишь часть себя. И видишь Вечность, из которой вы пришли. В которой вы всегда вместе.
Отсюда до «влюбляется» — как от неба до земли.
Так и есть, именно так мы их и видим.
Так я же говорю: «наказание» здесь только в нашем восприятии (и для нас же и написано). А на уровне роботов просто одну форму переделали в другую.
Почему? Я не вижу этого.
Поправка: «самым хитрым» (ʕарум).
Это слово означает в лучшем случае практический ум без негативной коннотации (типа smart), да и то, похоже, исключительно в «Притчах», в остальных книгах негативная коннотация присутствует всегда.
Никогда не мудрость.
Пример (Исход 21:14):
«А если злоумыслит человек на ближнего своего, чтобы убить его хитростью, — [даже] от жертвенника Моего возьми его на смерть».
То же слово в Йəɦошуаʕ (Иисус Навин) 9:4, где гивʕонитяне хитростью добились заключения союза на выгодных им условиях.
Есть такое дело :)
Но, надо отметить, за частью из этих «намудростей» довольно прозрачные намёки в тексте.
Но не всегда.
Для нас принципиально, что не Змей прервал процесс, а наш собственный выбор.
У нас была свобода не послушать Змея. Но мы воспользовались свободой иначе. И мы несём ответственность за свой выбор.
Так одно другому не противоречит.
Наша задача — избавляться от зла вообще. Но Бог не выливает на нас всю нашу работу сразу, — такая ноша моментально раздавила бы нас, у нас не было бы никаких шансов.
Поэтому Бог даёт нам её по чуть-чуть, в соответствии с нашим текущим уровнем. Прошли ещё ступеньку — получили следующую порцию. Размер порции определяется нашим текущим уровнем. Если, не дай Бог, спустились — то и следующая порция будет меньше, а та, что побольше, — подождёт до лучших времён.
Ну да.
Или, если в нашей формулировке (последней части), — возвращение Бога и райского сада сюда, в нижние миры.
Но я не вижу противоречий :)
Спасибо!
Я знаю эту позицию, но все же меня немного резанула твоя категоричность в этом вопросе. Особенно учитывая то множество представителей воинства Господня, которых мы знаем лично :) Многие из них с полным правом именуют себя ангелами.
На самом деле ангел, мал'ах - это вообще не определение, кто это по существу. Это же просто название функции. Буквально "посланник". А послать с поручением Бог может любого, в зависимости от ситуации и необходимости. Может, разумеется, послать и робота, но совсем не обязательно. Моше минимум один раз назван "мал'ах" - Бог послал его, чтобы вывести евреев из Египта. Метатрон, он же Ханох, по многим мнениям - тоже ангел, но никак не робот, коль скоро эта сущность воплощалась в человеке.
На всякий случай напомню (ты это, конечно, знаешь), что и греческое слово "ангел" означает то же самое. Первоначально так называли, насколько помню, Гермеса, ибо этот бог занимался передачей посланий и поручений.