Вид для печати
Вопрос такой: Почему Иисус, молился Отцу, и просил избавить Его от чаши, которую простояло Ему испить?
Что именно с вашей точки зрения, подразумевается под этой «чашей»? Страдания? Смерть?
И, отойдя немного, пал на лице Своё, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты. (От Матфея 26:39)
Эта "чаша" - позорная мученическая смерть... Но именно для неё Он и пришел в Мир -ради Выкупа людей у Сатаны перед Всевышним Творцом.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Привет, брат мипо.Цитата:
Сообщение от мипо
Иисус был человеком во плоти, которая испытывала боль, как и все остальные люди.
Поэтому, предвкушение предстоящих страданий не могло Его радовать, но было ли это именно той чашей,
о которой Христос молился Отцу, в надежде, чтобы она Его миновала?
Зная, что воскреснет( От Луки 9:22), боялся ли Иисус смерти, как и те, кого он избавлял от этого страха?
И избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству (Евреям 2:15)
Боялся ли Иисус унижения перед людьми?
Ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. (От Луки 18:14)
Зачем, на горе Елеонской, в Гефсиманском саду, Христос, молился и просил Отца, чтобы минула Его чаша сия, если Он был послан, чтобы испить эту чашу, которую Он принял добровольно?
В предвкушении чего именно скорбела Его чистая, безгрешная душа, до такой степени, что во время молитвы, пот Его, был подобен каплям крови падающий на землю?
С миром.
Это было очередным испытанием Сына, подобным испытанию в пустыне.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Ведь Иисус во всем должен был быть уподоблен своим братиям, набранным из людей. И как они подвергаются испытаниям -так и Он:
"Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха." (Евреям,4:15)
Главная цель Отца заключалось в испытании Сына?Цитата:
Сообщение от мипо
Испытание страданием и смертью, это было «чашей» Сына?
"22.Иисус сказал в ответ: ...Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.Цитата:
Сообщение от Rassvet
23.И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься..."(от Мф.,гл.20)
"Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?! Итак: мы погреблись с Ним крещением в смерть". (Рим.6:3)
Да, так написано. Конечно, Его чашу они будут пить и будут омываться(погружаться) Его омовением(погружением).Цитата:
Сообщение от мипо
Т.е. чаша Христа, это именно та чаша которую, будут пить Его апостолы? Т.е. это "чаша" страдания и смерти, а стих ниже, говорит уже о "другой чаше?":
Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? (1 Коринфянам 10:16)
Почему же тогда Иисус, в надежде просил, чтобы минула Его та "чаша", которую надлежало Ему испить? Ведь, если бы Отец удовлетворил Его молитву, то воля Отца не была бы исполнена. Христос просил Бога, о миновании "чаши" заранее зная, что этой чаши Ему не миновать?
Если страдания и смерть есть именно та "чаша", в предвкушении которой скорбела душа Христа, почему исполнение воли Отца было не предвкушением радости, а предвкушением скорби перед муками плоти и смертью, в то время, как Он, знал, что воскреснет?
Вот, по стиху трудно сказать, что Христа могло вводить в скорбь предвкушение страданий и смерти:
Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать. (От Луки 12:4)
P.S. У меня, конечно, есть своё мнение в этом вопросе, но я не уверен, что точно знаю единственно-правильный ответ, поэтому, посты, иногда выглядят, как размышления пока собеседник не ответил могу даже кое-что откорректировать. (в допустимых временных границах)
Не могли бы поделиться? А потом я выскажу свое мнение.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Да этот стих -о другой "чаше"... Однако, -не все "чаши" одинаковые...Цитата:
Сообщение от Rassvet
Христос не приобщается к Крови/Душе Христовой -Он сам и есть Она.
Эта чаша - добыча, которую делят среди сильных. Иисус не захотел пить эту чашу в мире мертвых, потому и был воскрешен и вознесен.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Да, брат. Есть чаша, образно говорящая о реальности предвкушения надвигающейся, скорбной развязки, и есть чаша, как символ приобщения к крови Христа для назидания в вере.Цитата:
Сообщение от мипо
В сущности, мнение, которое ты выразил, мало чем отличается от общего понимания данного вопроса.
С точки зрения «буквы» Писаний Нового Завета, оно вполне основательно.
Моё понимание данного вопроса не противоречит этой точке зрения, оно, просто, представляет собой, несколько другой взгляд.
С миром.
Да, брат, конечно.Цитата:
Сообщение от Ибрагим Аббас
Мысль о разлуке с Отцом, пусть даже краткой, ложилась тяжким бременем на сердце Христа. В этом я вижу Его "чашу", о которой Он молил, чтобы она миновала Его.
"Боже Мой, Боже Мой, почему Ты оставил Меня?"
Не к пророку Он взывал, как думали люди, а к Своему, возлюбленному, Отцу.
От вечности Отец и Сын были связаны невидимыми нитями любви и единства Духа. Во дни Его земного служения, они, струились с высоты, как потоки небесной славы Отца, и никогда между Ними не было разлуки. Но, вот, пришёл час, когда им предстояло быть оборванными. Это был час мрака и безмолвия, час тьмы и разрыва с Небом.
Измученный и израненный, Он, вознёс Свои глаза к небу, но там, от куда на Него нисходило свидетельство Божьей благодати и сияние славы Отца, ныне, сгущался мрак, там, где всегда Он слышал голос Отца - воцарилось глухое молчание.
Всё Его невинное существо содрогалось от ужаса предстоящей разлуки и наказания за грех мира.
Кажется, как будто Отец отвратил Свой небесный лик, дабы не смотреть на происходящее на "кресте проклятья" с высоты Своего небесного трона. Как будто Отец плакал о Сыне...
Мы лишь тенью догадки касаемся этой тайны, лишь дыханием Святого Духа ощущаем Их непостижимую взаимосвязь. Как будто из глубины веков, с креста Голгофы, эхом, до нас доносится Его предсмертный крик: «Отец Мой, почему Ты оставил Меня?»
Свершилось…
С миром.
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Ис. 53:12)Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
Я не думаю, что вы,зная, что вот сейчас вас арестуют, будут бить,пытать,а потом будут долго убивать мученической смертию,вели бы себя как-нибудь по-другомуЦитата:
Сообщение от Rassvet
Мученическая смертьЦитата:
Что именно с вашей точки зрения, подразумевается под этой «чашей»? Страдания? Смерть?
Во-первых, хочу заметить, что ваши мысли меня впечатлили, видна логика, разумный взгляд.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Совершенно верно. Здравая мысль.Цитата:
Почему же тогда Иисус, в надежде просил, чтобы минула Его та "чаша", которую надлежало Ему испить? Ведь, если бы Отец удовлетворил Его молитву, то воля Отца не была бы исполнена.
Именно. Получается абсурд, а Иисус ведет Себя как ребенок. Немыслимо.Цитата:
Христос просил Бога, о миновании "чаши" заранее зная, что этой чаши Ему не миновать?
Вот просто абсолютно. Опять абсурд в такой просьбе с чашей. И т.д. Я не встречал ранее такой четкой трактовки.Цитата:
Если страдания и смерть есть именно та "чаша", в предвкушении которой скорбела душа Христа, почему исполнение воли Отца было не предвкушением радости, а предвкушением скорби перед муками плоти и смертью, в то время, как Он, знал, что воскреснет?
Вы судите о Нем как о человеке. Потом... надо еще понимать, что с Отцом Логос и не расставался, будучи на Земле. Если для людей вот это написано...Цитата:
Мысль о разлуке с Отцом, пусть даже краткой, ложилась тяжким бременем на сердце Христа.
27. дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас…
(Деяния св. Апостолов 17:27)
...то что уж говорить о Сыне Единородном?
Да, Он обращался к Отцу, это ж очевидно по тексту.Цитата:
Не к пророку Он взывал, как думали люди, а к Своему, возлюбленному, Отцу.
Оборвать Их связь могла только ВТОРАЯ СМЕРТЬ: 46. а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или́, Или́! лама́ савахфани́? то есть: «Боже Мой, Боже Мой! — для чего Ты Меня оставил?»(Св. Евангелие от Матфея 27:46)Цитата:
Но пришёл час, когда им предстояло быть оборванными.
И надо заметить, эта фраза является цитатой из Псалма 21. То есть, на Кресте (бездны) Логос этим воскликом дал какое-то наставление верующим.
Это был час второй (абсолютной) смерти. Для того и Искупление было нужно: умереть смертью каждой души, второй, которая исключит прогнившую во грехе душу из лона вечного бытия. Остальные, спасшиеся, души будут существовать, а эта нет. Лопнет как "мыльный пузырь", сгнившая грехом.Цитата:
Это был час мрака и безмолвия, час тьмы и разрыва с Небом.
Ну,.. это литературный росчерк, но в каком-то смысле так; ведь речь о второй (абсолютной) смерти. А никак не о человеческой-земной. Думать так вообще "богохульно", что Бог (в Сыне) умирал человеческой смертью. Для Него не может быть первой смерти. Он пришел с неба, как написано, как будто в авто сел, в человечье тело. Причем в тело уже рожденное. Там сказано, что ангел, обращаясь к Марии, называет Логоса "оно": "рожденное у тебя".Цитата:
Кажется, как будто Отец отвратил Свой небесный лик, дабы не смотреть на происходящее с высоты Своего небесного трона.
35. Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Св. Евангелие от Луки 1:35).
Ангел ведь не мог назвать Сына "оно", как думаете? Рождаемое, это ведь средний род? В источнике у апостола так же.
Не мог. Ангел говорил о плоти в чреве, которая выйдет из чрева, пока без души, а позже придет Сын Божий. Если думать что это не так, значит, согласиться, что Христа можно именовать "оно". А это сами понимаете... ЧТО.
Почему же Христос просил Отца "пронести чашу"? Только потому, что это было обращение к группе сопровождения на небе, это ангелы про которых сказано Им: 51. И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.(Св. Евангелие от Иоанна 1:51)
Что за ангелы? Группа сопровождения процесса Искупления. У ангелов "зуб на зуб" не попадал, потому что Сын Божий намеревался взять грех мира в Себя, и убить себя этим грехом, как расщепить, Дух расщепить... и написано: "завеса в храме разодралась на двое". Это треснул на кресте (бездны) Его Дух. Он испытал, таким образом, что такое вторая смерть, которой подвержены все души, кои во грехе. О чем и все Писание: о вечной погибели.
Еще есть интересное место:
43. Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
(Св. Евангелие от Луки 22:43)
Ангел... укреплял... Кого? Вседержителя?
Ангел принес с неба отчет, что у группы сопровождения все стабильно, они держатся, они работают. И это, разумеется, укрепило Его: что в процессе Искупления порядок (на небе).
Сейчас 21 век, уже пора посмотреть на тайну Евангелия более по-современному, по-взрослому.
Просто, хотелось, образно сделать акцент на глубоких взаимосвязях Отца и Сына, как бы проецируя теплоту и нежность любви, переживаний и глубоких эмоций между членами одной семьи, близких к восприятию человека, на уровень трёх личностей одного Божества.
Но речь же о Боге? в Триедином единоначалии. Какие чувства, переживания, эмоции. Да, наверное должны быть, живые все-таки, но тем не менее, можно ли ЭТО сравнивать с человеческим естеством?Цитата:
Сообщение от Rassvet
В литературе, это называют «троп», или «гипербола». В данном случае, она употреблена для того, чтобы дать возможность прикоснуться к тому, что в полной мере, человеку, понять не дано.Цитата:
Сообщение от Ибрагим Аббас
С миром.
Понятно, а в гиперболе или тропе есть истина? В преувеличении, преукрашательстве... Не лукавство это?Цитата:
Сообщение от Rassvet
А в притчах?Цитата:
Сообщение от Ибрагим Аббас
А что, в притчах Христос что-то приукрашал разве? Гиперболизировал... так сказать. Он говорил только четкую истину.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Именно так. Вы не думаете что беззаконие Адама открыло путь всему человечеству к чему то прекрасному?Цитата:
Сообщение от Rassvet
Вы говорите, что "приукрашал", наверно вам лучше знать.Цитата:
Сообщение от Ибрагим Аббас
Гипербола — это иносказание, в котором утрирована(гиперболизирована) главная мысль, что вовсе не делает её «чёткой» для понимания всех. Наоборот, "иносказание" содержит в себе завуалированный, аллегорический смысл, который не каждому дано понять.Цитата:
Гиперболизировал... так сказать. Он говорил только четкую истину.
Разве в притчах Христа, для всех было всё чётко и понятно если сам Христос не давал им истолкования?
С миром.
- - - - - Добавлено - - - - -
Я думаю, что беззаконие не может привести ни к чему хорошему:Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых. (Римлянам 3:8)
Однако для Бога, Который в начале сотворения Адама видел весь исторический путь его потомков, возможно, чтобы через беззакония привести их покаянию, через покаяние к вере, а через веру к вечной жизни.
С миром.
Матф (18:7)Цитата:
Сообщение от Rassvet
"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит".
С миром.
Верно. Вместе с тем, человек может споткнуться (соблазниться, преткнуться) о что угодно: даже о Христа (1 Кор. 1:23).Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
Это не делает Христа тем, через кого приходят соблазны.
Или здесь:
А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие. (1 Коринфянам 1:2)
Ещё одна грань:
Каждый искушается(соблазняется), увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иакова 1:14)
Внешний соблазн - повод. Внутренняя похоть - причина падения. Ответственность и на том, кто поставил препятствие (если сделал это сознательно), и на том, кто поддался (потому что это выросло из его сердца)
Соблазнитель - это тот, кто сознательно ставит «камень преткновения», когда в руке его есть сила и власть над собой этого не делать.
Если, например, брат «споткнулся» (соблазнился, преткнулся) о мою свободу(например, я что-то ел или делал, не думая, что это смутит его), это не делает меня «соблазнителем» в полном смысле. Но Павел говорит: из любви лучше отказаться от того, что может смущать немощного (Рим.14:21).
Бог судит по мотивации(намерению сердца). Если, например, у меня было желание добра, но кто-то споткнулся (соблазнился, споткнулся) о моё слово, или замечание, или обличение — это не « моё горе», а слабость ближнего.
С миром.
Я сказал, что Он говорил только четкую истину. Кстати, где вы видели, чтобы я написал "приукрашал"? Покажите, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Зачем давать истолкования, когда читающему (верующему) достаточно задуматься, следуя стиху 2. Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим. (Исаия 66:2)Цитата:
Наоборот, "иносказание" содержит в себе завуалированный, аллегорический смысл, который не каждому дано понять.
Разве в притчах Христа, для всех было всё чётко и понятно если сам Христос не давал им истолкования?
Смиренно вникать в слово, потому что хочется отвлечься (такова природа человека), сокрушаться духом от недопонимания, и трепетать от раскрытия сути (истины).
И давал Христос притчи четко, иначе зачем их вообще давать, если создается путаница только?
Цитата:
Сообщение от Ибрагим Аббас
Если бы вы сказали, только это, тут вообще не о чем было бы говорить, потому что здесь всё ясно, как день.
Цитата:
Кстати, где вы видели, чтобы я написал "приукрашал"? Покажите, пожалуйста.
Вот, что вы написали перед этим в ваших постах :
Как и здесь:Цитата:
А что, в притчах Христос что-то приукрашал разве? Гиперболизировал... так сказать
Поэтому, я хочу вас спросить: разве «гиперболический образ», это приём лжи, или ввода в заблуждение?Цитата:
«понятно, а в гиперболе или тропе есть истина? В преувеличении, приукрашательстве... Не лукавство это?»
Христос в притчах и поучениях (как и я в своём начальном посте) иногда использует «гротескное преувеличение», чтобы усилить мысль и сделать её ярче.
Библия полна «гипербол» и вы, читая их не задаётесь вопросом, который был адресован мне.: не лукавство ли это?
«Верблюду легче пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мф. 19:24).
Очевидно, речь не о буквальном верблюде и иголке, а о гиперболе, показывающей трудность.
«Если глаз твой соблазняет тебя — вырви его» (Мф. 18:9).
Это не призыв к членовредительству, а резкое преувеличение, показывающее серьёзность борьбы с грехом.
«Ненавидящий отца своего и мать… может быть Моим учеником» (Лк. 14:26).
Гипербола: Христос не учит к буквальной ненависти, а говорит о радикальном приоритете любви к Богу.
«Города обнесены стенами до небес» (Втор. 1:28).
Очевидно, стены не доходили до неба, но образ подчёркивает их неприступность.
«Текли реки масла» (Иов 29:6).
Гиперболическое описание благополучия.
С миром.
..."что-то приукрашал разве" это ж не утверждение, что Он приукрашал, это вопрос, который выражает сомнительность, что именно так было.Цитата:
Сообщение от Rassvet
Я и спросил: "не лукавство ли это? Вы что-то не так поняли.\Цитата:
Как и здесь:
«понятно, а в гиперболе или тропе есть истина? В преувеличении, приукрашательстве... Не лукавство это?»
Смотря для чего вы желаете приукрашать, если это делаете потому, что сами путаетесь в сути, и приукрашательством "замазываете" свою растерянность, то... вряд ли это праведно. Для более полного выражения сути? В любом случае с этим приемом следует обращаться аккуратно. Игра образов часто полезна, но может довести и до нелепости, и тогда вам скажут: "если бы ты молчал, то остался бы философом".Цитата:
Поэтому, я хочу вас спросить: разве «гиперболический образ», это приём лжи, или ввода в заблуждение?
Тем не менее, как бы не казалось, это не так. Как бы "странно" не выглядел образ в притче, там каждый смысл на своем месте, это конструкт истины. Нужно просто вдуматься. А глубина этой истины там... неизмерима. Так что думать можно и всю жизнь над притчей. Однако, нет ни грамма приукрашательства. Христос (Логос) образ истины, так же? Ну вот...Цитата:
Христос в притчах и поучениях (как и я в своём начальном посте) иногда использует «гротескное преувеличение», чтобы усилить мысль и сделать её ярче.
Библия слово Бога, и в Боге искать лукавство? А вам вопрос потому что вы не Библия.Цитата:
Библия полна «гипербол» и вы, читая их не задаётесь вопросом, который был адресован мне.: не лукавство ли это?
О буквальном. Швейная игла это образ труда, и богатый это образ разгильдяйства, разнузданности. Ну и т.д. там надо думать.Цитата:
«Верблюду легче пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мф. 19:24).
Очевидно, речь не о буквальном верблюде и иголке, а о гиперболе, показывающей трудность.
Тогда это лукавство, "резкое преувеличение", а в Христе нет лукавства. Значит, именно "вырви". Но прежде тут надо понять: как вы увидите, что глаз соблазняет? Как поймете это? О каком тут соблазне речь? Посмотреть, например, на женщину с вожделением? Но смотрите обоими глазами, а сказано про один. Значит... смотрите на женщину прищурив один глаз, с вожделением... Что-то задумали на ее счет? Некую пакость? Вот так если соблазняет, если в сердце от глаза обнаружится пакость. Тогда лучше натурально вырвать глаз, потому что вы на пути во вторую смерть. Или в смертный грех, как говорится.Цитата:
«Если глаз твой соблазняет тебя — вырви его» (Мф. 18:9).
Это не призыв к членовредительству, а резкое преувеличение, показывающее серьёзность борьбы с грехом.
Если кто не отвергнется отца и матери...— и это уже другой смысл.Цитата:
«Ненавидящий отца своего и мать… может быть Моим учеником» (Лк. 14:26).
Гипербола: Христос не учит к буквальной ненависти, а говорит о радикальном приоритете любви к Богу.
Написано так, как люди воспринимали, как видели, тут отображено видение людей. Библия Священное Писание, книга истины, а не... приукрашательство словесное.Цитата:
«Города обнесены стенами до небес» (Втор. 1:28).
Очевидно, стены не доходили до неба, но образ подчёркивает их неприступность.
Разумеется, в Библии могут быть применены литературные приемы. Но тут-то сразу понятно, что понимать надо не в прямом смысле. Библия вообще во многом иносказательна, но во всей иносказательности опять же — истина; надо только разобраться по тексту, ВЧИТАВШИСЬ.Цитата:
«Текли реки масла» (Иов 29:6).
Гиперболическое описание благополучия.
Нам, просто не стоит вступать в диалоги, потому, что нет взаимопонимания в общении.
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму, да ещё и в своей интерпретации.
За какую фразу не возьмёшься - всё истолковано превратно.
Вы, просто, не понимаете моей речи. Ну, значит не судьба...
В сущности, ваше не понимание зиждется вот на этом:
Никто не ищет лукавства в Библии, но в чём с вашей точки зрения,Цитата:
Библия слово Бога, и в Боге искать лукавство?
А вам вопрос потому что вы не Библия.
когда я пишу о Библии, или о Боге, заключается моё лукавство?
В том, что я не Библия, и не Бог?
Красивый текст. Вы пользуетесь услугами ИИ?Цитата:
Сообщение от Rassvet
Вы имеете ввиду ChatGPT?Цитата:
Сообщение от Михаил Малачи
У меня установлена его базовая, настольная, версия, но в данном, конкретном случае, не было нужды к нему обращаться. Использовал поиск интерактивной библейской программы для нахождения стихов с целью аргументации в ответах. Я не писатель, но иногда, по вдохновению пишу, стихи, но редко.
:poet:
P.S. Хотя, с ним, действительно, иногда интересно поговорить на отдельные, библейские, темы, потому, что
это не разговор с "машиной", а знакомство с огромной базой данных включающей в себя богословов начиная с отцов церкви и кончая современными богословами.
Вот, на следующей неделе я ложусь на операцию «лапароскопическая холецистэктомия», по этой теме, я плотно «сел» на подробные объяснения ChatGPT по всем этапам, связанным с её осуществлением, начиная с предварительных, медицинских, тестов, этапов самой операции, и кончая постоперационным периодом реабилитации. Как говорят: «кто предупреждён, то вооружён», но в любом случае, даже в несложных операциях, требуется надежда на Бога. :smile:
Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж. (Псалтирь 126:1)
Дай Бог чтобы всё сложилось удачно для вас. Есть хорошая новость. Пятая версия GPT стала немного строже и академичней. Надеюсь что разработчики вынесли из последних событий правильные выводы и в будущем не станут переступать "красные линии". Пусть доказывают что они настоящие "засранцы", но без резких уклонов в сатанизм. Иначе будут большие расходы и неустойки. Бог всё видит.Цитата:
Сообщение от Rassvet