Бессмысленно лютеранам заявлять о епископском преемстве!

Мое сообщение одному человеку увлёкшемуся лютеранством: "@centurion1067 , для протестантизма, особой роли не играет техническая преемственность, этому способствует протестантская доктрина всеобщего священства. Ну вот вам заявят лютеране о том, что у них есть епископская преемственность, унаследованная ими от скандинавской традиции лютеранства, но возникает риторический вопрос: как-то сакраментально отличаются их епископы от мирян, или все сакраментально равны? Если они ничем не отличаются, то их рукоположения ничем не отличаются от рукоположений в баптистской среде. Ну сами посудите, если между епископом и мирянином нет никакой сакраментальной разницы, если они оба по благодати равны, то никакого смысла и нет гоняться за епископским преемством, всё равно оно ничем не будет отличаться от баптистских рукоположений. То есть, если заявляется, что по благодати пастыри и миряне равны, если сакраментально равны, то никакой особенности не даёт епископское преемство в лютеранской среде. И если по благодати, пасторы ничем не отличаются от мирян в протестантской среде, то по факту, любое пастырское служение в протестантской (!) среде, это чисто административка, административное служение".

Священства нет у лютеран. Даже если есть епископская сукцессия (техническое преемство рукоположения), но если понимание священства изменено, изменена тем самым и материя Таинства, что в свою очередь ведет к недействительности Таинства, а следовательно и к прекращению преемства. Кроме того, в традиционном христианском понимании, священник приносит Умилостивительную Жертву, а если у лютеран нет Умилостивительной Жертвы, если дары остаются природно даром, то и священники не нужны. Священник есть, если есть сакердотальное служение - приношение Умилостивительной Жертвы. А раз протестанты отрицают сакердотализм, то у них и нет сакердотального священства.

Сегодняшний мой ответ человеку, увлёкшемуся лютеранством: "@centurion1067, мне знакомо такое чувство которое у вас, называется оно метанием. Когда что-то тянет, вы в этом не уверены, получаете информацию, которая опровергает. Потом проходит время, и вы успокаиваетесь, и снова начинает манить то что тянет. И вот вы мне пишите, что мой ответ не прозвучал от сердца. Самый главный мой ответ, вам был написан гораздо раньше. Какой смысл говорить лютеранам о той-же епископской преемственности из скандинавской традиции, если по их учению, епископ по благодати ничем не отличается от мирянина? Поэтому и получается, что это административное служение, а не сакраментальное, потому что никакого сакраментального превосходства нет у лютеранского епископа и пресвитера перед мирянином. У лютеранских епископов и пресвитеров только административное превосходство перед мирянами. Поэтому все эти лютеранские рукоположения ничем не отличаются от баптистских. Далее, было ещё главным и другое, если в лютеранстве не приносится Жертва, не жертва благодарности верующих, как любят говорить лютеране, а Жертва в самом прямом смысле, Агнец на Алтаре, то вообще никакого смысла нет тогда в священстве. Священник есть, только если есть сакердотальное служение - приношение Жертвы. А раз протестанты отрицают сакердотализм, то у них и нет сакердотального священства. Дело ваше, но я бы на вашем месте не гонялся за нетрадиционными учениями, которые возникли в 16 веке. Ну и давайте не будем по сто раз писать друг другу".

Один католик на одном англоязычном форуме пишет: "Вы уловили суть. Вопрос об истинном епископате находится в строгой зависимости от понимания Литургии. Но понимание Литургии находится в строгой зависимости от экклезиологии. А ядром Реформации является резкое изменение экклезиологии, от которой зависят и 5 сол. Таким образом, я утверждаю, что неспособность рассматривать надлежащий епископат как поразительную необходимость является не вторичным развитием, вызванным случайными причинами (как вы предполагаете), а основным результатом мысли Лютера. На самом деле, если упростить, то для католика/православного объектом спасения является, прежде всего, Церковь, Новый Израиль. Одинокий верующий участвует только потому, что является членом Церкви. Для реформаторов целью спасения является, прежде всего, каждый верующий в отдельности. Экклезиология совершенно иная. Последствия для литургии очевидны: в одном случае Литургия – это, во-первых, молитва Церкви (как единого единства), в другом – молитва единоличных верующих. Последствия очень важны и в отношении служителя: в одном случае он является Первосвященником, входящим как Христос во Святая Святых, в другом – просто тем, кто учит и помогает верующим молиться".