Сообщение от
Лёля
Тут даже моего интеллекта не надо. Все до единого авторы, которых я читала, а по истории я читала очень многих, я историю обожаю, так вот все авторы единодушно дают резко отрицательную оценку церковным реформам Петра. И в плане губительного воздействия на саму церковь, которую он превратил в департамент духовных дел, а самое главное в плане крайне негативного влияния этих реформ на самые глубоко интимные чувства русского характера и русской жизни
Уж не буду вспоминать Мережковского с его "Антихристом", процитирую более современного автора.
"Как две обезумевших лошади в общей упряжи, но лишённые управления, одна дёргая направо, другая налево, чураясь и сатанея друг от друга и от телеги, непременно разнесут её, перевернут, свалят с откоса и себя погубят, — так российская власть и российское общество, с тех пор как меж ними поселилось и всё разрасталось роковое недоверие, озлобление, ненависть, — разгоняли и несли Россию в бездну. И перехватить их, остановить — казалось, не было удальца.
И кто теперь объяснит: где ж это началось? кто начал? В непрерывном потоке истории всегда будет неправ тот, кто разрежет его в одном поперечном сечении и скажет: вот здесь! всё началось — отсюда!
Эта непримиримая рознь между властью и обществом — разве она началась с реакции Александра III? Уж тогда, не верней ли — с убийства Александра II? Но и то было седьмое покушение, а первым — каракозовский выстрел.
Никак не признать нам начало той розни — позднее декабристов.
А не на той ли розни уже погиб и Павел?
Есть любители уводить этот разрыв к первым немецким переодеваниям Петра — и у них большая правота."
Так что глубоко права Марина Цветаева. В генезисе общества, который и привел к большевизму "родоначальник Советов" это именно Петр.