Не могу написать пятьдесят ответов.
Денис Васильевич, простите, я ждал, что уходя, Вы уйдете.
Или - лучший вариант - сумеете что-то сказать по существу. Своими словами, мыслями, чувствами.
Ваш бомбеж цитатами без обращений - это не диалог.
Если Вы считаете, что я здесь проповедую ересь, которую нужно немедленно ЗАТКНУТЬ - обратитесь к Вардану, пусть он нас рассудит. Закроет тему - и ладно.
Пока по существу писал только Пилот, - ему отвечу особо, потому что он хоть нормально вступил в диалог. А пока общие соображения дальше по ходу моего изложения.
Итак, никто пока не смог мне что-либо сказать по существу, ВНЯТНО И СВОИМИ СЛОВАМИ на СЕРЬЕЗНЫЕ вопросы к юридическому пониманию искупления. Я фиксирую этот момент.
Зафиксирую сказанное св. Фотием, патр. Константинопольским6 искупление, выкуп, - это МЕТАФОРА. Хотя она, конечно, метафорирует высокую духовную РЕАЛЬНОСТЬ, данную каждому христианину в акте его духовного рождения.
Продолжим про понимание искупления на Востоке.
Есть общая ДРУГАЯ МЕТАФОРА, начинающаяся чуть не у Оригена, и идущая минимум до Паламы, в текстах Октоиха и до наших дней. (Денис Васильевич, не прикидывайтесь, будто Вы ее не слышали).
Это т.н. УДОЧКА ПЛОТИ.
Чтобы РАЗОРИТЬ ДЕЛА ДЬЯВОЛА, Сын Божий прикрывает силу своего Божества обманчивым видом плоти, как рыболовный крючок приманкою. Дьявол заглатывает приманку, то есть УБИВАЕТ Сына Божия, как Человека, но в этот самый момент обнажается смертоносный для него КРЮЧОК БОЖЕСТВА, который и губит террориста.
Соглашусь, что метафора сия тоже так себе, однако она описывает ровно ТУ ЖЕ РЕАЛЬНОСТЬ.
1. Освободить надо человека, выкупить его - у ПОХИТИТЕЛЯ, у врага, тирана, убийцы.
2. Невозможно сделать это прямым силовым воздействием.
3. Окончательная победа здесь приходит в ВОСКРЕСЕНИИ Сына Божия, а не в Его страданиях.
4. И при всем этом, взаимоотношения Отца и Сына, даже гшнев Божий на человека - это совершенно НЕ ПРИЧЕМ, это лишние здесь категории. Ради избавления от них и придумана вся схема.
Вот Вам следующая схема. Она:
1. Абсолютно исконная, столь же древняя, как метафора умилостивления гнева Отца. Никакой не модернизм!!
2. Абсолютно свободная от всех тех натяжек, что я описал в письме 44 этой темы.
3. Она - полностью ОБЩЕЕ МЕСТО всех восточных отцов, кто смущался юридизмом.
4. В ней не ставится под сомнение абсолютная необходимость Крестной Жертвы, но понимается она иначе.
Кто-нибудь сможет и здесь ответить ПО СУЩЕСТВУ?