не вообразимо тяжко, особенно тем, которые запутались в лже грехах и несут на себе неподъемную
тяжесть этих лже грехов....

Во многом писание непогрешимо. Вот и в том, что апостолы были многогрешны в слове, по необузданности своих
греховных тел, тоже факт, который никто из здравомыслящих оспаривать не станет. Ну и про...

Да, им было проще, они написали, а мы разбирайся, кто и чего там написал и как это вообще с истиной сочетается?:)

Так ведь прежде чем войти надо быть уже омытому.

И у апостолов разногласий не мало, но отличие их от нас в том, что они друг с другом не спорят до хрипоты, до посинения
у кого истина истеннее, а мы спорим.

Конечно не всякое, а только - то, которое искажает писание.

Любое толкование писания разве не является приписками к писанию?

не различаю, ибо, если человек открыто и публично извращает писание в угоду ветра головы своея, и называет это своим личным анализом, а не припиской, то это очередное лукавство от духа лукавого, тепа...

вот только не надо ваши домыслы выдавать за истину и приписывать библии то, чего в ней нет.

- - - - - Добавлено - - - - -

а вы толкуя библию не приписываете библии что - либо от своего...

А вы согласны с Писанием, что апостолы много грешили в слове по необузданности своих греховных тел, видели истину смутно, более того - гадательно!
Согласны или станете оспаривать?


«ибо все мы...

и не только не тяжки, но и радостны, и легко исполнимы, именно легко, а не тяжко.

Было бы странным принимать от апостолов за абсолютную истину их противоречивые мнения о истине и путях спасения, основанные на мутном видинии и даже гадательном исследовании истины, гадательном,...

ну и на том слава Богу

а любящие как свою любовь проявляют, на крест своей личной голгофы идут или нирвану ищут?

и что с того, что все книги богодухновенны, ведь только в отношении книги откровения Иоанна богослова сказано о язвах и ни о какой более.
Поэтому не надо приписками заниматься обличай приписки...:)

это увы - домыслы.

Если кто - либо припишет что либо книге откровения Иоанна богослова, на того наложит Бог язвы, про язвы о других книгах Писания нет даже намека.
Видите, что получилось из вашего толкования?

Да, согласен, память не компьютер, всего
упомнить не может. Однако только 2 пророка, о прочих ничего не говорится.

Так вроде Бог уже всё открыл и пророчества до Иоанна крестителя, от Иоанна Крестителя Царство небесное силою берется...
Есть сила, чтобы взять царство Христово?

Вот он показать несогласия, поврежденность человеческой природы, причём повсеместно, и коль апостолы видели гадательно и тускло, то что говорить про прочих?

а как вы определяете, идет вразрез с писанием или не идет?

К примеру, давайте попробуем понять и истолковать, почему Христос воскрес, ведь Христос во истину воскрес, а враги Его не разбежались и...

Все собрания и живут, и множатся, а согласия обрести не могут, как так, заповеди то одни и те же, а согласия нет.

Бог во истину не заповедал того, чего Он не заповедал. На мой взгляд здесь всё проще чем казалось. :)

Вот и объясните всякое слово Божие, как Вы его понимаете на предмет данной темы о лже грехах? Является ли грехом то, что не наименовано таковым в слове Божьем?

Заповеди перечислите, как Вы их понимаете?