Но что стало с образом Божиим в человеке из-за его падения?

[АндрейВторозван]

Подобие Божие по Мф.5:48 - Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.... Это подобие?
Хорошо, тогда образ в чем Христа с Богом? )

На Христа посмотрите и увидите образ по Которому Он есть.

[Михаил67]

На Христа посмотрите и увидите образ по Которому Он есть.

На какого Христа? По плоти?

[АндрейВторозван]

На какого Христа? По плоти?

Не раздельно Он пришёл,
дух же вы не сможете видеть, надо полагать.
Всё это описано в Писаниях, очень значимое место, когда Господь являет Себя воскресшего.

[Михаил67]

Не раздельно Он пришёл,
дух же вы не сможете видеть, надо полагать.
Всё это описано в Писаниях, очень значимое место, когда Господь являет Себя воскресшего.

Вот так, Андрей, понимаю...
Практически все думают по человечески, по человечески и понимают - образ, подобие,и тому подобное.
Правильно Иисус Сказал в своё время - вы из нижних, Я из Вышних....

[АндрейВторозван]

вы из нижних, Я из Вышних....

И без вас себя ведаю, свою повреждённую природу.
Но это не затмевает взор на природу исцелённую по воскресению,
которую вижу в Писаниях. Там и образ и подобие и всё во плоти: 1Ин.4:2.

[Михаил67]

И без вас себя ведаю, свою повреждённую природу.
Но это не затмевает взор на природу исцелённую по воскресению,
которую вижу в Писаниях. Там и образ и подобие и всё во плоти: 1Ин.4:2.

Хорошо Андрей ))
К миру Призвал нас Господь ...

[Artur Sharakhimov]

Артур, это вы мне показываете,что это образ и подобие Бога? Мдааа... -
ОБРАЗ БОЖИЙ СОХРАНИЛСЯ В ЧЕЛОВЕКЕ ДАЖЕ ПОСЛЕ ГРЕХОАПАДЕНИЯ!
Быт.5:3 Сыновья Адама относились к тому же классу, что и Адам
Быт.9:6 Кровь человеческая должна пролиться т.к. человек сотворен по образу подобию Бога. Это показывает, что падший человек должен убивать убийц.
1Кор. 11:7 "Ибо муж есть..."
Иак.3:9 Мы не должны проклинать других людей. Человек продолжает оставаться образом Бога поэтому мы не должны оскорблять человека словами.
Что же осталось после падения, а что потерялось?
Осталось (но очень сильно искажено): 1. Воля; 2. Разум; 3. Чувства.
Утеряно: Праведность и святость (Еф.4:24; Кол.3:10) Когда мы становимся христианами Бог обновляет свой образ внутри нас.

Да не вам показываю....Вы читайте внимательнее, тщательнеее

[Artur Sharakhimov]

Однако, хотя свобода человека состояла не в способности грешить или не грешить, но скорее в том, что он находился в совершенной праведности, она, тем не менее, не являлась высшей степенью свободы. Ограничение этой свободы состояло в том, что человек был создан способным к падению. Иногда свобода первоначального человека негативно описывается латинским выражением: posse non peсcare – «быть способным не грешить». Это означает, что свобода Адама была такой, что он мог (несмотря на то, что был способен исполнять и действительно исполнял волю Божию) тем не менее отвергнуть эту свободу актом собственной воли и покорить себя рабству греха. Наивысшая же свобода заключается в состоянии, в котором для человека будет совершенно невозможным избирать против воли Божией. Это – свобода, достижимая только в Господе Иисусе Христе. Эта свобода, негативно выражаемая в словах: non posse peccare – «не быть способным грешить». Но не такой была свобода Адама. Он был способен пасть. И так он действительно пал и восстал против Бога.

Ранее мы говорили о важности этого утверждения Канонов. Она заключается в том, что Каноны изобличают здесь лживость известного обвинения арминиан. Якобы реформатские отцы отрицали свободу воли и ответственность человека. В позитивном смысле эта клевета приняла форму обвинения, что они якобы делают Бога автором греха.

[Artur Sharakhimov]

Что же мы скажем на это обвинение?

Прежде всего, давайте отметим: данный навет можно возводить только против тех, кто утверждает абсолютный суверенитет Бога в отношении избрания и отвержения. Вы никогда не увидите, чтобы такое обвинение выдвигалось против кого-то другого. Смотрите: если кто-то утверждает суверенное избрание и отвержение, он должен с необходимостью допустить, что в эту суверенную волю Бога включены не только судьбы нравственных творений – добрых и злых, избранных и отверженных, – но также средства и путь, которыми эти судьбы осуществляются. Это должно быть вполне очевидным. Если судьба людей – всех людей абсолютно – определена от вечности путем суверенного постановления, тогда и путь к реализации этой судьбы должен быть абсолютно определен от вечности суверенным постановлением. Если же средства и путь находятся вне постановления Божия, то нет никакой гарантии в определенности такой судьбы. Если, как утверждают арминиане, отверженные пойдут по пути избранных, отсюда следует, что они и закончат как избранные, достигнув их предназначения. А если избранные пойдут по пути отверженных, по пути неверия, отсюда следует, что они и закончат как отверженные, реализовав их судьбу. Именно таким образом арминиане отрицают суверенное предопределение и утверждают свою теорию обусловленности. Но реформатская вера говорит, что и предназначение, и путь к этому предназначению, определены суверенным постановлением. Реформаты, как супра- так и инфралапсарии, также утверждают, что грех и падение не происходят без предопределяющего намерения Бога. И поскольку они учат, что падение происходит согласно суверенному совету Божию (либо по так называемой попускающей воле, либо путем позитивного постановления), их обвиняют в отрицании свободной воли человека и его ответственности, в том, что они делают Бога автором греха. В этой связи можно считать добрым знаком, что такое обвинение сегодня выдвигается и против нас. Это – свидетельство того, что мы действительно утверждаем истину суверенного божественного совета.

[Artur Sharakhimov]

Во-вторых, надо отметить, как именно в данной статье отцы отбрасывают это арминианское обвинение. Они делают это путем краткого и ясного заявления. Не Бог был тем, кто согрешил. Не Бог был тем, кто научил и подтолкнул к восстанию в Эдемском саду. Но человек, восставший против Бога по наущению дьявола и собственной свободной воле, лишил себя этих превосходных даров. Можно ли сказать яснее? И разве реформаты не утверждали всегда эту истину? Разве реформаты глупо и нелепо надмевались грехопадением, словно оно было поводом для радости, а не причиной глубокой скорби, смирения и сокрушения? Сами арминиане не могут яснее и точнее приписать вину за грех и падение действительному виновнику, чем это делают наши Каноны. Человек сам лишил себя этих превосходных даров! Он сделал это по собственной свободной воле! Пусть же обвинение в отрицании свободы воли и ответственности за грех никогда больше не выдвигается против реформатов.

Наконец, можно отметить, что данная статья не комментирует это заявление ни единым словом. И, конечно же, не потому, что отцы хотели научить, будто свобода человека не находится под властью суверенной божественной воли. Сама эта мысль – полное безумие. Но вопрос, который здесь обсуждается, относится к порочности человека. Другой вопрос, а именно, суверенитет предопределяющего намерения Божия, уже обсуждался в Первой Главе Учения. Там достаточно ясно изложена истина о прямой связи между грехом и божественным намерением. Поэтому мы не будем удлинять обсуждение данной статьи, заново рассматривая этот вопрос. Достаточно будет сказать, что отцы утверждают обе истины. Причем не бессвязно, не противоречиво, но так, что весьма ясно заявляют: согласно суверенному намерению Божию грех, падение и порочность человека должны служить осуществлению вечного предназначения избранных и отверженных. Поэтому они находятся под Его суверенным контролем, как в отношении происхождения, так и в отношении развития.

[Грешник]

согласно суверенному намерению Божию грех, падение и порочность человека должны служить осуществлению вечного предназначения избранных и отверженных.

Такой взгляд делает Бога автором греха, что да не будет. Ведь если Бог предопределил грехопадение только лишь на основе Своей воли, потому что Он так решил, чтобы тем самым осуществить избрание и отвержение, то такой взгляд выставляет Бога автором греха. А вот если бы говорилось о предопределении не на основе суверенной воли Божией, а на основе предвидения свободной воли людей, где Бог лишь допускает случиться грехопадению, то уже нельзя выставить Бога автором греха. По такому взгляду, в грехопадении повинны только люди, а само грехопадение, Бог допускает, предвидив как поступит человек, предвидив волю ледей. Кальвинизм же выставляет Бога автором греха, и без разницы, будет ли это супралапсарианство или инфралапсарианство.

[АндрейВторозван]

Такой взгляд делает Бога автором греха, что да не будет. Ведь если Бог предопределил грехопадение только лишь на основе Своей воли, потому что Он так решил, чтобы тем самым осуществить избрание и отвержение, то такой взгляд выставляет Бога автором греха. А вот если бы говорилось о предопределении не на основе суверенной воли Божией, а на основе предвидения свободной воли людей, где Бог лишь допускает случиться грехопадению, то уже нельзя выставить Бога автором греха. По такому взгляду, в грехопадении повинны только люди, а само грехопадение, Бог допускает, предвидив как поступит человек, предвидив волю ледей. Кальвинизм же выставляет Бога автором греха, и без разницы, будет ли это супралапсарианство или инфралапсарианство.

Приятно читать трезвенный взгляд, всё по существу без многословия!
Спаси Христос

[Грешник]

Во-вторых, надо отметить, как именно в данной статье отцы отбрасывают это арминианское обвинение. Они делают это путем краткого и ясного заявления. Не Бог был тем, кто согрешил. Не Бог был тем, кто научил и подтолкнул к восстанию в Эдемском саду. Но человек, восставший против Бога по наущению дьявола и собственной свободной воле, лишил себя этих превосходных даров. Можно ли сказать яснее? И разве реформаты не утверждали всегда эту истину? Разве реформаты глупо и нелепо надмевались грехопадением, словно оно было поводом для радости, а не причиной глубокой скорби, смирения и сокрушения? Сами арминиане не могут яснее и точнее приписать вину за грех и падение действительному виновнику, чем это делают наши Каноны. Человек сам лишил себя этих превосходных даров! Он сделал это по собственной свободной воле! Пусть же обвинение в отрицании свободы воли и ответственности за грех никогда больше не выдвигается против реформатов.

Наконец, можно отметить, что данная статья не комментирует это заявление ни единым словом. И, конечно же, не потому, что отцы хотели научить, будто свобода человека не находится под властью суверенной божественной воли. Сама эта мысль – полное безумие. Но вопрос, который здесь обсуждается, относится к порочности человека. Другой вопрос, а именно, суверенитет предопределяющего намерения Божия, уже обсуждался в Первой Главе Учения. Там достаточно ясно изложена истина о прямой связи между грехом и божественным намерением. Поэтому мы не будем удлинять обсуждение данной статьи, заново рассматривая этот вопрос. Достаточно будет сказать, что отцы утверждают обе истины. Причем не бессвязно, не противоречиво, но так, что весьма ясно заявляют: согласно суверенному намерению Божию грех, падение и порочность человека должны служить осуществлению вечного предназначения избранных и отверженных. Поэтому они находятся под Его суверенным контролем, как в отношении происхождения, так и в отношении развития.

Артур, и всё это, что вы приводите, это поверхностное христианство, это бла-бла-бла, теоретики, которые занимаются рациональными упражнениями. Это рассудочное христианство. Вы откройте Отцов Добротолюбия: Иоанна Лествичника, авву Дорофея, Макария Великого, Петра Дамаскина, Антония Великого - вот где будет внутреннее христианство, опытное, созерцательное. Обратите внимание на современных православных подвижников, которые имеют реальные плоды и дары Духа Святого, а не говорят только лишь о них.

[Грешник]

Приятно читать трезвенный взгляд, всё по существу без многословия!
Спаси Христос

Артуру надо принять решение, между трезвым, объективным взглядом и пристрастным, только лишь потому что ему нравится кальвинизм. Лучше последовать первому, но для этого надо решиться, открыться, признать заблужение кальвинизма, а не питать страсть, привязанность к нему. Человек должен понять, что если он придерживается кальвинизма, и без разницы, в супра или инфра - лапсарианском взгляде, он выставляет Бога автором греха.

[АндрейВторозван]

но для этого надо решиться, открыться, признать заблуждение

Сил вам от Господа на благом пути спасения душ человеческих (Иез.3:18-21; Иак.5:19-20).

[Artur Sharakhimov]

Артур, и всё это, что вы приводите, это поверхностное христианство, это бла-бла-бла, теоретики, которые занимаются рациональными упражнениями. Это рассудочное христианство. Вы откройте Отцов Добротолюбия: Иоанна Лествичника, авву Дорофея, Макария Великого, Петра Дамаскина, Антония Великого - вот где будет внутреннее христианство, опытное, созерцательное. Обратите внимание на современных православных подвижников, которые имеют реальные плоды и дары Духа Святого, а не говорят только лишь о них.

Не читайте, никто вас не неволит. Проходите мимо.

[Artur Sharakhimov]

О порочности человека, его обращении к Богу
Статья 2
Человек после падения родил детей по собственному подобию. Порочный ствол произвел порочные ветви. Посему все потомство Адама, за исключением Христа, заимствует порочность от своих первоначальных родителей не путем подражания, как в древности утверждали пелагиане, а путем распространения порочной природы.

Приведенный выше перевод крайне неудачен. Не только потому, что он далек от оригинала, но и потому что полностью пропускает весьма важную фразу: «по справедливому суду Божию». Данное упущение представляется серьезным, поскольку это одно из немногих мест в наших Исповеданиях, где описание порочности человека проводится не в исключительно органических терминах. Здесь у нас имеется, по меньшей мере, указание на судебное или законное основание порочности нашего рода. И мы считаем серьезной ошибкой опускать данную фразу в нашем английском переводе. А теперь представим более буквальный и правильный перевод:

Больше того, каким человек стал после падения, такого сорта детей он и породил. А именно: порочный человек – порочных детей. Причем порочность переходит от Адама ко всему его потомству (за исключением лишь Христа) не через подражание (как утверждали старые пелагиане), а через распространение злой природы по справедливому суду Божию.

С таким переводом соглашается и голландская версия.

[Artur Sharakhimov]

В данной статье отцы устанавливают истину, касающуюся порочности всего человеческого рода, или учение о полной порочности. Более того, данный параграф в то же самое время утверждает истину о способе передачи порочности, делая это, как и раньше, вопреки заблуждениям пелагиан. Наконец, статья, очевидно упреждая обвинение пелагиан в том, что учение о полной испорченности вредит истине индивидуальной ответственности, указывает на судебное основание изначальной порочности, подчеркивая, что она перешла на весь род «по справедливому суду Божию». На этих особенностях данной статьи мы и собираемся вкратце остановиться.

Главная цель статьи высказана во вступительном утверждении: «Каким человек стал после падения, такого сорта детей он и породил, а именно: порочный человек – порочных детей». Давайте, прежде всего, отметим, что здесь имеется прямая ссылка на предыдущую статью. Согласно этой статье мы заявляем, что человек стал порочным по самой природе. Первоначально он был наделен дарами истинного знания о Боге, праведностью и святостью в самой своей природе. Но по собственной свободной воле, по наущению дьявола, человек восстал против Бога. Так, он не только потерял все превосходные дары, которыми был наделен в разуме, сердце и воле, но и навлек на себя полную их противоположность, а именно: слепоту ума, суетность и превратность суждения, злобу и ожесточенность сердца и воли, нечистоту в своих чувствах. Образ Божий в человеке обратился в свою противоположность. Когда настоящая статья говорит: «каким человек стал после падения», она ссылается именно на эту порочность человеческой природы. Человек стал испорченным в самой своей природе и во всех ее частях. Вторая же Статья продолжает эту тему и учит, что каким человек стал, таких и породил детей. Испорченный человек породил испорченных детей. Значит, он породил детей, порочных по самой природе. Порожденные им дети характеризуются слепотой разума, суетностью и превратностью суждения, злобой и ожесточенностью сердца и воли, нечистотой в своих чувствах.

[Artur Sharakhimov]

Поэтому статья снова подчеркивает самый главный момент, а именно: грех человека относится к самой природе, а не только к поступкам. Пелагиане это отрицают. Они утверждают, что грех всегда находится в поступке и никогда в природе. Человек праведен только тогда, когда творит праведные дела, и он злой лишь тогда, когда совершает зло. Пелагиане настаивают на том, что никакое греховное дело не может затронуть природу человека так, чтобы сама природа стала порочной. Они соглашаются, что посредством повторения греха воля человека становится злой. Для него становится легче творить зло и сложнее – добро. Пелагиане также согласятся, что грех может стать привычным путем его повторения. Но они настаивают на том, что сама природа не может стать порочной из-за греха, что воля человека всегда остается свободной избирать добро или зло. И это заблуждение, хотя и идет рука об руку с другим пелагианским заблуждением о подражании греху, тем не менее, представляется более серьезным. Именно в нем главным образом и состоит индивидуалистичность пелагианского учения. И именно против этого заблуждения отцы в данной статье снова устанавливают истину о порочности человеческой природы. В Первой Статье они утверждали эту истину в отношении Адама, во Второй – продолжают утверждать ее в отношении детей Адама. Касательно греха истина состоит в следующем: каков отец, таковы и дети. Это самое важное утверждение. Если его плохо понимают или принимают, истину о том, что «человек не способен делать что-либо доброе и склонен ко злу», невозможно больше утверждать. И нельзя придти к заключению, изложенному отцами в Статье Третьей настоящей главы. Если в каком-либо отношении это жестокое утверждение касательно порочности природы Адама и природы всех его детей смягчается, следует готовиться полностью отказаться от реформатского учения о полной порочности.

[Artur Sharakhimov]

Вторая связанная с этим истина, которой учит настоящая статья, заключается в том, что вселенская порочность человечества происходит из-за распространения злой природы. Об этом уже говорилось во вступительном предложении статьи, где сказано, что человек породил, или родил, детей подобных ему самому. И эта же мысль, снова вопреки пелагианам, подчеркивается в конце статьи. Последние учат, что грех может распространиться на все человечество только путем подражания. Конечно же, это полностью согласуется с их заблуждением о том, что грех находится только в поступках, и никогда в природе. Вполне разумно, что для пелагиан это – единственный возможный путь объяснения греха. Греховное действие не может передаться от одного человека к другому, от одного поколения к следующему, путем распространения, зачатия и порождения. Значит, если греховное действие – единственно существующий вид греха, греху с необходимостью надо учиться. Таким образом, пелагиане утверждают, что грех передается через подражание. Авель и Каин согрешили потому, что видели греховный пример в своих родителях. Каждый ребенок грешит потому, что приходит в мир, в котором окружен множеством плохих примеров, призывающих к подражанию. Грех – это вопрос греховного окружения. Конечно же, с этой точки зрения современная философия, в основном контролирующая сегодняшнее образование, на самом деле вовсе не современна, но стара, как старо само пелагианство. Поэтому в этом смысле наставление наших Канонов приходится весьма кстати, причем касательно не только сотериологии, но и проблем образования. Христиане-реформаты не могут идти в ногу с философией образования, обучающей, что ребенок внутренне добр, что его природа, по крайней мере, внутренне нейтральна. И поэтому доброе окружение приведет к тому, что он вырастет добрым.