Сообщение от captain
Не буду сейчас развивать эту тему, но меня скорее удивил ваш самоуверенный подход, что заряд то и то может, а масса нет. Вы действительно считаете, что настолько познали природу вещей, знаете в чем суть материи, что готовы подобное утверждать?
Вы сами себе противоречите. То вы говорите, что есть ускорение, то теперь говорите, что нет... Определитесь.
И какому из трех законов Ньютона противоречит закон притяжения?
Вы можете это легко и сами рассчитать.
, сравнивая ее с силой притяжения (mg), m - можно сразу сократить...
остается угловая скорость в квадрате на радиус.... т.е. (2*3.14/(24*60*60))^2 * 67310000
итак (6.28/86400)^2 * 6371 = 0.0336 м/сек^2 (вот ускорение которое дает центробежная сила Земли на экваторе)
делим 9.81 на 0.0336 = 291,964 - во столько раз сила Земного притяжения сильнее силы центробежной силы на экваторе от вращения Земли
Ваш пример со спортсменом не понятен... что он должен мне показать? что за 6000 об/мин. и т.д. Руслан, вы уверены, что вы понимаете законы физики?
Посмотрел половину ролика... не понял логику автора... он считает, что центробежная сила зависит только от линейной скорости? Или он специально манипулирует сознанием невежд или же у него знания физики, как у вас.
Если землю сузить до 10 метров с сохранением энергии, то да, скорость ее вращения сильно увеличится. Но(!) кто вам сказал, что и центробежная сила сохраниться?! (что за бред?)
Я вам привел пример (с КАДом и каруселью), но вы кажется его проигнорировали... рекомендую вернуться к нему и вникнуть
Предлагаю, это пока отложить в сторону... я лично не сторонник большого взрыва.
А потом впадины каким образом выталкивают воду и что заполняет ее те пустоты откуда вышла вода?
Но реальность нам все-таки говорит, что приливы и отливы не одинаково происходят на земле. Нет такого, что везде только приливы или везде только отливы - есть баланс.
Я говорю, что учёные жулики, и не ваша этот проблема, вы лишь копипастите готовое. Они сами придумывают величины и формулы и что угодно ими могут подтасовать. Одна только гравитационная постоянная чего стоит. Не понятно кто её придумал и на каком основании. Опытов для её рассвета не было. В формуле притяжения Ньютона она не стоит.
Я же попытаюсь вам более практически их опровергнуть, что на практике никак не может быть сила притяжения на экваторе в 200 раз больше центростремительной.
Во первых, вы сами не отрицаете, что земля чуть приплюснута на 20 км, чтобы уравнять на экваторе эти силы. Но для того, чтобы из шара можно было бы выгнуть немного диск, наоборот центробежная сила должна быть в 200 раз больше притяжения, иначе за счёт чего вы Землю на экваторе расширите?)))
Во вторых. Берём спутники, допустим они существуют, на геостационарной орбите. Во первых они строго над экватором, во вторых они неподвижны относительно Земли и вращаются вместе с ней., высота их 35000 км.
То есть имеем точку отчёта в рассчетах, так как на ГСО центробежная сила равна силе притяжения, поэтому спутники и не падают, и не улетают. Представим спутник на ГСО привязан верёвкой к Земле. Теперь перемещаемся по верёвке до самой поверхности земли, перемещаем по верёвке спутник. Масса неизменна, меняется только радиус. То есть сила притяжения точно так же и поверхности Земли на экваторе будет равна центробежной силе, только они обе пропорционально увеличатся. То есть не какой разницы в 300 раз и в помине нет.
В то же время на орбите МКС, скорость МКС в 16 раз быстрее поверхности земли, чтобы уравновесить центробежную и силу притяжения, то есть никакого равенства нет, опять нестыковки.
Причём МКС летает ещё в атмосфере Земли, поэтому и тормозится ею, приходится её регулярно поднимать. И летает она по шару, то есть атмосфера шарообразная, а не сплющенная на 20 км, как земля. Поэтому на полюсах имеем на 20 км больше атмосферы и соответственно больше массы, атмосферного давления.
В формуле притяжения вообще почему то массу атмосферы не учитывают. Сила притяжения на поверхности и в атмосфере так же разная. Разные радиусы, разные массы земли, а не одна как в формуле.
Если сила притяжения на экваторе больше в 200 раз центробежной силы, то как возникает тогда сила Кариолиса, ураганы, циклоны? Тот же маятник Фуко? Для этого земля должна прокручиваться под атмосферой, сила притяжения должна быть наоборот на порядок меньше центробежной силы атмосферы? Но тогда другая проблема, как летают самолёты и МКС, они бы просто висели в атмосфере и земля прокручивалась под ними? Атмосфера наоборот должна быть намертво приклеена к поверхности. Но тогда ветров не будет.
Вы не посмотрели видео)? Там ясно всё рассчитано. Если диаметр земли 40000 км, мы уменьшаем макет земли до 3 метров в диаметре, с окружностью 10 метров. Земля проходит 40000 км за 24 часа, чтобы те же самые киллометры прошёл 3 метровый макет за 24 часа, ему надо вращаться со скоростью 2800 оборотов в минуту. Теперь покажите мне на этом макете, который вращается в три раза быстрее стирального барабана, а если его уменьшить до размеров стиралки, то ещё быстрее, как его масса может в 200 раз сильнее притягивать воду на этом шаре, чтобы она не разлетелась в стороны, как в стиралке? И как 5 см на полюсе, помогут скомпенсировать центробежную силу? И насколько тогда сильная гравитация должна быть у вас на модели, как в сверхновой, чтобы даже капля не оторвалась от барабана при таком вращении, у вас бы при такой гравитации всё бы плоские на земле были и никто летать бы не смог.)))
Теперь к вашим вопросам. То, что везде в физике умножают и делят разные величины, не оправдывает их, а ещё больше доказывает, что они жулики.
Во первых, ещё раз повторяю центробежная сила и притяжение, не прямо противоположные, а перпендикулярные. Учёные нагло подменили центробежную силу, центростремительной.
Вы не имели права сокращать массы, оставив квадрат расстояний между ними в формуле. Если вы оставили радиус, то и массы должны остаться, иначе между чем расстояние у вас?)))
К вашему вопросу про g. Это тоже жульничество. Откуда появилось g? Её вывели приравняв формулу притяжения и центростремииельную силу, сократив массу объекта. Это нельзя делать, так как сила, будет только при взаимодействии двух масс. Убери вы одну массу, никакой силы и взаимодействия не будет, нечего будет считать. Именно поэтому не может при гравитации перо и гиря падать в вакууме одинаково, так как их массы разные и притяжение разное должно быть, это так же жульничество)))
С верёвкой опять у вас жульничество. Так как шар на верёвке никакая центростремительная сила не удерживает. Иначе бы перережь вы веревку, шар бы полетел радиально от центра, но он полетит по касательной от центра, как вода в центробежных насосах. Поэтому никакой центробежной силы там нет. Это жульничество.
Теперь к жульничество с камерой и вопросу о каком именно нарушении законов Ньютона идёт речь. Во первых, нарушение строго закона Ньютона, F=ma.Это уже жульнический закон, так как в формуле стоит а, ускорение. А в законе ясно сказано, что он действует только для инерциальных систем, где движение прямолинейно и равномерно. Ускорение этот не скорость, оно не равномерно. Ускорение по орбите, не прямолинейно, оно радиально. Поэтому по этой формуле нельзя считать ускорение свободного падения.
Так же нарушается третий закон Ньютона F=-F. По которому уравнивается сила притяжения и центробежная сила. Уже в его написании жульничество. Так как 5=-5, это ложное утверждение. Не может объект равняться отсутствию объекта.
Вы правильно говорите, чтобы скомпенсировать силу на полюсах, надо уменьшить в 300 раз силы притяжения. Вот и рассчитайте сколько массы земли надо убавить ? При этом на полюсах то атмосфры то то же самое расстояние что на экваторе? То есть массы её там больше?
На счёт гравитации Луны и солнца, потом как то отвечу, тут тоже косяки.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием