Приветствуем вас на Христианском сайте и межконфессиональном форуме Богословие!

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

Христианский сайт и Межконфессиональный форум по Богословию

Страница 3 из 18 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 13 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 355

Тема: Плоская Земля в Библии?

  1. #41
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Vardan Посмотреть сообщение

    МКС и другие искусственные спутники Земли хорощо просматриваются, а также с них можно проследить радио-сигналы.

    Наверное, будете ещё и утверждать, что люди на самолётах не летают?
    Во первых, то что спутники с Земли хорошо просматриваются, как раз доказывает, что их не существует. Так как та же МКС, спутники Илона Маска, его цепочка спутников Старлинг и т. Яп, вы никак не могли бы увидеть за счёт светоотражающих маяков на спутнике, так как вымота их полёта до 400 км. А для того чтобы ночью вам увидеть спутники, солнечные лучи должны обогнуть всю Землю, так как солнце в этот момент с другой стороны Земли. Поэтому высота пролетающих спутников должна быть хотя бы больше радиуса Земли.

    То, что вы видите, как МКС, Старлинг, это или самолёты или спутники на гелевых шарах, так как Насса является самым большим потребителем гелия в мире.

    https://youtu.be/tN3w3YypBkI

  2. #42
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Как богословие, так и восприятие окружающего мира правильно требует не сколько академических знаний, кстати, Вы знаете что означает слово академик, сколько обострённый интуиции основанной на Духе божьем, ведь именно дух наставляет человека на истину, а не Коперник и прочие болтуны, возведённые иезуитами в ран мучеников.
    Не знаю.

    И как интуиция вам подсказала, что земля это не шар. (А кстати, что тогда? диск?)


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Я готов!
    Я подумаю


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    У закона и веры нет проблем, проблема в понимании и того и другого лежит в голове человека.
    Может быть и так.


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Если только человек позволит себе отстаивать свои религиозные убеждения, то ни публикаций не грантов ему не видать, его научная карьера закончится не начавшись, он будет вечным лаборантом, а долго Вы проживёте на 18 тысяч руб в месяц.
    С этим я согласен, но почему вы считаете, что он должен отстаивать свои религиозные убеждения на работе? И это касается не только работы ученого. Собственно обычно начальнику все равно во что ты веришь, лишь бы выполнял работу. А потому возникает вопрос, а как выполнение работы ему может помешать иметь религиозные убеждения, а также наоборот, если его только его не заставляют чего-то там подделывать (результаты), лгать и т.д.?


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Так ведь Вас никто не заставляет верить или думать иначе как думаете теперь, но расти-то нужно если мы называемся учениками, а для этого нужен гибкий и инвариантный ум, иначе приходящая информация будет отвергаться сразу.
    Я считаю, что у меня достаточно гибкий ум. Так вы поделитесь ответами или нет?

  3. #43
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Ну хорошо не все, хотя бы элементарные. Например, даже как на плоской земле в какой-то части земли может быть не видимы какие-то небесные объекты, которые видны в другом месте планеты. Или же вопрос о расстояниях - у края земли до всего явно дальше, чем от центра, т.е. от того же Сиднея до Буэноса-Айроса расстояние явно будет больше, чем от Пекина до Нью-Йорка (я уж не говорю о том, что короткий путь в этом случае должен проходить через центр карты земли). Также не понятно, что произошло с учеными, что они это не могут выяснить? А если это специально скрывается, то зачем? Также не понятно, как же работают спутники GPS и многая другая техника, которая... (в общем вы поняли)



    Я и не призывал ни под кого подстраиваться.
    Если вы о видимости звёзд, то на плоской земле вы и не должны видить звезды другого полушария, так как смотрите в разные стороны, например сравнивая с Австралией. Это же и к вопросу о небесных треках, вращении звёзд в разном направлении, тот же самый закон перспективы, если вы смотрите на вращающуюся трубу в одну сторону, то труба вращается по часовой стрелке, если в ту же трубу смотреть с другого конца, она вращается против часовой стрелки.
    Для кого мало, есть ещё закон линзирования атмосферой, ПЛ которому так же не видны объекты на небе и вращение в разные стороны как через плоскую линзу. А так же закон сумеречных и анти сумеречных лучей, когда сияние от тех же звёзд в перспективе сначала радиально расходится на плоскости, а потом начинает сходится и мы тот же видим объект , с противоположной стороны плоскости. И четвёртое объяснение это рефракция, астроническся рефракция из за атмосферы.

    На счёт расстояния у края Щемли. Хотя по Ведам нет никакого края, диск размером с вселенную. Но всё же. Расстояние по краю и так больше, это проверенно всеми экспедициями вокруг Антарктиды. Наши путешественники проплыли 100 000 км, а Кук проплыл вокруг Антарктиды 60000 км, потратив 3 года, это больше чем ширина Земли по экватору.

    На счёт GPS, я лично много раз проверял его при поездках на Урал. Как только проезжаешь леса, без городов, с пропаданием интернета, пропадает и GPS, я на нескольких приложениях проверял. Точно так же говорят нет его в лесах Амазонки, в южном полушарии проблемы и особенно возле Антарктиды.
    Это хорошо видно в онлайн программе полёта самолётов, в Флайр радаре. В южном полушарии практически нет самолётов, они не Фиксируются GPS, или зачастую самолёты появляются при отлете, пропадают и появляются потом при подлёте, то есть летят не по GPS, а по программе.


    На сегодня существует три способа GPS, без спутников. Во первых по трём наземным вышкам, как это и было всегда до изобретения его, для связи кораблей и полётах самолётов в Арктику.

    Во вторых трапосферная связь. В этом году уже офицально выпускают тарелки на основе трапосферной связи. То есть на принципе отражения радио сигнала от тропосферы, ионосферы.

    И наконец, специолистыиговопят о работе GPS, на основе спутников летающих на гелевых шарах. Цепь этих спутников покрывает большую часть Земли. Один спутник покрывает 5000 км квадратных.

    https://youtu.be/tN3w3YypBkI
    Последний раз редактировалось Руслан; 19.10.2022 в 15:36.

  4. #44
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Я ошибся, не на 200 метров падает в месяц, а официально на 67 метров в сутки. Во вторых, почему вы 400 км берете? Вот официальная высота полёта мкс с онлайн демонстрации, видео прилагаю. Там высота 250 км.
    Хорошо, тогда ускорение изменится на порядок, т.е. будет 5,954e-10 м/с^2 или 0,0000000005954 м/с^2. По сравнению с 9,81 м/с^2 это огромная разницаЯ брал не 400км, а 200м умноженное на 2. Высота МКС над Землей не имеет в данном случае никакого значения.

    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Так же посмотрите по таблице зависимость высоты от времени и скорости, это график падения самолёта и набора высоты двигателями.
    что за таблица?

    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    При стоянии на голове нет никаких условностей. Вы можете закрыть глаза и вас хоть как можно вертеть в пространстве, в воде, вы всё равно будите понимать где вверх, где низ.
    Еще раз говорю, вы говорите о тех случаях, когда на человека действует существенная гравитация. Попробуйте ее убрать или очень сильно ослабить и все будет иначе.

    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Не очень понял, в чем проблема, ну орбита плавает и чего?

    Я правильно понял, автор ролика считает, что МКС как самолет летает? А за счет чего?

  5. #45
    участник Аватар для Наблюдатель
    Регистрация
    30.04.2022
    Адрес
    Россия, Москва
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    2,188
    Упоминаний
    1 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    И как интуиция вам подсказала, что земля это не шар. (А кстати, что тогда? диск?)
    Давайте мы для начала попробует осветить мыслительный процесс человека, ладно. Человек воспринимает мир при помощи пяти чувств, согласны, то есть информация поступает одновременно со всех источников доступных для сознания человека и поступает для обработки в ум и сердце, ведь согласно тому как нас сотворил Всевышний, сердце являет мыслительным органом, надеюсь это не вызывает у Вас протеста?

    Ум анализирует информацию, сравнивает с уже имеющейся базой данных, куда входит и жизненный опыт и предоставляет сердцу выбирать информацию и вот парадокс, выбираем мы не умом, а сердцем в виде пришедшего чувства - "верю - не верю", "правда - не правда"! Как только сердце выбрало понравившийся ответ ум, как послушный орган начинает рационализировать этот готовый ответ подбирая соответствующие аргументы. Поэтому, когда мы спорим с человеком, мы спорим не с умом, а с сердцем!

    Теперь, что такое интуиция. Психология утверждает, что интуиция процесс работы подсознания, голос сердца, выход за пределы привычной и формальной логики стереотипов в поиске новых решений. Именно человеческая интуиция просвещённая Всевышним черпает из источника Истины Святого Духа правильные ответы на все вопросы. Не буду особо углубляться в психоанализ, думаю в основном понятно, что человек не сколько умом выбирает ту или иную позицию, а на основе выбора сердца, которое воспитано на эстетических предпочтениях, иногда это называют родовой памятью, что великолепно в своих работах обозначили Гюстав Лебон и Ломброзо.

    Даже мой шеф на работе однажды поделился своим опытом открытий, он Член Корр, известный океанолог, так вот он сказал, что все открытия, которые он сделал пришли не в результате каких то вычислений, а как озарение, которое он связал именно с интуицией, без которой, как он считает ничего в мире открыть не возможно, с чем я совершенно согласен.


    С этим я согласен, но почему вы считаете, что он должен отстаивать свои религиозные убеждения на работе? И это касается не только работы ученого. Собственно обычно начальнику все равно во что ты веришь, лишь бы выполнял работу. А потому возникает вопрос, а как выполнение работы ему может помешать иметь религиозные убеждения, а также наоборот, если его только его не заставляют чего-то там подделывать (результаты), лгать и т.д.?
    Вера это не декларация или манифестация - это путь, на котором каждую минуту человек отстаивает её прежде всего в поступках, но прежде как сказал Павел: потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.

    Отстаивать свои религиозные убеждения - это не значит, что нужно на каждом углу твердить, что я верую в Бога, а кто сейчас не верит, даже не серьёзно, а прежде всего в отношении ко лжи. Давление ко лжи испытывает каждый не только взрослый человек, а особенно те, кто занимается научной работой. Ведь индикатором научной деятельности являются публикации в научных журналах и если их нет, то такой "учёный" просто не пройдёт квалификационную комиссию и гранта не получит. Грант дают не за красивые глаза, ты должен быть не только своим те, кто рассматривают дать вам грант или нет, но и вообще быть своим в научной тусовке.

    Замечательный выход нашли в Иерусалимском Университете, там договорились до того, чтобы не напрягать религиозных евреев, преподающих, скажем, биологию или археологию, что, действительно Бог создал вселенную за шесть дней, а потом начался процесс эволюции, который продолжается 14 миллиардов лет. Во как и всем хорошо!

    Я считаю, что у меня достаточно гибкий ум. Так вы поделитесь ответами или нет?
    Ответ на что? Чтобы ответ действительно дошёл до адреса, нужно проделать свою часть пути. Заглядывание в ответы пользу не принесут!

  6. #46
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Если вы о видимости звёзд, то на плоской земле вы и не должны видить звезды другого полушария, так как смотрите в разные стороны, например сравнивая с Австралией. Это же и к вопросу о небесных треках, вращении звёзд в разном направлении, тот же самый закон перспективы, если вы смотрите на вращающуюся трубу в одну сторону, то труба вращается по часовой стрелке, если в ту же трубу смотреть с другого конца, она вращается против часовой стрелки.
    Для кого мало, есть ещё закон линзирования атмосферой, ПЛ которому так же не видны объекты на небе и вращение в разные стороны как через плоскую линзу. А так же закон сумеречных и анти сумеречных лучей, когда сияние от тех же звёзд в перспективе сначала радиально расходится на плоскости, а потом начинает сходится и мы тот же видим объект , с противоположной стороны плоскости. И четвёртое объяснение это рефракция, астроническся рефракция из за атмосферы.

    На счёт расстояния у края Щемли. Хотя по Ведам нет никакого края, диск размером с вселенную. Но всё же. Расстояние по краю и так больше, это проверенно всеми экспедициями вокруг Антарктиды. Наши путешественники проплыли 100 000 км, а Кук проплыл вокруг Антарктиды 60000 км, потратив 3 года, это больше чем ширина Земли по экватору.
    Чтобы задавать какие-то вопросы, хотелось бы визуально увидеть прежде картину вашего представления о земле и небесных телах, которые мы с земли наблюдаем. У вас Земля двусторонняя? Если да, то как люди сообщаются с другой стороной? Если нет, то куда может скрыться Солнце от какой-то части поверхности?
    Я пока не могу понять, почему к примеру жара на экваторе в вашей модели, а по полюсам холод.

    Откуда у вас такая информация про 100 000 / 60 000 км?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На счёт GPS, я лично много раз проверял его при поездках на Урал. Как только проезжаешь леса, без городов, с пропаданием интернета, пропадает и GPS, я на нескольких приложениях проверял. Точно так же говорят нет его в лесах Амазонки, в южном полушарии проблемы и особенно возле Антарктиды.
    Для определения координат одной вышки мало, нужно минимум доступ к трем одновременно. А за городом, хорошо если есть доступ хотя бы к одной.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Это хорошо видно в онлайн программе полёта самолётов, в Флайр радаре. В южном полушарии практически нет самолётов, они не Фиксируются GPS, или зачастую самолёты появляются при отлете, пропадают и появляются потом при подлёте, то есть летят не по GPS, а по программе.
    Пока не понимаю. Почему тогда в северных широтах есть? Не говоря уже о том, что значит "почти"?
    По-вашему сами спутники существуют или нет?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На сегодня существует три способа GPS, без спутников. Во первых по трём наземным вышкам, как это и было всегда до изобретения его, для связи кораблей и полётах самолётов в Арктику.
    Я согласен, что так возможно, но вопрос в расстоянии - какой мощности должен быть передатчик


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Во вторых трапосферная связь. В этом году уже офицально выпускают тарелки на основе трапосферной связи. То есть на принципе отражения радио сигнала от тропосферы, ионосферы.
    Так она и не нужна, если у вас Земля плоская. Кстати из-за отражения, скорее будут искажения определения координат.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    И наконец, специолистыиговопят о работе GPS, на основе спутников летающих на гелевых шарах. Цепь этих спутников покрывает большую часть Земли. Один спутник покрывает 5000 км квадратных.

    https://youtu.be/tN3w3YypBkI
    Подобные новости не подтверждают то, что спутников нет.

  7. #47
    веб-мастер портала Аватар для Vardan
    Регистрация
    10.03.2020
    Адрес
    путешественник
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    5,955
    Записей в дневнике
    16
    Упоминаний
    29 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Во первых, то что спутники с Земли хорошо просматриваются, как раз доказывает, что их не существует.

  8. #48
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Хорошо, тогда ускорение изменится на порядок, т.е. будет 5,954e-10 м/с^2 или 0,0000000005954 м/с^2. По сравнению с 9,81 м/с^2 это огромная разницаЯ брал не 400км, а 200м умноженное на 2. Высота МКС над Землей не имеет в данном случае никакого значения.


    что за таблица?


    Еще раз говорю, вы говорите о тех случаях, когда на человека действует существенная гравитация. Попробуйте ее убрать или очень сильно ослабить и все будет иначе.


    Не очень понял, в чем проблема, ну орбита плавает и чего?

    Я правильно понял, автор ролика считает, что МКС как самолет летает? А за счет чего?
    Вы по неправильной формуле вычисляете у, курение свободного падения. Во первых, официально, для того чтобы на МКС, была невесомость она уже должна падать с ускорением свободного падения 9.8. Это как атракцион невесомости в падающих, пикирующих самолетах. А чтобы МКС не упала на землю, это ускорение компенсируется орбитальным ускорением, как говорят космонавты, МКС постоянно падает на Землю, но постоянно промахивается мимо неё.

    Но так как МКС не остаётся на одной орбите а каждый деннь падает на 67 км, то у вас должно быть в результате формулы не 9.8 ускорение свободного падения, а больше, на величину, которую не могло орбитальное движение компенсировать, в результате чего орбита проседает.
    Но это 67 км в день официальные данные, а в моём видео в онлайн трансляции, вы сами видели, что за час, МКС падает на 18 км и поднимается резко. Таблица там на 3.50 минуте. И суть её в том, что на ней не синусоидальный плавный график, а пик, то есть резкое ускорение двигателями для поднятия.


    Случай, когда на человека не действует существенная гравитация, я привёл, случай человека в воде. В воде как в невесомости, даже МКС ,с космонавтами вокруг неё,там снимают, с проплывающими мимо пузырьками. Так вот, как вас в воде не верти, закрывай вам глаза, но вы всегда будите знать где вверх в воде, где низ.

  9. #49
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Давайте мы для начала попробует осветить мыслительный процесс человека, ладно. Человек воспринимает мир при помощи пяти чувств, согласны, то есть информация поступает одновременно со всех источников доступных для сознания человека и поступает для обработки в ум и сердце, ведь согласно тому как нас сотворил Всевышний, сердце являет мыслительным органом, надеюсь это не вызывает у Вас протеста?

    Ум анализирует информацию, сравнивает с уже имеющейся базой данных, куда входит и жизненный опыт и предоставляет сердцу выбирать информацию и вот парадокс, выбираем мы не умом, а сердцем в виде пришедшего чувства - "верю - не верю", "правда - не правда"! Как только сердце выбрало понравившийся ответ ум, как послушный орган начинает рационализировать этот готовый ответ подбирая соответствующие аргументы. Поэтому, когда мы спорим с человеком, мы спорим не с умом, а с сердцем!

    Теперь, что такое интуиция. Психология утверждает, что интуиция процесс работы подсознания, голос сердца, выход за пределы привычной и формальной логики стереотипов в поиске новых решений. Именно человеческая интуиция просвещённая Всевышним черпает из источника Истины Святого Духа правильные ответы на все вопросы. Не буду особо углубляться в психоанализ, думаю в основном понятно, что человек не сколько умом выбирает ту или иную позицию, а на основе выбора сердца, которое воспитано на эстетических предпочтениях, иногда это называют родовой памятью, что великолепно в своих работах обозначили Гюстав Лебон и Ломброзо.

    Даже мой шеф на работе однажды поделился своим опытом открытий, он Член Корр, известный океанолог, так вот он сказал, что все открытия, которые он сделал пришли не в результате каких то вычислений, а как озарение, которое он связал именно с интуицией, без которой, как он считает ничего в мире открыть не возможно, с чем я совершенно согласен.
    Давно утверждаю мысль, что человек живет не умом, а живет сердцем. Даже те, кто вроде бы все пытаются контролировать.

    Увы на мой вопрос-то вы и не ответили. Или ответили лишь частично.


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Вера это не декларация или манифестация - это путь, на котором каждую минуту человек отстаивает её прежде всего в поступках, но прежде как сказал Павел: потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.

    Отстаивать свои религиозные убеждения - это не значит, что нужно на каждом углу твердить, что я верую в Бога, а кто сейчас не верит, даже не серьёзно, а прежде всего в отношении ко лжи. Давление ко лжи испытывает каждый не только взрослый человек, а особенно те, кто занимается научной работой. Ведь индикатором научной деятельности являются публикации в научных журналах и если их нет, то такой "учёный" просто не пройдёт квалификационную комиссию и гранта не получит. Грант дают не за красивые глаза, ты должен быть не только своим те, кто рассматривают дать вам грант или нет, но и вообще быть своим в научной тусовке.
    Возможно, я что-то не до конца понимаю, но мне кажется, что опять же даже публикации в научных журналах, не обязаны быть основаны на чужих выводах. Можно сделать делать собственные опыты и их публиковать. Можно даже не делать выводы, которые намекают на что-то религиозное, пусть люди сами дотумкают.


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Замечательный выход нашли в Иерусалимском Университете, там договорились до того, чтобы не напрягать религиозных евреев, преподающих, скажем, биологию или археологию, что, действительно Бог создал вселенную за шесть дней, а потом начался процесс эволюции, который продолжается 14 миллиардов лет. Во как и всем хорошо!
    В данном случае, я бы спросил, как время решает те или иные вопросы.


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Ответ на что? Чтобы ответ действительно дошёл до адреса, нужно проделать свою часть пути. Заглядывание в ответы пользу не принесут!
    Ответы не те вопросы, которые уже привел, которые хорошо объясняются моделью шара и плохо объясняются моделью диска Земли

  10. #50
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Vardan Посмотреть сообщение
    Наверно это как в "Шоу Трумена" )))

  11. #51
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Вы по неправильной формуле вычисляете у, курение свободного падения. Во первых, официально, для того чтобы на МКС, была невесомость она уже должна падать с ускорением свободного падения 9.8. Это как атракцион невесомости в падающих, пикирующих самолетах. А чтобы МКС не упала на землю, это ускорение компенсируется орбитальным ускорением, как говорят космонавты, МКС постоянно падает на Землю, но постоянно промахивается мимо неё.

    Но так как МКС не остаётся на одной орбите а каждый деннь падает на 67 км, то у вас должно быть в результате формулы не 9.8 ускорение свободного падения, а больше, на величину, которую не могло орбитальное движение компенсировать, в результате чего орбита проседает.
    Но это 67 км в день официальные данные, а в моём видео в онлайн трансляции, вы сами видели, что за час, МКС падает на 18 км и поднимается резко. Таблица там на 3.50 минуте. И суть её в том, что на ней не синусоидальный плавный график, а пик, то есть резкое ускорение двигателями для поднятия.


    Случай, когда на человека не действует существенная гравитация, я привёл, случай человека в воде. В воде как в невесомости, даже МКС ,с космонавтами вокруг неё,там снимают, с проплывающими мимо пузырьками. Так вот, как вас в воде не верти, закрывай вам глаза, но вы всегда будите знать где вверх в воде, где низ.
    "у, курение свободного падения" -

    9.81 это в среднем на поверхности Земли. Чем выше от центра Земли, тем меньшее значение g.

    Не 67 км, а 67 метров, вы же сами это ранее говорили. Это же подтверждают офиц. источники ~ 2 км в месяц.

    В вашем видео, показывается как снижение, так и поднятие высоты (перигей и апогей орбиты). Сесть на идеальную орбиту, думаю не реально. Да и не нужно.Это слишком затратно.
    И да, период обращения - 90 минут, т.к. что за час вы могли увидеть и снижение и поднятие.


    "Таблица там на 3.50 минуте. И суть её в том, что на ней не синусоидальный плавный график, а пик, то есть резкое ускорение двигателями для поднятия."
    - если честно, я пока не доверяю этому видео, и тем графикам, что предоставил автор. Люди так много лгут ради хайпа, что я бы посоветовал проверять самостоятельно.
    Подумайте сами, если все так, и видимо правительство скрывает чего-то (или что по вашему), то зачем им предоставлять какие-то данные, которые их раскроют?

  12. #52
    веб-мастер портала Аватар для Vardan
    Регистрация
    10.03.2020
    Адрес
    путешественник
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    5,955
    Записей в дневнике
    16
    Упоминаний
    29 сообщений
    Н-даааа.... Без курева - вообще такую тему не открыть.

  13. #53
    участник Аватар для Наблюдатель
    Регистрация
    30.04.2022
    Адрес
    Россия, Москва
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    2,188
    Упоминаний
    1 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Увы на мой вопрос-то вы и не ответили. Или ответили лишь частично.
    На сколько я помню, то Ваш вопрос был - как интуиция мне подсказала, что земля не имеет форму шара? Мне кажется я Вам ответил, но как оказалось не на Вашем понятийном языке. А разве кто-то может объяснить как работает интуиция? Я тоже не могу! У меня, например, выстраивается не противоречивая картина в уме, где я вижу всю проблему целиком в мельчайших подробностях. Нельзя сказать, что там нет пустых мест, есть, конечно, но они со временем заполняются как пазл и нельзя сказать, что я подгоняю под ответ, наоборот, я пытаюсь рассмотреть все аргументы, даже идиотские на первый взгляд. К такому подходу исследователя меня привела жизнь конструктора.

    Возможно, я что-то не до конца понимаю, но мне кажется, что опять же даже публикации в научных журналах, не обязаны быть основаны на чужих выводах. Можно сделать делать собственные опыты и их публиковать. Можно даже не делать выводы, которые намекают на что-то религиозное, пусть люди сами дотумкают.
    А в жизни нет ничего не религиозного в общепринятом смысле, поскольку во всём есть аксиоматика, которая начинается с фразы - предположим, то есть всё и в науке тоже опирается на веру того, что предшественники были честными людьми и не подгоняли свою науку под необходимый ответ.

    Дим, Вы не знакомы с научной кухней!
    Прежде чем Вы откроете самостоятельно рот и что-то скажете, у Вас будет куча кураторов, научных консультантов, только попробуйте не сослаться на авторитет и не подтвердить, что ваша научная деятельность опирается на предыдущий опыт старших товарищей, Вы будете на обочине, Вам никогда не защититься и вообще лучше уволиться и пойти на другую работу. Возьмём, к примеру, археологию, если только Вы заикнётесь, что расчёты датировки артефактов не верны, и что расчёт по углероду С14 ошибочен, что возраст пород не может быть старше 6 тысяч лет, то забирайте свои калоши и чтобы духу вашего в институте или университете не было - умник!

    Ответы не те вопросы, которые уже привел, которые хорошо объясняются моделью шара и плохо объясняются моделью диска Земли
    Дело в том, что космос вообще устроен не так как мы о нём знаем, отсюда и ступор. Неужели Вы до сих пор удивляетесь людям, которые не верят в Бога и требуют доказательств Его существования, причём вопросы и аргументы на столько наивные и детские, что диву даёшься, как в таком возрасте можно быть на столько не состоявшимся и недоразвитым человеком.

    Напротив модель плоской земли на столько красива и логична, что вызывает восторг и немоту от того, как же можно было обманываться так примитивно. Все прошедшие тысячелетия весь мир верил модели Птолимея, что земля плоская и вот те раз, вдруг поумнели и земля стала шаром, а чтобы свести концы с концами её ещё взяли наклонили и пошло и поехало одна лож на другую.

    Сколько по времени Вы интересуетесь спором или этой темой между сторонниками плоской и круглой земли? Думаю совсем мало! Я тоже вначале был полон скепсиса, пока сам не начал разбираться, сначала в геометрии, в истории проблемы, в физических экспериментах и прочее, посвятив этому три года.

  14. #54
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    На сколько я помню, то Ваш вопрос был - как интуиция мне подсказала, что земля не имеет форму шара? Мне кажется я Вам ответил, но как оказалось не на Вашем понятийном языке. А разве кто-то может объяснить как работает интуиция? Я тоже не могу! У меня, например, выстраивается не противоречивая картина в уме, где я вижу всю проблему целиком в мельчайших подробностях. Нельзя сказать, что там нет пустых мест, есть, конечно, но они со временем заполняются как пазл и нельзя сказать, что я подгоняю под ответ, наоборот, я пытаюсь рассмотреть все аргументы, даже идиотские на первый взгляд. К такому подходу исследователя меня привела жизнь конструктора.
    М-м-м... ладно, не хочу возвращаться назад.



    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    А в жизни нет ничего не религиозного в общепринятом смысле, поскольку во всём есть аксиоматика, которая начинается с фразы - предположим, то есть всё и в науке тоже опирается на веру того, что предшественники были честными людьми и не подгоняли свою науку под необходимый ответ.
    Под религиозным в науке, я подразумевал не веру, как предположение правдивости кого-то там, а указание на Бога.


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Дим, Вы не знакомы с научной кухней!
    Прежде чем Вы откроете самостоятельно рот и что-то скажете, у Вас будет куча кураторов, научных консультантов, только попробуйте не сослаться на авторитет и не подтвердить, что ваша научная деятельность опирается на предыдущий опыт старших товарищей, Вы будете на обочине, Вам никогда не защититься и вообще лучше уволиться и пойти на другую работу. Возьмём, к примеру, археологию, если только Вы заикнётесь, что расчёты датировки артефактов не верны, и что расчёт по углероду С14 ошибочен, что возраст пород не может быть старше 6 тысяч лет, то забирайте свои калоши и чтобы духу вашего в институте или университете не было - умник!
    Я потому и написал "возможно, я что-то не понимаю". Но о том, что вы пишите, я также слышал, при том неоднократно.


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Дело в том, что космос вообще устроен не так как мы о нём знаем, отсюда и ступор. Неужели Вы до сих пор удивляетесь людям, которые не верят в Бога и требуют доказательств Его существования, причём вопросы и аргументы на столько наивные и детские, что диву даёшься, как в таком возрасте можно быть на столько не состоявшимся и недоразвитым человеком.

    Напротив модель плоской земли на столько красива и логична, что вызывает восторг и немоту от того, как же можно было обманываться так примитивно. Все прошедшие тысячелетия весь мир верил модели Птолимея, что земля плоская и вот те раз, вдруг поумнели и земля стала шаром, а чтобы свести концы с концами её ещё взяли наклонили и пошло и поехало одна лож на другую.
    А в чем восторг?


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Сколько по времени Вы интересуетесь спором или этой темой между сторонниками плоской и круглой земли? Думаю совсем мало! Я тоже вначале был полон скепсиса, пока сам не начал разбираться, сначала в геометрии, в истории проблемы, в физических экспериментах и прочее, посвятив этому три года.
    Честно говоря, особо и не интересовался. В конечном итоге, моя жизнь от этого не зависит.

  15. #55
    участник Аватар для Наблюдатель
    Регистрация
    30.04.2022
    Адрес
    Россия, Москва
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    2,188
    Упоминаний
    1 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    А в чем восторг?
    Похоже Вы его не испытывали, иначе бы не было такого вопроса!
    Честно говоря, особо и не интересовался. В конечном итоге, моя жизнь от этого не зависит.
    Я в этом и не сомневался!

  16. #56
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Похоже Вы его не испытывали, иначе бы не было такого вопроса!
    Естественно. У меня восторг вызывает именно шарообразная земля.


    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Я в этом и не сомневался!
    Не люблю, когда вы так отвечаете...

  17. #57
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Чтобы задавать какие-то вопросы, хотелось бы визуально увидеть прежде картину вашего представления о земле и небесных телах, которые мы с земли наблюдаем. У вас Земля двусторонняя? Если да, то как люди сообщаются с другой стороной? Если нет, то куда может скрыться Солнце от какой-то части поверхности?
    Я пока не могу понять, почему к примеру жара на экваторе в вашей модели, а по полюсам холод.

    Откуда у вас такая информация про 100 000 / 60 000 км?



    Для определения координат одной вышки мало, нужно минимум доступ к трем одновременно. А за городом, хорошо если есть доступ хотя бы к одной.



    Пока не понимаю. Почему тогда в северных широтах есть? Не говоря уже о том, что значит "почти"?
    По-вашему сами спутники существуют или нет?



    Я согласен, что так возможно, но вопрос в расстоянии - какой мощности должен быть передатчик



    Так она и не нужна, если у вас Земля плоская. Кстати из-за отражения, скорее будут искажения определения координат.



    Подобные новости не подтверждают то, что спутников нет.
    Я склонен к ведической концепции формы Земли. Согласно ей, земля диск, диаметром почти с вселенское "яйцо".

    С обратной стороной диско почти никто не общается, так как там находятся адские и демонические планеты. Говорят есть проходы в пещерах Бразилии туда. В сказках в колодцы падали и оказывались в том, мире.

    Согласно ведической концепции солнце скрывается за горой Меру , стоящей в центре диска, ночь это тень от неё.

    Согласно концепции общества Плоской Земли, солнце размерами намного меньше Земли, находится на расстоянии от неё 5000 км( что подтверждают рассчёты Эратосфена), и кружится над плоскостью по спирали, как фонарик крутить над картой. Поэтому оно скрывается просто в перспективе. Что кстати видно на видео в пустыне и над облаками, где нет влажности атмосферы, и нет линзирования, от которого кажется, что солнце уходит ща горизонт. На видео ясно видно, что солнце уходит в точку. Хотите скину.

    Почему вас интересует жара на экваторе, если и на шаре не понятно почему она там? Почему зимой солнце ближе на 5 млн км, а у нас холоднее? Почему Земля наклонена к оси на 23.4 градуса, а всё часовые и климатические пояса направленны не под этим де градусом, а идут параллельно долготе и широте? Вас не интересует, почему тропический пояс, не наклонен к экватору на 23,4 градуса?
    Далее, австралия находится примерно на той же широте что и мы с вами, вас не интересует, почему там жара как в пустыне, а у нас, умеренный климат? Далее, вас не интересует, почему разница в климата в один и тот же сезон в Арктике и Антарктиде, отличается в несколько десятков градусов?

    Что до плоской модели, разные теории. Солнце не на одной высоте вращается, и над экватором оно просто ниже проходит.

    Что дотДжеймса Кука, его экспедиции вокруг Антарктиды, это официальные данные. Его экспедиция длилась 3 года 17 дней и прошёл он 60000 миль, 96560 км. Если откинуть его заходы на острова, Зеландию, то остаётся 60000 км вокруг Антарктиды, что больше экватора на 20000 км. Причём Кук так и не нашёл входа в Антарктиду через ледяную стену. Кук писал: "Лёд распространяется на восток и запад далеко за пределы нашего взора, в то время как в южной половине горизонта, который был освещён лучами света, отраженного льдом на значительную высоту. Я на самом деле считал, что лёд простирается к самому полюсу, или, возможно, присоединяется к какой-то земле, с которой он был соединён с момента создания".

    Другое судно, недавно обогнувшее Антарктиду, британский корабль Челленджер. Путешествие длилось около трёх лет. Судно прошло 69000 миль (111044км) .

    После Кука последовала русская аантарктическпя экспедиция, Михаила Лазорева. Продлившаяся 3 года и проплывая вокруг всй Антарктиды , 49860 миль, 92340 км. Что в два раза больше чем экватор.



    Теперь к вашему вопросу про GPS, от наземных вышек. Можно ли позиционировать объект от одной вышки, а не трёх? Мы то не знаем всех ньюансов, всё засекречено. Я слышал интервью, что работники спутниковой связи устанавливают её на простых сотовых вышках. Вполне навигация может быть и от одной вышки, так как до изобретения GPS, она так и происходила. Откуда в океане вышки? А навигация корабля происходила на расстоянии до 10000 км, с точностью от 60 до 150 метров, это очень точно, для таких расстояний. Так это было 70 лет назад, а сейчас естественно точность выросла.

    С конца 1950-х годов в Советском Союзе начинают создаваться наземные системы дальней радионавигации с самолетной и морской приемной аппаратурой.
    К этим системам относятся:
    европейская импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) из пяти станций передана в эксплуатацию МО ВВС в 1971 году;
    подвижная система «Чайка-П» принята в эксплуатацию МО ВВС в 1975 году;
    стационарная морская радионавигационная система (РНС) «Марс-75» принята в эксплуатацию МО ВМФ в 1977 году;
    импульсно-фазовая система «Альфа» принята МО ВМФ в составе трех станций в 1979 году;
    восточная цепь ИФРНС из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1987 году;
    северная цепь из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1988 году;
    советско-американская ИФРНС «Чайка — Лоран-С» в составе трех станций (двух советских и одной американской) принята в совместную эксплуатацию МО ВВС и Береговой охраны США в 1995 году. После успешной эксплуатации в 2010 году система прекратила свое существование из-за ликвидации американской стороной своей станции на о. Атту и закрытия системы «Лоран-С» на территории США;
    подвижная ИФРНС ДВ диапазона «Скорпион» сдана заказчику в составе одной станции в 2015 году, в 2017 году заказчику МО ВВС поставлено еще две станции. Система по существу является модернизацией системы
    «Чайка-2П» при практически полном отсутствии бортовой аппаратуры.




    К вопросу о спутниках, на геостационарной орбите таких спутников точно не может быть, иначе бы у Земли там были бы такие же кольца как у Сатурна, от метеоритов. И на экваторе, тарелки не могли бы быть направленны вверх в одном направлении, с разной широты экватора должен быть разный наклон спутниковой тарелки на спутник. Но в гугл панораме не так видим.

    На орбите МКС так же не может быть спутников. Сама МКС не может летать из за радиации, от которой на станции нет защиты. Остальные спутники не могут летать, так как у них нет систем охлаждения, и теплоотвода, они бы перегрелись бы и расплавились. Так как летают в термосфере, где температура 1000 градусов. Так же диаметра тарелок и их мощности, не хватило бы для отражения сигнала от наземных тарелок, на порядок больших.
    Коротковолновый диапазон GPS, отражала бы ионосфера, отражающая короткие радио волны и связи бы не было, или с большими помехами.


    Но я не отрицаю существование спутников на низких орбитах
    Но спутники могут летать на гелевых шарах, но это высота 40 км, так как на 60 км, они лопаются. На этой же высоте летает и болванка МКС, которую можно видить в фотоаппарат. Иначе бы на высоте 400 км, не какой оптикой заснять МКС нельзя было бы. Склрее всего это просто макет, без людей, типа самолёта.

    На счёт спутников над северными широтами, если спутники на гелевых шарах, то естественно проще их запустить по малому кругу в центре мишени , если берём карту плоской Земли, чем они будут летать по в двое большей окружности Южного полушария.
    Вся цивилизация на плоской земле, как раз в центре получается, нет нужды и вышки ставить по переферии окружности.
    Последний раз редактировалось Руслан; 19.10.2022 в 20:45.

  18. #58
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Естественно. У меня восторг вызывает именно шарообразная земля.



    Не люблю, когда вы так отвечаете...
    Почему шарообразная, а не геоид?

  19. #59
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    "у, курение свободного падения" -

    9.81 это в среднем на поверхности Земли. Чем выше от центра Земли, тем меньшее значение g.

    Не 67 км, а 67 метров, вы же сами это ранее говорили. Это же подтверждают офиц. источники ~ 2 км в месяц.

    В вашем видео, показывается как снижение, так и поднятие высоты (перигей и апогей орбиты). Сесть на идеальную орбиту, думаю не реально. Да и не нужно.Это слишком затратно.
    И да, период обращения - 90 минут, т.к. что за час вы могли увидеть и снижение и поднятие.


    "Таблица там на 3.50 минуте. И суть её в том, что на ней не синусоидальный плавный график, а пик, то есть резкое ускорение двигателями для поднятия."
    - если честно, я пока не доверяю этому видео, и тем графикам, что предоставил автор. Люди так много лгут ради хайпа, что я бы посоветовал проверять самостоятельно.
    Подумайте сами, если все так, и видимо правительство скрывает чего-то (или что по вашему), то зачем им предоставлять какие-то данные, которые их раскроют?
    Я думаю вы при желании и сами могли бы точно такую же таблицу составить. Онлайн трансляция полёта МКС есть, её скорость высота и время, есть. В чем проблема?


    Как вы думаете, при якобы полётах на Луну, в какой момент времени в ракете прекращается гравитация Земли и начинается гравитация Луны? Когда космонавт должен летать в невесомости, а когда на ракете должна быть гравитация?

  20. #60
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Я склонен к ведической концепции формы Земли. Согласно ей, земля диск, диаметром почти с вселенское "яйцо".
    Есть какая-то картинка/изображение?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    С обратной стороной диско почти никто не общается, так как там находятся адские и демонические планеты. Говорят есть проходы в пещерах Бразилии туда. В сказках в колодцы падали и оказывались в том, мире.
    Хммм.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Согласно ведической концепции солнце скрывается за горой Меру , стоящей в центре диска, ночь это тень от неё.

    Согласно концепции общества Плоской Земли, солнце размерами намного меньше Земли, находится на расстоянии от неё 5000 км( что подтверждают рассчёты Эрастрофена), и кружится над плоскостью по спирали, как фонарик крутить над картой. Поэтому оно скрывается просто в перспективе. Что кстати видно на видео в пустыне и над облаками, где нет влажности атмосферы, и нет линзирования, от которого кажется, что солнце уходит ща горизонт. На видео ясно видно, что солнце уходит в точку. Хотите скину.
    Есть у вас рабочая модель?

    Если фонарик крутить на картой, то с любой точки поверхности будет его видно, если конечно он не четко направлен, как лазер.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Почему вас интересует жара на экваторе, если и на шаре не понятно почему она там? Почему зимой солнце ближе на 5 млн км, а у нас холоднее?
    Холоднее на Земле в целом или где "у нас"? Все говорят, что температура растет - ледники тают и все такое...

    Экватор не выходит из "малоосвещенности" Солнцем. Для него нет зимы-лета.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Почему Земля наклонена к оси на 23.4 градуса, а всё часовые и климатические пояса направленны не под этим де градусом, а идут параллельно долготе и широте? Вас не интересует, почему тропический пояс, не наклонен к экватору на 23,4 градуса?
    Далее, австралия находится примерно на той же широте что и мы с вами, вас не интересует, почему там жара как в пустыне, а у нас, умеренный климат? Далее, вас не интересует, почему разница в климата в один и тот же сезон в Арктике и Антарктиде, отличается в несколько десятков градусов?
    Некоторые вопросы, даже не понял. Особенно про 23,4... хотелось бы каких-то более подробных пояснений.

    Климат даже на одной широте может сильно быть другим. Возьмите к примеру Питер и по этой же широте Дальний Восток. Задайтесь вопросом от чего зависит климат - только ли от широты?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Что до плоской модели, разные теории. Солнце не на одной высоте вращается, и над экватором оно просто ниже проходит.
    У вас есть рабочая модель?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Теперь к вашему вопросу про GPS, от наземных вышек. Можно ли позиционировать объект от одной вышки, а не трёх? Мы то не знаем всех ньюансов, всё засекречено. Я слышал интервью, что работники спутниковой связи устанавливают её на простых сотовых вышках. Вполне навигация может быть и от одной вышки, так как до изобретения GPS, она так и происходила. Откуда в океане вышки? А навигация корабля происходила на расстоянии до 10000 км, с точностью от 60 до 150 метров, это очень точно, для таких расстояний. Так это было 70 лет назад, а сейчас естественно точность выросла.
    При чем тут засекреченность... как сама технология определения координат вычисляется вы понимаете? Это вопрос понимания геометрии - любую координату можно определить имея три значения с разных трех точек. В ограниченной плоскости может быть достаточно и двух. Как иначе определить, я лично не знаю.



    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    С конца 1950-х годов в Советском Союзе начинают создаваться наземные системы дальней радионавигации с самолетной и морской приемной аппаратурой.
    К этим системам относятся:
    европейская импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) из пяти станций передана в эксплуатацию МО ВВС в 1971 году;
    подвижная система «Чайка-П» принята в эксплуатацию МО ВВС в 1975 году;
    стационарная морская радионавигационная система (РНС) «Марс-75» принята в эксплуатацию МО ВМФ в 1977 году;
    импульсно-фазовая система «Альфа» принята МО ВМФ в составе трех станций в 1979 году;
    восточная цепь ИФРНС из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1987 году;
    северная цепь из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1988 году;
    советско-американская ИФРНС «Чайка — Лоран-С» в составе трех станций (двух советских и одной американской) принята в совместную эксплуатацию МО ВВС и Береговой охраны США в 1995 году. После успешной эксплуатации в 2010 году система прекратила свое существование из-за ликвидации американской стороной своей станции на о. Атту и закрытия системы «Лоран-С» на территории США;
    подвижная ИФРНС ДВ диапазона «Скорпион» сдана заказчику в составе одной станции в 2015 году, в 2017 году заказчику МО ВВС поставлено еще две станции. Система по существу является модернизацией системы
    «Чайка-2П» при практически полном отсутствии бортовой аппаратуры.
    И?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    К вопросу о спутниках, на геостационарной орбите таких спутников точно не может быть, иначе бы у Земли там были бы такие же кольца как у Сатурна, от метеоритов.
    Почему? Их такое же количество? Массы? Объема?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    И на экваторе, тарелки не могли бы быть направленны вверх в одном направлении, с разной широты экватора должен быть разный наклон спутниковой тарелки на спутник. Но в гугл панораме не так видим.
    Также не понял аргумента


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На орбите МКС так же не может быть спутников. Мама МКС не может летать из за радиации, от которой на станции нет защиты. Остальные спутники не могут летать, так как у них нет систем охлаждения, и теплоотвода, они бы перегрелись бы и расплавились. Так как летают в термо сфере, где температура 1000 градусов. Так же диаметра тарелок и их мощности, не хватило бы для отражения сигнала от наземных тарелок, на порядок больших.
    Но я не отрицаю существование спутников на низких орбитах
    Но спутники могут летать на гелевых шарах, но это высота 40 км, так как на 60 км, они лопаются. На этой же высоте летает и болванка МКС, которую можно видить в фотоаппарат. Иначе бы на высоте 400 км, не какой оптикой заснять МКС нельзя было бы. Склрее всего это просто макет, без людей, типа самолёта.
    МКС все также находится в поле защиты Земли от радиации. Конечно не в той же степени, но все-таки.

    Если речь идет о воздушном охлаждении, то как же по вашему идет охлаждение сторон планет до минусовых температур противоположных потоку от Солнца? Охлаждение идет за счет инфракрасного излучения

    А что помешает оптике смотреть на 400 км? А на миллион км? а на миллион миллионов?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Документ без названия
 
 
 
 
 
Powered by vBulletin®