Смотря какой геоидСообщение от Руслан
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Смотря какой геоид
Вы ведь понимаете, что я ровно таким же текстом, могу ответить вам? (И эту же девочку продемонстрировать... хотя нет. это не моё)
Тем самым вы сказали, что ко мне не равнодушны или что мне в данном случае повезло? )))Извините если я показался грубым, я обычно людям, к которым равнодушен так не отвечаю.
Разумеется!
Ещё раз простите!
Я удалил своё сообщение!
А вы составляли?
Я мог бы вам это рассчитать, при выключенных двигателях. Но что это вам даст?
Не уверен, что вы поняли мою претензию. Хотите высказать претензию/несогласие с моими словами - выскажите, я не против. Я против когда вы высказываетесь двусмысленно, не понятно, но при этом есть ощущение пренебрежения.Разумеется!
Ещё раз простите!
Я удалил своё сообщение!
Боже сохрани! Нет никаких претензий, разве мы в одной упряжке? Мы просто беседуем и всё!
Замечательно
На мой взгляд это не аргумент,т.к. в те времена корабли никогда не двигались по прямой,а экватор это прямая линия.
Да любая модель геоида. Хоть математическая геодезическая, хоть гравитационная. У вас есть хоть одно фото геоида Земли с космоса? И как может вращаться геоид, без балансировки вращения?
Про прямую никто и не говорит, так вам на всё изгибы траектории уже скинули 20000 км, и всё равно остаётся путь в два раза больше экватора. Даже половину могу скинуть и то это длина экватора. Антарктида что ли размером с экватор?
Я и так вижу по трансляции, что МКС летит на высоте 250 км, вместо заявленных 400 , зачем дальше перепроверять остальную ложь, если уже с самого начала лгут?
Ваш рассчёт нужен для ответа на вопрос, почему американские астронавты при полёте на Луну чувствовали невесомость в ракете, если при удалении от Земли гравитация Земли уменьшалась, а гравитация Луны наоборот увеличивалась?
Изображение ведической модели вселенной есть, в поисковике наберите это сочетание.
Согласно теории общества плоской Земли, солнце и направлено как лазер вниз лучами, искуственный светильник на куполе, а не видно его так как оно очень мало, и скрывается в точку в перспективе, удаляясь от наблюдателя. Я не поддерживаю эту теорию. В моей , солнце скрывается за горой Меру.
у нас, это в России, зимой мы ближе к Солнцу на 5 миллионов км, а летом дальше, из за элипсоидной орбиты. Кроме того в этом Элипсе, Земля находится не в центре Элипсе, поэтому дуга с осени до весны намного меньше чем с весны до осени, и этот сезон должен быть разный по продолжительности.
Экватор не может быть по освещённости и температуре равным. Это было бы у вас если бы Земля не была наклонена на 23 градуса. Тогда всё было бы по школьным картам, где часовые пояса идут параллельно долготе, а климатические пояса идут параллельно широте меридианов. Но так как ось наклонена, то и сам экватор наклонена на 23 градуса к освещённости солнца, и тропический пояс будет идти не строго по экватору, а будет наискось по нему проходить под углом 23 градуса, то же и с освещением. Понятно?
Про Питер официально как раз климат только от широты зависит, так как зависит не от тепла солнца, а от его угла освещённости. Я вам ту же аномалию и с Сибирью могу дать с холодом и вечной мерзлотой там, в то время как она доволно на юге.
Или климатом Ирландии и Шотландии, которые рядом. Или с тёплым климатом Исландии.
На счёт координат, у меня есть предположение как определить местоположение всего по одной вышке, если используется трапосферная связь, то есть по отражению сигнала от тропосферы. Для нас достаточно знать угол отражения, по нему рассчитывается расстояние до объекта, тригонометрически, зная угол и высоту ионосферы строим треугольник и рассчитываем гипотенузу, а по тому, с какой стороны света пришёл отражённый сигнал, рассчитывается направление до обьекта, в градусах по карте. То же самое, но более точно, можно рассчитать по отражению от гелевого шара и спутника на нём. Подтверждение этому обычные спутниковые телевизионные тарелки, их на миллиметр достаточно сдвинуть и нет сигнала. Хотя если бы спутниковая связь была, угол рассеивания волн от спутника был бы существенным.
МКС не находится в поле защиты от радиации. Радиация даже на высоте полёта самолётов, как на атомных станциях.
За пол года на МКС, обеспечена лучевая болезнь, так как рассчетная радиация там превышает, радиацию урановых рудников.
Если надо, потом найду рассчеты.
Инфрокрасный излучение может Только нагреть спутники, но никак не отвести от них тепло. Спутнику некуда просто это излучение отводить))) В вакуум его не отдашь)))
Разрешение мешает оптике видеть на 400 км. Как показывают снимки фотолюбители, МКС с световыми панелями на таком расстоянии не снимешь, она должна быть гораздо ближе.
https://youtu.be/BcVGzlT4qOk
Ну не проверяйте.
Потому что ракета свободно падала под влиянием гравитации Луны. Притяжение вы будете испытывать только при включенных двигателях.
Лучше сами покажите. То, что я нашел, я не понял, как вы по этой модели объясняете и разные время дня и года, и т.д.
Земля не движется по орбите с одинаковой скоростью.
Тро́пики (от др.-греч.τροπικός κύκλος — поворотный круг) — климатические зоны Земли[источник не указан 672 дня]. Так как угол 23°26′14″ — это угол наклона оси вращения Земли, то в строго географическом понимании тропики расположены между тропиком Козерога (Южным тропиком) и тропиком Рака (Северным тропиком) — основными параллелями, расположенными на 23°26′14″ (или 23,43722°) к югу и северу от экватора и определяющими наибольшую широту, на которой Солнце в полдень может подняться в зенит. На тропике Рака и тропике Козерога Солнце находится в зените только раз в год: в день летнего солнцестояния и в день зимнего солнцестояния соответственно. На всех промежуточных широтах Солнце в полдень оказывается в зените 2 раза в год, один раз при ежегодном перемещении на север и второй раз — на юг.
Возьмите сейчас откройте карту, где указаны ветра и температура, и сразу поймете почему на островах тепло, а в Сибири холодно
https://yandex.ru/pogoda/maps/temper..._61.031883&z=4
Высота ионосферы, ее плотность в данном месте это не какая постоянная величина, и отраженный сигнал, не будет таким предсказуемым, как будто он отразился от стенки.
Но даже если так и было бы, то максимум, что вы сможете узнать, это расстояние до вышки.
Если бы они летали по полярной орбите, то наверно у них были бы проблемы.
exaqal6cjwg8vh6xdlfzpy3etzw.jpg
Как дела с космической радиацией на МКС?
Наклонение орбиты Международной космической станции 51,6 градус — это довольно далеко от экватора, т. е. идеальной радиационно-защищенной орбиты. Тут сказываются политические и технические причины — только на такое наклонение можно запускать корабли с Байконура, чтобы ракетные ступени не падали в Китай.
Исследования радиации на МКС идут давно, и некоторые продолжаются ещё со станции «Мир». В России этим активно занимается Институт медико-биологических проблем, в чью зону ответственности входит здоровье космонавтов, а также НИИЯФ МГУ, который следит за радиационной обстановкой. Благодаря многолетним данным, можно узнать, например, как менялась средняя доза в зависимости от одиннадцатилетнего солнечного цикла или от высоты полёта станции. Например переход с 360-километровой орбиты на 410-километровую позволил заметно снизить расход топлива на поддержание орбиты, но увеличил дозу экипажа примерно на 20%.
Чтобы не углубляться в детали, стоит сказать, что средняя доза космонавта на МКС за полугодовую экспедицию примерно равна средней дозе ликвидатора Чернобыльской аварии. И это примерно одна шестая от допустимой предельной дозы за всю карьеру космонавта. Уровень облучения на МКС может колебаться примерно на 30% в зависимости от местонахождения каюты космонавта, высоты орбиты и солнечной активности (чем выше активность, тем ниже доза).
https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/573348/
А кто вам сказал, что сам объект не может излучать инфракрасное излучение? У вас дома никогда не было рефлектора? когда проходишь мимо его потока даже на расстоянии 5 метров, ощущаешь тепло, большее, чем когда стоишь в метре от рефлектора, но не по потоку, т.е. тепло передается от него только посредством воздуха, но также и излучения. Подобное также можно испытать с лампочками, у которых зеркальная основа. Любое нагретое тело производит такое излучение.
Разрешение чего?
Видео по диагонали посмотрел, у меня создалось впечатление что он рассказывает об ограничении цифрового увеличения, а не оптического.
Кстати, раз уж вы об этом заговорили, а как по вашему всякие гугл карты, откуда делаются, с какого расстояния?
Мне вот что не понятно, давайте я предположу, что то, что вы говорите правда. Те космонавты, которые летали этого не видели? Или по-вашему они не летали? Если нет, то почему (ведь ракеты-то все равно запускают)? В чем тут вообще заговор, в чем его смысл и кому это нужно? При том, это на стольких уровнях нужно вводить людей в заблуждение, что я действительно не могу понять смысла.
Набрел на статью Касперского про его путешествие, где описывается полет между Сантьяго и Сиднеем. Полет занял 14 часов, пролетали у берегов Антарктиды.
https://e-kaspersky.livejournal.com/252095.html
Маршрут совсем не предполагает наличие плоской Земли. Уж точно за 14 часов они бы не прилетели.
Так именно из-за наклона оси в одно время в разных широтах по разному и наступает но и утро... возьмите разные города и таблицу когда у них восход и заход в зависимости от времени года. и по ним попытайтесь придумать, как это у вас должно получится на плоской земле.
Не понятно, а гравитация Земли куда делась? Луна же притягивается Землёй, поэтому земная гравитация должна быть до самой Луны, пусть и меньше. Но плюс лунная гравитация на подлёте должна действовать. Поэтому не важны включённые двигатели, не важно направление полёта, эти гравитации будут в противоположных направлениях всё время притягивать, откуда невесомость?
Невесомость, это не отсутствие влияния гравитации, а отсутствие давления опоры, приблизительно как у человека падающего в лифте (т.к. лифт падает с тем же ускорением, что и находящийся в нем человек).
Также и ракета, которая без включенных двигателей, все равно, что падающий лифт (особенно потому, что нет торможения из-за отсутвия атмосферы). При том совсем не важно с каким ускорением (какая сила гравитации притягивает) летит эта ракета - пока на нее действует то же ускорение (сила), что и на вас вы будете испытывать невесомость.
Вы не понимаете о чем речь. При чем тут широта, когда с часовыми поясами мы говорим о долготе?
На школьной карте все часовые пояса идут параллельно друг другу и перпендикулярно экватору. Это может быть, только если земля вращается параллельно солнцу.
Но как только мы наклоним Землю на 23 градуса, все часовые пояса так же должны наклонится на 23 градуса к долготе.
То же самое и с климатическими поясами. Они так же бы наклонились на 23 градуса к широте.
Причём земля, если она шар, то шар освещается не по прямомой линии терминатора, а полукругом, как луна. Поэтому все часовые пояса так же должны быть выгнутыми по дуге.
То есть, если имеем на шаре серп света, то в восточном часовом округе будет ещё ночь, а в заподном уже рассвет, если берём верхушку серпа, чего не может быть.
Про отсутствие опоры, слышал я эту сказку. Простой вам эксперимент мы с вами падаем с самолёта и вы у меня сидите на плечах. У меня нет опоры, у вас есть. Теперь вопрос, будем ли мы в невесомости? Будет ли у кого то из нас гравитация, или она будет общей? Буду ли я ощущать ваш вес на плечах?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
