Приветствуем вас на Христианском сайте и межконфессиональном форуме Богословие!

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

Христианский сайт и Межконфессиональный форум по Богословию

Страница 5 из 18 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 15 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 355

Тема: Плоская Земля в Библии?

  1. #81
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Набрел на статью Касперского про его путешествие, где описывается полет между Сантьяго и Сиднеем. Полет занял 14 часов, пролетали у берегов Антарктиды.

    https://e-kaspersky.livejournal.com/252095.html

    Маршрут совсем не предполагает наличие плоской Земли. Уж точно за 14 часов они бы не прилетели.
    Минута 4.06:

    https://youtu.be/K746woU1tTg

  2. #82
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Вы не понимаете о чем речь. При чем тут широта, когда с часовыми поясами мы говорим о долготе?
    На школьной карте все часовые пояса идут параллельно друг другу и перпендикулярно экватору. Это может быть, только если земля вращается параллельно солнцу.
    Но как только мы наклоним Землю на 23 градуса, все часовые пояса так же должны наклонится на 23 градуса к долготе.
    То же самое и с климатическими поясами. Они так же бы наклонились на 23 градуса к широте.
    Я говорил о том, что если бы не было наклона оси, то на разных широтах, но в одном часовом поясе, Солнце заходило бы и вставало всегда в одно и то же время. Длительность дня всегда бы была равна длительности ночи.
    А также время года всегда было бы везде одинаковым. В тропиках вечное лето, ближе к полюсам вечная зима.
    А в реальности все иначе.

    Так что наклон оси, действительно в одном часовом поясе дает разное время всхода Солнца в разных широтах. Но делать часовые пояса по диагонали бессмысленно, т.к. в зимних широтах, темнота наступала бы еще быстрее. Понимаете?
    Но при этом, как раз некоторые страны пытаются это компенсировать переводом часов на летнее и зимнее время (по сути делают часовые пояса по диагонали). Но многие это критикуют и считают бесполезным.




    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Причём земля, если она шар, то шар освещается не по прямомой линии терминатора, а полукругом, как луна. Поэтому все часовые пояса так же должны быть выгнутыми по дуге.
    А вы Луну не в форме месяца никогда не видели? Возьмите сейчас какой-нибудь мячик и поосвещайте его с разных сторон. И посмотрите какую форму может принимать освещаемая сторона.




    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    То есть, если имеем на шаре серп света, то в восточном часовом округе будет ещё ночь, а в заподном уже рассвет, если берём верхушку серпа, чего не может быть.
    Не очень я вас понял. На картинке бы показали. Я же не знаю, что вы нарисовали себе в голове.

  3. #83
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Кстати, раз уж вы об этом заговорили, а как по вашему всякие гугл карты, откуда делаются, с какого расстояния?



    Мне вот что не понятно, давайте я предположу, что то, что вы говорите правда. Те космонавты, которые летали этого не видели? Или по-вашему они не летали? Если нет, то почему (ведь ракеты-то все равно запускают)? В чем тут вообще заговор, в чем его смысл и кому это нужно? При том, это на стольких уровнях нужно вводить людей в заблуждение, что я действительно не могу понять смысла.
    Гугл карты делают с гугл самолётов. Это просто аэрофотосъёмка. Так же как и всё якобы фото Хаббла, делает астрономическая станция на самолёте Софа.
    Максимум съёмки с гелевых зондов. Это высоты 10 , 30 км.


    Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.

    Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.

    Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.

    Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.

    Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.

  4. #84
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Про отсутствие опоры, слышал я эту сказку. Простой вам эксперимент мы с вами падаем с самолёта и вы у меня сидите на плечах. У меня нет опоры, у вас есть. Теперь вопрос, будем ли мы в невесомости? Будет ли у кого то из нас гравитация, или она будет общей? Буду ли я ощущать ваш вес на плечах?
    С самолета или в самолете? Если с самолета, то сопротивление воздуха будет мешать вам лететь с ускорение g все время, потому через какое-то время некоторую опору я буду ощущать. Другое дело если мы находимся в самолете, которые достаточно обтекаемый и он падает - в нем мы оба будем ощущать невесомость, и вы и я (вы не будете ощущать мой вес). Собственно говоря, это один из способов который используется для обучения космонавтов работе в невесомости.

    При том вы этот эксперимент можете и сами провести, возьмите весы и поставьте на него груз, поднимите, а после и отпустите. Если у вас не сильно инертные весы, то вы успеете заметить, как на них в падении вес упал до нуля.

  5. #85
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Минута 4.06:

    https://youtu.be/K746woU1tTg
    Вы статью читали? Как он по вашему наблюдал тогда из иллюминатора льды Антарктиды, если он летел в Штаты? Хочу обратить внимание, что Касперский писал свою статью вообще никак не к нашей теме (и не пытался чего-то доказать), он просто рассказывал о своем путешествии

    А в случае который описан в ролике, если это вообще правда, я могу объяснить это лишь коммерческим интересом (очень мало пассажиров, которые летят напрямую из Сиднея в Сантьяго, но многие из Сиднея летят в Калифорнию и из Калифорнии в Саньяго).

    Кстати, все это можно сегодня измерить по времени полета... сейчас поищу

    ... итак

    Сидней - Сантьяго - 14 часов
    Минимальное время в пути по маршруту Сидней — Сантьяго составляет 12 ч 20 мин. Цены билетов начинаются от 95 731 ₽. Сервисы Яндекса показывают график вылетов и прилётов с учётом задержек, отмен и других изменений, собирают данные о ценах на авиабилеты от многих продавцов, помогают купить авиабилеты дёшево.

    Сидней - Лос-Анджелес - 13 часов 30 минут
    Сколько времени лететь из Сиднея во Лос-Анджелес? Прямой перелёт в среднем длится 13 часов 30 минут, за это время самолёт преодолевает расстояние в 12073 километров. Самый дешёвый обратный билет из Лос-Анджелеса в Сидней. Лос-Анджелес – Сидней от 34 380 ₽.

    Лос-Анджелес - Сантьяго -
    Минимальное время в пути по маршруту Лос-Анджелес — Сантьяго составляет 10 ч 45 мин. Сервисы Яндекса показывают график вылетов и прилётов с учётом задержек, отмен и других изменений, собирают данные о ценах на авиабилеты от многих продавцов, помогают купить авиабилеты дёшево.
    Последний раз редактировалось captain; 20.10.2022 в 21:57.

  6. #86
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Я говорил о том, что если бы не было наклона оси, то на разных широтах, но в одном часовом поясе, Солнце заходило бы и вставало всегда в одно и то же время. Длительность дня всегда бы была равна длительности ночи.
    А также время года всегда было бы везде одинаковым. В тропиках вечное лето, ближе к полюсам вечная зима.
    А в реальности все иначе.

    Так что наклон оси, действительно в одном часовом поясе дает разное время всхода Солнца в разных широтах. Но делать часовые пояса по диагонали бессмысленно, т.к. в зимних широтах, темнота наступала бы еще быстрее. Понимаете?
    Но при этом, как раз некоторые страны пытаются это компенсировать переводом часов на летнее и зимнее время (по сути делают часовые пояса по диагонали). Но многие это критикуют и считают бесполезным.





    А вы Луну не в форме месяца никогда не видели? Возьмите сейчас какой-нибудь мячик и поосвещайте его с разных сторон. И посмотрите какую форму может принимать освещаемая сторона.





    Не очень я вас понял. На картинке бы показали. Я же не знаю, что вы нарисовали себе в голове.

    Вы опять про широты?))) забудте о них, сконцентрируйтесь на долготах, в часовых поясах. Я уже не знаю как вам объяснить. Вот наглядно на рисунке где сонце, первая земля это как на карте часовые пояса, а правая земля, как должно быть, часовые пояса повернуться наискось на 23 градуса


    NG20221020-095311.jpgNG20221020-094958.jpg

    Вот про освещение полукругом, так реально шар должен освещаться, а не по прямой:

    earth-globe-world-space.jpg
    Последний раз редактировалось Руслан; 20.10.2022 в 22:10.

  7. #87
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Гугл карты делают с гугл самолётов. Это просто аэрофотосъёмка. Так же как и всё якобы фото Хаббла, делает астрономическая станция на самолёте Софа.
    Максимум съёмки с гелевых зондов. Это высоты 10 , 30 км.
    Вопрос: как гугл-самолеты, летают над территорией России и других стран и их не сбивают?

    И еще... на гугл-картах, видны прямоугольники съемки по следам склейки. Площадь съемки одного кадра слишком велика даже для 30 км - были бы большие искажения по краям кадра. Теоретически это можно было бы компьютером исправить, но тень выдала бы этот момент.

    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.
    В чем причина такой убежденности? Нам как минимум показывают картинки, что ракеты есть и они летают. В подробностях вам могут объяснить как действует космический аппарат. Так почему его не использовать?

    Представьте, я вам в деталях рассказываю, как работает автомобиль, показываю его работу, но вы говорите, что не верите, что в нем может кататься человек. Разве это не нонсенс?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.
    А почему они падают? Почему наши "Калибры" боевой заряд могут доставить (в ту же Сирию из Черного моря), а человека в космос нет? Что мешает?



    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.
    Но вы же говорите, что ракеты все равно запускают. А люди на космодромах, а значит и те, кто собирают всю эту технику (инженеры, ученые), также верят, что это может работать. Иначе говоря, дорогостоящие ракеты по любому запускают. Так где же происходит отмытие денег? (Кстати, наверняка какую-то часть действительно могут отмывать, как и во всех дорогостоящих проектах, но вы сами соглашаетесь, что ракеты летают).



    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.
    Давайте представим, что кто-то сейчас действительно доказал, что Земля это диск. По-вашему все станут верующими?

    "отсутствие разума во вселенной" - это вы о чем?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.
    А те кто верит в диск, куда пытаются вырваться? Вот вы лично, куда хотите вырваться?
    Последний раз редактировалось captain; 20.10.2022 в 22:20.

  8. #88
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    С самолета или в самолете? Если с самолета, то сопротивление воздуха будет мешать вам лететь с ускорение g все время, потому через какое-то время некоторую опору я буду ощущать. Другое дело если мы находимся в самолете, которые достаточно обтекаемый и он падает - в нем мы оба будем ощущать невесомость, и вы и я (вы не будете ощущать мой вес). Собственно говоря, это один из способов который используется для обучения космонавтов работе в невесомости.

    При том вы этот эксперимент можете и сами провести, возьмите весы и поставьте на него груз, поднимите, а после и отпустите. Если у вас не сильно инертные весы, то вы успеете заметить, как на них в падении вес упал до нуля.
    Более сложные задачи. Кладёте на весы гелевый шар, можете весы кидать, что хотите. Шар имеет массу, из за резины, но будет ли у него вес? Шар в невесомости, если он вверх полетит?

    Далее, есть эксперимент в интернете, когда с половины штанги делают гироскоп, раскручивая её типа, дрелью, и потом старик легко её одной рукой поднимает. Какой вес этой штанги, если на неё никак опора не влияет, это принцип любого гироскопа?

    Далее, кидаете в вакуумной камере перо и гирю, почему они в одно время падают, если гравитация у них и масса разная?

    Следующий эксперимент делали у гималайских гор рядом с океаном. Почему маятник не притягивается гравитацией гималайской горы, в то время как с другой стороны, был океан, отсутствие массы. Почему гравитация никогда вбок не действует, а лишь сверху вниз?

  9. #89
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Более сложные задачи. Кладёте на весы гелевый шар, можете весы кидать, что хотите. Шар имеет массу, из за резины, но будет ли у него вес? Шар в невесомости, если он вверх полетит?
    Я уже говорил - если предмет не испытывает реакцию опоры, то он находится в невесомости. Связано ли это с тем, что у него нет опоры или же с тем, что сбалансированы силы (подьемная сила равна силе притяжения), это не имеет значения.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Далее, есть эксперимент в интернете, когда с половины штанги делают гироскоп, раскручивая её типа, дрелью, и потом старик легко её одной рукой поднимает. Какой вес этой штанги, если на неё никак опора не влияет, это принцип любого гироскопа?
    Разве суть гироскопа не в том, что его как раз сложно сдвинуть с его позиции? Я вот, когда беру в руки рабочий винчестер (я имею ввиду накопитель, а не оружие), в котором диск(и) крутится со скоростью 200 об/сек, как-то не испытываю его невесомости.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Далее, кидаете в вакуумной камере перо и гирю, почему они в одно время падают, если гравитация у них и масса разная?
    Вообще это проходят кажется еще в 6 или 7 классе по физике. Но мне стало интересно, а как вы это объясняете и что это для вас подтверждает?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Следующий эксперимент делали у гималайских гор рядом с океаном. Почему маятник не притягивается гравитацией гималайской горы, в то время как с другой стороны, был океан, отсутствие массы.
    Не понял... а почему гора должна вызывать гравитацию, а океан нет?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Почему гравитация никогда вбок не действует, а лишь сверху вниз?
    Возьмите к примеру приливы/отливы. Вот вам действие гравитации в бок. При том даже если бы Земля была плоской.
    Последний раз редактировалось captain; 20.10.2022 в 22:48.

  10. #90
    участник Аватар для Наблюдатель
    Регистрация
    30.04.2022
    Адрес
    Россия, Москва
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    2,188
    Упоминаний
    1 сообщений
    Вот о чём я и говорил, есть темы, которые христиан волнуют больше чем отношения со Всевышним! Чудно!

  11. #91
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Вопрос: как гугл-самолеты, летают над территорией России и других стран и их не сбивают?

    И еще... на гугл-картах, видны прямоугольники съемки по следам склейки. Площадь съемки одного кадра слишком велика даже для 30 км - были бы большие искажения по краям кадра. Теоретически это можно было бы компьютером исправить, но тень выдала бы этот момент.


    В чем причина такой убежденности? Нам как минимум показывают картинки, что ракеты есть и они летают. В подробностях вам могут объяснить как действует космический аппарат. Так почему его не использовать?

    Представьте, я вам в деталях рассказываю, как работает автомобиль, показываю его работу, но вы говорите, что не верите, что в нем может кататься человек. Разве это не нонсенс?



    А почему они падают? Почему наши "Калибры" боевой заряд могут доставить (в ту же Сирию из Черного моря), а человека в космос нет? Что мешает?




    Но вы же говорите, что ракеты все равно запускают. А люди на космодромах, а значит и те, кто собирают всю эту технику (инженеры, ученые), также верят, что это может работать. Иначе говоря, дорогостоящие ракеты по любому запускают. Так где же происходит отмытие денег? (Кстати, наверняка какую-то часть действительно могут отмывать, как и во всех дорогостоящих проектах, но вы сами соглашаетесь, что ракеты летают).




    Давайте представим, что кто-то сейчас действительно доказал, что Земля это диск. По-вашему все станут верующими?

    "отсутствие разума во вселенной" - это вы о чем?




    А те кто верит в диск, куда пытаются вырваться? Вот вы лично, куда хотите вырваться?
    На счёт сбивания самолётов, вы действительно считаете, что у нас есть с США какой то конфликт?))) это одна и та же мафия. Они в своё время закрыли глаза на то, что Гагарин в космос не летал, а мы закрыли глаза, что они на Луну не летали.

    На счёт самолётов вас другой вопрос должен интересовать, почему вообще до сих пор существуют самолёты разведчики, границы якобы постоянно они нарушают, если существуют спутники? Со спутников должно и так всё быть видно?

    На счёт следов склейки, так они есть и якобы на онлайн глобусе, якобы снятого со спутника, но проблема в том, что на нём вы не найдете никогда центра Северного полюса, это всегда белое пятно, место склейки.


    Почему вы считаете что с 30 км, слишком большие кадры? Вот например, был случай, когда человек с этой же высоты падал в скафандре, в свободном падении. Так он даже успел заснять весь земной шар. Но потом выяснилось, что вся земля разместилась всего в одном штате. Этакой глобус Украины получился.


    На счёт вопросо почему действие ракет могут объяснить, но применить не могут
    Это как и в примере с компьютерной симуляцией. Человеку могут её и объяснить и он сам может в ней участвовать якобы, но реально, он не в каком космосе в симуляции не летает, это просто графика.

    Почему калибры могут летать.? Потому, что они летают в нижних слоях атмосферы. А ракетный двигатель, в отличии от общепринятого мнения, работает ща счёт отталкивания от атмосферы. Как только ракета входит в разряженный воздух, она начинает клонится и падать, это на всех трансляциях видно, причём падение начинается ещё до набора первой космической скорости.

    Так же на любой трансляции видно, что на старте с сопла короткий столб пламени, и чем выше ракета поднимается, тем её хвост увеличевпетмя, а скорость на трансляции падает. Так же столб начинает в ширину расширятся, по мере разряжения воздуха, соответственно он уже не сзади отталкивает ракету, а сбоку по касательной.

    На счёт отмытия денег. Обычный космический скафандр стоит 20 миллионов долларов. Причём это по описанию, просто несколько слоёв ткани, да пару ботинок на шнурках)))

    Марсоходы, которые делают с картона или в компьютере, стоят по 3 миллиарда долларов. Лунная аммериканскся миссия стоила всё 6 полётов, 128 миллиардов по тому курсу. причём реальные затраты были лишь на картон и скотч.
    Современная миссия на Луну планируется под 85 миллиардов,
    лунная станция будет стоить 100 миллиардов.

    Стоимость спутников, типа горизонты, к дальним планетам, которые никто никогда не запускал, десятки миллиардов. Космические телескопы, изучающие никому не нужные реликтовые излучения, десятки миллиардов, в том числе и телескоп Хаббл, который никто никогда не видел на орбите. Сейчас насса требует инвестирования на создание двигателей искривляющих пространство.
    На создание мифа о станции мир и МКС, потратили сотни миллиардов долларов, причём нет не одной фото или видео Как строили эти станции и как их собирали в космосе. А сейчас хотят новую аферу отмыть, с Российской новой станцией, а мир затопить, так как там альтернативщики уже столько ляпов нашли, что их не скрыть.

    На счёт вопроса, как работники космодромов могут не знать о заговоре? Космонавты знают, так как сами участвуют в шоу. А работяги могут не знать на космодромах, так же как когда президент презентовал гиперзвуковое оружие, он сказал, что десятки заводов участвовали в их создании, но никто на заводах не знал что именно они изготавливают, полную картину знали лишь десяток человек.


    Веры в диск мало, нужны ещё качестве характера. В прошлые юги они были и нас пускали на другие ваши диска. Элиада тому пример, или библейский Эдем, с которого нас потом выгнали.

  12. #92
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Наблюдатель Посмотреть сообщение
    Вот о чём я и говорил, есть темы, которые христиан волнуют больше чем отношения со Всевышним! Чудно!
    Странные у вас выводы... Похожи на те, когда жена ревнует мужа к автомобилю.

  13. #93
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Я уже говорил - если предмет не испытывает реакцию опоры, то он находится в невесомости. Связано ли это с тем, что у него нет опоры или же с тем, что сбалансированы силы (подьемная сила равна силе притяжения), это не имеет значения.


    Разве суть гироскопа не в том, что его как раз сложно сдвинуть с его позиции? Я вот, когда беру в руки рабочий винчестер (я имею ввиду накопитель, а не оружие), в котором диск(и) крутится со скоростью 200 об/сек, как-то не испытываю его невесомости.



    Вообще это проходят кажется еще в 6 или 7 классе по физике. Но мне стало интересно, а как вы это объясняете и что это для вас подтверждает?



    Не понял... а почему гора должна вызывать гравитацию, а океан нет?



    Возьмите к примеру приливы/отливы. Вот вам действие гравитации в бок. При том даже если бы Земля была плоской.
    Вы так и не ответили про гелевый шар. . Он в невесомости? Шар летит вверх, противоположно гравитации, хотя имеет массу. Где тут невесомость, если он вверх поднимается, и почему вверх, если у него нет веса и он должен бы падать на Землю с ускарением свободного падения?


    С гироскопом вы правы, его трудно сдвинуть с места. Это как быстро рвануть работающую болгарку. Но при поднятии гироскопа, он теряет вес, что противоречит гравитации:


    https://youtu.be/aj-RClXNloc



    Для меня падение в вакууме подтверждает, что гравитацтя от массы не зависит, она зависит от плотности вещества и пространства.


    Гора должна притянуть маятник, так как на плоскости есть только она, океан находится ниже плоскости маяка, им можно пренебречь.

    Приливы и отливы не связаны с луной. Не какие графики приливов никак не совпадают с фазами Луны. Приливы не соответствуют отливам на противоположном берегу.

  14. #94
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Лучше сами покажите. То, что я нашел, я не понял, как вы по этой модели объясняете и разные время дня и года, и т.д.



    Земля не

    https://youtu.be/3yD26zVbBUs


    https://youtu.be/nq7og_qkxLU


    https://youtu.be/YULVVmdwr-0
    Последний раз редактировалось Руслан; 20.10.2022 в 23:42.

  15. #95
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На счёт сбивания самолётов, вы действительно считаете, что у нас есть с США какой то конфликт?))) это одна и та же мафия. Они в своё время закрыли глаза на то, что Гагарин в космос не летал, а мы закрыли глаза, что они на Луну не летали.
    Вы опять же говорите про теорию заговора.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На счёт самолётов вас другой вопрос должен интересовать, почему вообще до сих пор существуют самолёты разведчики, границы якобы постоянно они нарушают, если существуют спутники? Со спутников должно и так всё быть видно?
    Самолетом вы можете управлять. А спутником? У него есть двигатель и бесконечный ресурс топлива? Когда он вам понадобится, он может быть с другой стороны планеты и подлететь к нужной точке может лишь через несколько суток.
    Спутники хороши для собирания долговременной информации.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На счёт следов склейки, так они есть и якобы на онлайн глобусе, якобы снятого со спутника, но проблема в том, что на нём вы не найдете никогда центра Северного полюса, это всегда белое пятно, место склейки.
    Не уверен, что я вас понял. Вы говорите о гугл-картах или о чем?

    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Почему вы считаете что с 30 км, слишком большие кадры? Вот например, был случай, когда человек с этой же высоты падал в скафандре, в свободном падении. Так он даже успел заснять весь земной шар. Но потом выяснилось, что вся земля разместилась всего в одном штате. Этакой глобус Украины получился.
    Давайте я прямо спрошу, какой может быть допустим размер прямоугольника захваченного фотоснимком, без сильных искажений с подобного расстояния?



    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На счёт вопросо почему действие ракет могут объяснить, но применить не могут
    Это как и в примере с компьютерной симуляцией. Человеку могут её и объяснить и он сам может в ней участвовать якобы, но реально, он не в каком космосе в симуляции не летает, это просто графика.
    Руслан, какой-то плохой пример. Вообще не подходящий. Я вам сразу скажу, подходящим примером здесь будет осознание какого-то ограничения, например, когда экспериментальным путем выяснили, что ракета не может подняться выше такой-то точки. и т.п.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Почему калибры могут летать.? Потому, что они летают в нижних слоях атмосферы. А ракетный двигатель, в отличии от общепринятого мнения, работает ща счёт отталкивания от атмосферы. Как только ракета входит в разряженный воздух, она начинает клонится и падать, это на всех трансляциях видно, причём падение начинается ещё до набора первой космической скорости.
    Поверьте, но в нижних слоях атмосферы они летают по другой причине. И кстати из-за этого они даже ограничивают свою дальность.

    Когда ракета выходит на орбиту, а не в дальний космос, ей и нужно принимать горизонтальное положение.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Так же на любой трансляции видно, что на старте с сопла короткий столб пламени, и чем выше ракета поднимается, тем её хвост увеличевпетмя, а скорость на трансляции падает. Так же столб начинает в ширину расширятся, по мере разряжения воздуха, соответственно он уже не сзади отталкивает ракету, а сбоку по касательной.
    Пока не понял о чем вы.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    На счёт отмытия денег. Обычный космический скафандр стоит 20 миллионов долларов. Причём это по описанию, просто несколько слоёв ткани, да пару ботинок на шнурках)))
    Там вообще-то целая система жизнеобеспечения с защитой как от крайне низких температур, до наоборот... но мне тоже кажется, что дороговато.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Стоимость спутников, типа горизонты, к дальним планетам, которые никто никогда не запускал, десятки миллиардов. Космические телескопы, изучающие никому не нужные реликтовые излучения, десятки миллиардов, в том числе и телескоп Хаббл, который никто никогда не видел на орбите. Сейчас насса требует инвестирования на создание двигателей искривляющих пространство.
    На создание мифа о станции мир и МКС, потратили сотни миллиардов долларов, причём нет не одной фото или видео Как строили эти станции и как их собирали в космосе. А сейчас хотят новую аферу отмыть, с Российской новой станцией, а мир затопить, так как там альтернативщики уже столько ляпов нашли, что их не скрыть.
    Вы понимаете, что обычного человека все эти космические программы и так мало касаются. Он и даже с полной реальностью затрат, может сказать "а нафига мне это нужно?"



    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Веры в диск мало, нужны ещё качестве характера. В прошлые юги они были и нас пускали на другие ваши диска. Элиада тому пример, или библейский Эдем, с которого нас потом выгнали.
    Боюсь, вера в какую-то физическую реальность вообще никаким образом не приближает и не удаляет от Бога. Мое мнение, тема про плоскую землю появилась исключительно для того, чтобы опять отвлечь людей от истины.

  16. #96
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Вы опять же говорите про теорию заговора.



    Самолетом вы можете управлять. А спутником? У него есть двигатель и бесконечный ресурс топлива? Когда он вам понадобится, он может быть с другой стороны планеты и подлететь к нужной точке может лишь через несколько суток.
    Спутники хороши для собирания долговременной информации.



    Не уверен, что я вас понял. Вы говорите о гугл-картах или о чем?


    Давайте я прямо спрошу, какой может быть допустим размер прямоугольника захваченного фотоснимком, без сильных искажений с подобного расстояния?




    Руслан, какой-то плохой пример. Вообще не подходящий. Я вам сразу скажу, подходящим примером здесь будет осознание какого-то ограничения, например, когда экспериментальным путем выяснили, что ракета не может подняться выше такой-то точки. и т.п.



    Поверьте, но в нижних слоях атмосферы они летают по другой причине. И кстати из-за этого они даже ограничивают свою дальность.

    Когда ракета выходит на орбиту, а не в дальний космос, ей и нужно принимать горизонтальное положение.



    Пока не понял о чем вы.



    Там вообще-то целая система жизнеобеспечения с защитой как от крайне низких температур, до наоборот... но мне тоже кажется, что дороговато.



    Вы понимаете, что обычного человека все эти космические программы и так мало касаются. Он и даже с полной реальностью затрат, может сказать "а нафига мне это нужно?"




    Боюсь, вера в какую-то физическую реальность вообще никаким образом не приближает и не удаляет от Бога. Мое мнение, тема про плоскую землю появилась исключительно для того, чтобы опять отвлечь людей от истины.
    Слишком много вопросов, я ещё на прошлые не всё ответил. Мож потом к ним вернусь.

  17. #97
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Вы опять про широты?))) забудте о них, сконцентрируйтесь на долготах, в часовых поясах. Я уже не знаю как вам объяснить. Вот наглядно на рисунке где сонце, первая земля это как на карте часовые пояса, а правая земля, как должно быть, часовые пояса повернуться наискось на 23 градуса


    NG20221020-095311.jpgNG20221020-094958.jpg
    Вы мне объясняете то, что я изначально понял, и пытался вам донести вашу ошибку.




    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Вот про освещение полукругом, так реально шар должен освещаться, а не по прямой:

    earth-globe-world-space.jpg
    Все верно. Почему вы решили, что иначе?

  18. #98
    Опытный форумчанин Аватар для Руслан
    Регистрация
    18.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    159
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Вы мне объясняете то, что я изначально понял, и пытался вам донести вашу ошибку.





    Все верно. Почему вы решили, что иначе?
    Что вы поняли? Посмотрите на рисунке на карту часовых поясов, они идут строго по меридианам, по долготе, а должны идти под углом к ним 23 градуса.

  19. #99
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Вы так и не ответили про гелевый шар. . Он в невесомости? Шар летит вверх, противоположно гравитации, хотя имеет массу. Где тут невесомость, если он вверх поднимается, и почему вверх, если у него нет веса и он должен бы падать на Землю с ускарением свободного падения?
    Я ответил, но видимо вы не поняли - если уравновешены векторы сил, то да. Летит вверх, значит не уравновешены.

    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    С гироскопом вы правы, его трудно сдвинуть с места. Это как быстро рвануть работающую болгарку. Но при поднятии гироскопа, он теряет вес, что противоречит гравитации:


    https://youtu.be/aj-RClXNloc
    Да, как с болгаркой.

    Посмотрел видео. Теперь я понял о чем вы говорили... ну, да, у гироскопа есть свой вектор силы. И? Это по-вашему, как-то противоречит классической физике?

    Опять же возьмите обычную юлу, раскрутите ее... в какой-то момент она будет наклонена относительно вектору притяжения. Но она не падает. И что это по вашему значит?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Для меня падение в вакууме подтверждает, что гравитацтя от массы не зависит, она зависит от плотности вещества и пространства.
    Нет. Это значит что сила притяжения прямо пропорциональна массе. Для тяжелого объекта нужно больше силы, для легкого меньше.


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Гора должна притянуть маятник, так как на плоскости есть только она, океан находится ниже плоскости маяка, им можно пренебречь.
    А гравитация распространяется только по какой-то плоскости?


    Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
    Приливы и отливы не связаны с луной. Не какие графики приливов никак не совпадают с фазами Луны. Приливы не соответствуют отливам на противоположном берегу.
    И опять... это заметили только вы?

  20. #100
    Заслуженный ветеран Аватар для captain
    Регистрация
    25.04.2022
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    11,490
    Записей в дневнике
    18
    Упоминаний
    18 сообщений
    О! не... я пас. Получать ответы в виде видеороликов, плохой вариант. Вы видите в них одно, я могу увидеть другое. Таким образом, вопросы не решаться. Я не против когда вы приводите ролик и указываете на конркетное время в нем, где я за минуту, может больше услышу ту мысль, которую вы хотели привести. Но в другом случае, это малопродуктивно.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Документ без названия
 
 
 
 
 
Powered by vBulletin®