Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Ещё раз.Сообщение от Денис Васильевич
Если бы Адам хоть раз вкусил от Древа Жизни в Раю, то ему бы открылась Истина и не было бы уже нужды вкушать от древа познания.
Вот эта богословская мысль, навеянная от наших рассуждений камня на камне оставит от утверждений тех, кто видит Адама питающегося от Духа Истины в Эдеме.
В западнохристианской традиции стих Быт. 3, 21 часто толковали буквально, и под «кожаными одеждами» понимали шкуры животных, которые были даны Богом для защиты людей от неблагоприятных погодных условий и для покрытия их наготы. Эта идея впоследствии была широко представлена в западной религиозной живописи, в сюжетах изгнания из рая. На православном Востоке эту мысль поддерживали св. Ефрем Сирин и свт. Иоанн Златоуст.
Древо жизни не для познания истины создано, а для поддержания жизни.
В общем, я не вижу смысла продолжать спорить.
А что надо тогда понимать под Плотью и Кровью Христа, которые Он давал ученикам Своим под видом вина и хлеба?
Ну ещё бы, от Ваших выдуманных аргументов не осталось камня на камне.
Не надо опускаться до лжи даже если очень хочется выиграть спор мнений.
Древо Жизни есть Дух Истины согласно Писания, и если бы Адам вкусил от Духа Истины, то ему не было бы уже никакой нужды вкушать от древа познания.
Вас выгнали за богохульство судя по всему.
За распри и раздоры, за бунты и майданы, за гордыню и прелесть.
Вернее Вы сами себя выгнали и лишили возможности вкушать с Древа Жизни.
Ну взгляд на Евхаристию, что это не символ, свойственен и протестантам. Символически только подходят баптисты. Те слова Христа о поедании Его плоти, действительно могут не подразумевать Евхаристию, а могут подразумевать Его Самого, веру в Него, хотя одно другому может не противоречить. Там Христос Себя называет Хлебом, в противоположность ветхозаветной манне, и эти Его слова подразумевают принятие Его, то есть, веру в Него, а не поедание. Хотя могут подразумевать и веру, и поедание Евхаристии, то есть, одно и другое, то есть, всё вместе, тем более Христос говорит про манну, хлеб. Традиционные толкователи пишут, что Христос тогда еще не установил Евхаристию, когда говорил эти слова, но подразумевал Евхаристию, например это можете прочитать у Кирилла Александрийского, когда он толкует шестую главу Евангелия от Иоанна. Это я сейчас разбираю шестую главу Иоанна. Там Сам Христос разъясняет: "Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин. 6:48). Эти слова вполне можно понять в смысле Искупления. Но опять-же, ведь елось мясо жертвенных животных, да и евреи ели на пасху барашка, установление чего идет со времен, когда евреи мазали кровью этого барашка косяки дома, чтобы у них не умерли первенцы в Египте. Что касается Евхаристии, слова Христа, которые именно подразумевают её установление, это слова Христа на Тайной Вечери: "Сие есть Тело Мое", "Сия есть Кровь Моя", "Творите в Мое воспоминание". Исторический протестантизм понимает буквально, только реформаты Евхаристию понимают как виртуализм (от лат. virtus, "сила"), а лютеране как реальное присутствие Христа в хлебе и вине, но не пресуществление, а соприсутствие. Лютеране и реформаты, считают Евхаристию благодатным Таинством, в котором причастники становятся единым Телом со Христом, и получают в Евхаристии благодатные дары Жертвы Христовой, удостоверяются Божией Милостью, сообщаемой от единения со Христом в Евхаристии.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 13.11.2022 в 09:49.
Какие выводы должно сделать из данного диалога?
Вывод прост, все утверждающие, что Адам до грехопадения питался от плодов Древа Жизни - Духа Святого - Духа Животворящего пребывают в глубочайшем заблуждении, мнение человеческом. Ибо если бы Адам питался в Раю от Духа Святого Животворящего, то ему не было бы уже нужды в плодах древа познания, как и его жене Еве и сатана бы имел в змее бледный вид.
"И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое". Матф.26:26
"И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание". Лук.22:19
Другими словами, не хлеб мы должны ломать, не булку и не просвирку.
"и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. 1Кор.11:24
Не о Хлебе говорил Христос, а на примере хлеба, учил, что и нам также надо ломать себя, как ломал Себя Христос. Только поступая как Христос поступал мы "причащаемся", т.е. делаемся сопричастными Божьему Завету и становимся такими же как Христос, характером, поступками, внутренним наполнением.
"Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается". Лук.22:20
"Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание". 1Кор.11:25
"Но Иисус сказал им: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь?" Мар.10:38
Эту чашу мы должны пить и крестится крещением, которым крестился Христос. Чаша эта - исполнять Завет, поступая так как велел Господь.
Только этот хлеб и эта кровь, делает из ветхой твари, новое творение во Христе, т.е. делает сына Божьего достойного Жизни.
Обряд же евхаристии, без исполнения воли Христа, в лучшем случае ничего не даёт, а то и чего хуже, как говорит Павел.
Глупость.
Просто было два качества жизни. Жизнь без познаний и жизнь с познаниями.
Древо познаниний это бонус к жизни как приплод к статусу.
Дар независимый.
Тут ведь не надо путать обряд евхаристии с тем, что этот обряд символизирует. Обряд, не заменяет исполнение заповеди Христа. Так же как водное крещение, есть лишь символический обряд, который говорит о том, что человек даёт обещание впредь крестить, утоплять, распинать собственную плоть. Без исполнения обещания, водное крещение становится бессмысленным. Так же и евхаристия лишается смысла, без исполнения Завета.
К чаше причастия приходят многие в том числе и иуды, виновата ли чаша в том?
Другое дело, если в храме прихожанина склоняют к беззаконию, тогда да, он имеет полное право согласно канонам Церкви отвергать такие собрания и их причастие, но не все собрания таковы.
Если бы ты ещё разумел, что несут твои уста, с тобой бы можно было говорить.
Неужели считаете, что Дух Истины от которого якобы вкушал Адам не просветил бы Адама на всякую истину и правду Божью и тогда змей просто бы нервно курил в сторонке не смея подойти к Адаму с Евой.
Так что глупость в тебе и противление Божьей истине тоже и хулу на Духа Святого обличающего всё негодное в Церкви ты озвучил за что и был уличён.
Так кто из нас глупец?
Так творение в воспоминание, нисколько не противоречит, что это могут быть реальные Тело и Кровь Христовы. Православные с католиками тоже не отрицают, что Евхаристия включает в себя и воспоминание Жертвы Христовой, а восточная литургия есть отображение всей жизни Христа, так например: пение заповедей блаженств - это Нагорная проповедь, Великий вход - это въезд Христа в Иерусалим. То есть, восточная литургия показывает в себе всю жизнь Христа. Западная же литургия (месса) вспоминает только Страдания Христа. Но, что первая, что вторая, нисколько не отрицают "творите в Мое воспоминание", а наоборот воспроизводят, то есть, вспоминают, при этом, не отрицая реальности Тела и Крови Христовых.
Литургия/месса, не заменяет заповедь Христа, я выше уже написал, что воспоминание не противоречит реальности Тела и Крови Христовых. Кроме того, если вы обратите внимание, литургия и есть воспроизведение воспоминания, в своем восточном варианте - всей жизни Христа (Нагорная проповедь в пении заповедей блаженств, Вход Господень в Иерусалим в совершении Великого входа на литургии, и прочее), в западном своем варианте - воспоминание только Страданий Христа. Вот как раз служение литургии/мессы, и есть воспоминание.
Здесь уже о другом, здесь не про Евхаристию, здесь о чаше страдания. Там же, в других словах, Христос предлагает Себя Самого, тем более когда на Тайной Вечери устанавливает Евхаристию.
Здесь о чаше страданий, которую Он пил всю жизнь, причём задолго до голгофы. Ведь символическая Кровь Христа, было пролита Им не на Голгофе, а задолго до неё, когда Он противостоял искушениям и победил мир.
Если бы это был просто символ, то Апостол бы не писал: "Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны и немало умирает" (1 Кор. 11:29-30). От символа не болеют и не умирают. Вам скорее надо перестроить мышление на иудейское восприятие, в плане Евхаристии как Жертвы. Ведь христиане из этого восприятия воспринимают понимание Евхаристии. Жертва приносится за грех, поедается, Отцы видели в том-же пасхальном агнце иудейской пасхи прообраз Жертвы Христовой. Пасхальный агнец съедался в кругу не только своей собственной семьи, ну и друзей, это прообраз Церкви. История пасхального агнца начинается, когда евреи находясь в Египте, его кровью мазали косяки дома, чтобы спасти своих первенцев. Кроме того, когда приносились храмовые жертвы, мясо жертвенных животных поедалось. То есть, вам надо перенастроить свое мышление на иудейско-жертвенное восприятие.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием