Разрешиться ἀναλῦσαι (Phi*1:23*BGT) - это, по-вашему, не эвфемизм слова "умереть"?Сообщение от Попутчик
В чём отличие?
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Разрешиться ἀναλῦσαι (Phi*1:23*BGT) - это, по-вашему, не эвфемизм слова "умереть"?
В чём отличие?
Не интересовался даже.
И что теперь?Это об этой твёрдой пище говорится в Hebrews 5:14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (Heb*5:14*RSO)
В Евр 5:14 твёрдая пища различается через чувства - αἰσθητήρια (Heb*5:14*BGT). А как твёрдая пища гностических учений может через чувства быть воспринята? Разве гносис не умом усваивается?
ну так Апостол Павел не был создан для жизни вечной как Адам.
Апостол Павел был грешен как и все.
Сказано в Притче 24:16
16. ибо семь раз упадет праведник и встанет; а нечестивые впадут в погибель.
(Притчи 24:16)
Понимаете,семь раз это каждый день.
Освободиться или отвязаться от плоти.
А Петр оставлял храмину. Или Павел называл земным домом.
[2 Кор.5:1] Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
- - - - - Добавлено - - - - -
Умом. Всё умом. И образ через образ, чтобы он воскрес.
Последний раз редактировалось Попутчик; 17.11.2022 в 19:29.
Образы надо видеть в себе, а не только читать не видя образы.
Тогда значит, что гностические учения и апокрифы - это не та твёрдая пища, о которой говорится в Евр 5:14 . Та твёрдая пища не умом, а чувствами усваивается. Например, как Вы усвоили данное Вам откровение, о котором Вы засвидетельствовали. Вы же через чувство это восприняли, или как?
Как это? Плоть сама по себе, а отвязавшееся от неё - само по себе?Освободиться или отвязаться от плоти.
Кстати, в толкованиях слово "разрешиться" принимается, как "умереть":
Свт. Феофан Затворник
Обдержимь же есмъ от обою, желание имый разрешитися, и со Христом быти, много паче лучше
Обдержимь есмъ от обою — и туда и сюда тянет меня; не мысль с мыслию в борьбе у меня, а желание с желанием, сочувствие с сочувствием, влечение с влечением. Имею желание разрешиться от тела, посредством смерти, какую угодно будет Богу послать мне. И это было бы гораздо лучше, потому что чрез это я тотчас стал бы со Христом быть и в Нем блаженствовать. Такова прямая надежда и всех христиан, пребывших верными вере, а тем паче Апостолов. Где и быть по смерти тем, кои с первого приступления ко Христу облеклись во Христа и все время жизни жили так, что не они жили, но жил в них Христос,— где и быть таковым, как не со Христом? Святой Златоуст наводит отсюда: «смерть есть вещь безразличная. Поелику смерть не есть зло, но зло — по смерти мучиться; равно смерть не есть и добро, но добро — по смерти быть со Христом. Что бывает по смерти, то добро или зло. Итак, мы должны скорбеть не о всех умирающих и радоваться не о всех живущих. Как же? Мы должны плакать о грешниках, не умирающих только, но и живущих, и радоваться о праведниках, не только живущих, но и скончавшихся. Ибо те и при жизни умерли, а сии и по смерти живут. Те и в сей жизни жалки для всех, поелику оскорбляют Бога; а сии, и туда переселясь, блаженны, поелику отошли ко Христу. Грешники, где бы ни были, далеки от Царя, посему достойны слез; а праведники, здесь или там, вместе с Царем, и там они еще гораздо ближе к Нему не созерцанием, не верою, но, как сказано, лицем к лицу (1 Кор. 13:12)».
Вы под образами что имеете ввиду?
Сергей, зачем спрашиваешь о Гнозисе и Апокрифах, если следуешь учениям старцев, которые не принимают и осуждают их?
Ты хочешь что-то узнать или в чем-то уловить меня?
Так делай что-то одно.
Последний раз редактировалось Попутчик; 17.11.2022 в 19:55.
Почему, по-вашему, "старцы" не принимают и осуждают "Гнозис" и Апокрифы?
не надо лукавить. Вы так говорите: "Я ВСЕГО НАДЕЮСЬ?"
вы спасены благодатью, а не благодаря вашим делам, чтобы никто не хвалился собой
Мы Библию обсуждаем, или что? Отдельный человек много чего может говорить, но это не означает, что он соответствует тому, что говорится в Библии.
В общем, я понял. Вам из гордости и лукавства трудно ответить "да" или "нет".
вы спасены благодатью, а не благодаря вашим делам, чтобы никто не хвалился собой
Спасибо за комплимент. Взаимно.
Какой комплимент? Должно быть "да" или "нет". Остальное - лукавство.
вы спасены благодатью, а не благодаря вашим делам, чтобы никто не хвалился собой
Тогда дискурс должен быть построен на общих или разделительных вопросах, куда вкладывается вся информация, которую можно подтвердить словом "да" или опровергнуть словом "нет", не так ли?
я вам задал прямой вопрос, предполагающий ответы "да" или "нет". Спросил, говорите ли вы в жизни "ВСЕГО надеюсь", но вы вместо "нет", что было бы правдой или "да", что было бы ложью, потому что никто так не выражается, начинаете выкручиваться, а это и есть лукавство.
вы спасены благодатью, а не благодаря вашим делам, чтобы никто не хвалился собой
С чего Вы взяли, что Ваш вопрос является лакмусовой бумажкой определения лукавства?
ещё раз. Да или нет? Вы используете в речи оборот: "Я ВСЕГО надеюсь"?
Если ответите "нет", то скажете правду, поскольку так никто не говорит, ведь это безграмотно и бессмысленно. Но если вы скажете "нет", то вам придётся переступить через свою гордость. Так что вам дороже: истина или гордыня?
вы спасены благодатью, а не благодаря вашим делам, чтобы никто не хвалился собой
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием