23. Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими;
24. когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов;
25. а как он не имел чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и всё, что он имел, и заплатить;
26. тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: «государь! потерпи на мне, и всё тебе заплачу».
27. Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему.
28. Раб же тот, выйдя, нашел одного из товарищей своих, который должен был ему сто динариев, и, схватив его, душил, говоря: «отдай мне, что должен».
29. Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: «потерпи на мне, и всё отдам тебе».
30. Но тот не захотел, а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга.
31. Товарищи его, видев происшедшее, очень огорчились и, придя, рассказали государю своему всё бывшее.
32. Тогда государь его призывает его и говорит: «злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня;
33. не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?»
34. И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга.
35. Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его.
(Свт. Евангелие от Матфея 18:23-35)
Царь призвал должника, коий был должен десять тысяч талантов. Внушительная сумма. Сей должник некий вельможа, вассал царский, и деньги сии из казны были даны просившему, на некое большое дело. Может для торговли, может еще для чего. Но долг просрочен. Сумма значительная, и царь не может ждать пока тот соберется заплатить, эта ситуация бьет по имиджу царя, как сказали бы сегодня, нарушает его статус-кво.
По толкованиям выходит так: "Этой притчей Господь хотел сказать, что прощать нужно "в той же пропорции", в какой прощены мы сами. Злому рабу был прощен весь его долг, и он, в свою очередь, должен был все простить своему должнику. Дитя Божие, по вере во Христа Иисуса, получает прощение всех своих грехов. А, значит, и брата, который согрешит против него, следует ему прощать от сердца, сколько бы раз тот ни согрешал".
На счет брата, следует заметить, что любой его проступок, родного по крови человека, в некотором смысле, это наш поступок, ибо живем одной семьей, и один брат ответственен за другого, и перед людьми, и перед Богом. Посему, не простить брату поступок, который против нас, который для нас оказался неприятным, по сути, безрассудство. На обоих братьях ответственность друг за друга, так или иначе. Значит, мы сами что-то упустили в общей ситуации, сами могли как-то "не так" себя повести в отношении него, ранее,.. и вот проступок брата, и мы огорчены... И апостол спрашивает "сколько раз прощать брата"? И в ответе Иисуса, в принципе, вопрос: а ты имеешь вообще моральное право его осуждать? Но вопрос у апостола был о брате, и это не то же самое что посторонний человек, с улицы. Что следует учитывать при разборе темы прощения. Сказано "возлюби ближнего твоего, как самого себя", и все кинулись "любить ближних"? Во-первых, сперва нужно понять как это "как себя", и во-вторых, четко понимать для себя кто ближний. Да, потенциально ближним будет всякий человек, разумеется. Потенциально. Пока не окажется, что он разбойник, и соделал вам зло. Но, далее, "побеждайте зло добром". Непростая тема. Потому что зло порождает очередное зло, закон жизни. И вместо миротворческого результата — будет зло помноженное на себя многократно.
Вернемся к притче. Написано: "Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему". Но факт заключается в том, что если царь так будет прощать долги всем просящим у него (из государственной казны, между прочим), то... выстроится тут же очередь просящих на халяву? Вот этот нюанс смущает в тексте. Он царь, и показал свое царское величие простив должнику значительную сумму... — на тот момент, то есть, по просьбе должника "потерпеть на нем", согласился потерпеть. Надо заметить тут, истины ради, что должник царя ведь не просил простить СОВСЕМ долг. Он просил потерпеть. Царь откликнулся. На тот момент он простил. И уходя из царской залы должник понимал же, что это только отсрочка, потому и кинулся, взмыленный от испуга, что сейчас его царь накажет, трясти своего должника, и кинул того в тюрьму. А как тот из тюрьмы возвращать будет? Если царь бросит в тюрьму, он спасает этим свой имидж, лицо свое царское сохраняет. Денег казна лишилась, но хоть бледного лица не будет у государя перед народом. Либо деньги, либо в тюрьму, главное царское величие сохранить на троне. Иначе государство пошатнется.
Итак, понятно, что царь не прощал долга совсем. На тот момент только, согласился потерпеть, как и видим в тексте. И говорит "прощаю" должнику, но надо понимать, что то царь, он не мог сказать "потерплю". Он что "терпила"? В общем: "прощаю", и всем понятно, что прощает на тот момент, соглашается дать еще отсрочку. Здесь непростой смысл, не каждый способен осознать как мыслит государь, но простые логические ориентиры в тексте, начиная с того, что казна не резиновая, и то, что сам должник просил "потерпеть" только, и что царь не желает терять своего лица... дают нам возможность понять притчу во всей духовной полноте, кою вложил в нее Христос. Осмыслить, постичь нечто очень важное, для Царствия.
Царь просто понял, что толку от сего задолжавшего ему — не будет. Не дождется царь денег. Казна денег не дождется. А деньги казны это то, на чем стоит государство, от чего зависит развитие государства. И царь, если разбазаривает таким, или любым иным образом, деньги казны, разве царь? Он недостоин быть царем. Но этот, в притче, достоин. Он решил выйти из сложившейся ситуации выбрав "опцию" сохранения лица царского. Ибо не может государством управлять на троне человечек с бледным лицом. Управлять может только зрелый, статный муж, мудрый и сильный в решениях. А притча к образу Божию присовокуплена?
"Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его".
Вот, царь простил же? Он проникся ситуацией должника, и отсрочил, может быть на годы. В долг тот брал сам, его не заставлял никто просить у царя. И выскочил из дворца, и вцепился в своего должника: "отдай". А что это решает в его ситуации? 100 динариев...
И как только царь узнал, что тот бросил своего должника в тюрьму, то понял что сей должник его неадекватен, и нет смысла ждать от него, никакие отсрочки не помогут. Значит, надо думать как сохранить лицо: чтобы управлять далее государством в силе. Что царь и сделал.
Вопрос: правильно ли будет понимать описанным образом?
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
Сообщение от Ибрагим Аббас
Далее - не будет царь давать в долг кому попало. В притче там все его люди, никого постороннего нет. С рабами СВОИМИ. А это значит, что все имущество рабов, по сути, принадлежит царю. И он в любой момент может все забрать. Могу рассказать на своем примере. У меня двое детей и оба живут хорошо. Как то дети заняли у нас большую, по нашим меркам, сумму. Но опять же , не последние деньги. Один ребенок смог отдать, а второй никак. Мы с мужем подумали и решили, что можем ему простить. Потому что видим, что он старается, работает, зарабатывает, но семья у него большая. И он бы отдал, конечно. Но мы могли себе это позволить. При этом мы знаем, что у наших детей, вот таких мыслей, как у вас, точно не возникнет. 
Наоборот, он скорее всего не будет больше занимать, а постарается как то возместить деньги другим способом. Как сделали мы, когда он добавил нам денег на покупку машины и не хотел брать назад. Мы просто подарили ему эту сумму и чуть больше, на рождение ребенка. Видите ли.... не все люди, такие как Вы. 
Очень смешно. Правда, спасибо за юмор с утра. Итак, не последние деньги. А Вы считали деньги царя из притчи? Не, ну реально, считали? Казначей Вы у него? И второе, последние, не последние, что это за халатное отношение у Вас к деньгам? Бухгалтером Вам не быть, в общем.
