Разномыслия - это хорошо или плохо?

[Алекс]

Я Вас разбирать не хочу и не собирался! Если Вы Христу свой, то и хорошо, правда тогда Вы бы знали и могли толковать любое место Священного Писания. Или нет? Да и в другом Вы бы были не от мира сего.....

Свою веру не хочу особо афишировать. Это личное, тайна Божия.
Кое что приоткрыл.
А вы какой конфессии?

[air]

Впервые слышу, ссылочка на учение будет?

Красота, согласно православному вероучению...
azbyka.ru›Алфавитный раздел›Красота

Говоря о Боге как Красоте, Дионисий Ареопагит, а за ним и другие отцы Церкви, развивают важнейшее в контексте православного мировоззрения учение, подразумевающее единство в Божестве аспектов Красоты, Блага и Любви. Единство Первой Красоты, Блага и Любви проявляется в том, что, благодаря им, с одной стороны, все «происходит», то есть приходит в бытие (в этом, в первую очередь, проявляется специфика Божественного Блага, «распространяющего» бытие, в этом триединстве Блага–Красоты–Любви), с другой – все восходит к своей Причине, Богу, будучи привлекаемо Его Красотой ...

https://azbyka.ru/krasota-soglasno-p...u-veroucheniyu

[Семён Семёныч]

«Бог есть наивысшая красота, к Нему ты должен возводить ум и помыслы и не содержать в мысли ничего, кроме желания увидеть Его».
преподобный Макарий Египетский

Красота понятие относительное, что красиво для эскимоса может быть совершенно не красиво для грека.
Поэтому это учение не Церкви как Вы заявили, а всего лишь теологумен многогрешного святого отца.

[Наблюдатель]

Красота - зримое соответствие эталону, имеющемуся или подразумевающемуся в контексте рассмотрения. Подобие образу совершенного.

Уж не хотите ли Вы сказать, что у всех красота как под копирку? Что для Вас эталон, что для другого эталон, особенно если этот эталон сильно искажён собственным невыносимым характером, испорченным вкусом и т.д.
Вы готовы сказать что знаете образ совершенного? Стоит человеку испортить настроение или не давать спать трое суток, как все его образы начнут претерпевать изменения, не говоря о жизни, когда человеческая эстетика переносит огромные изменения хотя бы с уменьшением тестостерона у мужчин или прогестероны и эстрогены у женщин, не говоря о болезнях.

- - - - - Добавлено - - - - -

Красота может быть и без любви (без добра).

Вы сами-то понимаете что пишите?

[Наблюдатель]

Толковать любое место Писания и сатана может. Он что, по-вашему, "свой" Христу?

Что Вы фантазируете? Вы договорились до того,что у Вас сатана стал самостоятельным, действующим у Бога в тылу как партизан и делающий то, что ему захочется! Тогда у Вас два бога и Вы идолопоклонник!

- - - - - Добавлено - - - - -

Свою веру не хочу особо афишировать. Это личное, тайна Божия.
Кое что приоткрыл.
А вы какой конфессии?

Я уже говорил!
Я христианин.

[Семён Семёныч]

Красота, согласно православному вероучению...
azbyka.ru›Алфавитный раздел›Красота

Говоря о Боге как Красоте, Дионисий Ареопагит, а за ним и другие отцы Церкви, развивают важнейшее в контексте православного мировоззрения учение, подразумевающее единство в Божестве аспектов Красоты, Блага и Любви. Единство Первой Красоты, Блага и Любви проявляется в том, что, благодаря им, с одной стороны, все «происходит», то есть приходит в бытие (в этом, в первую очередь, проявляется специфика Божественного Блага, «распространяющего» бытие, в этом триединстве Блага–Красоты–Любви), с другой – все восходит к своей Причине, Богу, будучи привлекаемо Его Красотой ...

https://azbyka.ru/krasota-soglasno-p...u-veroucheniyu

Мне совершенно не интересно, что говорят многогрешные святые отцы о красоте, я бы послушал их о благодати, о красоте их мнение меня не интересует.

[Алекс]

Я уже говорил!
Я христианин.

Слава Богу, если так!

[Григорий Р]

Что такое вообще красота может кто-нибудь даст определение?
Кстати, материальный мир создан Всевышним, который воскликнул - Это хорошо!

Хорошо!
А лучшее-враг хорошего.
Это точно не природа земли.
Вспомни когда Ученики узрели Фаворский свет им ничего было не нужно, лишь три кущи на камне.

- - - - - Добавлено - - - - -

Красота понятие относительное, что красиво для эскимоса может быть совершенно не красиво для грека.
.

Вы правы! Фаворский свет для одних прекрасен, для бесов ужасен.

[Григорий Р]

Кто видел Фаворский свет, для того весь земной мир - темница безобразная.

[Эрик]

Лихо Вы отредактировали Павла на свой лад, от Павлова уже и нет ничего, есть от Эрика и его жгучее желание прозомбировать оппонента вопиющим алогизмом.
Зря, я же Вам уже говорил, не зомбируюсь.
Павел говорил не про иудеев и не про их жертвы, говорил о христианах и сознательном грехе христиан против которого Жертва Христа недействительна.
Спрашивается, для чего всё шиворот навыворот выворачиваете, здесь неофитов нет.

Я вовсе не искажал слова Павла и не зомбировал а просто прочел главу 10 послания к Евреям, понял смысл этой проповеди, постиг ее логос мо мере сил, и дальше Вам своими словами рассказал. А что я неправильно сказал-то? Вы ж не возражаете, не показываете что не так я сказал, а начинаете кидаться ложными обвинениями о желании прозобмировать, котрого нет.


* "Павел говорил не про иудеев и не про их жертвы" - нет говорил:

1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.
2 Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов.
3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
4 ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.


* "говорил о христианах и сознательном грехе христиан" - да, только не о сознательном, а о произвольном, говоря в контексте предыдущих слов об иудеях, для которых был в их распоряжении метод приносить новые и новые жертвы. у христиан же варианта новую жертву приносить нет и не нужно:

10 По сей -то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.
11 И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов.
12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,
13 ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.
14 Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.


* "о грехе христиан против которого Жертва Христа недействительна" - подобного Павел не говорит, это химеры от прочтения Писания без Христова ума. Говорит иное:

26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

Говорит что после познания истины о "единократном принесении тела Иисуса" , уже надеясь на будущие принесения согрешать по расчету нет возможности не отвергнувшись от Новой Истины (отвержение же без покаяния в нем чревато). Но отнюдь не говорит здесь , что новые допущенные грехи якобы невозможно простить человеку, говоря только что жертва новая за них приноситься уже не будет.

А Вы если придумали сами за Павла какие то "ограничения благодати жертвы" и сами же их оспариваете, то получается спорите сами с собой, а не с Павлом.

[Семён Семёныч]

Вы правы! Фаворский свет для одних прекрасен, для бесов ужасен.

То то ученики ниц пали, с чего бы вдруг от красотищи то такой?

[Попутчик]

Что Вы фантазируете? Вы договорились до того,что у Вас сатана стал самостоятельным, действующим у Бога в тылу как партизан и делающий то, что ему захочется! Тогда у Вас два бога и Вы идолопоклонник!

Друг, Сергей верно говорит, что и сатана может цитировать Писание, как он цитировал Иисусу и растолковывал по-своему конечно.... И как князь мира сего, может давать власть над царствами мира. Так что, недооценивать его нельзя.

Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;

Конечно он не Бог, но выдает себя за Бога.

[Наблюдатель]

Слава Богу, если так!

А у Вас было сомнение?

- - - - - Добавлено - - - - -

Кто видел Фаворский свет, для того весь земной мир - темница безобразная.

Григорий, Иисус преобразился не на Фаворе, а на горе Ермон!

[Алекс]

А у Вас было сомнение?

Я думал вы ближе к иудеям (читая ваши сообщения на форуме).
Вот вы все прояснили

[Семён Семёныч]

Я вовсе не искажал слова Павла и не зомбировал а просто прочел главу 10 послания к Евреям, понял смысл этой проповеди, постиг ее логос мо мере сил, и дальше Вам своими словами рассказал. А что я неправильно сказал-то? Вы ж не возражаете, не показываете что не так я сказал, а начинаете кидаться ложными обвинениями о желании прозобмировать, котрого нет.


* "Павел говорил не про иудеев и не про их жертвы" - нет говорил:

1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.
2 Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов.
3 Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
4 ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.


* "говорил о христианах и сознательном грехе христиан" - да, только не о сознательном, а о произвольном, говоря в контексте предыдущих слов об иудеях, для которых был в их распоряжении метод приносить новые и новые жертвы. у христиан же варианта новую жертву приносить нет и не нужно:

10 По сей -то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.
11 И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов.
12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,
13 ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.
14 Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.


* "о грехе христиан против которого Жертва Христа недействительна" - подобного Павел не говорит, это химеры от прочтения Писания без Христова ума. Говорит иное:

26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
28 Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

Говорит что после познания истины о "единократном принесении тела Иисуса" , уже надеясь на будущие принесения согрешать по расчету нет возможности не отвергнувшись от Новой Истины (отвержение же без покаяния в нем чревато). Но отнюдь не говорит здесь , что новые допущенные грехи якобы невозможно простить человеку, говоря только что жертва новая за них приноситься уже не будет.

А Вы если придумали сами за Павла какие то "ограничения благодати жертвы" и сами же их оспариваете, то получается спорите сами с собой, а не с Павлом.

Ну и для чего Вы всё это написали, какое отношение это имеет к выводу Павла о том, что действенность Жертвы Христа прекращается вторым и последующим сознательным грехом.
Павел из всего того многословия той главы о которой мы говорим делает ВЫВОД.
Евреям 10:26, 27: «Ведь если мы, получив точное знание истины, намеренно грешим, то не остаётся больше жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников».

ВЫВОД вот что главное в любой главе и Павел этот ВЫВОД сделал ограничив действие Божьей спасительной благодати в Жертвенности Иисуса Христа.
И теперь как бы не крутились толкователи Павловы, выводов его они переписать не смогут. И Вы не тщитесь.

[Григорий Р]

Григорий, Иисус преобразился не на Фаворе, а на горе Ермон!

Допустим. Сути это не меняет.

[Наблюдатель]

Друг, Сергей верно говорит, что и сатана может цитировать Писание, как он цитировал Иисусу и растолковывал по-своему конечно.... И как князь мира сего, может давать власть над царствами мира. Так что, недооценивать его нельзя.

Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;

Конечно он не Бог, но выдает себя за Бога.

Вы знаете что такое мидраш? Вы можете себе представить, что Иисус пересказывал своим ученикам то, что было с ним в пустыне? Потом, где Вы там видите, что сатана что-то комментирует, он только приводит строки из Танаха и всего, а вот комментируют люди, причём всё перевирая в силу своей безграмотности и гордости!

Ничего сатан никому давать не может, поскольку он сам сотворён и жизни в себе ни власти не имеет, читайте внимательно Евангелие:

И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Дана с какого времени? От вечности!

[Эрик]

Ну так вы же целую тему создали,чтобы комара-гортанобесие оцеживать??!! Когда вы оцеживаете-это другое,да?

Лжесвидетельствуете на меня, или же задыхаетесь от злости к образу меня в своей головушке, который Вы сами же и сочинили. Тему я создал чтобы выяснить, испытывал ли Иисус Христос в земном пути Своем удовольствие от вкуса.
А уж воспринимать эту тему как повод для реализации страсти спорливости - было Вашим собственным выбором. Может Вы еще меня упрекать станете что Вы дули пиво при этом и находили умесным писать об этом на форуме?

[Наблюдатель]

Допустим. Сути это не меняет.

С каких это пор подобные неточности неважны? Столько столетий прошло, а духовные наставники так и не разобрались на какой горе преобразился Тот, за которым они следуют! Здесь неточность, там неточность, вот и получились одни неточности, что храмы пусты и пастыри двух слов связать не могут.

[Наблюдатель]

Хорошо!
А лучшее-враг хорошего.
Это точно не природа земли.
Вспомни когда Ученики узрели Фаворский свет им ничего было не нужно, лишь три кущи на камне.

Попадали на лица не от красоты, а от страха увиденного! Апостолы падали на лицо неоднократно, но с красотой это не было связано. Я представляю себя, если бы стал свидетелем того, что видели их глаза!