Если да, то докажите, покажите примеры, что этот принцип рабочий.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Если да, то докажите, покажите примеры, что этот принцип рабочий.
Денис, Вы совершенно неверно ставите вопрос.Сообщение от Денис Васильевич
Если человек может жить по какому-то принципу, то принцип - рабочий.
Можно жить по принципу: лишь бы не мыть рук перед едой. И будет рабочий принцип.
и сола-скр, - рабочий принцип для тех, кто его исповедует.
Они вот так живут, так смотрят на мир, так молятся и так решают бытовые проблемы, гадая на Библии.
Для них это - на 100% рабочий принцип.
Что не делает его верным!
Нормальный принцип.Но необязательный.А они почему-то думают,что обязательный.Такого в Библии нет,-любят говорить,много чего в библии нет,а на самом деле это есть.У Игнатия Богоносца написано,как монахов постригать,Илия и Иоанн Предтеча были монахами,а в Библии этого нет,а монахи Илия и Иоанн есть...
Без Духа Святого Писание мертво само по себе, мертвая буква и всё. Писание трактуют Духом Святым. Дух первичен, а не Писание само по себе.
Лютер, кстати говоря, не был первоначальным автором этого тезиса. Этот лозунг возник еще задолго до него в некоторых кругах средневековой католической церкви в реформаторском критическом движении в отношении папства (papstkritische Reformbewegung). Его представители считали, что власть папы ниже власти Писаний. Однако Лютер внес в этот тезис свое своеобразное толкование. Под лозунгом Sola Scriptura он понимал не столько Библию. Не Писания как Книгу. Он видел в этом лозунге три аспекта: (1) «Евангелие», (2) «Сами Писания» и (3) «Слово Божье» непосредственно.
Писание – это Содержание, Единство и та Ясность, которая указывает на Мессию. Священные Писания являются для Лютера совершенно христоцентричными: «Убери оттуда Христа, что останется?», вопрошал Мартин Лютер. Библия в таком случае находится в подчинении Христа. Это Его инструмент и слуга, тогда как Христос – Царь.
Однако что вкладывал Лютер в понятие «Слово Божье»? Дело в том, что Лютер устное Слово ценил выше, чем писаное Слово, т.е. Книгу. Только устное слово (проповедь) являлось для него живым словом: «И было Слово пророку», «В начале было Слово», «И слово стало». Только устное слово может произойти, появиться, прозвучать и совершить действие. Устное слово называет несуществующее как существующее. Выводит его из небытия. Не текст. Лютер был убежден, что люди приходят к вере благодаря «Провозвестию» и «Проповеди». Мало кто пришел к мысли о Боге через Библию. Библия не читает саму себя. Как правило, слово Божье проповедуется (ср. Рим.10:15).
Именно по этой причине Лютер говорил о Слове как Обещание или Обетовании Бога (нем. Zusage, Versprechen, лат. Promissio). Это Слово касается меня лично. Глубоко. Чарующе. Пленяюще (reizvoll, bezaubernd, fesselnd, beglückend). Взывающе. Трогательно. Экзистенциально. Оно проникает в душу. Оно будоражит и волнует, как обещание и обетование любимого и могущественного человека. И ведь прав был автор послания к Евреям! Он писал, что не Библия проникает до внутренностей человека так, что разделяет его на «составные части», но Слово: «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные» (Евр.4:12).
И вот ведь дело: ранние христиане не проповедовали Библию. Они пророчествовали и «говорили слова». Они провозглашали Слово Евангелия. На примере только одной книги Деяний апостолов можно увидеть, что «Слово», т.е. Проповедь (Керигма), пророческое Слово, а не Библия играла решающее значение в жизни и служении христиан ранней Церкви:
Деян.2:41; 8:14; 11:1 (верующие приняли слово); 4:4; (слышали слово); 13:7, 44; 19:10 (слышали слово Божье); 4:29; 8:14; 11:19; 14:25; 16:6, 32 (говорили слово Божье); 20:7 (держались слова или говорили слово); 4:31; 13:46 (говорили слово Божье); говорили и слышали слово (10:44); 6:4 (верующие пребывали в служении слова, διακονίᾳ τοῦ λόγου); 6:7; 12:24; 13:49; 19:20 (распространяли слово); 8:4 (провозглашали слово как Евангелие); 17:13 (провозглашали слово Божье); 13:5; 15:36 (провозглашали слово); 13:26 (слово спасения было послано); 13:48 (прославляли слово); 14:3 (слово было подтверждено через чудеса); 14:12 (Павел как служитель слова, не Библии – ἡγούμενος τοῦ λόγου); 15:7 (слышали и веровали слову); 17:11 (приняли слово); 15:32 (слово как средство воодушевления); 18:5 (Павел посвятил себя слову); 20:32 (Павел вверил своих подопечных слову).
Sola Scriptura по Лютеру. Напоминание – XMEGAPOLIS
Sola Scriptura у Лютера подразумевает Божественную власть, действенность, совершенство, достаточность и проницательность Священного Писания, но прежде всего то, что его центром является Христос. Для Лютера нет Sola Scriptura без Sola Christus. Вернер Элерт показывает, что у Лютера божественные свойства Писания основаны на том, что для него вся Библия христоцентрична (9). Обращение Лютера к единственному авторитету Писания на Вормсском сейме показывает, как далеко он отодвинулся от средневекового восприятия Писания (10). Даже его понимание оправдания не противоречит его полной зависимости от авторитета Писания, ибо Лютер здесь ссылается на usus rationis ministerialis. В своем «Открытом письме к христианам" он упоминает различные жалобы на мирские темы, которые прежде принадлежали царству разума, а не Писанию. Это ясно указано Лютером в словах: "Пусть Сам Святой Дух читает эту Книгу Своим, если Он пожелает, чтобы она была понята. Ибо Он не пишет о людских делах, о зарабатывании на жизнь, как все другие книги, но о том, что Сын Божий был послушен Отцу вместо нас и исполнил Его закон. Если нам нужна мирская мудрость, книга Божия не принесет нам пользы. Она учит другой и вечной жизни, о которой разум ничего не знает и не способен ничему научить" (12). Более конкретно, читатель должен найти в Библии Крест Христов (13).
Лютер делает упор на Христа и Его Крест и этим объясняет свою сравнительную оценку различных книг Библии. Вся Библия драгоценна для него потому, что она превозносит Христа Распятого. Это еще один способ сказать, что он оценивает эту Книгу в свете Sola Fide и Sola Gratia. Соответственно Послание Иакова нередко беспокоило его, но он не настаивал на своем частном мнении об этой книге. Поставив Послание к Евреям, послания Иакова и Иуды и Откровение в конец канонического Нового Завета как книги, которые, по его мнению, не вполне на одном уровне с другими, он не исходил из либерального отношения к Библии, а просто прибегал к церковной практике различения теологуменов и антилегоменов. Но даже там он был довольно консервативен, поскольку 2 Петра и 2 и 3 Иоанна он включил в список безусловно канонических книг.
В уме Лютера не было никаких сомнений относительно действенности Слова. Он заявил: «Где сердце бездействует и Слово не звонит, дьявол издевается над нами и наносит ущерб, прежде чем мы осознаем это. С другой стороны, сила Слова, если оно серьезно созерцается, слушается и используется, никогда не остается без плодов. Она всегда пробуждает радость и преданность и очищает сердце и мысли. Слово - не инертное и не мертвое, а действенное и живое" (14).
Льюис Спиц
... мы должны обратиться к акценту Лютера на Solus Christus. Только в свете этого акцента может быть вполне понят и принцип Sola Scriptura. Лютер говорит: "Писание было написано ради святого Сына Божия, и для Него произошло все, что произошло". Он суммирует послание Библии в словах: "Вся Библия не для иного написана, чтобы дать человеку понять, кем он был, кто он есть сейчас и каковы его дела. Она сообщает ему, что он был полностью разрушен. Далее она говорит, Кто такой Бог, каков Он и каковы Его дела, а в особенности Его милость во Христе. Она ведет нас к тому, чтобы понять Его и возвести от земли на небеса к Богу. Пусть Отец Небесный одарит нас Своей благодатью и милостью для этого через Христа, нашего дорогого Господа и Спасителя. Аминь. Аминь. Аминь".
Льюис Спиц
Если суммировать всё вышеприведенное мною, то для Лютера, Слово, это всё что являет Христа и Его Евангелие. К Слову относится и проповедь о Христе, о Евангелии, Кресте, Его Милости. Лютер устное Слово ценил выше, чем писаное Слово, т.е. книгу. Только устное слово (проповедь) являлось для него живым словом.
Тексты Писания для Лютера были в той степени авторитетны, насколько они являли Христа и Его Евангелие, в некоторых текстах, он не видел этого явления, поэтому и называл тоже Послание Иакова «посланием из соломы» только в сравнении с прочими текстами, являющими Христа и Его Евангелие.
Papstkritische Reformbewegung Reich-так намного лучше и звучит и смотрится...
Совершенно верно, Денис Васильевич. Я много об этом читал, пытаясь понять. Можно еще добавить слова Лютера о том, что "если против нас будет аргументировать Писанием, то мы будем аргументировать против Писания Христом". А также, уже не его слова о том, что некоторые христиане соорудили себе из Библии "бумажного Папу".
Для Лютера Писание имело наибольшую значимость как авторитет, выведенный из-под власти Папы, которым можно аргументировать против Папы. А сам принцип "сола скриптура" и современными лютеранами понимается не как "чего нет в Библии, то и запрещено" - это, скорее, к неопротестантам. Для лютеран этот принцип означает, что никакое христианское учение не должно противоречить Священному Писанию. И в такой формулировке, думаю, с принципом согласятся все.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Только беда в том, что тоже самое Писание, все по своему трактуют. Писание одно, а трактовок множество.
Об этом моя тема о смысле цитат Писания, которая мало кому интересна, поскольку быстро ушла в оффтоп: https://teolog.club/showthread.php?2...итат-из-Библии
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Хорошая тема. Актуальная.
Я там по ней отвечал:
"Вы правы в своих наблюдениях. Я тоже это подметил.
Где же истина? В любви. В добрых делах. В покаянии. Это непреложные истины."
https://teolog.club/showthread.php?2...ll=1#post95497
Прекрасные "люди запада" беснуются по Библии,разврат и извращения у них по Писанию
Если, как образец здравого учения, то ДА. Только Писание. С Писанием и сверяем все.
Гал 1:8-9: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема."
Один больной приходит в аптеку, покупает лекарство, но через некоторое время умирает.
Его жену спрашивают, почему так вышло, ведь лекарство должно было спасти больного.
Жена сказала, что в инструкции не было цитаты, что нужно открывать рот, чтобы проглотить порошок.
Весь порошок уходил в бороду.
Так и похоронили. С накрахмаленой белой бородой
Это не к лютеранам, у них никогда не было принципа чего нет в Писании, то запрещено. У них существует принцип адиафоры:
"Таким образом, лютеранская церковь не упразднила «свечи, золотые сосуды [специальные тонкие свечи, напрестольные пелены, статуи святых] и тому подобные вещи» (Апол. XXIV), но оставила их на усмотрение людей. Секты поступили иначе, потому что не знали, как различать в Слове Божьем то, что заповедано, запрещено и оставлено на усмотрение людей. Достаточно вспомнить о безумии, которое творили Карлштадт и его приверженцы и последователи в Германии и Швейцарии. Мы, со своей стороны, сохранили обряды и церковные украшения для того, чтобы своими действиями показать, что мы правильно понимаем суть христианской свободы и знаем, как поступать в тех вопросах, относительно которых Бог не дал ни заповеди, ни запрета" (Д-р Вальтер. Разъяснение тезиса XVIII, D («Адиафора») книги The True Visible Church, данное в лютеранской церкви св. Павла в Индианаполисе, штат Индиана, 9 августа 1871 года во время 16-й Конференции Центрального округа).
Писание признается уникальным по надежности, достоверности Откровения, поэтому оно всеми признается непогрешимым, всеми признается, что оно слово Божие. От того, что его по разному толкуют, само Писание не перестает быть непогрешимым, как слово Божие, оно не перестает быть надежным источником в плане достоверности Откровения.
Смотря, как его понимать. Ведь Писание, само по себе не работает (с той целью для чего оно предназначено). Это лишь ключик. А зачем ключик, если нет замка? А зачем замок, если нет двери? А зачем дверь, если за ней нет чего-то отделенного?
Но Лютер, подозреваю имел ввиду следующее, что ключик к замку подходит только определенный. Кстати, ключик вполне может быть скопирован (например, в виде проповеди, устного учения, преданий). Но если последующие копии, делают не с оригинала, а с последующих копий, то с учетом допуска, однажды копии могут перестать работать (например просто из-за того, что акцент сделан на второстепенном, а не первостепенном)
Последний раз редактировалось captain; 08.09.2023 в 23:03.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием