Испытание и искушение - это две большие разницы

[Vardan]

Всем желаю милости и мира Божьего и доброго времени суток.

На форуме очень часто возникает вопрос о понятии - искушение.
Это очень серьёзный вопрос, надо его прояснить, чтобы у верующих не было сомнений по этому поводу, ибо Господь не искушает человека к погибели - впасть в погибель, а наоборот, спасает людей от ада, и тому в подтверждение даже имя Иисуса Христа, которое означает Спасение Господа.

Ранее я обещал @Семён Семёнычу открыть такую отдельную тему. Итак, уважаемый, начнём с самого начала, а именно - с первых глав книги Бытия.

Каким образом и кто искушал Адама и Еву?

Всё верно, но у апостолов было и более того, один веровал что Бог никого не искушает, а другой что именно Бог посылает искушения для испытания веры избранных, ....

[ЯОлег]

Всем желаю милости и мира Божьего и доброго времени суток.
На форуме очень часто возникает вопрос о понятии - искушение.
Это очень серьёзный вопрос, надо его прояснить, чтобы у верующих не было сомнений по этому поводу, ибо Господь не искушает человека к погибели - впасть в погибель, а наоборот, спасает людей от ада, и тому в подтверждение даже имя Иисуса Христа, которое означает Спасение Господа.
Ранее я обещал @Семён Семёнычу открыть такую отдельную тему. Итак, уважаемый, начнём с самого начала, а именно - с первых глав книги Бытия.
Каким образом и кто искушал Адама и Еву?

Духовная суть слова искушение примерна та же, что у прелести и соблазна. Это разновидность лжи, которую диавол использует чтобы ввести человека во грех и погубить его. Поэтому искушение от лукавого и искушает диавол.

[Miriam]

Каким образом и кто искушал Адама и Еву?

Ясное дело - змей, причем по собственному произволу.
Никто змея не подговаривал.

Интересные комментарии есть у иудеев на эту тему:

По объяснению Рамхаля (рава Моше-Хаима Луццатто, первая половина XVIII в.), Вс-вышний создал человека, как творение, которое будет получать благо Свыше не даром, а за духовный труд, вложенный им в свои действия и поступки. Именно поэтому, кроме инстинктов, как у других живых существ, человек был наделен свободой выбора — способностью обдумывать и выбирать, как ему поступить.

Поместив Первого Человека (Адама) в Райский Сад (Ган Эден), Б-г дал ему указание не есть плодов дерева, находящегося в середине сада — Древа познания добра и зла (Берешит, 2:16-17).

По отношению к этому запрету Адам должен был впервые осуществить свой выбор — выполнить или нарушить приказание Вс-вышнего. Из Торы мы знаем, что он согрешил, т.е. сделал неверный выбор.
Рамхаль объясняет, что у того, кто пробовал плод древа познания добра и зла, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить.

https://toldot.com/zmei.html

[Vardan]

Ясное дело - змей, причем по собственному произволу.
Никто змея не подговаривал.

Интересные комментарии есть у иудеев на эту тему:

По объяснению Рамхаля (рава Моше-Хаима Луццатто, первая половина XVIII в.), Вс-вышний создал человека, как творение, которое будет получать благо Свыше не даром, а за духовный труд, вложенный им в свои действия и поступки. Именно поэтому, кроме инстинктов, как у других живых существ, человек был наделен свободой выбора — способностью обдумывать и выбирать, как ему поступить.

Поместив Первого Человека (Адама) в Райский Сад (Ган Эден), Б-г дал ему указание не есть плодов дерева, находящегося в середине сада — Древа познания добра и зла (Берешит, 2:16-17).

По отношению к этому запрету Адам должен был впервые осуществить свой выбор — выполнить или нарушить приказание Вс-вышнего. Из Торы мы знаем, что он согрешил, т.е. сделал неверный выбор.
Рамхаль объясняет, что у того, кто пробовал плод древа познания добра и зла, пробуждалось стремление к материальному и желание грешить.

https://toldot.com/zmei.html

Спасибо, редко интересуюсь мнением мудрецов Иудаизма, но довольно интересно ими сказано.

Но, всё же, Семён Семёныч уже и хостинг-компанию достал разномыслиями, что якобы и Господь может искушать человека, в полном смысле этого слова.

Скажите сами по этому поводу, мнение мудрецов Иудаизма не подойдёт, ибо они не изучают Новый Завет.

[Miriam]

Спасибо, редко интересуюсь мнением мудрецов Иудаизма, но довольно интересно ими сказано.

Но, всё же, Семён Семёныч уже и хостинг-компанию достал разномыслиями, что якобы и Господь может искушать человека, в полном смысле этого слова.

Скажите сами по этому поводу, мнение мудрецов Иудаизма не подойдёт, ибо они не изучают Новый Завет.

а как мне самой говорить если я согласна в данном вопросе с иудейскими мудрецами.
Давайте опять к ним обратимся.

"Древние толкователи"агадисты называют этого змея, этого злого духа йецер ѓа ра — «злой помысел», «злое побуждение»; он именуется также «ангелом смерти»; он есть человекоубийца, и он есть олицетворенная смерть."

То есть именно злой помысел человека привел его к нарушению закона Мироздания.
А змей это проводник помысла самого человека.

«…Будешь есть прах во все дни жизни твоей…» — вот что обещано в пищу этому змию"искусителю".
А ведь это Адам создан из праха.
Змей не может овладеть духом человека,потому что «…Дух возвратится к Богу…» (Еккл. 12, 7), и Бог будет судитьего; змею же останется «прах» — мертвое тело.

Ну вот...как-то так...если бы Адам не имел злого помысла, то и не согрешил бы.
У Адама был ВЫБОР,вот он и выбрал свой злой помысел.

[Vardan]

То есть именно злой помысел человека привел его к нарушению закона Мироздания.
А змей это проводник помысла самого человека.

Первые люди не имели злого помысла и не ели с запретного древа, пока змей не обманул их.

[Miriam]

Первые люди не имели злого помысла и не ели с запретного древа, пока змей не обманул их.

на самом деле нельзя обмануть людей,которые не имеют помыслов.
Любые психологические технологии опираются на помыслы людей.

Змей обвинил Бога во лжи и люди повелись именно на это.

1. Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»?
(Книга Бытие 3:1)

Подлинно ли - Правду ли сказал Бог.....

[air]

Скажите сами по этому поводу, мнение мудрецов Иудаизма не подойдёт, ибо они не изучают Новый Завет.

изучают, и очень активно

http://uucyc.liveforums.ru/viewtopic.php?id=53

[Семён Семёныч]

Но, всё же, Семён Семёныч уже и хостинг-компанию достал разномыслиями, что якобы и Господь может искушать человека, в полном смысле этого слова.

Все недоуменные вопросы хостинга по поводу того, что Бог искушает испытывая веру человека им должно отнести не к Семёну, а к вероучению Православной Церкви, которое я разместил в данной теме.
Есть претензии к вероучению Православной Церкви, пусть обращаются с претензиями к Церкви и Её Преданию, ко мне то какие претензии?

[Семён Семёныч]

Духовная суть слова искушение примерна та же, что у прелести и соблазна. Это разновидность лжи, которую диавол использует чтобы ввести человека во грех и погубить его. Поэтому искушение от лукавого и искушает диавол.

Заметьте, без воли Божьей, устанавливающей сатане пределы соблазна сатана не прикасается к человеку согласно книге Иова.

- - - - - Добавлено - - - - -

Ясное дело - змей, причем по собственному произволу.
Никто змея не подговаривал.

Может ли змей искусить человека без воли Божьей, если сказано, что без воли Божьей не упадёт с головы человека даже волос.

[ЯОлег]

Заметьте, без воли Божьей, устанавливающей сатане пределы соблазна сатана не прикасается к человеку согласно книге Иова.

О том, каким, зачастую, в ветхом завете изображается Бог, мне даже и говорить неприятно, настолько это всё далеко от Христа (в Котором и явлен нам Отец), Который сказал о диаволе предельно ясно: "ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего." (Ин.14:30). А там прям партнёры, которые в ходе приятельского спора решили испытать предмет своего спора, чтобы наглядно показать друг другу: кто из них прав. Потому и предостерегаю от увлечения ветхозаветными "откровениями", представляющими иудейского отца, о котором Христос ясно сказал тем же Иудеям, что он диавол. Ибо от смешения в себе лжи с истиной наступают тяжёлые последствия, в виде духовной шизофрении.

Поэтому рассуждения о неких пределах для сатаны от Бога - это примерно из того же разряда. Диавол - смертоносное ничто, в котором нет ни жизни, ни света, ни истины, ни, тем более, и тени любви. А попытки его очеловечивания - это его же, лукавые уловки (ложь), чтобы скрыть и замаскировать своё смертоносное ничто, которое если принимается кем, то ничтожит принимающего.

[Семён Семёныч]

видите ли Церковь это люди...и я в том числе.

Что касается выставленное вами,то.повторюсь, важен контекст каждого высказывания и без вашего личного понимания не обойтись.
Но для вас это видимо слишком сложно.

Не юлите лукаво, ибо лукавство - грех, ну что за извивы на ровном месте? Вам приведено учение Православной Церкви, Вы либо выразите согласие с этим учением, либо объясните с чем именно Вы не согласны в этом учении, вот и всё, что от Вас требуется.

- - - - - Добавлено - - - - -

О том, каким, зачастую, в ветхом завете изображается Бог, мне даже и говорить неприятно, настолько это всё далеко от Христа (в Котором и явлен нам Отец), Который сказал о диаволе предельно ясно: "ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего." (Ин.14:30). А там прям партнёры, которые в ходе приятельского спора решили испытать предмет своего спора, чтобы наглядно показать друг другу: кто из них прав. Потому и предостерегаю от увлечения ветхозаветными "откровениями", представляющими иудейского отца, о котором Христос ясно сказал тем же Иудеям, что он диавол. Ибо от смешения в себе лжи с истиной наступают тяжёлые последствия, в виде духовной шизофрении.

Поэтому рассуждения о неких пределах для сатаны от Бога - это примерно из того же разряда. Диавол - смертоносное ничто, в котором нет ни жизни, ни света, ни истины, ни, тем более, и тени любви. А попытки его очеловечивания - это его же, лукавые уловки (ложь), чтобы скрыть и замаскировать своё смертоносное ничто, которое если принимается кем, то ничтожит принимающего.

Помним, помним, как Вы все имена Бога в Ветхом Завете отнесли к именам дьявола, что Вы можете вообще после этого толковать истинно?

[ЯОлег]

Помним, помним, как Вы все имена Бога в Ветхом Завете отнесли к именам дьявола, что Вы можете вообще после этого толковать истинно?

Вы об иудейском отце, которого они называют разными именами, но которого Господь наш и Бог Иисус Христос назвал диаволом? Печально, если и вы в себе допускаете подобное смешение и совмещение несовместимого. А насчёт толкований - во главе всего две главнейшие заповеди о любви к Богу и человеку. И где нет любви, там нет и Бога, как ни толкуй.

[air]

Испытание и искушение - это две большие разницы

[/U]

это не корректный тезис, потому что искушение можно иначе назвать испытанием. Это своего рода проверка совести на прочность, испытание нашей готовности во всех обстоятельствах жизни следовать за Христом и исполнять заповеди, данные Им в Евангелии. Искушение всегда связано со свободным выбором в ситуации нравственной дилеммы.

https://foma.ru/chto-takoe-iskusheni...zmozhnost.html

[Гостья]

это не корректный тезис, потому что искушение можно иначе назвать испытанием. Это своего рода проверка совести на прочность, испытание нашей готовности во всех обстоятельствах жизни следовать за Христом и исполнять заповеди, данные Им в Евангелии. Искушение всегда связано со свободным выбором в ситуации нравственной дилеммы.

https://foma.ru/chto-takoe-iskusheni...zmozhnost.html

Но Бог не искушает на зло. Бог не дает испытания сверх сил. Другими словами - Бог никого не склоняет к греху. А вот сатана, когда искушает, он именно склоняет к греху. Склонять к греху и испытывать на прочность это вообще не одно и тоже.

[air]

Но Бог не искушает на зло. Бог не дает испытания сверх сил. Другими словами - Бог никого не склоняет к греху. А вот сатана, когда искушает, он именно склоняет к греху. Склонять к греху и испытывать на прочность это вообще не одно и тоже.

это понятно

но речь шла о неправильном употреблении терминологии в заглавии темы, потому что каждое из слов имеет несколько значений и по некоторым из них они пересекаются

[Семён Семёныч]

Но Бог не искушает на зло.

Можете доказать это Иову, который прямо свидетельствует, что зло именно от Бога пришло на дом Иова.

[Гостья]

Можете доказать это Иову, который прямо свидетельствует, что зло именно от Бога пришло на дом Иова.

Бог не искушает на делание зла. Не толкает на грех

[Семён Семёныч]

Бог не искушает на делание зла. Не толкает на грех

Почему многострадальный Иов засвидетельствовал в Писаниях, что зло обрушившееся на Иова и его дом пришло от Бога и не погрешил в этом устами своими?

Почему Бог умножал страдания Ива, искушая праведника через сатану до тех пор, пока Иов не совершил зла? Остановиться в испытаниях прежде совершения зла Иовом не мог Бог?

[Vardan]

это не корректный тезис, ...

Это вполне нормально, что не все должны соглашаться с моими тезисами.