Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Здесь опять требуется уточнение: в каком смысле Христос присутствует внутри человека? Ясно, что речь идёт о благодатном присутствии, и благодатные энергии духовны. Но это ещё не означает, что Сам Иисус Христос есть дух (как думали докеты и др. гностики).Сообщение от Попутчик
P.S. Сожалею, что пора на работу, потому не могу изложить это подробнее.
В теме доказано, что природа Бога духовна, а не материальна, поэтому Бог всецело Дух, а не плоть.
Второй вопрос о всецелой Святости Бога привёл моих оппонентов в некое замешательство, никто из них не утвердил, что Бог так же всецело Свят, как и всецело Дух.
Вопрос Виктору.
Скажите, как Вы веруете, единая духовная природа Бога всецело Свята или Свята только от части, а от части не Свята?
Приветствую! Скажу в дополнение, любая попытка описать Бога равносильна идолопоклонству. Само слово "определение" говорит о том, что на рассматриваемый объект накладывается "предел". Так как можно бесконечному, непознаваемому Творцу можно дать хоть какое-то определение? Каждое определение есть глупость! Мы можем видеть только Его царские одежды, которым можем дать некую характеристику на данный момент и не более.
Видимо пытающиеся рассуждать и искать определения не понимают смысл ангельского возгласа: И взывал один к другому, и сказал: свят, свят, свят Йеhова Ц-ваот! вся земля полна славы Его!
Трижды повторяющийся возглас "Свят" говорит о бесконечной удалённости Творца от творения (трансцендентальность).
Практически все ереси в христианстве родились именно в теме природы божества, причём тема для подавляющего безграмотного большинства верующих абсолютно ничего не даёт и безполезна!
Скажите, как Вы веруете, Бог всецело Свят или отчасти, от части Свят, а отчасти не Свят?
Ты Вы сначала в терминах определитесь, что значит Свят?
Просветите, а что это значит Бог Свят и насколько Свят, если Свят не всецело, а только от части?
Чтобы понять святость Бога в чем она выражается, то нужно познать святость человека, что делает человека святым и от чего человек не свят.
Будьте святы, потому что Я свят.
Ещё раз о терминах! Что значит Свят? Самому слову дайте определение, только не своё собственное, а библейское.
Свят это всяко не нечист и не греховен, причём Свят всецело во всех трёх Лицах.
Вы приводите церковное и ведическое определение святости, но не библейское. Если мы возьмём греческий текст, то там употреблено слово "αγιος", которое переводится как "отделённый", "посвящённый".
В иврите это слово "קָדוֹשׁ"- "кадош" - "отделённый для особой цели". А Вы что имеете ввиду, когда говорите о святости? Есть в слове святость некая коннотация на то, что посвящённый, отделённый, по взгляду Павла, от греха, но это вовсе не говорит, что отделённый, или то, что отделено безгрешно.
Так когда Вы говорите о Боге, то что имеете ввиду, какую святость, отделённость от мира или безгрешность? Говорить о безгрешности Бога вообще безсмысленно!
Развейте моё недоумение, от кого или чего отделился Бог и кому или чему именно посвятился, и что это значит - посвятился?
Виктор разъяснил дело правильно. А вот Вы говорите про какие-то "отчасти, части". И при этом, в противоположность частям, о всецелом. Как будто бы Бог по-Вашему составлен из частей или разделим на части. Неужели это те три части, под которыми подразумеваете лица Троицы? Но нет никаких трех частей, Бог прост, а не многосоставен. Однако, богословски познается в трех лицах. Как бы, если так можно сказать, в трех проекциях на наш ум, или ипостасях. Хотя можно говорить о различных проекциях на наш ум, но Сама Троица - нераздельна.
Поэтому что такое "всецело или отчасти"? Это нечто мнимое скорее, не отражающее реальности. А без этого, в чем тогда проблема?
А как Вы думаете, почему ни один из участников темы так и не выдавил из себя, что Бог Свят всецело, все три Лица Пресвятой Троицы Святы, поэтому Бог в трёх Лицах всецело Дух и всецело Свят и никак не иначе.
Возможно смущает форсируемый термин "всецело", ведь не имеет под собой реальной основы противопоставление "всецело или отчасти". Когда в самом вопросе фигурирует мнимая дихотомия, то понятно стремление сначала исправить этот вопрос. А если на неопределенный термин, темную лошадку, что-то возложить, то может оказаться это был некий троянский конь, под которым потом вона что понималось, совсем не то, что на первый взгляд казалось. В этом упоре чувствуется, что Вы куда-то клоните, к чему-то ведете с этим "всецело или отчасти", а к чему именно - собираетесь раскрыть только позже. Это немного хитренько, вот троянского коня и ожидают с настороженностью.
Почему Божественную Троицу Церковь именует Пресвятой?
"Свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель"!... А что?
А то, что некоторых заклинило и они не могут подтвердить что Бог Свят и Свят во всех трёх Лицах Пресвятой Троицы.
Почему не утверждают что Свят?
Потому что следующим вопросом будет вопрос простой и не заумный, если Бог всецело во всех трёх Лицах Свят, а так же всецело во всех трёх Лицах - Дух, то что же из этого получается, что Они все три Божественные Личности являются Духом Святым?
Ну вот, троянский конь открылся и из него повыскакивали заблуждения... Теперь разгонять их, вот тоже хлопот прибавилось...
Троица - нераздельная Единица. То есть в данном контексте исчисляется 3 = 1, есть троичность единицы и единчность троицы. Нету трех каких-то, или двух разделённых. Един Бог, и, как говорится, "един в трёх лицах". А что это значит, такое выражение "в трёх лицах" ? Это не из трех частей, составленный, нет; не триумвират отнюдь, да не будет такого "троянского" заблуждения. Это значит лишь, что для нашего ума способ мыслить о Нем ныне - посредством трёх лиц. Вот просто чтобы Библию например читать этот способ мысли о Нём для нас дан. Это проекции Единого Бога на наш ум, чтобы хоть как-то (конечно заведомо лишь в некотором приближении, а не полно) вместить Его в богословскую мысль. Троица - это Бог для нас в трёх лицах, а не растроившийся в Себе Бог или союз троих.
Не единственный это способ помышлять о Боге. Ветхозаветные люди - им по большей части и не открыт был Бог в трёх лицах. Тот же Самый Бог не познавался ими троично, в Троице = Единице, в Троице Единицы. А для нас - открылся на новозаветном уровне, и лицом Сына, и лицом Святого Духа.
Дальше, Вы теперь говорите, а что если из трех известных, две проекции считать третьей? Можно же мол, вот и Дух, и Святой, ну и разве нельзя так мыслить о Нем? (Мы же не говорим о свойствах Самого Бога, о Боге в Себе, мы говорим лишь о работе с проекциями Его на наш ум, о Боге для нас, о том как о Нем мыслить). Ну, что значит можно, - сделав такую редукцию проекций, Вы лишь обедните своё понимание многого, вот и весь результат. Писания например. И вот возьмете такое место в Писании
и при указанной редукции будет меньше ясности. Кто тринитарно будет читать это место, тот не станет претыкаться. А если Вы, после трояна, говорите что дескать Сын для Вас и есть Утешитель, то сразу сложности в понимании. Пойдет чтобы Себя же прислать? А зачем же (прости Господи) тогда это было, ходить на Голгофу, и Крест и Пятидесятница зачем, если Себя же прислал - богословская мысль тогда схлопывается. Без откровения сынов Божиих о Троице Единицы эта обеднённая богословская мысль стенала бы и мучалась.Ин 16:7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
Зачем столько слов?
Ответьте на вопрос, Бог Отец является Духом Святым?
А Сын Божий - Бог Слово является Духом Святым исходя из того, что Бог есть Дух и Дух этот Свят.
Столько слов чтобы пояснить Вам. А Вы понимать не хотите. Вы спрашивали, почему Вам "в лоб" не ответили - потому что понимать Вы не хотите, а сократовски желаете какую-то концепцию мудреную продвинуть.
Рассматриваете троих и говорите: этот является тем, тот является сим. - это всё полностью неправильно.
Мы говорим об Одном, Единственном Боге. (Он Сам Собой является? Ну это отдельный не такой и тривиальный вопрос...)
И говорим о трёх Его проекциях на наш ум (они же - ипостаси). Правильно ли говорить что одна проекция является другой проекцией, потому что у них Вы нашли общие свойства? Нет, не правильно, и не полезно, и лишено смысла говорить что одна проекция Бога на ум явяется другой проекцией Бога на ум. У кого так является - ум того нуждается в корректировке. Почему не полезно смешение проекций я уже пояснял в "стольких словах", которые Вы могли бы потрудиться прочесть. Там на примере Ин 16:7 показано преимущество троического богомыслия и сложности, которые возникнут у тех, кто начнет баловство и редуцирование классических проекций. Подобные баловники скоро могут запутаться, и в панике хвататься за голову, как на картине Э. Мунка "Крик". Так что не надо продвигать этих троянов "проекция А является проекцией В" , не полезно.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием