Что предлежало Христу: радость или крест?

[Sergey Raisky]

Радость от тех, кто почитал себя народом Божиим, должна была бы быть, если бы они действительно, в большинстве своём, были теми, за кого сами себя почитали - народом Божиим. Но, к сожалению, они оказались, в большинстве своём, не Божиим народом, а детьми диавола. Поэтому и поступили с Богом, явленным им во Христе, как хотели, точнее, по прихотям и похотям отца своего. Явлением своим Бог во Христе как раз и разделил всех людей на Своих - любящих Его и принимающих Его; и чужих.

Конечно, радости в том, что большинство своих отвергло Его, никакой нет: "Пришёл к своим, и свои Его не приняли." (Ин.1:11). То есть те, которые должны были бы быть Иисусу Христу Своими и возлюбить Его, и возрадоваться Ему, потому что Он и был их долгожданный, обетованный во пророках Мессия, как раз оказались ему чуждыми и чужими, поскольку другого отца были дети - диавола. И вместо радости об исполнившемся пророчестве о Спасителе прежде всего Израиля, а потом и всего мира, явили ему ненависть и даровали крест. Не Такого Мессию и не Такого Спасителя чаяли себе трансформировавшиеся, в большинстве своём, в диавольский народ Иудеи. Поэтому и "вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест". Надеюсь, понятно объяснил.

И вместо радости об исполнившемся пророчестве о Спасителе прежде всего Израиля, а потом и всего мира, явили ему ненависть и даровали крест.

Уточните, пожалуйста:
Так Вы считаете, что речь идёт не о радости Христа, а о радости принимающих Его?

предлежавшей Ему радости

не понятно значение слова "предлежавшей"

кто организовал условия для того, чтобы эта радость предлежала?

я так понимаю, что Бог организует определённое поприще - и оно становится предлежащим для тех, кто идёт по этому пути

вот параллель использования слова "предлежащее"

Снимок99.jpg

Если радость именно от Бога предлежала Христу, как Его поприще, то возникает противоречие: ведь и крест тоже предлежал.

Противоречие это может быть снято, если предположить, что радость в земной жизни предлежала Христу от сатаны - и тогда логичен отказ Христа от этой земной сатанинской предлежащей Ему радости и выбор Божественного поприща - безрадостного и скорбного крёстного пути.

[Сергей Божий]

То есть, Христу предлежала радость временного греховного наслаждения, а Он от неё отказался? И предлежание это, стало быть, сатана Ему организовал?

Многие избирают именно это. И считают это радостью и наслаждением для себя.

[ЯОлег]

Уточните, пожалуйста:
Так Вы считаете, что речь идёт не о радости Христа, а о радости принимающих Его?

И о радости Христа писал ранее вам. А в последнем комментарии о предлежащей радости своих, которые увы, оказались, в большинстве своём, вовсе не Своими, но чужими Христу. Почему и не явили эту самую предлежащую радость. Радость должна была бы предлежать, окажись иудеи, в большинстве своём, Своими Христу.

не понятно значение слова "предлежавшей"
кто организовал условия для того, чтобы эта радость предлежала?
я так понимаю, что Бог организует определённое поприще - и оно становится предлежащим для тех, кто идёт по этому пути
вот параллель использования слова "предлежащее"
...
Если радость именно от Бога предлежала Христу, как Его поприще, то возникает противоречие: ведь и крест тоже предлежал.
Противоречие это может быть снято, если предположить, что радость в земной жизни предлежала Христу от сатаны - и тогда логичен отказ Христа от этой земной сатанинской предлежащей Ему радости и выбор Божественного поприща - безрадостного и скорбного крёстного пути.

Если "вместо предлежащей Ему радости, претерпел крест" - это значит, что "предлежащая радость" - это то, что предполагалось бы и должно было бы быть, если бы... А что "если бы", уже писал вам. Акцент и ударение на то, что действительно стало, стоит в словосочетании "претерпел крест", которое и зафиксировало не предполагаемую при определённых условиях (если бы) "предлежащую радость", но свершившийся в реальных условиях факт - "претерпел крест".

[Sergey Raisky]

Многие избирают именно это. И считают это радостью и наслаждением для себя.

Да, Ваше объяснение вполне логично.

А какие "радости", возможно, предполагал сатана дать Христу, чтобы Он ими соблазнился и на крест не пошёл?

Наверное, в первую очередь, власть, деньги, хорошую работу (например, врачом или учителем), хороший дом, семейное счастье... ?

- - - - - Добавлено - - - - -

И о радости Христа писал ранее вам. А в последнем комментарии о предлежащей радости своих, которые увы, оказались, в большинстве своём, вовсе не Своими, но чужими Христу. Почему и не явили эту самую предлежащую радость. Радость должна была бы предлежать, окажись иудеи, в большинстве своём, Своими Христу.


Если "вместо предлежащей Ему радости, претерпел крест" - это значит, что "предлежащая радость" - это то, что предполагалось бы и должно было бы быть, если бы... А что "если бы", уже писал вам. Акцент и ударение на то, что действительно стало, стоит в словосочетании "претерпел крест", которое и зафиксировало не предполагаемую при определённых условиях (если бы) "предлежащую радость", но свершившийся в реальных условиях факт - "претерпел крест".

да, спасибо, Ваша мысль понятна..

[Сергей Божий]

Да, Ваше объяснение вполне логично.

А какие "радости", возможно, предполагал сатана дать Христу, чтобы Он ими соблазнился и на крест не пошёл?

Наверное, в первую очередь, власть, деньги, хорошую работу (например, врачом или учителем), хороший дом, семейное счастье... ?

8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
(Матф.4:8,9)

Предлагал много, почти все. Но без Бога.

[Sergey Raisky]

8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
(Матф.4:8,9)

Предлагал много, почти все. Но без Бога.

думаю, что, скорее, не то, что без Бога, потому что Христос - Бог и Его Божественность никуда деться не может от Него

сатана хотел заставить Бога служить себе - это, типа, пушкинской старухи из сказки о рыбаке и рыбке - та хотела стать владычицей абсолютной, и чтобы сама рыбка была у ней на посылках, т.е. исполняла бы все её желания

так и сатана хотел, чтобы Сын Божий был бы у него на посылках - а за это - полный комплект земных утех и радостей

[Эрик]

Кто поставил Христу радость, как цель, в чём заключается смысл этой радости и почему Он, не действуя согласно этого постановлению, вместо радости претерпел крест?

Что же, собственно говоря, действительно согласно плану Бога предлежало Христу: радость или крест?

И Вам мир.
Радоваться бы Господу, если бы Израиль следовал тому, чему Бог учил, и не отступал от Бога.

Иер 32:41 И буду радоваться о них, благотворя им, и насажду их на земле сей твердо, от всего сердца Моего и от всей души Моей.

План адаптивный. По менее жертвенной версии плана, было бы так лучше, чтобы не отступили, и Господу, придя, о их успехах радоваться. Но отступили. Из любви пришлось крест претерпевать, а радость откладывать.

[Sergey Raisky]

И Вам мир.
Радоваться бы Господу, если бы Израиль следовал тому, чему Бог учил, и не отступал от Бога.

Иер 32:41 И буду радоваться о них, благотворя им, и насажду их на земле сей твердо, от всего сердца Моего и от всей души Моей.

План адаптивный. По менее жертвенной версии плана, было бы так лучше, чтобы не отступили, и Господу, придя, о их успехах радоваться. Но отступили. Из любви пришлось крест претерпевать, а радость откладывать.

То есть, первоначально в плане предлежала радость, но потом план был скорректирован и вместо радости стал предлежать крест?

Если так, то на каком этапе произошла коррекция плана? До введения Христа в ойкумену или уже после того, как Он воплотился и предстал перед реальным развращением людей?

И почему радость не могла быть основана на радости успехами тех избранных, которые приняли Христа, и которым Он дал власть быть чадами Божьими? Или у рождённых свыше тоже никаких успехов не было, пока не свершился крест?