А кому Бог должен верить? Он и так всё знает. А вот человек верит Богу. И это доверие и угодно Богу.Сообщение от captain
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
А кому Бог должен верить? Он и так всё знает. А вот человек верит Богу. И это доверие и угодно Богу.
вера - это дар бога
вера угождает Богу, потому что это единственный способ "доказательства" того, что Бог есть
"я верю в Бога, следовательно Он есть"
Источник воображения - информация из разных источников: книг, фильмов, сериалов, опыта повседневной жизни... Всё это осмысливается в сознании и перерабатывается в новые образы, созданные представлением.
Для мирской жизни это нормально, но в отношениях с Богом приводит к искажению духовной реальности.
Поэтому сказано
«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, Дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, Изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, Изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой- либо рыбы, которая в водах ниже земли; И дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им» (Второзак.4:15-19).
В воображении создаётся ложный образ Бога, т.е. кумир. И таким образом происходит нарушение заповеди "не сотвори себе кумира".
И что? Частицы которые выражают догмат на бумаге, могут описать, что такое античастицы.
Я не вижу препятствия для описания догмата о воображении, тем более если он у вас от Бога.
А пока я вижу, что вы идете против Божьей функции в человеке, которую Бог не только не хочет, чтобы человек закапывал, но и спросит за это (как за нереализованный талант/потенциал).
Я смотрю, вы очень ловко на ходу переписываете начальные показания.
Как возникло?
Сергей, мне кажется вы зафантазировались. Вместо того, чтобы признать простую мысль: воображение - это качество от Бога, и без него человек во многих сферах вообще перестанет быть функциональным, в том числе и во владычестве, но то, что это качество от Бога, это не означает, что оно может быть использовано только в Божьих целях, и вот где нужно быть человеку аккуратным, и воображение направлять не на изобретение ядерного оружия, а на то, как всем людям мирно сосуществовать на планете, не разграбляя ее, а владычествуя, реализуя Божий потенциал человека.
Фантазии
то, что "воображение - Божья функция" - это Ваша выдумка. Вы себе вообразили об этом и выдаёте за правду.
Никакого противоречия с начальными тезисами нет. Есть уточнение - когда начинается грех - в момент, когда бесовский прилог вошёл в ум Евы и она начала ублажаться им в уме, т.е. включила воображение. А после того, как у Евы разыгралось воображение - она согрешила уже в действии. Я именно это и имел ввиду, когда писал, что она согрешила, когда у неё разыгралось воображение. Согрешила действием.Я смотрю, вы очень ловко на ходу переписываете начальные показания.
Как возникло?
Если вернуться к таблице развития греха, то воображение как раз и стартует грех - оно на стадии сочетания прилога с умом, когда идёт услаждение души пришедшим помыслом или образом. Здесь нужно немедленное покаяние и призывание Бога на помощь.
Синоним слову "представление", когда вы рисуете образы в голове. Например когда делаете перестановку в квартире, вы же сначала вообразите это в голове, как это будет выглядеть по-новому, а не просто рандомно перепробываете все варианты, и смотрите на них.
Я сейчас говорил не о том, что нужно воображение, чтобы понять эти выражения, а о том, что само значение этих оборотов связано с воображением.
Для этого проще вам рассказывать без притчи. А притча в первую очередь задействует ваше образное мышление. А образное мышление доносит глубже, чем аналитическое, а значит лучше показывать суть вещей.
Но кажется вы ранее высказывались и против аналитического (рационального) мышления. Дай вам волю, я представляю как бы вы перекроили человека, и что с ним бы стало...
А почему люди не понимали притч, вы задумывались?
Иисус прямо говорит:
и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
(Матф.13:14,15)
Что значит уразуметь сердцем? Чем это отличается от аналитического мышления?
Самое что интересное, но все это я хотел обсудить совсем в другой теме (про слово растворенное верою).
Допустим. А как вы понимаете, как к вам придет мудрость? В виде чего?
Это Вы не разобрались ещё, как грех развивается. Видимо, плохо изучили таблицу развития греха.
ПС
Кстати, если это действительно были бы фантазии, то Вам надлежало бы в рамках Вашего менталитета принять их за истину,потому что фантазии производятся воображением, а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии.
Но на самом деле, с моей стороны пока никаких фантазий нет. Есть только Ваше непонимание этапов развития греха в эпизоде с поеданием запретного плода.
в данном случае, в трезвом взгляде на то, что представляет из себя духовный опыт - без тех наворотов фантазий и мечтаний, которые производятся воображением
трезвение - это альтернатива воображению
либо поддавайтесь иллюзиям - и падайте жертвой льву рыкающему, либо трезвитесь и бодрствуйте и гоните прочь всякое воображение
уразуметь сердцем - это значит соединить с эмоциональной сферой
то есть, не только понять какой-то тезис, но и сделать его своим убеждением
потому что так нужно Богу: в притчах закодировано тайное знание, которое через это сберегается от осквернения профанами. Таким образом, бисер не мечется перед свиньями и святыня уберегается от псов.почему люди не понимали притч,
- - - - - Добавлено - - - - -
так в контексте моего постинга аналитическое мышление имеет негативную коннотацию
читайте внимательнее контекст:
аналитическое мышление... но лучше попросить Иисуса и растолковать - как это делают ученики
они же не сами толкуют, не так ли?
Гостья, вы себе вбили в голову, что вера это доверие, а это не совсем так. По образованию самого слова "доверие" видно, что это что-то, что предшествует вере.
Доверие дает смелость в уповании на Бога, отчего после включается твоя вера, как самостоятельное действие. Доверие это что-то пассивное, вера - активное. Давид не сказал в себе, я доверяю, что Бог справиться с Голиафом, пойду пасти овец. Нет. Он проявил именно веру, и пока израильская армия отмывала штаны, взял в руки пращу с оптическим прицелом, и...
Более того, можно сказать, что доверие верою (действием) и проверяется. Если парализованный человек говорит я доверяю Богу свое исцеление, но все его действия заканчиваются этими словами и надеждой что его Бог исцелит, то в чем тут доверие? Так люди годами и ходят в болезнях, а потом уже придумывают байки, что Бог так задумал.
Об этом-то я и пытался ранее донести.
Иисус не говорит имейте веру. Нет, Он говорит имейте веру... чью? БОЖЬЮ! Так значит и у Бога есть вера!
Функция веры у Бога еще называется такими словами "называет несуществующее, как существующее". Именно верою Бог создал этот мир. Увидел (внутри Себя) -> высвободил слово -> "И стало так". Увидел -> слово -> стало так
- - - - - Добавлено - - - - -
Чтобы мне не повторять сообщение сошлюсь на тот же ответ, что и Гостье (он как раз над этим ответом)
Последний раз редактировалось captain; 27.03.2023 в 19:06.
в миру это допустимо, но в метафизических вопросах - нет
«Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2:9).
Любящих Господа ожидает то, что человеческий разум постичь не может. В словах апостола Павла ощущается то, чего и он не может объяснить, потому что нет подходящего воображения у живущих на земле.
я не имел ввиду веру, как доверие к некоторой открытой информации
речь шла о субстанциальной вере в невидимое, которое не может быть представлено ни в каком воображении и ни в каком образе
Ваше мнение услышал.
В любом случае, у Евы воображение уже было, а не появилось вдруг из ниоткуда.
Если вы видите иначе, ну...
???
Вера (пистис) в греческом понимании означает убеждённость в чём-то или вероисповедание. Это существительно, которое часто употребляется в бытовом значении, означающее, что у меня есть некий набор утверждений, которые именно Я считаю правильными или даже истинными. В греческой, а значит и европейской культуре означает моё признание чего-либо истинным, существующим и естественно правильным.
Например, я могу верить, что существует множество галактик или верить в правильность таблицы умножения, всё это имеет некоторый юридический смысл.
Вера — это акт интеллектуального признания чего-либо истинным, поэтому вера в церковные или иные догмы (законы) очень важно в греческом мышлении, отсюда понимание того, что такое ортодоксия по-гречески – правоверие. Именно так христианство определяет своё правоверие - правильными догматами! Иными словами, если ты принимаешь это догматы, то ты становишься правоверным не зависимо от того, что у тебя в голове на самом деле.
Но если ты сомневаешься и не принимаешь тех догматов или их часть, которые тебе предлагает церковь, то ты маловерующий или вообще не верующий или вообще еретик! Ортодоксия определяется не сколько самой верой в Бога, но набором догм, в которые должен верить любой, кто пришёл в данную церковь.
Вера (эмуна) на иврите означает верность, надёжность, доверие. В самом слове совершенно нет юридического оттенка. Хранить и доверять догмам невозможно, доверие реализуемо только в живых отношения с кем-то. В Танахе слово эмуна не встречается в виде существительного, но только в глагольной форме; доверять, довериться, верить и т.д.
Эмуна всегда подразумевает двусторонние отношения, а «пистис» для грека и европейца не подразумевает вторую сторону взаимоотношений, поскольку сам человек является и объектом, и субъектом его веры. Поэтому из такого понимания веры вытекает всяческий экстремизм и неприятие тех людей и иных мнений, если они не совпадают с установленными догмами.
Я не говорил, что фантазии это истина. Как вы воспринимаете мои слова? С фантазией?Это Вы не разобрались ещё, как грех развивается. Видимо, плохо изучили таблицу развития греха.
ПС
Кстати, если это действительно были бы фантазии, то Вам надлежало бы в рамках Вашего менталитета принять их за истину,
Но на самом деле, с моей стороны пока никаких фантазий нет. Есть только Ваше непонимание этапов развития греха в эпизоде с поеданием запретного плода.
"а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии" - а вот с этим я согласен. По другому говоря, полезно "оживить" картинку, и тогда сам же начнешь замечать то, что ранее не замечал. Суть притч на это и направлены. А если Писание воспринимать чисто аналитически, вы лишь какой-то слой возьмете, кстати именно рациональный, который и ведет к схоластике, и всё.
Трезвение или бодроствование, - это противоположность автоматизму, к которому мы постоянно приходим, из-за чего и пропускаем очень много.
И то, когда вы стараетесь все свести к догматам и одинаковым кирпичикам, которые хорошо вкладываются в квадратные головы, над которыми даже не нужно размышлять, как раз и приводят вас к иллюзии того, что вы чего-то стали понимать.
Возможно, но для этого нет оснований в Библии. А вот присутствие воображения при описании совершения Евой греха - это имеется. Причём, коннотация негативная.
ПС
я посмотрел по английской симфонии слово imagination (воображение)
вот достаточно типичный контекст его употребления:
This evil people, which refuse to hear my words, which walk in the imagination of their heart, and walk after other gods, to serve them, and to worship them, shall even be as this girdle, which is good for nothing. (Jer*13:10*KJV)
т.е., те люди, которые действуют согласно тем образам, которые возникают в их воображении, - они отказываются слышать слова Господа и поклоняются иным богам (т.е. сотворённым ими самими же кумирам)
Я разделяю веру на мировоззрение, на доверие и веру Божью.
Веру (пистис), я отнес бы к мировоззрению, а доверие и веру к эмуна. В нашем языке слово доверие обычно предполагает пассивное действие (я отпускаю чего-то на попечение того, кому доверяю): я доверяю тебе дела в офисе, я доверяла ей детей, я доверяю ему, он справится.
Фразу "сила их - сидеть спокойно" (Ис.30:7), я бы отнес к доверию.
А под понятием веры (Божьей), я подразумеваю именно активное действие: поверил, сказал горе подняться и ввергнуться в море, получил власть для изгнания беса, пошел и сказал бесу "пошел вон", сказала в сердце своем, дотронусь до края одежды и исцелюсь, пошла и сделала, поверил по власть Иисуса, и пошел попросил Его высвободить слово для исцеления, чтобы слуга исцелился.
В последнем, есть некое самостоятельное действие, дерзновение, и даже чувство власти.
Здесь, когда я говорю о вере, больше всего говорю именно о последнем понимании.
Вера есть уверенность в невидемом и осуществление в ожидаемом.Осталось ответить что у вас осуществляется ожидаемого?
Мне кажется странным, все время переиначивать смыслы под своё разумение. Конечно и так возможно, но есть ли от этого польза? Может лучше абстрагироваться от своих собственных устоявшихся понятий, причём часто навязанных стереотипами?
Впрочем, дело хозяйское!
Что касается слова "доверие", то даже в русском языке в образовании глагольной формы используется приставка "до".
Образование глаголов со значением:
- доведения действия до его завершения, конца (добежать, дотащить);
- совершения недостающего действия (доплатить);
- совершения действия дополнительно (догрузить).
Как-то всё таки не правильно, брать текст или библейские понятия и переписывать их под себя, какой тогда смысл в изучении Писания, получается писание, но своё собственное.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием