Кто такие унитарии

[Espada]

Я еще понимаю, когда непосредственный духовный опыт впоследствии рационализируется, когда этот опыт пытается понять рассудок, выстроить последовательность.

А зачем? Сам же видишь, хоть даже в этой теме, что выходит достаточно кособоко, а самое главное, что для еретических "партнеров" совершенно не убедительно. У них свой ratio, перед которым они идолопоклонствуют.
Есть ведь в гносеологии и третий самый низший уровень знания. Знание эмпирическое.
И вот все эти потуги в этой теме лично для меня равноценны попытке объяснить дикарю, который не понимает абстрактного мышления, что такое человек вообще. Он этого не поймет. Он поймет только конкретных Петю и Колю, которых в состоянии пощупать.

[Эрик]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

Запад бывает и на востоке, и наоборот , в зависимости всходит или заходит у кого-то Солнце Правды.

А рацио - это плоть. У Никодима - пожалуйста, всё с этой плотью нормально, рацио помогло ему понять - Учитель от Бога, вот потолок Никодима. Повыше многих потолочек, ведь человек он и богобоязненный, и внешне благочестивый, и причинно-следственное освоил, и пришел куда следовало. И тут этому рацио дают нечто абсурдное. Должно родиться. Потолок рацио Никодима этого не вмещает: как это, второй раз будучи стар, это же абсурд, а что же делать с абсурдом? Никодимов потолок привык считать абсурд показателем ошибки и признаком, что надо разворачиваться на 180 от абсурда. А тут ему говорят - иди через абсурдное твоему потолку. И у Никодима затык, ступор. Рассудок встретился со своими ограничениями, и дальше никак. Через стену ограничений Никодиму дальше надо двигаться с помощью веры. «Верую ибо абсурдно» - а он не может, у него верить-то нечем. Допускать есть чем - рацио пойдет, а верить нечем, духовного органа , которым верят у него еще нет. Мог бы Никодим хотя бы решиться пробовать ходить по воде? Нет же, абсурдно, а то и в соблазн. Верилка не сформировалась - верить нечем. Но хотя бы Никодим не стал тужиться разбить абсурд, развернуться от него, как привык его потолок. Некоторым сказали абсурдное для их рацио - есть плоть и пить кровь, кто может такое слушать, непроходимый рассудком абсурдособлазн для потолка плотского - и они всё, отошли.

И вот ныне аналогично. Говорят я мол верил (напр. в Троицу), но потом рассудок то абсурд увидел и вот, я разуверился. Да нет же, если бы верил, то через абсурд бы привыкший был проходить дверью веры. И входил бы и выходил и пажить находил. Знал бы, что абсурд - это не великое дело, мелкую лужу перепрыгнуть на пути к пажити. А вот если не ходил, лужу не перепрыгивал, пажити не видал, только сидел на печке и себя в лапти обувал, тогда вестимо. Тогда и не верил, а имитировал, не разуверился, а так и не смог понять чего делать с абсурдным, развернулся на 180 и всё.

[Юханна]

Запад бывает и на востоке, и наоборот , в зависимости всходит или заходит у кого-то Солнце Правды.

А рацио - это плоть. У Никодима - пожалуйста, всё с этой плотью нормально, рацио помогло ему понять - Учитель от Бога, вот потолок Никодима. Повыше многих потолочек, ведь человек он и богобоязненный, и внешне благочестивый, и причинно-следственное освоил, и пришел куда следовало. И тут этому рацио дают нечто абсурдное. Должно родиться. Потолок рацио Никодима этого не вмещает: как это, второй раз будучи стар, это же абсурд, а что же делать с абсурдом? Никодимов потолок привык считать абсурд показателем ошибки и признаком, что надо разворачиваться на 180 от абсурда. А тут ему говорят - иди через абсурдное твоему потолку. И у Никодима затык, ступор. Рассудок встретился со своими ограничениями, и дальше никак. Через стену ограничений Никодиму дальше надо двигаться с помощью веры. «Верую ибо абсурдно» - а он не может, у него верить-то нечем. Допускать есть чем - рацио пойдет, а верить нечем, духовного органа , которым верят у него еще нет. Мог бы Никодим хотя бы решиться пробовать ходить по воде? Нет же, абсурдно, а то и в соблазн. Верилка не сформировалась - верить нечем. Но хотя бы Никодим не стал тужиться разбить абсурд, развернуться от него, как привык его потолок. Некоторым сказали абсурдное для их рацио - есть плоть и пить кровь, кто может такое слушать, непроходимый рассудком абсурдособлазн для потолка плотского - и они всё, отошли.

И вот ныне аналогично. Говорят я мол верил (напр. в Троицу), но потом рассудок то абсурд увидел и вот, я разуверился. Да нет же, если бы верил, то через абсурд бы привыкший был проходить дверью веры. И входил бы и выходил и пажить находил. Знал бы, что абсурд - это не великое дело, мелкую лужу перепрыгнуть на пути к пажити. А вот если не ходил, лужу не перепрыгивал, пажити не видал, только сидел на печке и себя в лапти обувал, тогда вестимо. Тогда и не верил, а имитировал, не разуверился, а так и не смог понять чего делать с абсурдным, развернулся на 180 и всё.

Их прёт.Они кайфуют.За правильное понимание учения у них дары-заслуги.Награды у них.Своим умом и волей,как Адам,допетрил-додумал и заслуги-дары получил Адамовы...

[Полиграф]

Я прошу прощения у тех, кому не ответил, но я, такое впечатление, уже раза три, если не больше, сказал все, что мог сказать по этой теме. Мне больше не интересно. Извините.

[Денис Васильевич]

....

Вот тоже интересное нашел:

Особенное влияние на христианскую метафизику Викторина оказал неоплатонизм. Как мы покажем далее, такое учение о Троице основывается, во-первых, на неоплатонической теории «умопостигаемой триады» в ее развитой форме, где отдельные элементы триады – бытие, жизнь, мышление – гипостазируются, т.е. наделяются статусом особых Ипостасей; во-вторых, на распространенной в позднем неоплатонизме процессуальной триаде: пребывание – исхождение – возвращение, служащей дополнением и пояснением «умопостигаемой триады»; и, в-третьих, на «психологической тринитарной аналогии».

Эти моменты перехода от Бытия к Сущему или от существования к сущности внутренне присущи друг другу и отличаются друг от друга только благодаря преобладанию одного аспекта над другими. Вместе с тем все они внутренне включают друг друга и поэтому тождественны друг другу. Кроме того, рождение Сущего от Бытия есть лишь проявление уже предсуществовавшей реальности, поэтому оно рассматривается и Порфирием, и Викторином как самопорождение. В целом, как показал П. А до, Викторин поставил на службу христианской тринитарной доктрине концептуальные структуры философии Порфирия.

Из Халдейских оракулов Викторин заимствовал триаду: Отец – Сила – Ум, отождествив ее вслед за Порфирием с «умопостигаемой триадой»: бытие – жизнь – мышление. По отношению к Сыну Божию Викторин также использует встречающееся в Халдейских оракулах выражение: νοῦς πατρικός («отеческий Ум»), которое впоследствии использовал и Августин. Возможно, что Викторин был знаком с комментарием Порфирия на Халдейские оракулы.

Алексей Русланович Фокин
Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике
1.1. Христианский платонизм Мария Викторина и его труды, посвященные тринитарной проблеме

[Денис Васильевич]

Григорий Богослов пишет: "Посему Единица, от начала подвигшаяся в двоичность, остановилась на Троице". У неоплатоника Плотина есть движение из единицы через двоицу в троицу.

[Денис Васильевич]

Античная философия, эллинизм оказали влияние на развитие христианского богословия. Мы не читаем Писание в чистом своем восприятии, а воспринимаем прочитанный текст через призму христианской традиции, которая синтезировала античную философию.

[Денис Васильевич]

....

Бог как неподвижный перводвигатель

Если мы обратимся к учению Максима Исповедника о Боге, то обнаружим преставление о нем как неподвижном перводвигателе, описанном Аристотелем сначала в «Физике», а затем и в «Метафизике»11, что всем хорошо
известно, в связи с чем мы здесь не будем на этом останавливаться и перейдем сразу к Максиму. Действительно, согласно Исповеднику, Бог, в отличие от всего остального, не только не имеет возникновения, будучи
вечным и «невозникшим» (ἀγένητος), но и пребывает абсолютно неподвижным, будучи «первым движущим, которое неподвижно»12. Он есть такая единица (μονάς), которая «одна лишь в подлинном смысле неподвижна»13. При этом Бог как неподвижный перводвигатель является не только первоначалом всякого существующего в мире движения, но и его конечной целью:

Всякое движущееся, конечно же, имело начало движения. Всякое же движение не есть безначальное, поскольку оно не беспричинно. В самом деле, оно имеет своим началом движущее, а также имеет своей причиной (αἰτίαν) призывающее его и влекущее к той цели, к которой оно движется. Если же началом всякого движения всякого движущегося
является движущее, а конечной целью, к которой движущееся устремляется, является его [перво]причина (ведь ничто не движется беспричинно), то ничто из сущих не является неподвижным, кроме первого движущего14. Как таковой только Бог является «целью самого себя» (ἑαυτοῦ τέλος), ибо Он один существует не ради какой-то иной цели, а ради самого себя, в то время как все остальное существует ради него.

В подтверждение этого Максим Исповедник прямо ссылается на Аристотеля:

Бог превосходит природу сущих как не существующий ради чего-либо, ибо верно определение о Нем, даже если его дал тот, кто не принадлежит к нам: “Конечная цель есть то, ради чего все существует, само же оно не ради чего-то другого”15

Далее, согласно Аристотелю, перводвигатель движет все «как предмет любви»16, т. е. как цель стремления. Подобным образом и Максим продолжает развивать эту аналогию, называя Бога «конечным предметом стремления», к которому направлено движение всех движущихся17.

А.Р. Фокин
Трансформация аристотелевских категорий в теологии и космологии Максима Исповедника

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

Патриарх Фотий также был последователем Аристотеля и в своих богословских трудах идёт по пути, проложенному св. Иоанном Дамаскиным. Философию Аристотеля он называет «божественной», а его логические, аналитические и силлогистические формы научного мышления признает вполне пригодными для правильного раскрытия и подробного уяснения христианских догматов.

Профессор Иван Иванович Соколов
Лекции по истории Греко-Восточной Церкви

А вот что о святителе Григории Паламе, пишет Маркус Плестед:

Разум и философия играют важную, неотъемлемую роль в методологии Паламы.

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

СХОЛАСТИКА НА ВОСТОКЕ И НА ЗАПАДЕ

Автор: Маркус Плестед — историк богословия, патролог, доктор философии, профессор Университета Маркетт (США); с 1992 г. — православный христианин.

«Рассуждения о методологической инаковости Востока и Запада неизменно обращаются к следующей теме: новоизмышленная и чрезмерно рационалистическая по своему характеру Западная схоластика противопоставляется апофатической и построенной на опыте традиции христианского Востока. Этому противопоставлению придают необоснованно большое значение. Если мы понимаем под схоластикой не какую-то карикатуру — ничем не ограниченный разум, — а аккуратное и строго упорядоченное употребление разума для раскрытия и более точного определения истины Откровения, подкрепленного обращением к святоотеческим и философским авторитетам (именно в таком порядке), то никак нельзя отрицать, что этот метод не просто свойственен Византии, но и происходит из нее.

Византийское богословие никогда не ограничивалось апофатикой и мистикой, но зачастую могло служить примером того самого суховатого занудства, которое так огорчало критиков схоластики — как на Востоке, так и на Западе. Если и можно указать момент ощутимого методологического сдвига, то это переход от более непосредственно основанного на Писании, более открытого и риторичного стиля отцов III-IV вв. к определенно более формализованному и склонному к опоре на авторитет характеру богословского мышления со времен христологической полемики V в. и далее».

________________________


Источник: Plested M. Orthodox Readings of Aquinas. Oxf., 2012. P. 45-46

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

Маркус Плестед о святителе Григории Паламе:

"Более того, Палама отстаивает использование силлогизмов латинянами и говорит, что мы действительно были научены отцами использовать силлогизмы в богословских спорах, и никто не будет писать даже против латинян на этом основании. Палама настаивает на необходимости рационального подхода, рационального исследования, и сам не считает зазорным использование силлогизмов, если это необходимо. Таким образом, он показывает себя наследником целой большой традиции византийской схоластики, традиции рациональной аргументации, тщательного исследования Писания, которая действительно была так характерна для богословской православной мысли начиная с V века и далее".

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

Преподобный Иоанн Дамаскин является византийским схоластом, он впервые последовательно систематизирует Предание, одновременно обнаруживая и рационально закрепляя его понятийно-логический инструментарий. Иоанн Дамаскин, автор "Точного изложения Православной веры", так подробно излагает Аристотеля именно для того, чтобы термины, в конце концов, были понятны и ясны для самого главного - для объяснения того, как и почему можно говорить о Боге. Иоанн Дамаскин, восточный святой 8-го века, не только пользовался терминологией Аристотеля, но и объяснял её.

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

Систематически диалектическое искусство в целях полемики и положительного определения понятий впервые используется в сочинениях против несториан, евтихиан, севериан, аполлинаристов, монофизитов, дошедших под именем Леонтия Византийского: призывая «философствовать» и в то же время основываясь на святоотеческих текстах IV века, автор помещается в указанном русле отношения Свв. Отцов к Аристотелю, которое даст зрелые плоды у Иоанна Дамаскина, впервые последовательно применившего аристотелевскую логику для нужд систематического христианского богословия.

Ю.А. Шичалин

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

Святитель Григорий Палама:

«Что же до использования силлогизмов (συλλογίζεσθαι) в вопросах [веры], то мы опытным путем научились ему у Отцов, и никто не станет из-за этого обвинять латинян. Но я бы, конечно, сказал, что они не строят аподиктических силлогизмов, потому что как началами и аксиомами пользуются не истинами веры и не следуют, как подобает, богомудрым Отцам; также их силлогизмы нельзя назвать и диалектическими, потому что они строятся на чуждых нам предпосылках.

Но я никак не могу согласиться, что будто применительно к вещам Божественным и принадлежащим Всевышней Троице невозможны доказательные силлогизмы, и любое суждение о таких вопросах следует считать и называть диалектическим» [1].

Комментарий Маркуса Плестеда (историк богословия, патролог, доктор философии, профессор Университета Маркетт (США); с 1992 г. — православный христианин):

«Палама — наследник долгой традиции византийской схоластики в той же мере, в которой он является наследником предшествующей патристической традиции и всего мистической, апофатической и монашеской системы воззрений христианского Востока. В молодости он заслужил похвалу за свое знание Аристотеля, а логике его учил не кто иной, как сам Феодор Метохит. Впоследствии Палама опирался на эту философскую квалификацию в полемике с Варлаамом Калабрийским, первым в ряду сильных критиков определенных воззрений и практик афонских монахов-исихастов. Их спор начался не с обсуждения молитвенных техник или ви́дения Божественного Света, но с вопроса о правильном применении Аристотеля. Критикуя богословский агностицизм Калабрийца, Палама утверждал применимость аподиктической (доказательной) аргументации в сфере богословия.

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

Существует распространенное мнение, что верующему человеку не нужно знание, отсутствие которого, якобы можно с лихвой компенсировать личным благочестием и мистическим опытом. Проще говоря: не надо учиться, не надо исследовать Писания, достаточно просто жить по Заповедям, и Бог, если потребуется, сам откроет тебе все, что нужно. Такие соображения часто можно услышать от верующих людей. Однако они, возможно, не знают, что, говоря такие вещи, проповедуют ересь, осужденную Церковью много веков назад.

Гносеомахия — ересь незнания

[Денис Васильевич]

....

Так, например, неоплатоник Прокл (410–485) в процессе эманации (истечения) всего сущего из Единого абсолютного Бога усматривал три момента:

1) Произведение надлежащего к произведению в производящем. Этот начальный момент, по Проклу, находится в состоянии слитного, нерасчлененного единства ("Моnу", мони).

2) Выход производимого из производящего ("Prodos", продос).

3) Возвращение произведенного в производящего ("Epistrophy", эпистрофи).

Это, так сказать, всеобщая методология к постижению всего сущего. Изложив этот принцип, Прокл переходит к более детальному раскрытию наличных сущностей на каждом моменте развития. Превыше всего он ставит Божественное первосущество, которое превышает всякое существование. Для него "божество есть всеобщая причина, но не причинным образом; оно высшее добро, но вне всякого конкретного добра".

Первой эманацией божественного первоначала являются геннады (рожденные), которые способствуют переходу от Единственного (от Единицы) к множественности. Первой происшедшей из геннад выступают эманированная сущность, стоящая на уровне божества и непосредственно связанная с Единым, — Мировой разум ("Nous", нус, Мировой Разум), который эманиреут из себя Троицу Единосущную и нераздельную: 1) Бытие (в христианской Троице — Бог Отец);

2) Жизнь (в христианстве Дух Святой, как жизни податель) и

3) Логос, мышление (в Евангелии от Иоанна — Сын Божий, Иисус Христос). И далее в рамках, в системе, методологией триадического мышления Прокл излагает все элементы постигаемого им мира.

Заключительные разделы своего философствования Прокл посвящает проблеме мистического слияния человека с божеством, процесс возвращения отпадшего человека к Богу.

Следует иметь в виду, что все ведущие (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и другие) творцы христианского учения о Святой Троице обучались философии в действующей до 529 года афинской школе неоплатоников. В этой школе творцы христианского богословия учились, как тогда говорилось, эллинской мудрости.

[Денис Васильевич]

....

Протоиерей Андрей Ткачев о корнях христианских праздников:

https://youtu.be/JqWFeGXY2tk

[Денис Васильевич]

https://youtu.be/lpGkWC4bTmw

[Денис Васильевич]

....

Кроме того, можно еще и такую тему поднять, что в христианском богословии развилась тема о первородном грехе, на фоне пелагианских споров. На Третьем Вселенском Соборе было осуждено пелагианство, то есть, не стоит думать, что это только запада касалось. И вот я думаю, что если бы не было столь нагнетенного учения в христианстве о первородном грехе, то наверное картина была бы подобной как в иудаизме или исламе. Полиграф, или вот например можно поднять такую тему, как латинская ментальность, которая наложила свой отпечаток вообще на мировое христианство в целом. Например, Лактанций учит, что христианство есть истинная философская религия, это же отражение латинского юридизма. Кроме того, в римском мире, религия всегда была государственной и народной, она была отделена от личной веры. Ритуалы были общественным делом. Когда христианство в Римской империи стало государственной религией, то вся эта ментальность наложилась.

[Денис Васильевич]

....

Свой трактат «О добродетелях» Плотин начинает пассажем из платоновского «Теэтета», а именно, комментарием к словам Платона об «уподоблении Богу». Доминик О'Меара замечает, что цель философии неоплатонизма состоит в обожении человека.