Что означает "начало создания Божия" и "рожденный прежде всякой твари"?

[Денис Васильевич]

....

Вот из православного догматического богословия: "Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова: ибо «веруем, что Сын Божий… воспринял на Себя в собственной ипостаси плоть человеческую, зачатую в утробе Девы Марии от Святого Духа, и вочеловечился» (посл. Восточн. патриарх. о прав. вере чл. 7), и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси".

Митрополит Макарий (Булгаков). Православно-Догматическое Богословие

[Денис Васильевич]

кого тупо переспорить?
Я с Писаниями не спорю.
Если Господь не называл Себя Логосом, а называл Себя Сыном Человеческим,значит и был Сыном Человеческим.
Когда Господь назвал себя Сыном Божиим,значит и был таковым.
И Сыном Человеческим(по матери) и Сыном Божиим (по духу)
Все не так сложно......

спасибо.....

Хочу напомнить, что слово Логос (греч.) – в словаре Дворецкого имеет 34 гнезда значения, в каждом из которых по несколько значений – т.е.слово Логос имеет порядка сотни значений!
Когда переводили Ев. Иоанна, то взяли самое первое значение, т.е Слово. Но с такой же точностью могли перевести, как "В начале был Разум, Мысль, Ум, и проч."

А учение о Логосе – это учение всей греческой философии, начиная с Гераклита (6 в.до н.э.).

Христос Себя воспринимал Предвечным, раз говорил о Своей славе с Отцом прежде бытия мира. Так Его воспринимали и Апостолы, сами ведь цитировали Апостола Павла, когда он пишет, что Сыном всё сотворено. Получается, что спорите с Писанием.

Логосом Его называет Евангелие от Иоанна, которое написано на греческом, и самое главное, этот термин вошел в употребление христианами, и имеет христианский смысл у христиан. Евангелие от Иоанна не переводили на греческий, а оно изначально и писалось на греческом для грекоязычных христианских общин, для языкохристиан.

[Денис Васильевич]

Мириам, я не вижу смысла вам дальше отвечать, вы просто невежественная спорщица, и вы не христианка.

[Miriam]

Вот из православного догматического богословия: "Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое,

давайте здесь поставим точку,хорошо?

Я вовсе не собираюсь ввязываться в дискуссию с трудами которых не читала. а по цитатам трудно понять общий смысл.
не надо пытать манипулировать собеседником цитатами из чужих философских трудов.

- - - - - Добавлено - - - - -

Мириам, я не вижу смысла вам дальше отвечать, вы просто невежественная спорщица, и вы не христианка.

да куда уж мне сравниться с вами, постящим чужие цитаты и ничего не отвечающим своими словами.
успехов вам в чтении и дальше!

На посошок ПОВТОР:

Хочу напомнить, что слово Логос (греч.) – в словаре Дворецкого имеет 34 гнезда значения, в каждом из которых по несколько значений – т.е.слово Логос имеет порядка сотни значений!
Когда переводили Ев. Иоанна, то взяли самое первое значение, т.е Слово. Но с такой же точностью могли перевести, как "В начале был Разум, Мысль, Ум, и проч."

А учение о Логосе – это учение всей греческой философии, начиная с Гераклита (6 в.до н.э.).

[Денис Васильевич]

давайте здесь поставим точку,хорошо?

Нет, вы читайте то дальше что там написано:

Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова, и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси.

- - - - - Добавлено - - - - -

....

Воипостазирование человеческой природы означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы – Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Иными словами, в Иисусе Христе пребывает вся полнота человеческого естества, но при этом нет человеческой личности, поскольку вместо нее есть Личность (Ипостась) Единородного Сына Божьего.

Воипостазирование

[Miriam]

Нет, вы читайте то дальше что там написано:

Исповедуя во Христе Иисусе, Господе нашем, два естества, Божеское и человеческое, мы вместе исповедуем, что в Нем одно Лицо, что два естества в Нем соединены в единую ипостась Бога Слова, и что, следовательно, человечество Его не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Его Божеством в единство Его Божеской ипостаси.

да нет никакого Бога Слова,так же как нет Бога разума, или нет Бога учености....или нет Бога проекта.....

Откр 19:13
Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему:«Слово Божие».


Слово Божие, а не бог слово.....
Да уж....Еккл 1:18потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Потому что как правило многие познания носят дилетантский характер.

[Денис Васильевич]

да нет никакого Бога Слова,так же как нет Бога разума, или нет Бога учености....или нет Бога проекта.....

Откр 19:13
Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему:«Слово Божие».


Слово Божие, а не бог слово.....
Да уж....Еккл 1:18потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Потому что как правило многие познания носят дилетантский характер.

1) Откровение Иоанна тоже изначально написано на греческом и там выделенное вами красным шрифтом слово, тоже на греческом Логос. И там Христос назван Логосом. И сам смысл термина λόγος - очень глубокий. Этот смысл передают древнехристианские апологеты, когда обозначают слово Логос, как Божественный Разум, Ум.

2) То есть знать христианину христианскую веру, её догматику, это печаль?

3) Вы влезая в любую тему и начиная спорить, и имеете дилетантский характер.

[Виктор А.]

А учение о Логосе – это учение всей греческой философии, начиная с Гераклита (6 в.до н.э.).
[/I]

Ну, правильно: ап. Иоанн писал своё Евангелие в Эфесе, где когда-то учил знаменитый мудрец Гераклит Эфесский, который ввёл понятие "логоса" (универсального мирового принципа). Естественно, что для обозначения II Лица Троицы (а таких богословских понятий ещё не было!) Иоанн Богослов воспользовался бывшим на слуху термином Гераклита. В русском языке тоже не было такого термина, поэтому евангельское "Логос" перевели, как "Слово" (ибо Бог сотворил мир Своим Словом).

[Денис Васильевич]

Карфагенский Собор 418 года:

Итак, Бог, соблаговоливший в человеке пострадать по плоти, оставил не человека в страданиях, но тело в смерти. Согласно закону человеческой кончины, Божество вместе с соединенной с ним душой оставило — но не распятого человека в наказание, а бездыханную плоть (и то на время). Так что Христос Сын Божий одновременно и мертвым лежал во гробе, и тот же Христос Сын Божий сходил во ад.

[Денис Васильевич]

Петр Дамиани (1007–1072 гг.): "Конечно, некоторые были людьми с чистой верой, но не были сведущими во всех подробностях святой католической веры; они разграничивали божескую и человеческую природу, так что признавали два существа: божеское и человеческое. Те же, которым дана возможность самоуглубляющимся умом проникать в тайну воплотившегося Слова, говорят другое; они утверждают, что оба естества сочетаются в нераздельном единстве; даже в смерти Христа не могло отделиться божество от плоти, ведь Бог не мог бы быть истинным, если бы во время смерти переставал быть ее Богом".

P.S.: Мысль Петра Дамиани пошла дальше мысли пресвитера Лепория, которую последний исповедовал на Карфагенском Соборе. Если по Лепорию, Божество оставило не человека в страданиях, но тело в смерти, то по Петру Дамиани, даже в смерти Христа не могло отделиться Божество от плоти. Смысл двух заявлений в том, чтобы отстоять нераздельное единство двух природ, сохраняя принцип Воплощения.

[Денис Васильевич]

Лурье пишет: "На латинском Западе только у св. папы Римского Льва Великого появляется отчетливое исповедание пребывания божества в мертвом теле Христа: разлучение человеческой души Христа от Его человеческого тела не могло повлиять на пребывание божества как в душе, так и в теле; Христос умер по человечеству, но не развоплотился. (См., например, два Слова на воскресение Господне — Беседы 71 и 72). Прежде св. Льва общим мнением западных церковных авторитетов было временное развоплощение — отступление божества не от души, но от тела Христа во время смерти. Так, в 426 г. все епископы западной Африки, включая Августина Иппонского (354—430), подписали на Карфагенском соборе Томос исправления (Libellus emendationis seu retractionis) Лепория, где совершенно прямо выражено то самое учение: «…при крестной смерти земное тело было, по необходимости, на время оставлено Богом, и не только Богом, но даже и собственной душой, которая была соединена с Богом»...

[Miriam]

1) Откровение Иоанна тоже изначально написано на греческом и там выделенное вами красным шрифтом слово, тоже на греческом Логос. И там Христос назван Логосом.

хорошо,давайте вместе внимательно прочитаем :

Ин 1:14
И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Понимаете,Слово не стало Богом. а наоборот,понизилось в ранге и стало ПЛОТЬЮ,
СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ..... а не каким-то новым богом.

Здесь уместно вспомнить Коран:
Он — Первосоздатель небес и земли. Когда Он принимает решение, то стоит Ему сказать: «Будь!», как это сбывается.

И сам смысл термина λόγος - очень глубокий.

я читала у Гераклита,можете и вы полистать:

https://studfile.net/preview/9410016/

3) Вы влезая в любую тему и начиная спорить, и имеете дилетантский характер.

совершенно верно, я бы добавила сюда: ВЛАДЕТЬ ИСХОДНЫМ МАТЕРИАЛОМ.

ПС
А то у вас богов тут развелось выше крыши.

Может у вас и Премудрость Божия богиня?

Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
24 Я родилась, когда ещё не существовали бездны, когда ещё не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда ещё Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.

[Денис Васильевич]

Понимаете,Слово не стало Богом. а наоборот,понизилось в ранге и стало ПЛОТЬЮ,
СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ..... а не каким-то новым богом.

Слово став плотью, осталось Богом, восприняв человеческую природу.

[Miriam]

Ну, правильно: ап. Иоанн писал своё Евангелие в Эфесе, где когда-то учил знаменитый мудрец Гераклит Эфесский, который ввёл понятие "логоса" (универсального мирового принципа). Естественно, что для обозначения II Лица Троицы (а таких богословских понятий ещё не было!) Иоанн Богослов воспользовался бывшим на слуху термином Гераклита. В русском языке тоже не было такого термина, поэтому евангельское "Логос" перевели, как "Слово" (ибо Бог сотворил мир Своим Словом).

возможно и так.
Возможно Иоанн для проповеди интеллигенции местной употребил знакомое всем слово.
Так сказать провел параллель.
Но чтобы иудей придумал нового бога?
Извините.......

[Денис Васильевич]

я читала у Гераклита,можете и вы полистать

А я ведь вчера уже писал в другой теме:

Представление о Логосе было и иудея Филона Александрийского, оно имеет отличие от христианского представления. Было учение о Логосе и у стоиков, которое тоже отличается от христианского. Но христиане имея Откровение о Сыне, использовали философские аппараты стоиков, Филона, часть каких-то концептуальных представлений о Логосе, которые они воцерковляли в христианское богословие. У древнехристианских апологетов 2 века, прослеживается стоическое заимствование. Например, Логос сперматикос, т.е. осеменяющий. Стоики здесь говорят, что Логос проницает собой всё существующее, т.е. как бы осеменяет всё существующее, изливающийся осеменяющими идеями, пронизывающими весь космос. Отсюда и такие концепции древнехристианских апологетов, например, как концепция «семенного Логоса» Иустина Философа, семена Логоса, представления о зернах истины, разбросанных повсюду, у того-же Климента Александрийского; причастность Логосу по Иустину Философу.

Кто такие унитарии - Страница 9

Учение о Логосе имело еще одну функцию, о которой мы пока не говорили прямо: оно было призвано придать респектабельность другому, более распространенному именованию по происхождению, обозначающему божественное во Христе, а именно «Сын Божий».


Ярослав Пеликан
Христианская традиция. История развития вероучения. Том 1

Кто такие унитарии - Страница 10

[Miriam]

Слово став плотью, осталось Богом, восприняв человеческую природу.

Вообще-то Иисус воплотился от Духа Святого,и стал Сыном Человеческим по Матери.

А когда вырос начал проповедовать СЛОВО БОЖИЕ,стал Словом Божиим. а не богом словом.

А я ведь вчера уже писал в другой теме:

извините,но я не читаю все темы даже когда вы там пишите,и античную подоплеку учения знаю.

Учение о Логосе имело еще одну функцию, о которой мы пока не говорили прямо: оно было призвано придать респектабельность другому, более распространенному именованию по происхождению, обозначающему божественное во Христе, а именно «Сын Божий».

возможно обойтись и без респектабельности.
СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ......а не богом.
Не надо нам тут язычество проповедовать.

Тогда и Премудрость у вас богиня.

[Денис Васильевич]

я читала у Гераклита,можете и вы полистать

Мне важно какое у христиан представление о Логосе, а не у Гераклита, или Филона. Мне важно христианское осмысление. Короче, я вижу, что вы не дотягиваете для понимания таких тем, как впрочем не смогли разглядеть и смысл контекста слов Бога из Книги Иова.

[Денис Васильевич]

СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ......а не богом

Я нигде и не заявлял, что Слово стало Богом, Оно при воплощении, осталось Богом! В это верят христиане.

[Денис Васильевич]

....

В общем всё, не вижу смысла мне вам дальше отвечать.

[Miriam]

Я нигде и не заявлял, что Слово стало Богом, Оно при воплощении, осталось Богом! В это верят христиане.

осталось Богом?
да,но никакого "....бога слова....." не появилось,вот в чем дискусс......