Приветствуем вас на Христианском сайте и межконфессиональном форуме Богословие!

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

Христианский сайт и Межконфессиональный форум по Богословию

Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 315

Тема: Филиокве. Споры

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    05.06.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    289
    Упоминаний
    1 сообщений

    Филиокве. Споры

    Задам вопрос по Филиокве .

    Сформулирую Претензии «АнтиФилиоквилистов « против Филиокве ( как Я понял), если не прав , подкорректируйте меня или добавьте, если что упустил ( довод, аргумент)
    Пока без разбора темы и цитат Святых (просто тезисно )

    1. Согласно решению III Вселенского собора нельзя прибавлять или удалять ни одного слова из употребляемого Символа веры. В нарушение этого правило Римская Церковь самостоятельно внесла изменение

    2. Христос открыл, что Бог Слово родился и Святой Дух исходит от Отца. Таким образом, Отец является нерождённым, Сын является рождённым и Святой Дух является исходящим. Передача «Функций» Отца к Сыну это смещении личных свойств Лиц Троицы

    3. Два Источника Святого Духа , хотя должен быть Один .Еще Святой Авгусин боролся с этой ересью
    « а с другой стороны, чтобы не проповедовать, что Он (Дух) рожден от Сына как внук высшего Отца. В самом деле, Он не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца, "из Которого все" (ср. Рим 11:36), чтобы нам не ввести двух безначальных начал, что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиков"
    короче приговор Филиокве

    Я все правльно указал ? или если есть корректировки или что добавить , скажите .
    «Мы должны крепко держаться христианской религии и общения с той Церковью, которая есть Церковь Католическая, и Католической называется не только своими, но даже и врагами. Ибо и сами еретики, а также и последователи расколов, когда говорят не только со своими, но и с посторонними, волей-неволей Католическую Церковь называют не иначе, как Католической. Ибо они не могут быть и поняты, если только не будут отличать ее тем именем, каким она называется во всей вселенной.» св. Августин Иппонийский

  2. #2
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    12.05.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    100
    Записей в дневнике
    15
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Romulus Посмотреть сообщение
    Задам вопрос по Филиокве .

    Сформулирую Претензии «АнтиФилиоквилистов « против Филиокве ( как Я понял), если не прав , подкорректируйте меня или добавьте, если что упустил ( довод, аргумент)
    Пока без разбора темы и цитат Святых (просто тезисно )

    1. Согласно решению III Вселенского собора нельзя прибавлять или удалять ни одного слова из употребляемого Символа веры. В нарушение этого правило Римская Церковь самостоятельно внесла изменение

    2. Христос открыл, что Бог Слово родился и Святой Дух исходит от Отца. Таким образом, Отец является нерождённым, Сын является рождённым и Святой Дух является исходящим. Передача «Функций» Отца к Сыну это смещении личных свойств Лиц Троицы

    3. Два Источника Святого Духа , хотя должен быть Один .Еще Святой Авгусин боролся с этой ересью
    « а с другой стороны, чтобы не проповедовать, что Он (Дух) рожден от Сына как внук высшего Отца. В самом деле, Он не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца, "из Которого все" (ср. Рим 11:36), чтобы нам не ввести двух безначальных начал, что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиков"
    короче приговор Филиокве

    Я все правльно указал ? или если есть корректировки или что добавить , скажите .
    Спрошу по-простому. Что именно является главным в заданной Вами теме: от Кого же Дух Святой исшёл (от Отца ли, или от Отца и Сына), или сам факт того, что Дух Святой исшёл?

    Хочется привести одну из крылатых фраз Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
    Зачем продолжать смущать народ Божий тем, что не служит к единению, а наоборот?

  3. 1 пользователь сказал cпасибо Strong Bible за это полезное сообщение::


  4. #3
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    05.06.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    289
    Упоминаний
    1 сообщений
    Цитата Сообщение от Strong Bible Посмотреть сообщение
    Спрошу по-простому. Что именно является главным в заданной Вами теме: от Кого же Дух Святой исшёл (от Отца ли, или от Отца и Сына), или сам факт того, что Дух Святой исшёл?

    Хочется привести одну из крылатых фраз Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
    Зачем продолжать смущать народ Божий тем, что не служит к единению, а наоборот?
    Отвечу по простому , Я пока не разбирал доводы , Я просто спрашиваю правильно ли Я собрал претензии или нет . Может не верно все изложил . ВЫ наверное Православный ? . Вы тогда скажите например , да все верно , мы так и думаем , а какие ваши доказательства ( как в фильме Шварца).

    Или нет , претензии другие , основаны на другом . или что то утаил -добавьте тогда . Пока просто опрос по виду претензий
    «Мы должны крепко держаться христианской религии и общения с той Церковью, которая есть Церковь Католическая, и Католической называется не только своими, но даже и врагами. Ибо и сами еретики, а также и последователи расколов, когда говорят не только со своими, но и с посторонними, волей-неволей Католическую Церковь называют не иначе, как Католической. Ибо они не могут быть и поняты, если только не будут отличать ее тем именем, каким она называется во всей вселенной.» св. Августин Иппонийский

  5. #4
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    12.05.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    100
    Записей в дневнике
    15
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Romulus Посмотреть сообщение
    Отвечу по простому , Я пока не разбирал доводы , Я просто спрашиваю правильно ли Я собрал претензии или нет . Может не верно все изложил . ВЫ наверное Православный ? . Вы тогда скажите например , да все верно , мы так и думаем , а какие ваши доказательства ( как в фильме Шварца).

    Или нет , претензии другие , основаны на другом . или что то утаил -добавьте тогда . Пока просто опрос по виду претензий
    Вам никогда не приходила мысль, что и католические отцы и православные отцы говорили ОБ ОДНОМ и ТОМ ЖЕ?
    Может было бы лучше увидеть ЭТО ОБЩЕЕ - и взаимно покаяться в том, что позволили диаволу так постучать себя лбами друг о друга, что искры из глаз летят до сих пор?

    Я не православный. Я протестант, пятидесятник, последователь (о, ужас! (для католика)) Реформации, начатой Богом через Лютера.
    Последний раз редактировалось Strong Bible; 25.05.2023 в 10:02.

  6. 1 пользователь сказал cпасибо Strong Bible за это полезное сообщение::


  7. #5
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    05.06.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    289
    Упоминаний
    1 сообщений
    Цитата Сообщение от Strong Bible Посмотреть сообщение
    Вам никогда не приходила мысль, что и католические отцы и православные отцы говорили ОБ ОДНОМ и ТОМ ЖЕ?
    Может было бы лучше увидеть ЭТО ОБЩЕЕ - и взаимно покаяться в том, что позволили диаволу так постучать себя лбами друг о друга, что искры из глаз летят до сих пор?

    Я не православный. Я протестант, пятидесятник, последователь (о, ужас! (для католика)) Реформации, начатой Богом через Лютера.
    Протестант , нормально , ужаса нет . А насчет Филиокве , на сколько мне известно западные реформации не отвергали филиокве и исповедовали его . с чего это вдруг , восточные их последователи стали отрицать , влияние православных ? вопрос из любопытства
    «Мы должны крепко держаться христианской религии и общения с той Церковью, которая есть Церковь Католическая, и Католической называется не только своими, но даже и врагами. Ибо и сами еретики, а также и последователи расколов, когда говорят не только со своими, но и с посторонними, волей-неволей Католическую Церковь называют не иначе, как Католической. Ибо они не могут быть и поняты, если только не будут отличать ее тем именем, каким она называется во всей вселенной.» св. Августин Иппонийский

  8. #6
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    12.05.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    100
    Записей в дневнике
    15
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Romulus Посмотреть сообщение
    Протестант , нормально , ужаса нет . А насчет Филиокве , на сколько мне известно западные реформации не отвергали филиокве и исповедовали его . с чего это вдруг , восточные их последователи стали отрицать , влияние православных ? вопрос из любопытства
    Именно это я и подразумевал, сказав об "летящих до сих пор искрах из глаз".
    Как ни печально, но даже небольшой огонь много вещества зажигает. Что уж говорить о поднимаемом Вами вопросе.
    Как ни печально, но история Церкви показывает общую для всех основный трёх христианских конфессий тенденцию "как числитель делиться на любой знаменатель".
    Протестантам тоже надлежит покаяться во внесённой и ими лепте в данном вопросе.

  9. 1 пользователь сказал cпасибо Strong Bible за это полезное сообщение::


  10. #7
    Заслуженный ветеран Аватар для Алекс
    Регистрация
    30.04.2022
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    3,071
    Записей в дневнике
    5
    Упоминаний
    6 сообщений
    Цитата Сообщение от Romulus Посмотреть сообщение
    Филиокве. Споры
    Споры пустые. И католики правы в этом вопросе и православные. Это смотря под каким углом зрения смотреть на этот вопрос. Вот католики и православные по разному смотрят. А я вижу, что они дополняют друг друга.

    Как сказал в этой теме брат Strong Bible, не ссорьтесь, покайтесь и католики и православные. Да будет мир между верующими!!!

  11. 1 пользователь сказал cпасибо Алекс за это полезное сообщение::


  12. #8
    Заслуженный ветеран
    Регистрация
    14.06.2022
    Адрес
    Россия
    Пол
    Женщина
    Сообщений
    2,045
    Записей в дневнике
    8
    Упоминаний
    4 сообщений
    Цитата Сообщение от Алекс Посмотреть сообщение
    Споры пустые. И католики правы в этом вопросе и православные. Это смотря под каким углом зрения смотреть на этот вопрос. Вот католики и православные по разному смотрят. А я вижу, что они дополняют друг друга.

    Как сказал в этой теме брат Strong Bible, не ссорьтесь, покайтесь и католики и православные. Да будет мир между верующими!!!
    Алекс, вы не принадлежите ни к одной "конфессии", а тем более вопрос "филиокве" очень сложный, богословский, тут надо хорошо знать догматическое вероучение.
    А вам лишь бы по жизни было: мир, дружба, жвачка.
    РПЦ МП

  13. #9
    Заслуженный ветеран Аватар для Алекс
    Регистрация
    30.04.2022
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    3,071
    Записей в дневнике
    5
    Упоминаний
    6 сообщений
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    А вам лишь бы по жизни было: мир, дружба, жвачка.
    А вам, Инна, мир не нужен? Нужны конфликты?

  14. #10
    Заслуженный ветеран
    Регистрация
    14.06.2022
    Адрес
    Россия
    Пол
    Женщина
    Сообщений
    2,045
    Записей в дневнике
    8
    Упоминаний
    4 сообщений
    Цитата Сообщение от Алекс Посмотреть сообщение
    А вам, Инна, мир не нужен? Нужны конфликты?
    Мир по вашему, - это как было бы хорошо, чтобы все религии слились в экуменическом экстазе? ) И никаких тебе дурацких догматических препятствий! Главное мир, дружба, жвачка! И будет всё чинно и благолепно. Примерно так, Алекс?
    РПЦ МП

  15. #11
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    12.05.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    100
    Записей в дневнике
    15
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    Мир по вашему, - это как было бы хорошо, чтобы все религии слились в экуменическом экстазе? ) И никаких тебе дурацких догматических препятствий! Главное мир, дружба, жвачка! И будет всё чинно и благолепно. Примерно так, Алекс?
    Духовному вавилону - нет!
    А тому единству, которое определил Бог и на Им утверждённом основании - да!
    Рим.15:5 Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса,
    6 дабы вы единодушно, едиными устами славили Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа.

  16. #12
    Заслуженный ветеран Аватар для Алекс
    Регистрация
    30.04.2022
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    3,071
    Записей в дневнике
    5
    Упоминаний
    6 сообщений
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    Мир по вашему, - это как было бы хорошо, чтобы все религии слились в экуменическом экстазе? ) И никаких тебе дурацких догматических препятствий! Главное мир, дружба, жвачка! И будет всё чинно и благолепно. Примерно так, Алекс?
    Мнения могут быть разными и веры могут быть разными. Верьте по своему. Никто не мешает. Но нужно и уважать веру другого. Не конфликтовать, не ссориться. Я к такому миру призываю.

  17. #13
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    12.05.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    100
    Записей в дневнике
    15
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    Алекс, вы не принадлежите ни к одной "конфессии", а тем более вопрос "филиокве" очень сложный, богословский, тут надо хорошо знать догматическое вероучение.
    А вам лишь бы по жизни было: мир, дружба, жвачка.
    Хочу, Инна, и Вам адресовать вопрос, который в начале темы задал автору:
    Спрошу по-простому. Что именно является главным в заданной Вами теме: от Кого же Дух Святой исшёл (от Отца ли, или от Отца и Сына), или сам факт того, что Дух Святой исшёл?
    (подсказка правильного ответа в размере выделенного шрифта)

  18. #14
    Заслуженный ветеран
    Регистрация
    14.06.2022
    Адрес
    Россия
    Пол
    Женщина
    Сообщений
    2,045
    Записей в дневнике
    8
    Упоминаний
    4 сообщений
    Цитата Сообщение от Strong Bible Посмотреть сообщение
    Хочу, Инна, и Вам адресовать вопрос, который в начале темы задал автору:
    Спрошу по-простому. Что именно является главным в заданной Вами теме: от Кого же Дух Святой исшёл (от Отца ли, или от Отца и Сына), или сам факт того, что Дух Святой исшёл?
    (подсказка правильного ответа в размере выделенного шрифта)
    А вы знаете правильный ответ? Ну так напишите его.
    РПЦ МП

  19. #15
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    12.05.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    100
    Записей в дневнике
    15
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    А вы знаете правильный ответ? Ну так напишите его.
    Я же в предыдущем посте давал подсказку.

    Главное - то, что в День Пятидесятницы Дух Святой был излит.
    Отец ли излил Духа или Отец и Сын вместе - это не главное.
    Фактом является то, что Дух Святой излился.
    Этот факт совершенно не меняется от того, как мы говорим: "От Отца Исходящий", или же - "От Отца и Сына Исходящий".

    Перечитайте символы веры, начиная с апостольского. В апостольском всё просто, без сложных богословских "наворотов". А чем далее - тем более сложным даже в прочтении становился символ веры.
    Да, ключевым моментом здесь явилась ересь Ария, учившего Единству Бога, но с отрицанием Божественной природы Господа и Спасителя Иисуса Христа. Да, этой ереси нужно было противостоять. И вот в этом противостоянии произошло то, что хорошо иллюстрирует одна из крылатых фраз Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Хотели противостать ереси, - но наломали столько дров, что до сих пор диавол их подкладывает в костёр разделения Единой Церкви Христовой.
    Убеждён, что об этом следует честно говорить и делать пред Господом надлежащие выводы. Всем. И католикам. И православным. И протестантам.
    А мы всё в футбол играем.

  20. #16
    Заслуженный ветеран
    Регистрация
    05.10.2022
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    3,805
    Упоминаний
    3 сообщений
    Латинское учение о тварности благодати (и, соответственно, православное — о нетварности) мыслилось как уже настолько непреодолимое различие, что еще до начала собора стремившийся к унии император Иоанн VIII запретил его обсуждать. Он мог это сделать под тем предлогом, что споры об этом предмете возникли только недавно. Все православные, не исключая св. Марка Ефесского, приняли это условие. Но все–таки именно этот вопрос завел догматическую дискуссию во Флоренции в тупик. В ходе полемики о filioque св. Марк Ефесский заставил своего оппонента, Иоанна Монтенеро, признать, что различие ипостасей следует (с латинской точки зрения) понимать modo intelligendi, т. е. как чисто умозрительное. Именно такого вывода требовал томистский «эссенциализм», и именно этот подход к триадологии утвердился в латинском богословии после Лионского собора 1274 г., на котором было официально принято толкование filioque «как от единого начала» (tanquam ab uno principio). С православной же точки зрения, это был всего лишь окончательный выбор одного из двух альтернативных, но равно еретических пониманий filioque — а именно, «савеллианского» (смешение ипостасей Сына и Отца под видом «единого начала» Духа; альтернативой этому было «арианство» — разделение Троицы за счет отрицания в ней единственности начала происхождения ипостасей Духа и Сына; как известно, именно последний подход дал начало ереси filioque при дворе Карла Великого или, может быть, уже в Испании; «савеллианский» подход шел от блаж. Августина, который, в отличие от франков, излагал его в трактате De Trinitate как всего лишь гипотезу). Итак, св. Марку удалось вырвать у своего противника признание в савеллианском отрицании реальности различия ипостасей. Именно в этой ситуации Иоанн Монтенеро использовал, пожалуй, единственный способ, при котором он мог избежать явного поражения в споре — загнать дискуссию в тупик. Он начинает более подробное выяснение того, что такое «ипостась», и при этом настойчиво ведет речь о различии между ипостасью Духа и отдельными дарованиями Духа, т. е. о различии между ипостасью и благодатью. Он знает, что св. Марк связан обещанием не касаться в споре понятий «благодать» и «энергия», но ставит вопрос так, что избежать этого при ответе более невозможно. В результате, когда нужно отвечать св. Марку, воцаряется долгое молчание. Оно разрешается императором, который запрещает св. Марку отвечать; проуниатский греческий протоколист комментирует это боязнью императора, как бы спор не перевелся на «тварное и нетварное». Очевидно, св. Марк своим молчанием давал императору шанс отменить свой запрет и дать дискуссии дойти до существа разногласий.

    Введение в изучение св. Григория Паламы
    Протоиерей Иоанн Мейендорф

  21. #17
    участник
    Регистрация
    27.08.2023
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    701
    Упоминаний
    4 сообщений
    Цитата Сообщение от Николай Н Посмотреть сообщение
    Cкажите пожалуйста, Вы одариваете своим взглядом только монахинь ? На улице на прохожих женщин не смотрите ? Не опасаетесь соблазнить своим любящим взглядом замужнюю женщину не монахиню ?
    Спасибо за вопросы! Но я о себе ничего не хочу рассказывать. Я не себя пиарить пришёл, а нести Слово Божие!

    Цитата Сообщение от Николай Н Посмотреть сообщение
    Однако Вы цитировали: Единственное, что важно, — это любовь.
    Да, так и есть! Без любви мы ничто, о чём и говорит Писание! Любовь даже выше веры!

    «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, – нет мне в том никакой пользы». (1 Коринфянам 13:1-3)

  22. #18
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    20.07.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    898
    Упоминаний
    2 сообщений
    Цитата Сообщение от Volodymyr Посмотреть сообщение
    Я не себя пиарить пришёл, а нести Слово Божие!
    Вы понимаете, что слово Бога есть свет и нет в нем тьмы ?
    А у Вас сплошной туман в вероучении.
    Да, так и есть! Без любви мы ничто, о чём и говорит Писание! Любовь даже выше веры!
    Любовь конечно выше веры и даже выше надежды,
    но любовь всего лишь добродетель для стяжания освящающей благодати.
    Освяти их истиною Твоею: слово Твое есть истина. (Ин 17:17)
    «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, – нет мне в том никакой пользы». (1 Коринфянам 13:1-3)
    Конечно надо иметь любовь, но мы не знаем что есть истинная любовь,
    поскольку сущность Бога трансцендентна. И у нас Св. Троица превыше всего.

  23. #19
    Заслуженный ветеран
    Регистрация
    14.06.2022
    Адрес
    Россия
    Пол
    Женщина
    Сообщений
    2,045
    Записей в дневнике
    8
    Упоминаний
    4 сообщений
    Цитата Сообщение от Romulus Посмотреть сообщение

    Я все правльно указал ? или если есть корректировки или что добавить , скажите .
    По каноническому учению православной церкви, кто не православный, тот — еретик: αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος» (Номоканон в XIV тит., XII, 2 (Аф. Синт., I, 261). Алф. Синт. Μ. Властаря, А, 2 (Аф. Синт. VI, 74))

    Латинская ересь была осуждена на следующих Соборах: Аахенском (809) при папе Льве III, Константинопольском при Фотии (879), при Сергии II (999-1019), при Михаиле Кируларии (1054), , при Григории II (1283-1289), при императорах Алексии, Иоанне и Мануиле Комниных (XI-XII вв.), на Соборах 1341, 1347 и 1351 гг., где осуждена ересь валаамитов и лежавшее в основе ее латинское схоластическое богословие, трех Восточных патриархов после Флорентийского собора (1482), Константинопольском (1722), поместных Русской и Молдовлахийской Церквей и т.д.
    РПЦ МП

  24. #20
    Опытный форумчанин
    Регистрация
    12.05.2023
    Адрес
    Страна или город
    Пол
    Мужчина
    Сообщений
    100
    Записей в дневнике
    15
    Упоминаний
    0 сообщений
    Цитата Сообщение от Инна Бор Посмотреть сообщение
    По каноническому учению православной церкви, кто не православный, тот — еретик: αίρετικός εστί πάς μή ορθόδοξος» (Номоканон в XIV тит., XII, 2 (Аф. Синт., I, 261). Алф. Синт. Μ. Властаря, А, 2 (Аф. Синт. VI, 74))

    Латинская ересь была осуждена на следующих Соборах: Аахенском (809) при папе Льве III, Константинопольском при Фотии (879), при Сергии II (999-1019), при Михаиле Кируларии (1054), , при Григории II (1283-1289), при императорах Алексии, Иоанне и Мануиле Комниных (XI-XII вв.), на Соборах 1341, 1347 и 1351 гг., где осуждена ересь валаамитов и лежавшее в основе ее латинское схоластическое богословие, трех Восточных патриархов после Флорентийского собора (1482), Константинопольском (1722), поместных Русской и Молдовлахийской Церквей и т.д.
    Ну вот и началось переливание из одного ведра в другое...
    Вопрос и к Вам, Инна, и к Romulus: честно, вы ожидаете какого-то конструктивизма в этой полемике?

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Документ без названия
 
 
 
 
 
Powered by vBulletin®