А Вы сами в Кальвинизм верити (что есть предоопределенные к спасению или к осуждению) или просто рассказываете нам о КальвинизмеСообщение от Artur Sharakhimov
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
А Вы сами в Кальвинизм верити (что есть предоопределенные к спасению или к осуждению) или просто рассказываете нам о Кальвинизме
«Мы должны крепко держаться христианской религии и общения с той Церковью, которая есть Церковь Католическая, и Католической называется не только своими, но даже и врагами. Ибо и сами еретики, а также и последователи расколов, когда говорят не только со своими, но и с посторонними, волей-неволей Католическую Церковь называют не иначе, как Католической. Ибо они не могут быть и поняты, если только не будут отличать ее тем именем, каким она называется во всей вселенной.» св. Августин Иппонийский
при чем здесь кальвинисты и во что они верят? Вы сами в себе определитесь.
Пусть вас не беспокоит позиция кальвинистов. Нужно со спокойным сердцем относится к тем кто думает иначе чем вы, быть терпимым и миролюбивым. Здесь, на этой страничке, излагается именно кальвинистская позиция, понятно что очень многих эта позиция коробит, но вы не должны уподобляться таким.
Ну вот, от адекватного и в духе уважения.
Пропустили мимо мою мысль, что любить Господа, создающего специально ДРОВА для вечного огня, причем создающего их из людей, наделенных РАЗУМОМ и даже способностью любить, - так вот, такого Бога любить весьма проблематично.
И Его статус Горшечника над глиной не помогает. И даже наоборот.
Любой из нас одернет ребенка, который издевается над животными.
Или такого ребенка, который сам делает какие-то поделки из бумажек только чтобы с удовольствием их ПОРВАТЬ.
Так и Бог с предопределением к ОСУЖДЕНИЮ - это не проповедуемый Бог. Такое существо любить сможет только извращенец.
Бог явно предъизбирает кого-то на пророческие и другие высокие роли. Освящает от чрева матери. Это все есть.
Но специально изготавливать буратинок на дрова? Не давая им шанса? Да еще и грея возле этого смердящего костра (из каких-нибудь египтян) своих любимчиков-еврейчиков?
Сложно верить в такого Бога. Ну, просто невозможно.
А если я нарисовал карикатуру на Ваше представление о предопределении, то значит, все-таки не БОГ ожесточил ДОБРОГО фараончика, а ОН САМ ожесточил свое сердце. - Коли так, то с Богом все хорошо, в такого можно верить, покланяться, славить и подчиняться, даже НЕ ЗНАЯ Его путей.
Но если жил да был ДОБРЫЙ ФАРАОН, и никого бы не обижал, пока Бог ему не сделал сам ЗЛУЮ ОПЕРАЦИЮ НА СЕРДЦЕ, - то извините, кто тогда виновник зла?
Рассудите, ведь это серьезный по СУЩЕСТВУ вопрос, даже если я частично заостряю речевые обороты.
Ваше право не верить в Бога. Упрашивать вас не стану. Я не верю в вашего бога.
Да, я понял, в какого бога Вы верите.Ваше право не верить в Бога. Упрашивать вас не стану. Я не верю в вашего бога.
По существу возразить Вам нечего?
супер
Если продолжить про фараона.супер
Как же Бог "ожесточил его сердце", если именно Бог через Моисея показывает ПРЕД СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ фараона множество знамений?
Если учитель последовательно, внятно, ГРОМКО излагает свой урок, то может ли он одновременно с этим СКРЫВАТЬ от учащихся ту самую правду?
Нет, Бог, безусловно, МНОГО доброго сделал этому самому фараону, показывая ему истину.
так что это выражение: "Бог ожесточил сердце фараона", следует признать атавизмом Ветхого Завета. Человеческой интерпретацией, призванной ВЫШЕ КРЫШИ подчеркнуть силу и мощь Яхве в противоборстве с другими богами. Не более. Кстати, и в Коране Аллах абсолютно волюнтаристичен, сам изготовляет дрова огня вечного из людей. Правильно, ведь Коран есть продолжение ВЗ.
Новый же Завет открывает нам, что Бог хочет спасения ВСЕМ ЧЕЛОВЕКАМ. Иисус делом показал это, обратившись к отбросам общества.
Призываются все.
Не за заслуги, не за дела. Просто и даром. Призываются все, отверженных на дрова у Бога нет.
Но за подарком приходят НЕ ВСЕ. И это все объясняет.
Бог обеспечивает свободу выбора. Если Бог проявляет свою силу, то у ученика нет никакого выбора - только подчиниться.
В этом контексте ожесточение сердца призвано уравновесить эффект открытого чуда. Фараон может сделать свой сознательный выбор.
Не стоит продолжать
Тут наверное дело не в споре , Я конечно не знаю может у Вас Solo scriptum , Но в апостольской Церкви было предание (да и писание -это письменное оформление предания ) а сам текст писания бессилен перед интерпретаторами.Не стоит продолжать
С помощью одного и того же Писания Ариане доказывали что Христос не Бог , а Ортодоксы Бог . и любая ересь
Хорошо про это сказал ранне Христианский Свято Викентий Леренский
Так вот под вашим понимание текста какая Традиция толкования ?Но может быть спросит кто-нибудь, если писанное слово Божие свято, всесовершенно и всегда вполне вразумительно при снесении одних мест его с другими, то какая же надобность присоединять к нему еще авторитет церковного его разумения? – Та надобность, что Священное Писание, по самой его возвышенности, не все понимают в одном и том же смысле, но один толкует его изречения так, другой иначе, так что почти сколько голов, столько же, по-видимому, можно извлечь из него и смыслов. По-своему объясняет его Новациан, по-своему Савеллий, по-своему Донат, Арий, Евномий, Македоний, по-своему Фотин, Аполлинарий, Прискиллиан, Иовиниан, Пелагий, Целестий, по-своему, наконец, Несторий. А потому-то и совершенно необходимо, при таком множестве бесчисленно разнообразных изворотов заблуждения, направлять нить толкования пророческих и апостольских Писаний по норме церковного и вселенского их понимания.
«Мы должны крепко держаться христианской религии и общения с той Церковью, которая есть Церковь Католическая, и Католической называется не только своими, но даже и врагами. Ибо и сами еретики, а также и последователи расколов, когда говорят не только со своими, но и с посторонними, волей-неволей Католическую Церковь называют не иначе, как Католической. Ибо они не могут быть и поняты, если только не будут отличать ее тем именем, каким она называется во всей вселенной.» св. Августин Иппонийский
спасибо за комплимент
взаимно
полагаю, это относится и к Вашему тезису
логичен вопрос: зачем Вы пишете то, что "Ничто. Пыль. Сегодня есть а завтра нет и след простыл"?
оБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ЧТО И К СЕБЕ Я АДРЕСОВАЛ СЕЙ ТЕЗИС. Да, пыль, как вы верно написали
недалеко ты от Царствия Божия. (Mar*12:34*RST)
Ну, понятно, что кальвинистская, но дело не в этом.
Традиции толкования имеют за собой всегда некие вменяемые аргументы. Мы же не просто вбрасываем тезис, мы его обосновываем: почему мы так считаем. Все наши доводы не безупречны, не всеохватны - и потому, разумеется, существуют контрдоводы. Но это именно доводы, в которых есть некая УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, а не пинг-понг из цитат Писания.
Форум по идее призван сопоставлять доводы за и против, участники могут оценить логичность и убедительность доводов за одну точку зрения и за другую.
Ну вот перед Вами одна из картинок.
а что Писание само по себе БЕССИЛЬНО против интерпретаторов - в этом я абсолютно с Вами согласен.
Не то чтто Писание, Предание бессильно перед толкованием . То есть человек читает черное это черное и говорит это белое
«Мы должны крепко держаться христианской религии и общения с той Церковью, которая есть Церковь Католическая, и Католической называется не только своими, но даже и врагами. Ибо и сами еретики, а также и последователи расколов, когда говорят не только со своими, но и с посторонними, волей-неволей Католическую Церковь называют не иначе, как Католической. Ибо они не могут быть и поняты, если только не будут отличать ее тем именем, каким она называется во всей вселенной.» св. Августин Иппонийский
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием