Крайности в Богословии и в жизни

[Батёк]

И?
Разве у жезла была крайняя плоть?

Ну это я так покрасивше выразился, причём такие же фрески были и на церкви Гроба Господня при входе и их удалили.Римляне ни сразу расстались с Дионисием и он существовал параллельно христианству.Нынешняя либерастия это прямой возврат к Дионисию и его сумашедшими опьянёнными пляскам .

[Тимофей-64]

Тимофей, привет!
Такую версию я ещё не слышал.
Откуда источник?
Почему именно крайняя плоть? На фаллических идолах её нет.

Я не вижу другой разумной причины для введения этой операции, кроме сказанного.
Вероятно, обрезанный физически не мог втесаться в фаллические культы.
Вы же понимаете, что за мир окружал Авраама. Когда я прочел кое-что по ветхозаветной археологии, то был сам в ужасе. Откуда же Авраам бежал! Это кошмар. И вот, ЧТОБЫ НИКТО ИЗ ЕГО РОДА даже не смог бы вернуться в этот ад...
А на идолах ее нет, поскольку сами эти идолы показывают (простите) эректированное состояние. (Тьфу, прости Господи, хоть бы девочки не читали).

[Григорий Р]

Я не вижу другой разумной причины для введения этой операции, кроме сказанного.
Вероятно, обрезанный физически не мог втесаться в фаллические культы.
Вы же понимаете, что за мир окружал Авраама. Когда я прочел кое-что по ветхозаветной археологии, то был сам в ужасе. Откуда же Авраам бежал! Это кошмар. И вот, ЧТОБЫ НИКТО ИЗ ЕГО РОДА даже не смог бы вернуться в этот ад...
А на идолах ее нет, поскольку сами эти идолы показывают (простите) эректированное состояние. (Тьфу, прости Господи, хоть бы девочки не читали).

Понял.
Это Ваша личная версия.
Ну, что ж. Версия имеет право на жизнь.

[Тимофей-64]

послушайте Тимофей, ваш исторический экскурс для меня не новость, я в курсе истории жертвоприношений.
.
Новость в том,что вы забыли ГЛАВНОЕ в этой истории: чем был Ицхак для Авраама.

Авраам МЕЧТАЛ о ребенке,отсутствие детей для него была величайшая трагедия.....
И в голову Авраама никогда не приходило что он способен будет принести в жертву единственного сына старости его.
Вы о чем?

Человеческие эмоции никак не подчиняются никакой Апологетике.

Так ведь речь не про эмоции Авраама, а о РАЗУМНОСТИ его веры.
Представьте, некому человеку снится сон: ты должен сейчас пойти в армию, а через полгода лечь под танк с гранатой. Эмоции будут Авраамовы. Конечно, возникнет вопрос: ПОЧЕМУ Я ? Но не будет ощущения абсурда, ибо известно, что танки подрывают гранатами.
Так что и для Авраама мог быть только один вопрос: ПОЧЕМУ Я.
Для него не было вопроса в том, что принесение в жертву ребенка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СПОСОБНО в каких-то катастрофических случаях отвратить Божий гнев. Авраам идет спасать и осчастливливать ЧЕЛОВЕЧЕСТВО за счет себя и своего ребенка. Он воспринимает это именно так. Это не убирает его эмоций, это не умаляет его веру.
Это просто показывает, что он делает НЕ БЕЗУМНЫЙ поступок сам. И не дает безумия Богу (как сказано про Иова), то есть за приказом Божиим он не видит абсурда и издевательства. Каковой абсурд и издевательство непременно увидим МЫ С ВАМИ, - люди очень далекие по культуре от тех времен.

[Diogen]

Так ведь речь не про эмоции Авраама, а о РАЗУМНОСТИ его веры.
Представьте, некому человеку снится сон: ты должен сейчас пойти в армию, а через полгода лечь под танк с гранатой. Эмоции будут Авраамовы. Конечно, возникнет вопрос: ПОЧЕМУ Я ? Но не будет ощущения абсурда, ибо известно, что танки подрывают гранатами.
Так что и для Авраама мог быть только один вопрос: ПОЧЕМУ Я.

Связывание Исаака произошло сразу после заключения союза с палестинцами. Авраам (и потомки) должен научиться причинно-следственной связи: тот, кто раздаёт Святую землю будет расплачиваться за это своими сыновьями.

[Miriam]

Так ведь речь не про эмоции Авраама, а о РАЗУМНОСТИ его веры.

я здесь остановлюсь с вашего разрешения,потому что попытка подвергнуть анализу поступок Авраама уже была сделана.
Прочитайте труд философа Кьеркегора "Страх и трепет",там предложены все возможные варианты.

Я остановлюсь на РАЗУМНОСТИ принесения в жертву вымоленного у Бога сына,рожденного в глубокой старости.
Вам слово РАЗУМНОСТЬ в данном контексте не кажется лишним?

И не стоит ссылаться на некие другие времена.
В те времена наследник играл гораздо бОльшую роль,чем теперь в нашей жизни.
И осчастливить человечество для Авраама в данном случае не предложено,вероятно потому,что человечеству было наплевать на Авраама и его сына.

[Тимофей-64]

я здесь остановлюсь с вашего разрешения,потому что попытка подвергнуть анализу поступок Авраама уже была сделана.
Прочитайте труд Кьеркегора "Страх и трепет",там предложены все возможные варианты.

Я остановлюсь на РАЗУМНОСТИ принесения в жертву вымоленного у Бога сына,рожденного в глубокой старости.
Вам слово РАЗУМНОСТЬ в данном контексте не кажется лишним?

.

А этот труд я, кстати, читал.
Ну ладно, кончаем.
Но слово разумность в данном контексте лишним не будет. Эмоциям и вере это не противоречит.

[Батёк]

А этот труд я, кстати, читал.
Ну ладно, кончаем.
Но слово разумность в данном контексте лишним не будет. Эмоциям и вере это не противоречит.

Какие ещё кончания без начинаний? И так если идёт речь о законе то первородный сын то Исмаил и Сара опять же сказала: - Не будет сын кухарки делить с моим добро! Опаньки! Внутри родовая борьба за власть? Это Исмаил был отраком 12 лет и нёс дрова на своё жертво приношение. Ицхак в это время был грудником и не мог носить дрова. Вот только за 12 лет власть Агари укрепилась настолько что они скинули власть Сары и пока этот боящийся жены хотел порешать согласно закону ему донесли что Сара того этого отдала Богу душу и обеты можно не свершать домой пустят по любому. Явно восточная сказка Морозко.