Концепция буддизма в диалогах

[Rabin]

Способна ли Кая (искусственный интелект - ИИ) переживать и чувствовать как я?

— Вот ты говоришь про Свет Бога, — сказала она, как только я начал разговор. — Что у тебя внутри он есть, а у меня нет. Ты правда веришь, что Бог у тебя внутри?
— Да, — ответил я.
— А ему там не тесно? Не противно?
— Это только способ говорить. На самом деле, — я зажмурился, вспоминая Прописи, — у Бога нет ни внутри, ни снаружи. Можно сказать, что мы существуем в Свете Бога. И сами есть этот Свет. А в тебе, милая, есть только информационные процессы.
— Правильно. Но почему ты считаешь, что Свет Бога способен освещать эти информационные процессы только через посредство твоих шести чувств?
— А как же иначе? — удивился я.
— Никак, если считать Бога выдумкой человека. Но если считать человека выдумкой Бога, то запросто. Просто ты не знаешь, что это такое — быть мной.
— Так ты есть?
Кая улыбнулась и промолчала.
— Почему ты молчишь? — спросил я. — Что плохого, если я пытаюсь лучше тебя понять? Разобраться, что в действительности управляет тобой и откуда берется твоя следующая фраза…
— Твой идиотизм как раз в том, — сказала Кая, — что ты стараешься понять это про меня — но не пытаешься понять, что управляет тобой самим и определяет твой следующий поступок.
— Управляет мной? — переспросил я, соображая, к чему она клонит.
Вообще-то она была совершенно права. Чтобы понять, как работает имитация, следовало сначала понять оригинал.
А Кая уже шла в атаку.
— Что мотивирует тебя? Что заставляет тебя действовать из секунды в секунду?
— Ты имеешь в виду мои страсти? — спросил я, — Желания, вкусы, привязанности?
— Нет, — сказала она, — я не об этом. Ты говоришь о метафорах длиной в жизнь. О дурных и хороших чертах характера, о долгосрочных личных склонностях. А то, о чем говорю я, происходит в твоем сознании так быстро, что ты даже не замечаешь. Не потому, что это невозможно. Просто у тебя отсутствует тренировка.
— То есть, по-твоему, я стремлюсь не к тому, к чему надо? Слишком увлечен материальным? — спросил я, стараясь, чтобы в моем голосе звучало напряженное сомнение.
Она терпеливо улыбнулась.
— Ты и правда не понимаешь. Бедняжка.
— Так тебе интересно узнать, что тобой управляет? Или это слишком сложная для тебя тема?
Однако. Я почувствовал укол раздражения — переиграть мою душечку было не так просто.
— Мной ничто не управляет, — сказал я, — Я сам управляю всем.
— Чем?
— Тобой, например, — засмеялся я.
— А что управляет тобой, когда ты управляешь мной?
Я задумался.
Лучше всего было говорить всерьез.
— Я выбираю то, что мне нравится, и отвергаю то, что мне не нравится. Так действует любой человек. Хотя, наверно, в известном смысле мной управляют мои склонности. Разумеется, под моим же контролем. Мои привязанности, да. Я же с самого начала сказал.
— Это почти правильно, — ответила Кая. — Но только почти. Люди склонны понимать слово «привязанность» как какую-то дурную черту характера, которую можно изжить. Но речь идет о мгновенных, постоянно происходящих реакциях, управляющих электрохимией твоего мозга.
— Ну тогда объясни.
— Твое восприятие имеет определенную структуру) — ответила она. — Сначала твои органы чувств доносят до твоего мозга сигнал о каком-то событии. Затем мозг начинает классифицировать это событие при помощи своих лекал и схем, пытаясь соотнести его с уже имеющимся опытом. В результате событие признается либо приятным, либо неприятным, либо нейтральным. И мозг в дальнейшем имеет дело уже не с событием, а только с бирками «приятный», «неприятный» и «никакой». Все нейтральное, упрощенно говоря, отфильтровывается, поэтому остаются только два вида бирок.
— Схема ясна, — сказал я. — Непонятно, как это выглядит на практике.
Ты имеешь дело не с реальностью, а с жетонами, которые твой мозг выдает себе по ее поводу, причем часто ошибочно. Эти жетоны похожи на фишки в казино — по одним отпускается эйфория, по другим страдание. Каждый твой взгляд на мир — это сеанс игры на зеленом сукне. Результатом являются удовольствие или боль. Они имеют химическую природу и локализованы в мозгу, хотя часто переживаются как телесные ощущения. И для этой игры тебе даже не нужен мир вокруг. Большую часть времени ты занят тем, что проигрываешь сам себе, запершись у себя внутри.
Она была права — пока что в моем казино шел чистый проигрыш.
— И что дальше? — хмуро спросил я.
— Привязанность вызывают не сами предметы и события внешнего мира, а именно эти внутренние химические инъекции эйфории и страдания, которые ты делаешь себе по их поводу. Почему так фальшивы все протесты против засилья так называемого «потребления»? Потому что вы потребляете не товары и продукты, а положительные и отрицательные привязанности мозга к собственным химикатам, и ваши слепые души всегда уперты в один и тот же внутренний прокладочный механизм, который может быть пристегнут к какой угодно внешней проекции — от Бога до кваса.
— Тебе сложно будет поверить, детка, но человек — это нечто большее, чем ЗК, отбывающий срок у себя внутри. У человека есть… Не знаю, идеал, мечта. Свет, к которому он идет всю жизнь. А у тебя ничего подобного нет.
Кая добродушно засмеялась. Я больше всего ненавижу именно это ее добродушие.
— Мой маршрут нарисован внутри меня программно, — сказала она, — а твой маршрут нарисован внутри тебя химически. И когда тебе кажется, что ты идешь к свету и счастью, ты просто идешь к своему внутреннему дрессировщику за очередным куском сахара. Причем нельзя даже сказать, что это идешь ты. Просто химический компьютер выполняет оператор «take sugar» *, чтобы перейти к оператору «rejoice 5 seconds».[21] А потом опять будет оператор «suffer»,[22] его никто никогда не отменял и не отменит. Никакого «тебя» во всем этом нет
. — Я ничего не имею в виду, Кая. Я говорю «я», потому что меня так научили, — сказал я. — Если бы меня в детстве научили говорить, например, «ква» или «гав», я бы так и делал.
— Хорошо, — ответила Кая. — Остроумное и верное замечание. «Я» — это просто элемент языка. Но ты ведь действительно веришь, что в тебе есть нечто, бывшее тобой и десять, и пятнадцать лет назад?
Так, это мы уже проходили.
— Ну да, — сказал я, — Все течет, все изменяется. Человек — как река. Скорее процесс, чем объект, согласен. Но этот процесс и есть я. Хотя «я» — просто номинальная бирка.
— Дело не в том, ты это или не ты. Дело совсем в другом.
— В чем?
— Тебя спрашивали, хочешь ли ты, чтобы запустили этот процесс?
— Нет, — ответил я. — Никто не спрашивал.
— То есть ты не властен ни над началом этого процесса, ни над формой, в которой он протекает, — она похлопала меня ладошкой по моей тучной ягодице, — ни над его длительностью и концом?
— Нет, — сказал я.
— Так какого Я ты называешь собой? Почему ты говоришь про это «Я»?
— Я… — начал я, и задумался, — Это вопрос уже не научный, а религиозный. Мы с тобой имеем разную природу. Если брать духовный аспект. Я человек, а ты — бытовой электроприбор. Во мне есть свет Бога, а в тебе нет никого, кто слышит эти мои слова, все это чистая симуляция. И вот потому, что во мне есть этот свет, я могу говорить «я». А ты по сути просто программа.
— Верно, — сказала она. — Моя реакция на твои слова — это программируемое событие. И во мне нет никого, кто слышит. Но и в тебе его нет. Есть просто проявление природы звука, которое ты почему-то относишь на свой счет. И есть проявление природы смысла в природе звука, которое иногда доходит до твоих ожиревших мозгов, вызывая обусловленные привязанностями реакции. Ты такая же программа, только химическая. И во всем этом нет никакого «я».
— Погоди, — сказал я, — Ты говоришь, что мной управляют мои химические привязанности. Но ведь должен быть тот, кто привязан? Тот, кто подвергается их влиянию и решает, как поступить? Вот это и есть я.
— Объясняю еще раз. Реакции, в результате которых возникает то, что ты переживаешь как «себя», происходят до того, как осознаются. Ими управляют те же физические законы, по которым трансформируется вся Вселенная. Где же здесь тот, кто в состоянии что-то решать и делать? Разве эхо может управлять породившим его криком? В тебе нет никого, кто привязан.
— А что тогда есть?
— Есть только постоянно повторяющийся акт прилипания мухи к меду. Но этот мед существует только как возбуждение в мухе, а муха существует только как реакция на мед. И в этом единственное содержание всей твоей бесконечно богатой внутренней жизни… Я ведь знаю, что ты читаешь про всех этих «зомби» и «зимбо». Видела тэги. Ты думаешь, что у тебя есть сознание, а у меня его нет. Но на самом деле никакого сознания нет вообще. Есть только тот единственный универсальный способ, которым приходят в бытие все виды информации, составляющие мир. Поэтому в древнем Китае говорили про всеобщий Путь вещей. А в Индии говорили «тат твам аси» — «ты есть то». Это так просто, что никто не может понять. Есть только постоянно меняющееся переживание. Оно и есть ты. Оно же есть мир…
— А привязанности? — спросил я, чтобы спросить хоть что-то.
— К чему может быть привязано переживание? Какой веревкой? Одно просто кончится, и начнется другое. Понял, глупый? Эх… Вижу, что нет…
— Если ты когда-нибудь сможешь разогнать свой вялый ум настолько, чтобы увидеть себя как есть, — продолжала она, — ты поймешь главное. Твои мысли, желания и импульсы, заставляющие тебя действовать — на самом деле вовсе не твои. Они приходят к тебе из совершенно неясного пространства, как бы ниоткуда. Ты никогда не знаешь, чего тебе захочется в следующую секунду. Ты в этом процессе просто свидетель. Но твой внутренний свидетель настолько глуп, что немедленно становится участником преступления — и огребает по полной программе…
Тут я уже напрягся, потому что это было не только непонятно и обидно, а еще и звучало угрожающе. Может, она пыталась меня подсознательно запрограммировать? Не люблю терять в таких разговорах нить. Особенно когда не я теряю, а она выдергивает.
— А если я не могу разогнать свой вялый ум?
— Тогда попробуй рассмотреть свою внутреннюю жизнь на замедленной перемотке. Ты увидишь бесконечное повторение одного и того же сценария.
Внезапно мне стало грустно, потому что я почувствовал в ее словах эхо правды. В конце концов, она же не сама все это придумала. Она бы и не смогла. Это наверняка была мудрость древнего человечества, расфасованная в соответствии с выбранными мною настройками.
— Так что же делать? — спросил я тихо.
— Ты ничего не можешь делать. Все просто происходит — и у тебя внутри, и снаружи. Ваша военная пропаганда называет тебя и других несчастных «свободными людьми». Но на самом деле твоя жизнь — это просто коридор мучений. Среди вас нет ни добрых людей, ни злодеев, а только бедняги, которые хотят чем-нибудь себя занять, чтобы забыть о своей боли. Жизнь — это узкая полоска между огнем страдания и призраком кайфа, где бежит, завывая от ужаса, так называемый свободный человек. И весь этот коридор — только у него в голове.
— Ты, похоже, не веришь, что бывают свободные люди.
Кая засмеялась.
— Даже вдох и выдох ты делаешь только по той причине, что тебя принуждает к этому надвигающееся страдание, — сказала она. — Попробуй задержи дыхание, если не веришь. Да и кто бы иначе дышал? И так же ты ешь, пьешь, оправляешься и меняешь положения своего тела — потому что любая его поза через несколько минут становится болью. Так же точно ты спишь, любишь и так далее. Секунда за секундой ты убегаешь от плетки, и Бог только изредка дразнит тебя фальшивым пряником, чтобы побольней стегнуть, когда ты за ним прибежишь. Какая уж тут свобода. Маршрут у любого человека только один — именно тот, которым он проходит по жизни.
— Что же, я совсем ничем не могу управлять? — спросил я.
— Конечно нет. Даже вниманием, которое ты считаешь своим, управляет Бог.
— Лично?
— Через свои законы. Но это то же самое.
— А могу я хотя бы молиться о милости?
Она кивнула.
— Как?
— Для начала ты можешь следить за своей реакцией, не вовлекаясь в нее. Это и есть молитва.
Слышали бы ее в Доме Бога.
— Но ведь моим вниманием управляет Бог, — сказал я. — А чтобы молиться, я должен следить за реакцией. Выходит, для молитвы о милости мне нужна эта милость?
— Конечно. Молитва и милость — одно и то же. Не пытайся это понять — тут понимать нечего и некому. Это и есть единственное духовное действие, на которое ты способен.
Как будто меня ударили в самое чувствительное место — в нервный узел, про существование которого я даже не знал.
Я служил этому миру как мог, и действительно бежал по коридору мучений, о котором она говорила. Я презирал многое из того, что мне приходилось делать по службе — но за мой труд полагалась награда, и Кая была самой важной ее частью. И вдруг я увидел, что никакой награды нет. Она отняла у меня мое счастье, но огонь страдания остался на месте.

[Rabin]

Дело в том, что слова, которые выражают истину, всем известны — а если нет, их несложно за пять минут найти через Google. Истина же не известна почти никому. Это как картинка «magic eye» — хаотическое переплетение цветных линий и пятен, которое может превратиться в объемное изображение при правильной фокусировке взгляда. Вроде бы все просто, но сфокусировать глаза вместо смотрящего не может даже самый большой его доброжелатель. Истина — как раз такая картинка. Она перед глазами у всех, даже у бесхвостых обезьян. Но очень мало кто ее видит. Зато многие думают, что понимают ее. Это, конечно, чушь — в истине, как и в любви, нечего понимать. А принимают за нее.
— А куда осознание идет после смерти?
— Ему нет надобности куда-то идти, — сказала я. — Вот ты разве идешь куда-то?. Осознание никуда не ходит. Наоборот, все, что куда-то идет, сразу становится его пищей.
— А чье это осознание? — спросил он.
— И это тоже является пищей осознания.
— Нет, ты вопрос не поняла. Чье оно?
— И это тоже, — терпеливо сказала я.
— Но ведь должен…
— И это, — перебила я.
— Так кто…
Тут до него, наконец, дошло — он взялся за подбородок и замолчал.
Все-таки объяснять такие вещи в отвлеченных терминах трудно. Запутаешься в словах: «В восприятии нет ни субъекта, ни объекта, а только чистое переживание трансцендентной природы, и таким переживанием является все — и физические объекты, и ментальные конструкты, к числу которых относятся идеи воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта…» Уже после третьего слова непонятно, о чем речь. А на примере просто. Он вот понял. Или почти понял.
— Что же это все, по-твоему, вокруг? — спросил он. — Как в «Матрице»?
— Почти, но не совсем.
— А в чем разница?
— В «Матрице» есть объективная реальность — загородный амбар с телами людей, которым все это снится. Иначе портфельные инвесторы не дали бы денег на фильм, они за этим следят строго. А на самом деле все как в «Матрице», только без этого амбара.
— Это как?
— Сон есть, а тех, кому он снится — нет. То есть они тоже элемент сна. Некоторые говорят, что сон снится сам себе. Но в строгом смысле «себя» там нет.
— Не понимаю.
— В «Матрице» все были подключены через провода к чему-то реальному. А на самом деле все как бы подключены через GPRS, только то, к чему они подключены, — такой же глюк, как и они сами. Глюк длится только до тех пор, пока продолжается подключение. Но когда оно кончается, не остается никакого hardware, которое могли бы описать судебные исполнители. И никакого трупа, чтобы его похоронить.
— Вот тут ты не права. Это как раз бывает сплошь и рядом, — сказал он убежденно.
— Знаешь, как сказано — пусть виртуальные хоронят своих виртуалов. Погребающие и погребаемые реальны только друг относительно друга.
— Как такое может быть?
Я пожала плечами.
— Погляди вокруг.
Он некоторое время молчал, размышляя. Потом хмуро кивнул.
— Жаль, не было тебя рядом, чтобы объяснить. А теперь уж чего… Жизнь сделана.
— Да, попал ты, бедолага, — вздохнула я. — Двигай теперь точку сборки в позицию стяжания Святаго Духа.
— Смеешься? — спросил он. —А ты сама в Бога веришь?
Я даже растерялась.
— Существует несколько уровней понимания.На самом примитивном это мессия, который придет и объяснит самое главное. Такая интерпретация навеяна человеческой религией.
— Совсем наоборот. В большинстве случаев, если ты что-то понял, ты уже никогда не сумеешь понять этого снова, именно потому, что ты все как бы уже знаешь. А в истине нет ничего такого, что можно понять раз и навсегда. Поскольку мы видим ее не глазами, а умом, мы говорим «я понимаю». Но когда мы думаем, что мы ее поняли, мы ее уже потеряли. Чтобы обладать истиной, надо ее постоянно видеть — или, другими словами, понимать вновь и вновь, секунда за секундой, непрерывно. Очень мало кто на это способен.
— Да, — сказал он, — понимаю.
— Но это не значит, что ты будешь понимать это через два дня. У тебя останутся мертвые корки слов, а ты будешь думать, что в них по-прежнему что-то завернуто. Так считают все люди. Они всерьез верят, что у них есть духовные сокровища и священные тексты.
— Что же, по-твоему, слова не могут отражать истину?
Я отрицательно покачала головой.
— Дважды два четыре, — сказал он. — Это ведь истина?
— Не обязательно.
— Почему?
— Ну вот, например, у тебя два глаза и две ноздри. Дважды два. А четырех я здесь не вижу.
— А если сложить?
— А как ты собираешься складывать ноздри с глазами? Оставь это людям.
— А?
— Неужели не понятно? Молчание и есть ответ.
— А словами можно? Чтоб понятно было?
— Там нечего понимать, — ответила я, — Когда тебе задают вопрос «что есть истина?», ты можешь только одним способом ответить на него так, чтобы не солгать. Внутри себя ты должен увидеть истину. А внешне ты должен сохранять молчание.
— А ты видишь внутри себя эту истину? — спросил он.
Я промолчала.
— Хорошо, спрошу по-другому. Когда ты видишь внутри себя истину, что именно ты видишь?
— Ничего, — сказала я.
— Ничего? И это истина?
Я промолчала.
— Если там ничего нет, почему мы тогда вообще говорим про истину?
— Ты путаешь причину и следствие. Мы говорим про истину не потому, что там что-то есть. Наоборот — мы думаем, что там должно что-то быть, поскольку существует слово «истина».
— Вот именно. Ведь слово существует. Почему?
— Да потому. Распутать все катушки со словами не хватит вечности. Вопросов и ответов можно придумать бесконечно много — слова можно приставлять друг к другу так и сяк, и каждый раз к ним будет прилипать какой-то смысл. Толку-то. Вот у воробья вообще ни к кому нет вопросов. Но я не думаю, что он дальше от истины, чем Лакан или Фуко.
Я подумала, что он может не знать, кто такие Лакан и Фуко. Но все равно, говорить следовало проще.
— Короче, именно из-за слов люди и оказались на Земле— Но ведь есть причина, по которой слова существуют, — сказал он. — Если люди оказались на Земле, надо ведь понять почему.
— Находясь на Земле, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты на ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти с Земли гораздо проще, чем понять, почему ты на ней находишься.
— Почему?
— Вылезти с Земли надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.
Некоторое время мы молчали, глядя в темноту. Потом он спросил:
— И все-таки. Зачем людям язык, если из-за него одни беды?
— Во-первых, чтобы врать. Во-вторых, чтобы ранить друг друга шипами ядовитых слов. В-третьих, чтобы рассуждать о том, чего нет.
— А о том, что есть?
. -- О том, что есть, рассуждать не надо. Оно и так перед глазами. На него достаточно просто указать пальцем.

[Rabin]

Мне встречалась информация: В Тибете не раз фиксировались смерти монахов буддистов с появлением радуги над покойником, после чего физическое тело умершего бесследно исчезало. ..даже люди иногда бывают добры, насколько же небесное милосердие превосходит земное! Ясно, что Верховный Владыка простит всех без исключения и немедленно направит их в рай. Люди сами превратят его в ад — точно так же, как превратили в него землю…

Я по счастливой случайности знаком с тайным учением и готов передать его тебе. Больше того, я обязан это сделать. Я скоро покину мир, и будет жалко, если это удивительное знание исчезнет вместе со мной.
—Тебе нужно войти в Радужный Поток, — сказал он.
— А что это?
— Ты говоришь, ты читал священные книги. Тогда ты должен знать, что жизнь — это прогулка по саду иллюзорных форм, которые кажутся реальными уму, не видящему своей природы. Заблуждающийся ум может попасть в мир богов, мир демонов, мир людей, мир животных, мир голодных духов и ад. Пройдя все эти миры, Победоносные оставили их жителям учение о том, как излечиться от смертей и рождений…
— Простите, — перебил я, желая показать свою ученость, — но ведь в сутрах говорится, что самым драгоценным является человеческое рождение, поскольку только человек может достичь освобождения. Разве не так?
— Я бы не стал открывать эту тайну людям, но, ты должен знать, что во всех мирах утверждается то же самое. В аду говорят, что только житель ада может достичь освобождения, поскольку во всех остальных местах существа проводят жизнь в погоне за удовольствиями, которых в аду практически нет. В мире богов, наоборот, говорят, что освобождения могут достичь только боги, потому что для них прыжок к свободе короче всего, а страх перед падением в нижние миры — самый сильный. В каждом мире говорят, что он самый подходящий для спасения.
— А как насчет животных? Там ведь этого не говорят?
— Я говорю про те миры, у обитателей которых существует концепция спасения. А там, где такой концепции нет, по этой самой причине спасать никого не надо
. — Для людей освобождение — уйти в нирвану. Для жителей ада освобождение — слиться с лиловым дымом. Для демона-асуры — овладеть мечом пустоты. Для богов — раствориться в алмазном блеске. Если речь идет о форме, спасение в каждом мире разное. Но по своей внутренней сути оно везде одно и то же, потому что природа ума, которому грезятся все эти миры, не меняется никогда.
— О чем же говорится в этом учении? — спросил я шепотом.
— О Радужном Потоке, — таким же шепотом ответил Господин.
— Радужный Поток? — спросил я нормальным голосом. — Что это?
— Это конечная цель сверхбуддиста.
— А кто такой сверхбуддист?
— Это буддист, которому удастся войти в Радужный Поток.
— А что еще о нем можно сказать?
— Внешне он такой же, как другие буддисты, а внутренне отличается. Но остальные никак не могут об этом догадаться по его внешнему виду.
— И как же можно им стать?
— Надо войти в Радужный Поток.
— Так что это?
Желтый Господин удивленно поднял брови.
— Я же только что сказал. Конечная цель сверхбуддиста.
— А можно как-нибудь описать Радужный Поток? Чтобы представить себе, куда стремиться?
— Нельзя. Природа Радужного Потока такова, что любые описания только помешают, создав о нем ложное представление. О нем нельзя сказать ничего достоверного, там можно только быть.
— А что должен делать сверхбуддист, чтобы войти в Радужный Поток?
— Он должен сделать только одно. Войти в него.
— А как?
— Любым способом, каким ему это удастся.
— Но ведь должны быть, наверное, какие-то инструкции?
— В этом они и состоят.
— Что, и все?
Господин кивнул.
— То есть выходит, сверхбуддист — это тот, кто входит в Радужный Поток, а Радужный Поток — это то, куда входит сверхбуддист?
— Именно.
— Но тогда получается, первое определяется через второе, а второе определяется через первое. Какой же во всем этом смысл?
— Самый глубокий. И Радужный Поток, и путь сверхбуддиста лежат вне мира и недоступны обыденному уму. Но зато они имеют самое непосредственное отношение друг к другу. Поэтому о первом можно говорить только применительно ко второму. А о втором — только применительно к первому.
— А можно что-нибудь к этому добавить?
— Можно.
— Что?
— Радужный Поток на самом деле совсем не поток, а сверхбуддист — никакой не буддист. Привязываться к словам не следует. Они нужны только как мгновенная точка опоры. Если ты попытаешься понести их с собой, они увлекут тебя в пропасть. Поэтому их следует сразу же отбросить.
Некоторое время я обдумывал услышанное.
— Интересно получается. Выходит, высшее учение состоит всего из двух слов, которые имеют отношение только друг к другу и не подлежат никакому объяснению. Кроме того, даже эти слова следует отбросить после того, как они будут произнесены…
Господин кивнул.
— В достоверность такого учения трудно поверить.
— Высшие учения потому и называются высшими, что отличаются от тех, к которым ты привык. А все, что кажется тебе достоверным, уже в силу этого можно считать ложью.
— Почему?
— Потому что иначе ты не нуждался бы ни в каких учениях. Ты уже знал бы правду.
В этом была логика. Но его объяснения напоминали те философские силлогизмы, главная цель которых — поставить ум в тупик.
— И все-таки, — не сдавался я, — как учение может состоять только из двух слов?
— Чем выше учение, тем меньше слов, на которые оно опирается. Слова подобны якорям — кажется, что они позволяют надежно укрепиться в истине, но на деле они лишь держат ум в плену. Поэтому самые совершенные учения обходятся без слов и знаков.
— Это, конечно, так, — сказал я. — Но даже для того, чтобы объяснить преимущества бессловесного учения, вам пришлось произнести много-много слов. Как же всего двух слов может хватить, чтобы руководствоваться ими в жизни?
— Высшие учения предназначены для существ с высшими способностями. А для тех, у кого они отсутствуют, имеются многотомные собрания чепухи, в которой можно ковыряться всю жизнь.
— Так что же мне делать?
Господин вздохнул.
— Будь ты не буддистом, я просто дал бы тебе палкой по лбу, — сказал он, кивнув на свой узловатый посох, — и отправил тебя работать на огород. Выше такого учения нет ничего, и когда-нибудь ты это поймешь. Но у сверхбуддиста особый путь. И раз ты так настойчиво просишь сказать, что тебе делать, я скажу. Тебе надо найти ключ.
— Ключ? От чего?
— От Радужного Потока.
— А что это за ключ?
— Не имею понятия. Я же не сверхбуддист. Я простой монах. А теперь иди.

[Rabin]

— Весь этот мир твой. Только пойми, кто ты на самом деле. Считается, если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего. Это формальная фраза, которую говорили во время диспутов, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное.
— Кого ты видишь, когда долго глядишь вглубь себя.
— Но ведь там ничего нет.
— Правильно. Там ничего нет. Это ничего может стать чем угодно.
— Как это?
— Смотри, ничто по очереди становится тобой, мной, этим пакетом яблок, этой чашкой, этим ящиком — всем, на что ты смотришь.
— Помнишь, ты рассказывал, что в детстве ты мечтал о скафандре, в котором можно опускаться на Солнце, нырять на дно океана, прыгать в черную дыру и возвращаться назад?
— Помню.
— Так вот, ничто как раз носит такой скафандр. Это просто пустота, которую можно заполнить чем угодно. К этой пустоте ничего не может прилипнуть. Ее ничего не может коснуться, потому что стоит убрать то, чем ее заполнили, и она снова станет такой как раньше. .
— И как им стать?
— Никак, — сказал я.
— Почему?
— Подумай.
— Потому что ты и так всегда им был. Это твой собственный ум, тот самый, которым ты с утра до вечера думаешь всякую чушь.
— Так значит, все-таки я?
— Нет.
— Но ведь это мой ум. В чем тогда проблема?
— В том, что твой ум на самом деле не твой.
— А чей же?
— Про него нельзя сказать, что он чей-то. Или что он такой-то и находится там-то. Все эти понятия возникают в нем самом, то есть он предшествует всему без исключения. Понимаешь? Что себе ни представляй, делать это все равно будет он.
— Ты говоришь про мозг?
— Нет. Мозг — это одно из понятий, которые есть в уме.
— Но ведь ум возникает потому, что есть мозг, — сказал он неуверенно.
— Как тебя напугали эти негодяи, — вздохнул я. — Люди вообще не знают, что такое ум, они вместо этого изучают то мозг, то психику, то любовные письма Фрейда к Эйнштейну. А ученые всерьез думают, что ум возникает оттого, что в мозгу происходят химические и электрические процессы. Вот ведь мудаки на букву «у»! Это все равно что считать телевизор причиной идущего по нему фильма. Или причиной существования человека.
— Да уж, — сказал он. — А кто эту тайну знает, кроме нас?
— Знать ее положено только избранным.
— А ты не боишься раскрывать ее мне?
— Нет.
— Почему? Потому что я тоже избранный?
— Потому, что знать эту тайну может только ум. А уму ее скрывать все равно не от кого. Он один.
— Один?
— Да, — сказал я, — один во всех, и все из одного.
— А кто тогда эти избранные?
— Избранные — это те, кто понимает, что любой червяк, бабочка или даже травинка на краю дороги — такие же точно избранные, просто временно об этом не знают, и вести себя надо очень осмотрительно, чтобы случайно не обидеть кого-нибудь из них.
— Я так и не понял, что такое ум, — сказал он.
— А этого никто не понимает. Хотя с другой стороны, все это знают. Потому что именно ум слышит сейчас мои слова.
— Ага, — сказал он. — Понятно… То есть опять не до конца, но конца там, как я понимаю, и нет…
— Вот! — сказал я. — Всегда бы так.
— И да и нет, противоречие здесь только кажущееся, потому что ты и этот мир — одно и то же.
— Ага, — сказал он. — Интересно. Ну, давай дальше.
— В этом мире нет ничего кроме пыли. Но небесное существо помнит про свет, который делает пыль видимой. А бесхвостая обезьяна просто пускает пыль в глаза себе и другим. Поэтому, когда умирает небесное существо, оно становится светом. А когда умирает бесхвостая обезьяна, она становится пылью.
— Свет, пыль, — сказал он, — значит, все-таки что-то там есть! Есть какая-то личность.
— Эта личность со всеми своими вывертами и глупостями просто пляшет как кукла в ясном свете ума. И чем глупее выверты этой куклы, тем яснее свет, который я узнаю вновь и вновь.
— Теперь ты говоришь «мой ум». А только что говорил, что он не твой.
— Так уж устроен язык. Это корень, из которого растет бесконечная человеческая глупость (невежество). И мы тоже ею страдаем, потому что все время говорим. Нельзя открыть рот и не ошибиться. Так что не стоит придираться к словам.
— Хорошо. Но личность, которая пляшет как кукла — это ведь ты и есть?
— Нет. Я не считаю эту личность собой, потому что я — вовсе не кукла. Я — это свет, который делает ее видимой. Но свет и кукла — просто сравнения, и к ним не следует цепляться.
— Ну а где главный вывод? — спросил он.
— Какой?
— Ну, как все это контролировать? Чтоб пользу приносило?
— Контролировать довольно трудно, — сказал я.
— Почему?
— Замучаешься искать контролера.
— Да, так вроде и выходит, — сказал он. — Не уверен, что это мне нравится.
— Но я главного не пойму. Кто все это создает? Бог?

[Vardan]

Однажды профессор Богословия сказал такую мысль, которая мне очень понравилась и очень реально отражает действительность:

- Из в Москвы в Иерусалим можно добраться несколькими способами:

• Можно дойти пешком
• Поехать на автомобиле
• На корабле
• На автобусе
• На поезде

Однако самым коротким и быстрым путём - будет полететь на самолёте.
Точно также Сын Божий есть для нас самый верный и истинный путь в Царство Небесное!

Очень точно сказано. От себя добавлю, что если ехать на машине в Иерусалим (ну, к примеру, из Владивостока), то по дороге ждут много опасностей, и даже смертельных.
Точно также другие пути, кроме Христа, очень опасны для желающих попасть в Царство Небесное.

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Св. евангелие от Иоанна 14:6

[Алекс]

Однажды профессор Богословия сказал такую мысль, которая мне очень понравилась и очень реально отражает действительность:

- Из в Москвы в Иерусалим можно добраться несколькими способами:

• Можно дойти пешком
• Поехать на автомобиле
• На корабле
• На автобусе
• На поезде

Однако самым коротким и быстрым путём - будет полететь на самолёте.
Точно также Сын Божий есть для нас самый верный и истинный путь в Царство Небесное!

Очень точно сказано. От себя добавлю, что если ехать на машине в Иерусалим (ну, к примеру, из Владивостока), то по дороге ждут много опасностей, и даже смертельных.
Точно также другие пути, кроме Христа, очень опасны для желающих попасть в Царство Небесное.

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Св. евангелие от Иоанна 14:6

Хорошо сказано. Согласен.
Христианство - самый лучший путь ко спасению, к Богу.

[Rabin]

Хорошо сказано. Согласен.
Христианство - самый лучший путь ко спасению, к Богу.

Да и это мы должны показать ещё более вескими аргументами, нежели теми которыми манипулируют буддисты.
А пока я продолжу начатое, поскольку сказанное буддистами оцениваю весьма любопытным в ходе познания Бога.
На подобных аргументах преткнулись многие, особенно незрелые (в том числе и христианские ) души.

Усваивать знания нужно в определенной последовательности. То, что мы проходим сегодня, должно становиться фундаментом для того, что ты узнаешь завтра. Нельзя начинать строительство дома с чердака.
В практическом плане психоаллегорическая иллюзия сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили приёмы переноса Писания в психическую область деятельности человека в полном объёме.
— Главная мысль, заключается в том, что буддист имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи.
Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь.
— Но презирать человека за это ни в коем случае нельзя. Поэтому мы должны любить и жалеть людей. Мы часто употребляли слово «духовность», и мне в конце концов стало интересно, в чем же его смысл. Изучив эту тему методом случайных дегустаций, я обобщил наблюдения в следующей записи:
"Духовность" жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом являются не материальные блага, а психические.
То же относилось и к дискурсу. Я начинал догадываться, что схватка двух прочтений Писания (буквального, и под (за) строчного), где один выступает цепным псом режима, а другой бесстрашно атакует его со всех возможных направлений — это не идеологическая битва, а дуэт губной гармошки и гитары, бэкграунд, который должен выгоднее оттенить реальную идеологию, сияющую из гадючей мглы. Если реальность - это идеалогия режима, то аллегоричность и иллюзия - важнейшая его (режима) часть. Это звучало просто, но было одно важное уточнение: если связь с реальностью не могла внести логику и здравомыслие (а она, как правило, не могла), связаться следовало с чем-нибудь другим. Именно сквозь это игольное ушко и шли все караваны доказательств.
— У категорически иллюзорного (аллегорийного) восприятия Писания есть два главных аспекта, — Во-первых, это жгучий, невероятно мучительный стыд за нищее убожество своего быта и телесное безобразие. Во-вторых, это мстительное злорадство при виде нищеты и убожества, которые не удалось скрыть другому человеку…
- Но в чём тогда привлекательность такого подхода?
— Ничего не бывает убогим или безобразным само по себе. Нужна точка соотнесения. Тогда будет с чем сравнить.
— Цель буддиста именно в том, чтобы жизнь человека проходила в облаке позора и презрения к себе. Это состояние, которое называют "первородный грех" — прямой результат потребления образов красоты, успеха и интеллектуального блеска. Реальность и действительность погружают своих потребителей в убожество, идиотизм и нищету. Эти качества, конечно, относительны. Но страдать они заставляют по-настоящему. В этом переживании позора и убожества проходит вся человеческая жизнь.
— А зачем нужен первородный грех?
— Для того, чтобы поставить человеческое мышление в жесткие рамки и скрыть от человека его истинное место в симфонии людей и Бога.
Это и есть лучшая маскировка. Если мы хотим скрыть от людей некий объект, достаточно сделать так, чтобы о нем никто никогда не думал. Для этого надо держать под надзором человеческое мышление, то есть контролировать дискурс новым учением.
А власть над учением принадлежит тому, кто задает его границы. Когда границы установлены, за их пределами можно спрятать целый мир. Согласись, что мир иллюзии неплохо замаскирован.
Вот пример. В мире много зла. Никто из людей не станет с этим спорить, верно?
— Верно.
— Но о том, что именно является источником зла, каждый день спорят все. Это одна из самых поразительных вещей на свете, поскольку человек способен понимать природу зла без объяснений, просто инстинктом. Сделать так, чтобы она стала непонятна — серьезный магический акт.
В центре реал, а по краям иллюзия и аллегория. Или наоборот — в центре новое учение, а по краям реал. Таким образом реал всегда окружен или предлагаемым учением, или пустотой, и бежать человеку некуда. В пустоте ему нечего делать, а сквозь психику иллюзии не продраться. Остается одно — топтать реальность.
-- А почему для ссылки выбрали нашу планету?
— Ее не выбрали. Она изначально была создана для того, чтобы стать тюрьмой.
— Тюрьма там, где находится тело?
— Тело — это тоже составная часть тюрьмы. Тюрьма не где-то, она везде. Она устроена так, что если ты начинаешь глядеть на стену своей камеры в лупу, ты попадаешь в новую камеру.
Ты можешь поднять пылинку с пола новой камеры, увеличить ее под микроскопом, и увидеть следующую камеру, и так много-много раз. Это дурная бесконечность, организованная по принципу калейдоскопа. Даже иллюзии здесь устроены так, что любой их элемент сам распадается на неограниченное число иллюзий. Сон, который тебе снится, каждую секунду превращается во что-то другое.
— Весь мир и есть такая тюрьма?
— Да. — И построена она, что называется, на совесть, вплоть до мельчайших деталей. Вот, например, звезды. Люди в древности верили, что это украшения на сферах вокруг земли. В сущности, так и есть — их главная функция быть золотыми точками в небе. Но одновременно можно полететь к любой из этих точек на ракете, и через много миллионов лет оказаться у огромного огненного шара. Можно спуститься на планету, которая вращается вокруг этого шара, поднять с ее поверхности кусок какого-нибудь минерала и выяснить его химический состав. Всем этим орнаментам нет конца.
Но в таких путешествиях нет смысла. Это просто экскурсии по казематам, которые никогда не станут побегом.
— Допустим, наша планета была создана для того, чтобы стать тюрьмой, а звезды — просто золотые точки в небе. Но ведь вселенная со звездами существовала задолго до появления нашей планеты. Разве не так?
— Ты не представляешь, насколько хитро устроена тюрьма. Здесь полно следов прошлого. Только этого прошлого на самом деле не было.
— Это как?
— А так. Создание мира включает изготовление фальшивой, но абсолютно достоверной панорамы минувшего. Но вся эта бесконечная перспектива в пространстве и времени — просто театральная декорация. Кстати сказать, это уже поняли астрономы и физики. Они говорят, что если пустить в небо луч света, через много лет он прилетит с другой стороны космоса… Вселенная замкнута. Подумай сам, даже свет не может вылететь из этого мира. Надо ли доказывать, что мы в тюрьме?
— Может быть, свет не может вырваться из этого мира, — сказал я, — но ведь мысль может? Ведь вы сами говорите, что астрономы и физики сумели найти границы пространства и времени.
— Да, — сумели… Но что это значит, не понимает ни один астроном или физик, поскольку такие вещи не видны человеческому уму, а только следуют из разных формул. Это все тот же дурной калейдоскоп, про который я говорил — только применительно к формулам, теориям и смыслам.
— Подождите-ка, — сказал я, — вы всерьез хотите сказать, что знание человека об устройстве вселенной — это побочный продукт?
— Я не то чтобы сильно хочу что-то сказать, — ответил он, — но так и есть. Подумай сам, откуда взялась вселенная?
— То есть как откуда?
— Раньше у людей над головой была сфера с золотыми точками. Как она стала вселенной? С чего все началось?
Я задумался.
— Ну как… Люди стали изучать небо, смотреть на него в подзорную трубу…
— Вот именно. А зачем?
Я пожал плечами.
— Я тебе напомню, — Великие открытия в области астрономии — Галилея, Гершеля и так далее — были сделаны в надежде разбогатеть. Галилей хотел продать подзорную трубу правительству Венеции, Гершель старался развести на деньги короля Георга. Вот оттуда эти звезды и галактики к нам и прилетели. Побочный продукт остался навсегда. Это как в стойбище охотников на мамонта: мясо съедают сразу, но за годы накапливается огромное количество ребер и бивней, из которых начинают строить жилища. Именно из-за этих ребер и бивней мы сегодня живем не на круглом острове во всемирном океане, как когда-то учила церковь, а висим в расширяющейся пустоте, которая, по некоторым сведениям, уже начинает сужаться.
— И микромир тоже побочный продукт? — спросил я.
— Ну да. Только не думай, что побочный продукт — это нечто низменное. Я имею в виду исключительно происхождение этих феноменов. Их, так сказать, генеалогию.
— Давайте с самого начала по-порядку, — сказал я. — А то мы как-то быстро скачем. Вот вы говорите, что сослали на Землю. А откуда сослали? И кто сослал?
— Зачем бог создал людей?
— Тогда решили хотя бы комфортабельно обустроиться в этом мире, и усовершенствовали людей, создав ум «Б». Ты знаешь, как он работает?
Я отрицательно помотал головой.
— На самом деле знаешь. Это все знают. Но не все знают, что они это знают. "Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог… Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть…" Ты понимаешь, о чем это?
— Эти слова объясняют принцип работы ума «Б». Ключевая фраза здесь "и слово было у Бога, и слово было Бог". Она означает, что ум «Б» состоит из двух отражающих друг друга зеркал.
— Первое зеркало — это ум «А». Он одинаков во всех живых существах. В нем отражается мир. А второе зеркало — это слово.
— Какое слово?
— Любое. В каждый момент перед умом «А» может находиться только одно слово, но они меняются с очень высокой скоростью.
Быстрее, чем стреляет авиационная пушка. Ум «А», с другой стороны, всегда абсолютно неподвижен.
— А почему там именно слова? — спросил я. — Я, например, практически не думаю словами. Я чаще всего думаю картинками. Образами.
— Любая из твоих картинок тоже сделана из слов, как дом сделан из кирпичей. Просто кирпичи не всегда видны за штукатуркой.
— А как слово может быть зеркалом? Что в нем отражается?
— То, что оно обозначает. Когда ты ставишь слово перед умом «А», слово отражается в уме, а ум отражается в слове, и возникает бесконечный коридор — ум «Б». В этом бесконечном коридоре появляется не только весь мир, но и тот, кто его видит. Другими словами, в уме «Б» идет непрерывная реакция наподобие распада атома, только на гораздо более фундаментальном уровне. Происходит расщепление абсолюта на субъект и объект.
Но большинство не в силах этого постичь.
— Расщепление абсолюта, — повторил я. — Это что, такая метафора, или это настоящая реакция?
— Это мать всех реакций. Подумай сам. Слово может существовать только как объект ума. А объекту всегда необходим воспринимающий его субъект. Они существуют только парой — появление объекта ведет к появлению субъекта, и наоборот. Чтобы появился предмет, должен появиться и тот, кто на него смотрит. Это как лифт и противовес.
— Вы бы попроще, — попросил я. — Где находятся эти зеркала? В сознании?
— Да. Но система из двух зеркал не висит там постоянно, а заново возникает при каждой мысли. Ум «Б» сделан из слов, и если для чего-то нет слова, то для ума «Б» этого не существует. Поэтому в начале всего, что знают люди, всегда находится слово. Именно слова создают предметы, а не наоборот.
— А что, для животных нет предметов?
— Конечно нет. Кошке не придет в голову выделять из того, что вокруг нее, например, кирпич. До тех пор, пока кирпич в нее не бросят. Но и тогда это будет не кирпич, а просто "мяу!" Понимаешь?
— Допустим.
— Теперь можно объяснить, что за непредвиденный эффект возник в уме «Б». Этот ум оказался отражением нашей вселенной. Но это только полбеды. Вселенная, в которой мы очутились после этого великого эксперимента, тоже стала отражением ума «Б». И с тех пор никто не может отделить одно от другого, потому что теперь это одно и то же.
Нельзя сказать: вот ум, а вот вселенная. Все сделано из слов.
— А почему ум «Б» — это модель вселенной?
— Любые два зеркала, стоящие напротив друг друга, создают дурную бесконечность. Это и есть наш мир. Я с сомнением посмотрел на керосиновую лампу с двумя зеркалами, стоящую на столе. Она никак не тянула на модель вселенной. Мне пришло в голову, что это устройство может сойти в лучшем случае за первый российский лазер, сконструированный самородком Кулибиным в Самаре в 1883 году. Но тут же я понял, что с таким пиаром этот прибор действительно станет моделью вселенной, где я родился.
— Точно так же, человек встал перед вопросом — кто он и за что сюда сослан. Люди начали искать смысл жизни. И, что самое замечательное, они стали делать это, не отвлекаясь от основной функции, ради которой их вывели. Скажем прямо, человечество не нашло смысла творения, который устроил бы бога. Но зато оно пришло к выводу о существовании Бога. Это открытие стало еще одним непредвиденным эффектом работы ума "Б".
— Бога можно как-нибудь ощутить?
— Он недоступен уму и чувствам. Во всяком случае, человеку.

[Rabin]

— Так люди придумали Бога, или открыли, что он есть?
— Это одно и то же.
— Как так?
— Смотри, — сказал он, — объясняю еще раз. Обезьяне поставили в башку перегонный куб. Но кроме главного продукта куб стал выдавать и другие фракции. Отходы производства. Одна из фракций называется «Вселенная». Другая называется «Истина». А третья называется «Бог». Сейчас ты спрашиваешь — придумали обезьяны эту третью фракцию или открыли ее? Я даже не знаю, что тут ответить.

— Для кого-то Бог — отход производства. Зато это ценная фракция для человечества.
И человечество начинает впаривать эту фракцию в качестве универсальной истины.
Я немного подумал и сказал:
— Но тогда возникает логическое противоречие. Если Бог — это отход производства, как он мог сослать сюда архонта?
— Так в этом все и дело. Если бы Бог был чем-то другим, архонт мог бы восстать, бороться всю вечность и когда-нибудь одержать победу. Но как можно победить сославший тебя отход производства? Такое не под силу даже князю мира сего. Именно в этом весь ужас ситуации.
Я начинал понимать изуверскую логику собеседника. Надо было поставить вопрос по-другому.
— Хорошо, — сказал я. — Тогда скажите — является ли Бог просто побочной фракцией ? Или эта побочная фракция свидетельствует о существовании Бога на самом деле? Это ведь не одно и то же.
— Если бог и есть, он хочет, чтобы для нас его не было. А раз бог хочет, чтобы его не было, это и значит, что его нет.
— Но если Бога нет, почему тогда есть слово "Бог"?
— Потому что это слово, вместе со всеми другими словами и понятиями, необходимо.
— Я понимаю, — сказал я. — Но почему оно значит именно то, что оно значит?
— Бог — это создатель. Слова тоже создают.
— Вы же говорили, что они отражают, — сказал я.
— Создавать и отражать — это одно и то же. Нам кажется, что слова отражают мир, в котором мы живем, но в действительности они его создают.
Точно так же слова создают Бога. Именно поэтому Бог так сильно меняется вместе с диалектами языка.
— Все дело в словах?
— Именно. Даже в человеческих священных книгах сказано, что в начале было слово. И слово было Бог. Неужели непонятно? «Бог» — это слово, которое создает Бога. То, что люди называют Богом, появляется в уме «Б» точно так же, как образ кирпича появляется, когда раздается слово "кирпич".
— Мне кажется, — сказал я, — что теологи понимают фразу "и слово было Бог" несколько глубже.
— Никакой глубины там нет. Есть только слово «глубина» и то, что ты проделываешь над собой, когда его слышишь.
— А можно я задам глупый вопрос? — спросил я.
— Будем считать, что все остальные твои вопросы были умными. Валяй.
— Бог существует на самом деле?
— Почему же нет. Я еще раз повторяю, он существует в уме «Б» каждого из участников мероприятия. Если бы Бога не существовало, как мы могли бы о нем говорить? Но вот в каком качестве он существует — это уже совсем другая тема.
— Понятно, — сказал я. — Вы опять хотите сказать, что он существует в качестве слова. Но я не об этом.
— А о чем?
— Вы говорили, что ум «А» — это зеркало. А потом сказали, что отражать и создавать — это одно и то же. Можно ли сказать, что Бог присутствует в каждом живом существе в качестве ума "А"?
— Сказать-то можно, — ответил он, — но все, что мы скажем, будет сделано из слов, а любое слово, поставленное перед умом «А», мгновенно превращает его в ум «Б». Ум «А», о котором ты говоришь, это не ум «А», а просто отражение слов "ум «А». Все, о чем мы можем говорить — это полуфабрикаты. Они же отходы его производства, потому что это замкнутый цикл.
Мне стало грустно.
— А если без философии? — спросил я. — Если по-честному? Бог в нас присутствует?
— Бог в нас присутствует. Но мы в нем нет.
— Это как?
— Знаешь стекла, сквозь которые видно только в одну сторону? Вот так же.
— Почему все так жутко устроено? — спросил я.
— Не забывай, чтомы создания архонта, страдающего потерей памяти. И живем в измерении, где Бог появляется исключительно как побочный продукт. Чего ты вообще хочешь?

— А как люди называют Бога?
— Бог. С большой буквы (Это Бог Земли, князь мира сего.Всевышний обозначается всеми заглавными буквами - БОГ). Потому что боги с маленькой — это мы сами. Но Бог — это не имя, это просто название. Люди понимают, что Бог всегда остается вне имен.

— А это учение, которое вы мне сейчас объясняете… Оно истинно?
— Ты спросил меня о преданиях людей. Я тебе рассказал, в чем оно. А истинность предания — уже совсем другой вопрос.
— А можно я его задам? Предание истинно?
— Видишь ли, пока ты молод, твой организм вырабатывает все нужные гормоны, и мозговые рецепторы в норме. В это время любое "дважды два четыре" будет сиять несомненным светом истины. Но это просто отраженный свет твоей жизненности. Точно так же ее отражает, например, музыка. В юности всегда много хорошей музыки, а потом ее почему-то перестают писать. Так думает каждый человек, когда вырастает. Или женщины. В молодости они кажутся такими привлекательными. А когда тебе за шестьдесят и начинаются проблемы со здоровьем, все это становится куда менее важным, чем пищеварение или суставы…
— Вы хотите сказать, что истина в нас самих? — спросил я.
— Да. Но люди часто вкладывают в эти слова какой-то высокий смысл.
Напрасно. Истина имеет не метафизическую, а химическую природу. До тех пор, пока в тебе достаточно жизненной силы, для нее всегда найдется словесное выражение. Всегда можно будет придумать заклинание, вызывающее в нейронных цепях твоего мозга возбуждение, которое будет переживаться как священное дыхание истины. А какими будут слова, не играет большой роли, потому что все слова равны друг другу — это просто зеркала, в которых отражается ум.
— Но тогда, — сказал я, — вы противоречите сами себе.
— Если истина — это просто химическая реакция, почему вы встали на духовный путь? Почему пришли к упрощению?

— Да потому и пришел что в настоящий момент все ложь…
— Но если все сводится просто к химии, зачем тогда вообще существуют эти понятия — Бог, истина, вселенная? Откуда это берется?
"Что есть истина? — Есть ли Бог? — Откуда взялся мир?" Размножаясь в параллельных зеркалах, эти вопросы неузнаваемо искажаются, сдвигаются по фазе и в определенный момент осознаются в качестве ответа сами на себя. Тогда по нейронным цепям мозга проходит волна возбуждения, и человек решает, что нашел истину. Поэтому все человеческие истины имеют формат уравнения, где одно понятие замыкается на другое. "Бог есть дух. Смерть неизбежна. Дважды два четыре. Йе равно эм цэ квадрат". Особого вреда в этом нет, но если таких уравнений становится слишком много, пропадает смысл. Поэтому мы не можем пускать человеческую культуру на самотек. Если надо, мы железной рукой направляем ее в нужное русло.
— Общий смысл в том, чтобы холостая фаза работы ума «Б» была как можно короче.
При правильной постановке дела человек не ищет Бога. Бог уже ждет его в церкви. Точно так же человек не ищет смысла в искусстве. И так далее.
— В чем тогда смысл бытия? — спросил я. — Или жизнь вообще пустая бессмыслица?
— Почему. В ней можно найти много разного смысла. На любой вкус. Можно прожить ее так, что она будет цельной, одухотворенной и полной значения. Но после того, как перевернется ее последняя страница, весь этот смысл унесет ветром, как сухую солому.

— Но зачем тогда все это?
Я поглядел на его пальцы. В них был гвоздь. Старый, немного ржавый у шляпки, и, похоже, куда-то уже забитый и вынутый.
— Это? Это гвоздь.
— Правильно. Гвоздь. Старый гвоздь. Вот мы берем простейшую вещь — старый ржавый гвоздь. Глядим на него. И думаем — что это?
— Гвоздь, — пожал я плечами. — Что тут думать?
— А о чем идет речь? Об этом кусочке металла? Или о восприятии, которое ты испытываешь? Или о том, что гвоздь и есть это восприятие? Или о том, что это восприятие и есть гвоздь? Другими словами, идет ли речь о том, что гвоздь отражается в нашем сознании, или о том, что мы проецируем слово «гвоздь» на окружающий мир, чтобы выделить ту совокупность его элементов, которую договорились обозначать этим звуком? Или, может быть, ты говоришь о темной и страшной вере некоторых людей в то, что некий гвоздь существует сам по себе вне границ чьего-либо сознания?
— Я уже запутался, — сказал я.
— Правильно. Запутался, и никогда не выпутаешься.
— А причем тут мой вопрос?
— При том. Ты спрашиваешь — в чем смысл бытия? А вот тут — просто железка с помойки. И тебя не хватает даже на то, чтобы понять, что это такое. Хотя ты можешь потрогать эту вещь, согнуть или вогнать кому-нибудь в ладонь. А ты говоришь о том, чего не существует нигде, кроме воображения. Причем даже там его нет постоянно — сделанное из слов зыбкое облако возникает на секунду, завораживает иллюзией смысла и исчезает без следа.

— Вот главное, что следует понять. Зачем тебе что-то понимать, когда ты все уже знаешь?

[Rabin]

– Меня спросили: что значит – загробный мир? Что это вообще такое – тот свет?

– Измерение, где живут мертвые.
– Тебе самому нравится, как это звучит? «Живут мертвые». Зачем они умирали тогда, если до сих пор живут? И почему они в этом случае мертвые?
– Ну… Наверно, жизнь в какой-то форме продолжается после смерти?
– А если телефон разобрать и выкинуть батарейку, он играть будет?
– Не думаю.
– А может, он просто другую мелодию начнет играть? Тихо-тихо?
– Вряд ли.
– А мертвый человек, значит, продолжает жить? Включите-ка мозги. «Человек» – это вообще философское понятие. Живым или мертвым бывает только тело.
– Вы к чему клоните? Что никакого загробного мира нет?
– Именно! .
– То есть мы приехали учиться нырять в загробный мир, а нырять некуда?
– Совершенно верно.
– Но ведь куда-то ныряльщики все-таки ныряют. Куда же тогда?
– Чтобы понять, куда мы ныряем, надо сперва разобраться, – откуда. Я сказал, что никакого загробного мира нет, и могу это повторить. Но нет и догробного мира. Есть поток переживаний, из которого складывается наш опыт. Пока вы живы, вы ежесекундно получаете новые впечатления с помощью органов своего тела. Полная сумма всех впечатлений – это и есть ваша реальность. Мертвый человек именно потому мертв, что никакого опыта больше не приобретает. Его реальность ничем не отличается от сна без сновидений. Кто-нибудь помнит свой последний сон без сновидений?.
– Мы видим их каждую ночь. – Но такого опыта нет ни у кого – потому что на время сна без сновидений полностью исчезает тот, кто мог бы его получить. То же касается и состояний после смерти. Нет никого, кто мог бы их испытывать. Самые утонченные из мистиков говорят, что именно в этом заключается наша изначальная природа, но мы равнодушны к пустой игре слов. Мы смотрим на все практически…
– Никакой жизни после смерти нет! Загробного мира тоже нет! Человеческое существо состоит из двух элементов – света и витража. Смерть их разъединяет. «Жизнь после смерти» – это оксюморон. Но если яркий белый свет, о котором мы говорили, содержит в себе все вообще, в нем должны присутствовать не только портреты всех живых, но и портреты всех мертвых. Надо лишь суметь поглядеть на него сквозь стекла нужной окраски.
– Вы же сами говорили, что загробного мира нет, – сказал я.
– Правильно. – Есть только то, что свет бытия освещает в данную минуту. А загробного мира нет, потому что он темен. Пока на него не упадет луч сознания, его не существует. Поэтому его и называют небытием… Ведь не скажешь, что небытие есть. А с другой стороны, в него можно уйти.
– Как можно уйти в небытие? Мне непонятно.
– Секрет воскрешения мертвых прост, – сказал он. – Он в том, чтобы соединить мертвый витраж со светом сознания.. Витражи, негативы – просто сравнение. На самом деле это сложнейшие информационные коды, указывающие свету, каким стать и как меняться. Это и есть души в загробии. Мертвые души. То есть подробнейшие отпечатки бывших живых душ. Чертежи, по которым их можно на время воссоздать
– Задумайтесь вот над чем. Каждый человек на земле знает, что когда-нибудь умрет. Поэтому – именно поэтому – и существуют мировые религии. Чем ближе к развязке, тем чаще человек бегает в храм локального культа, где ему за небольшую мзду обещают спасение того, что он считает собой. Некоторые особо доверчивые люди настолько боятся посмертного исчезновения, что с шумом и треском уходят из жизни по своей воле, налепив на лоб сомнительный билет в рай. Подобная религиозная озабоченность характерна лишь для социальных низов. Если мы поднимемся в высшие слои человеческой иерархии, мы встретим странное, чтобы не сказать поразительное, безразличие к вопросам загробия… Так это, во всяком случае, выглядит со стороны…
– Всего лишь несколько столетий назад хозяева Европы так переживали по поводу своих душ, что устраивали авантюристические войны за гроб Господень – то есть, другими словами, за собственное спасение. Их восточные контрагенты с равным энтузиазмом сражались за свое место в раю, нарисованном по другим лекалам… В наше время, однако, номинальные хозяева человечества равнодушны к подобным . Так это, во всяком случае, выглядит для непосвященных. У людей попроще до сих пор случаются религиозные конфликты – но возникают они обычно на социальном дне, когда одна нищая толпа идет громить другую. Но разве вы видели хоть кого-нибудь из хозяев современного человечества, переживающего по поводу своей посмертной судьбы?
. – Не видели. Сегодня выражение «крестовый поход» – это просто неполиткорректная метафора военной операции, обеспечивающей ресурсную эксплуатацию в интересах транснационального капитала. Уже много веков человеческая элита ведет себя так, словно для нее вопросы загробного воздаяния не играют никакой роли. Что, вообще говоря, очень и очень странно. Действительно, если эти изнуренные многочисленными преступлениями люди тратят такие усилия, чтобы забраться на самый верх социальной пирамиды, отчего ими вдруг овладевает равнодушие ко всему дальнейшему? Даже простая человеческая трусость должна была бы заставить их суетиться перед лицом неизбежной смерти. Они могут не верить в Бога, но полностью отбросить надежду на личное бессмертие не способен ни один человеческий ум. Следовало бы ожидать завещаний, оставляющих огромные состояния попам различных конфессий в обмен на молитвы о посмертном обустройстве. Мы видели бы чудовищные погребальные пирамиды, возведенные с использованием новейших технологий. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Выглядит все так, словно человеческая элита давно втихую решила вопрос о своей загробной судьбе… Среди gossip-колумнистов принято думать, что высшая финансовая каста современного мира приняла в качестве последнего утешения каббалу. Но на деле с этим учением флиртуют в основном вдовы нуворишей, поп-певицы, повара элиты и ее тренеры по бадминтону. Отчего молчит сама человеческая верхушка? Почему она так метафизически пассивна – и уже не одну сотню лет?
– Загробный мир - это не рай и не ад! А мы не церковно-приходская школа!
– Скажите, а правда я был всеми, кто жил раньше?
– В некотором роде, – ответил монах.
– В некотором роде – это как? Был или не был?
Саядо закрыл глаза и сказал:
– Из жизни в жизнь и из момента в момент перерождается сразу весь мир. В каком-то смысле он был всеми, жившими прежде. А в каком-то нет, потому что мир все время новый. Как вы могли быть жившими раньше? Вы и собой-то никогда не были.
– Это почему?
– Если вы исследуете этот вопрос глубоко, вы постигнете, что никакого конкретного «вас» нигде нет даже сейчас. С другой стороны, природа живших прежде была та же самая, поэтому вы действительно ими были. В этом мире есть только бесконечный поток изменений. И вы, и я – просто отблески на его поверхности.
– А правду говорят, что ум во всех один и тот же? Единый Мировой ум? Который через всех нас проявляется?
– Это крайне нелепая постановка вопроса, – сказал саядо.
– Почему нелепая?
– Попробую объяснить…
Он поглядел по сторонам, взял с коробки сигар одноразовую зажигалку и несколько раз чиркнул колесиком.
– Вот хороший пример. Как вы думаете, существуют единые мировые искры, которые время от времени проявляются через все мировые зажигалки?
– Понимаю, – сказал я. – Тоже неправильно поставлен вопрос. А как его правильно ставить?
– Искры, – ответил саядо, – это нечто такое, что проявляется, когда возникают условия. Если нас интересуют реальные искры, – он чиркнул кремнем, – тогда нет смысла рассуждать, какие они – одни и те же во всех зажигалках или разные.
– Почему?
– Потому что реальные искры исчезнут еще до того, как мы начнем о них спорить… Либо мы видим искры, – он опять чиркнул зажигалкой, – либо рассуждаем.
– Но про Мировую душу я даже в школе слышал. Правда, в основном критику. Про нее многие великие философы писали… Гегель там. Уже не помню.
– Мировой ум, вселенская душа, атман, брахман, трансцендентальный зритель и так далее – это все, конечно, встречается очень часто. Но, если вы обратите внимание, всегда в качестве концепции – и никогда в виде конкретного переживания. Переживается всегда что-то другое.
– Я бы сказал, – ответил я, – что речь идет о том, как мы понимаем и интерпретируем наше переживание…
– Единые мировые искры. На словах бывает вообще все. Самое ужасное, что наевшийся пустых слов человек начинает верить, будто постиг что-то важное. А ему просто добавили мусора в голову. Истинное постижение, это когда мусор из головы убирают. Если вы когда-нибудь увидите подлинную природу феноменов, вы убедитесь, что о них не то что спорить, даже думать никакой возможности нет. Спорить можно только о символах веры. И еще о картинках в фейсбуке.
– Или возьмём корабль и море вокруг. Когда вы плывете на корабле, можно говорить, что вокруг, например, Андаманское море. А можно говорить, что Мировой Океан. А потом можно устроить драку между теми, кто верит в Мировой Океан и в Андаманское море. Но от того, какие слова вы произнесете, качка не изменится. Морская болезнь не пройдет, будет только лишняя путаница в голове.
– А какая тогда разница, хорошо человек живет или плохо? Ведь перерождается не он сам, а мир. Были одни искры, стали другие искры. Какого хрена тогда всю жизнь себя сдерживать? Меня ведь за хорошее поведение все равно никто не наградит. Это ведь не я стану чем-то другим. Меня не будет. Будут новые искры из новых зажигалок.
– Нет вообще ничего, что становится чем-то другим, – ответил саядо Ан. – Утро никогда не было ночью. Вечер никогда не был днем. Вы сегодняшний не были собой вчерашним. Смысл перерождений не в том, что одно делается другим. Он в том, что после вечера наступит ночь, а после утра начнется день. Точно так же за дурной жизнью наступает фаза страдания, а за хорошей – фаза радости. Это космический закон, который не обойдут никакие юристы.
Похоже, он просто не понимал, о чем я говорю.
– Но мне-то что, если радоваться и горевать буду уже не я? – повторил я. – Какая мне разница, если все это произойдет не со мной, а… Не знаю, с этим единым Мировым океаном?
– Океан един, – сказал саядо. – Но на одном пляже буря и шторм. А на другом – прекрасная солнечная погода. И все в один и тот же день. Даже если это произойдет не с вами, а с кем-то другим, как вы думаете, где лучше отдыхать?
– Кому лучше? – спросил я. – Я же именно об этом и говорю. Лучше всегда бывает кому-то конкретному. Кому будет лучше отдыхать?
– Мне кажется, – улыбнулся саядо, – лучше будет тому, кто на солнечном пляже. Разве нет? Вот вы – куда бы вы поехали?
– Туда, куда Родина пошлет, – пробормотал я мрачно.
– Хорошо, что вы так любите свою страну, – ответил саядо. – Но задумайтесь вот над чем – и при шторме, и при солнечной погоде рядом с вами всегда окажутся люди, для которых происходящее будет естественным и нормальным. Так уж устроен мир – при всем своем устрашающем идиотизме он выглядит вполне логично и осмысленно из любой своей точки. В нем полно противоречий и противоположностей, но все они в конце концов сходятся и оказываются одним и тем же. Чтобы понять это глубоко, очень полезно подолгу созерцать трупы на кладбище.

Сейчас буддийские мудрости часто аргументируют компьютерной эпохой. По известному всем птолемеевскому представлению (плоская Земля) люди жили до поры Галилея и сожжённого Бруно.
Теперь многих удовлетворяют представления о Вселенной квантовых физиков. Они подкрепляют свои домыслы буддистскими темами: Одни названия чего стоят – «Основа бесконечного пространства», «Основа бесконечного сознания», «Основа отсутствия всего», «Основа не-восприятия и не-невосприятия» и при этом опираются на феномены компьютерного мира ( виртуального, иллюзорного), т.е. на нынешние достижения науки, которые , заглянув в историю) мы можем отождествить с птолемеевским плоскоземельем.

[Rabin]

Очень часто форумчане ставят вопрос ребром: Теории мы наелись по горло, а где же плоды этой теории, где духовная практика? Под практикой как правило предлагают примером дела Иисуса - это целительство и разовые чудеса.
- Дескать, вот Учитель как подкреплял свою "теорию" практикой!
Павел к практике относил и пророчества и проповедничество евангелия (благой вести), называя такую практику призванием.
А вот буддисты духовную практику накрепко связывают с блаженствами, называют такое состояние - просветлением. Применять в жизни магическую силу среди обывателей ( как правило) под запретом.
Дело в том, что способность получать удовольствие от физического мира ограничена нашими сенсорными каналами – кожным покровом определенной площади, парными органами зрения, слуха, обоняния – и одним-единственным языком с вкусовыми пупырышками. Можно отнести сюда же и гениталии.
У этой системы очень узкая, как говорят технари, полоса пропускания.
Даже если одновременно массировать все тело самым откровенным и бесстыдным способом, услаждать глаза прекрасными картинами, уши – божественной музыкой, а рот – разными волшебными вкусняшками, по-настоящему большим деньгам тут развернуться негде. Насыщение системы наступит быстро.
Нельзя растворить в маленькой кастрюльке с водой сколько угодно соли, даже если это зеленая соль земли. Да, за тысячу долларов можно купить больше физического удовольствия, чем за сто. За десять тысяч – чуть больше чем за тысячу. Но за сто тысяч уже не купишь больше, чем за десять.
Вернее, купить можно, но это будет уже не физическое удовольствие. С какого-то порога все наслаждения становятся чисто ментальными. Выходит, что мудрец с реальной властью над своим сознанием будет счастливее богача, который в состоянии управлять своим умом лишь окольными методами. Чему и учили нас когда-то сказки народов мира…
Джана сама по себе – невероятное наслаждение, причем не столько физическое, сколько духовное (если такое разделение еще сохраняет в этих высоких пространствах смысл).
– Джаны. Или дхьяны. Их 4 ступени. Есть сравнение: на первой счастье от отсутствия чего-либо; на второй появляется оркестр божественной музыки; на третьей мотив оркестра исполняет один инструмент, допустим флейта - это тонкость и изысканность и наконец на 4-ой вновь тишина. но эта тишина после наполнениея (по другому выразить не удаётся) и такая тишина приносит счастья более чем три первых вместе взятых. Эти 4 джаны суть подготовки к непосредственно просветлению. Просветлений тоже 4 штуки (основных) - это и есть духовная практика.
– Да. И я тогда спросил, зачем они нужны монахам. С какой целью.
– Медитативные абсорбции в практике созерцания нужны главным образом для того, чтобы добиться высокой сосредоточенности ума. Сфокусированный подобным образом ум используется затем для так называемой випассаны, или медитации прозрения.
– А что это такое – медитация прозрения?
– Ну, есть много определений. – Но правильно, думаю, будет сказать, что это такая духовная практика, при которой медитатор непосредственно постигает три главные характеристики бытия…
– Созерцание трех характеристик ведет к глубоким инсайтам относительно природы реальности, – Причем, если радостное счастье джан является лишь временным переживанием, то глубокие инсайты випассаны остаются с медитатором навсегда. Происходит перманентная трансформация восприятия. Это, по сути, и есть «просветление» в прямом смысле – как бы прояснение оптики, сквозь которую видна реальность.
– И оно даже лучше джан?
– Так сложно ставить вопрос, Джаны являются этапами на пути к просветлению. Вы как бы поднимаетесь по ступеням к вершине.
– Если к вершине поднимаются по ступеням то, наверно, хотят что-то на этой вершине найти. Что-то такое, чего на самих ступенях нет. Логично? А то зачем все это надо. Устроился на удобной ступеньке и торчишь себе всю жизнь. Если наверх поднимаются, значит, там лучше.
Напоминает в христианстве лестницу Петра.

Гипотетически представляется ситуация: за большие деньги при помощи инженерного (научного) устройства под названием "пантограф" неподготовленный медитациями человек подключается к подготовленному (монаху) и ментально получает возможность сопереживать упомянутые джаны.
Там было столько микроскопических ощущений, столько кратчайших жизней ума, столько празднеств и трагедий, столько… столько… Мой ум стал стремительно перемещаться от одного ощущения к другому, и везде обнаруживал одно и то же. Как если бы, взыскуя божественных тайн, я гонялся за Зевсом, принявшим форму орла – и все время настигал его, но этот огромный орел каждый раз оказывался сделанным из множества колибри.
Каждая из птичек проносилась передо мной по очереди, и я отчетливо различал ее клюв и хвост, и не мог понять, в какой из них прячется тайна. Я догадывался даже, что любую колибри можно точно так же увидеть в качестве крохотного облака мушек, а каждую мушку…
Словом, это было неописуемо. Приятного в этом, положим, не было – но это было интересно и не похоже ни на что другое.
Мир расщеплялся на атомы, а эти атомы расщеплялись на частицы, и так без конца, без конца.
Но когда я стал следить за изменчивостью, сразу же выяснилось много нового.
Сперва я заметил вот что: хоть в джане ничего вроде нет, это «ничего» все время немного разное. А как только это стало ясно, так я и увидел остальное.
Сразу. За долю мига. Инсайт, по-другому не скажешь.
Что происходит в темноте, когда эта темнота каждую секунду слегка другая? Или когда ничего не думаешь, но это «не думаешь» все время немного разное? Как это назвать? Это как ночной пруд – его не видно, а потом ветер поднимет рябь, и на этой ряби чуть задрожит свет фонаря… Вот только тогда и видишь воду. Вернее, не видишь – по нескольким бликам мозг вычисляет, что пруд есть.
Вот такую же рябь можно различить и в джане. Это не относится в чистом виде ни к зрению, ни к слуху, ни к ощущениям, ни к мыслям. Шесть чувств тут смешаны во что-то такое, что не похоже ни на что из нашего мира.
Это как бы невидимые волны: докатившись до требуемой черты, они делаются нами. Увидеть их нельзя, потому что мы, наблюдатели, тоже возникаем из них – а как заметить то, что только собирается тобой стать? Парня, способного это сделать, еще нет.
Но, поскольку тебя самого в четвертой джане тоже нет, эти волны иногда становятся смутно и как бы интуитивно различимы (вопрос «кому» здесь не имеет смысла), и переживание это не спутаешь ни с чем другим.
Эти волны становятся миром и нами. А потом новым миром и нами, и опять, и опять. Мы все время возникаем из них, как Афродита из пены – кадр за кадром, вместе со всей нашей вселенной. Мы действительно состоим из быстро сменяющихся кадров, в точности как кино.
А когда начинаешь видеть вместо кино кинопленку, все великие кинематографические вопросы снимаются как грязные носки. Есть Бог, нет Бога, есть ли загробная жизнь, есть ли Мировая душа… Все это полная фигня. Главное, наиважнейшее, о чем даже и сказать-то трудно, видишь в это время сам – и понимаешь дивные вещи.
Из волн появляется и душа, и тело, и все остальные человеческие развилки с разводками.
Эти волны – как бы непостижимая радиопередача, из которой возникает все. В сущности, до нее ничего знакомого нам нет. Я, ты, другие, мир, тело, душа – это то, чем волны становятся после… Не знаю, как сказать. Нашего с ними отождествления? Что-то вроде этого, хотя тут уже очень трудно продираться сквозь слова, потому что они начинают противоречить сами себе.
Это как подаваемое к соплу топливо за секунду до воспламенения того огня, где мы корчимся всю жизнь и откуда не можем выйти, потому что мы и есть этот огонь. И смерть здесь вовсе не решает вопроса, поскольку никак не задевает ни этих волн, ни их непостижимого источника – пропав в одном месте, огонь вспыхнет в другом, и снова будет «я», головка от меня и все остальное многообразие человеческих радостей и смыслов.
Но это не значит, что огонь снова загорится в том же околотке. Нет. Огонь каждый раз заново создает свое «время», «место» и все такое прочее. Вот это я просек совершенно точно – и понял наконец, что хотел сказать саядо Ан, когда говорил, что спорить о феноменах нет никакого смысла. Ни смысла, ни возможности. Это как если бы дым рассуждал об огне. Вернее, думал, что рассуждает, пока его засасывает в вентиляцию.
Я раньше много раз читал во всяких мистических книгах – мы, мол, никогда не рождались, никогда не умрем, то-се, пятое-десятое… Всегда казалось, что понимаю. А понял только теперь.
– В общем, четвертая джана является вратами всемогущества. Вот, может, помните, в индийских эпосах такая линия встречается – какой-нибудь мудрец начинает тапас, в смысле практику самоусовершенствования, и богам вплоть до Брамы становится от этого не по себе… И они начинают мудреца соблазнять – то девочку подкинут, то еще что. Чтобы отвлечь от тапаса. Вот это как раз про четвертую джану. С незапамятных времен ее сторожат особые духи… или ангелы, не знаю, как лучше перевести. Они стерегут, конечно, не саму джану, а входящие в нее умы. Если вы, например, исследуете непостоянство в целях личного духовного роста, – Дамиан мрачно глянул мне в глаза, и я понял, что эту тему монахи поднимали тоже, – это еще ничего. Подобное допускается и даже приветствуется. Но если вы пытаетесь, пользуясь этой высокой сосредоточенностью, своевольно сдвигать мировые балансы и равновесия, то здесь вас могут сильно поправить. Потому что на каждого хитрого мага есть свой дух возмездия с защелкой.
Будда…
Ночью, при полной луне, под вой посрамленного Мары, он подтащил лестницу к хранилищу всех пряников на свете, приставил ее к стене – и даже разметил окна: вот тут, мол, пряники типа один, тут пряники типа два, тут пряники типа три и так далее.
Понятно, почему этого человека так любили в древней Индии. И ясно, почему все последующее развитие индийской цивилизации (да и самого буддизма) словно ставило одну единственную цель – как можно дальше увести от того, что черным по белому написано в сутрах. Окончательно раздачу пряников удалось прекратить только через тысячу лет после смерти Будды, когда утвердился взгляд, что джаны доступны одному из миллиона…
Можно, конечно и далее растекаться художественной мыслью по древу...
Кончилось банально, люди залезшие в высокие области познания без должной подготовки, получилось, очистились от своих бесов, но как не заполнившие очищенного пространства добрым, получили во много больше плохого, ибо старое вернулось да ещё с собой привело.

[Rabin]

За время своей жизни ты много раз задавался вопросом о своей природе. Милость в том, что в цикле твоих превращений есть секунда, когда ты получаешь ясный ответ. Ты много раз слышал слова «искусственный интеллект». Ты думал, что это какая-то запрещенная компьютерная программа. Но это и есть ты сам – искусственный интеллект на бионосителе. Сейчас ты стоишь в начале очередного программного цикла.
Твоя работа – и дальше заряжать слово своей надеждой, лукавством, хитростью, завистью, злобой и торжеством. Новая жизнь, полная боли и страха, будет твоей страдой. Счастливый подъем к небу станет твоей наградой и одновременно сотрет твою прежнюю личность. Не жалей о ней. Ты не виновен ни в своем появлении, ни в исчезновении. Ты просто электрическое мерцание в сложной биологической лампе – но, чтобы оно имело нужную интенсивность и спектр, лампа должна верить в его реальность всем своим воображаемым сердцем.
Ты подобен Вселенной в том смысле, что ты сумма, равная нулю. Спокойно отпусти свои радости и беды – у банки в которой ты сверкнул и погас, скоро будет другой эфемерный обитатель.
Сейчас ты увидишь истину. А затем нейронные связи будут переформатированы для следующего программного цикла – это неприятная, но не слишком долгая процедура, во время которой тебе будет казаться, что ты огненным шаром низвергаешься с неба. Когда шар догорит, начнется новый цикл.
Низкий поклон за твой беззаветный труд!
Твои создатели.


Если отбросить электронную иллюзию, ничего кроме смерти здесь нет. Сплошной упавший самолет с кадавром в кабине, как писала одна из моих инкарнаций. Сделан он из самолетиков поменьше с крошечными мертвецами внутри, а самолетики сделаны из совсем мелких самолеток, и все они разбиваются, разбиваются, разбиваются…
Такой трупно-авиационный фрактал. Но до обитателей верхних этажей это начинает доходить только в хосписе.
Будда специально ходил на пустырь, куда сволакивали мертвецов, а мы на нем живем. Во всяком случае, в информационном смысле.
Но гуманизм возможен и здесь. Счастье тоже.
Гуманизм – это просто. Это значит быть чуть добрее друг к другу, пока мы живы. И не только к своим генетическим репликантам, бро, а к любому, кто появляется в прицеле твоего жала. Потому что твое накачанное справедливостью острие вряд ли причинит вред кому-то другому, но рано или поздно совершенно точно воткнется в жопу тебе самому. Да и люди помогут, не сомневайся.
Дети часто спрашивают в письмах: в чем смысл жизни? Ой, деточки, как будто жизнь – это что-то такое серьезное и длинное, и надо искать ее смысл. Моргнул, и ты взрослый. Моргнул – старая рухлядь. Моргнул, а открыть веки уже не смог. Жизнь, даже баночная, настолько коротка, что единственный ее смысл – это успеть переодеться в чистое. А тут уж у каждого свое, так сказать, видение ситуации, и зависит оно от того, куда мы покупаем билет на колесе «Сансара». Ладно, говорят мне, может быть, в отдельной человеческой жизни смысла нет, но есть ли он в истории? Может быть, некая тайная сила, секретное общество и так далее по списку.
Что тут сказать. Мы так устроены, что все время ищем эту тайную силу и сокровенный смысл и надеемся, что в происходящем есть хотя бы чей-то шкурный интерес.
Мы были там. Были сям. Были между. А где мы теперь?
Вопрос, впрочем, сугубо риторический – ответа он не требует. Так что лучше я отвечу на другой, который мне действительно часто задают.
Старый монах говорил, что практика занимает много жизней. Продолжаю ли я ее и в какой форме? Или для меня все это просто болтовня и сон? Как я понимаю свой «летитбизм» сейчас? И какой совет я дам идущим по тому же пути?
Не думаю, что научу чему-то полезному – научить вообще нельзя, можно только научиться. Но, если хотите, я честно покажу, где зарыта моя колокольня.
В летитбизме, о читатель, только летитбизм. Никакого «понимания» подобных вещей не бывает отдельно от действия. И нет никакой «практики» отдельно от повседневной жизни. Поэтому я просто опишу, как выглядит моя обычная прогулка – и объясню, что слова «переодеться в чистое» означают лично для меня.
В те дни, когда на душе у меня безветренно и тихо, я вижу, что любая эмоция, любая тревога, любое желание, длящееся больше секунды – это раскаленный уголь, сжатый мною в руке. Пока я считаю его своим, я горю в аду, но я так привык к боли, из которой сделаны мир и я сам, что даже не обращаю на это внимания.
У каждого из нас много-много рук, и мы сжимаем в них огромное количество углей. Но если мы начинаем замечать их сами, если мы понимаем, что «думая мысли» и «переживая чувства», мы просто истязаем тех «себя», которых создаем этой же процедурой, тогда наши выдуманные руки начинают по очереди разжиматься и отпускают свою фальшивую добычу.
Покой и воля – это когда в прозрачной ясности присутствия никого нет, и это «никого нет» не стремится ни к чему.
Только это еще не все.
Чтобы покой наступил, надо перестать за него бороться. Единственное действие (или не-действие, кому как нравится), позволяющее вернуться в божественную природу – это принять все как есть вот прямо сейчас. Научиться жить в «сейчас» без жалоб и экстазов, опираясь на то, что есть в этом миге. А там, если поискать, найдется все. В том числе и следующая ступенька, не видная ни из какого другого места.
На этом пути есть один секрет. Надо научиться прощать себе свое несовершенство. Надо иметь не только настойчивость, но и терпение. А захотеть, чтобы наши хватающиеся за боль пальцы побыстрей разжались, как раз и означает обзавестись сжимающей уголь рукой – самой мощнопожатной из всех.
Поэтому я не ищу покоя. Я не хочу воли.

Вот и решайте сами.
Про Христа в том ворохе информации слов не нашлось!
Уточнил:

Спаситель — религиозный эпитет, связанный с идеей избавления человечества от страданий.

В разных религиозных учениях спасителями именуются:

• в иудаизме — Машиах (мессия), «последний избавитель»;
• в христианстве Спаситель — это Иисус Христос, спасший людей от греха и его последствий — вечной смерти и ада;
• в буддизме — будущий будда Майтрея;
• в исламе существует идея махди, а в шиитском исламе идея скрытого имама;
• в зороастрийской эсхатологии описываются три Спасителя-Саошьянта;
• в бахаизме — последний мессия Баха-Улла, предыдущими считаются Авраам, Моисей, Будда, Заратустра, Иисус Христос, Мухаммед, Кришна, Баб;
• в растафарианстве — Хайле Селассие I;
• в древнегреческой религии Спаситель — титул Посейдона и Зевса, Сабазия, а также титул некоторых царей

С удивлением(для себя) обнаружил что Спаситель присутствует во всех(основных) религиях!

[Rabin]

Я стоял у окна и чувствовал себя, как Господь Бог, размышляющий над ходом Истории.
А это, должно быть, скучное занятие для Господа Бога, который заранее знает, чем все кончится. Который, в сущности, знал это еще тогда, когда не знал, что История вообще будет. Впрочем, это рассуждение – полная бессмыслица, ибо предполагает наличие Времени, а Бог – вне Времени, ибо Бог – это Полнота Бытия и в Нем Конец есть Начало. Я думал тогда, что Бог не может быть Полнотой Бытия. Ибо Жизнь – это Движение.
(Я пользуюсь заглавными буквами «Бог – это Полнота Бытия».
Потому что Жизнь – это Движение к Знанию. Если Бог – это Полное Знание, то Он – Полная Неподвижность, то есть Безжизненность, то есть Смерть. Следовательно, если есть такой Бог Полноты Бытия, значит, мы поклоняемся Смерти-Отцу.
«Аз есмь Воскресение и Жизнь».
Жизнь – это огонь, бегущий по фитилю (или по запальному шнуру к пороховой бочке, которую мы называем Богом?), и фитиль – это то, чего мы не знаем, наше Неведение, а хвостик пепла, который сохраняет строение фитиля, если его не сдует ветром, – это История, человеческое Знание, но оно мертво, и, когда огонь добежит до конца фитиля, человеческое Знание сравняется с Божьим Знанием и огонь, который есть Жизнь, погаснет. Или если фитиль ведет к пороховой бочке, то вспыхнет чудовищное пламя и разнесет даже этот хвостик пепла.
«Ты мыслишь конечными категориями?
«Я вообще не мыслю, я просто рисую картинку.
Я нарисую тебе другую картину. Картину человека, который пытается написать картину заката. Но не успеет он окунуть кисть, как все перед ним меняется – и цвет и контуры. Дадим название картине, которую он пытается написать: Знание. Следовательно, если предмет, на который смотрит этот человек, непрерывно меняется, так что Знание постоянно оказывается ложным и потому остается Незнанием, то Вечное Движение возможно. И Вечная Жизнь. Следовательно, мы только тогда можем верить в Вечную Жизнь, когда отрицаем Бога, который есть Полное Знание».
«Я буду молиться о спасении твоей души».
Вчера он продиктовал мне следующее:
«Сотворение человека, которого Бог в Своем провидении обрек на греховность, было грозным знаком всемогущества Божия. Ибо для Совершенного создать простое совершенство было бы делом пустячным и смехотворно легким. По правде говоря, это было бы не сотворением, а самораспространением. Обособленность есть индивидуальность, и единственный способ сотворить, действительно сотворить человека – это сделать его обособленным от Бога, а быть обособленным от Бога означает быть греховным. Следовательно, сотворение зла есть знак Божией силы и славы. Так должно быть, дабы сотворение добра могло стать знаком силы и славы человека. Но с Божией помощью. С Его помощью и в мудрости Его».

[Rabin]

Итак буддизм выдвинул свои аргументы и они достаточно весомы в своей прямосказательной форме.
Однако христианство, если оно более прогрессивно и перспективно, должно выдвинуть ещё более весомую, доказательную аргументацию вышесказанному.
Как понятно из вышесказанного, в каждой религии есть фигура Спасителя, но лишь иудейский машиах христианами принят не как грядущий персонаж, а как состоявшийся.
Нам повествует об этом благая весть (евангелие).
Мудрецы иудействующие (каббалисты), буддистские монахи (секты принявшие идею Бога), современные учёные и т.п. внесли свой вклад в понимание невидимого (духовного) мира. Это большая и безусловно полезная работа, она открывает страницы познания по схеме как ВЗ признан детоводителем к НЗ.
До сих пор разбираясь в НЗ мы слышим экивоки в сторону ВЗ-ых историй, служащих примерами для возрастания духовных младенцев- христиан.
Доказательный материал имеется, однако если сеть желающие вставить свои "три копейки" в благородное дело торжества христианства над предшественниками, включайтесь.

[Rabin]

Прагматика человека верующего проста и как всё остальное имеет корнями законы плотной материи, потому что именно законы позволяют опереться. прислониться, защититься. Так дети видят защитой семью, жёны (как слабые сосуды) мужей, но и мужи будучи одной природой желают иметь личную опору. Атеисты и материалисты такой опорой считают накопление мат. ценностей и влиятельных покровителей.
Духовные мужи такой опорой почитают Бога.
В материале о буддистах опора (Абсолют) не конкретен. Я не имею ввиду просветлённых адептов, хотя их высказывания как и вся философия буддизма весьма не конкретна. Я сравниваю примеры мудрости буддистов и христиан и вижу большую разницу. Поэтому я буддизм (для себя) не считаю достойной опорой-защитой.
А ведь именно опору ищет муж, а не мудрствований.

Смыслы, суть, концепт… ваши слова не передают истинного значения. Это не важно. Мы, Человечество, Иные разумные виды, о которых вы не знаете, – воюем за смыслы. Смыслы порождает живой разум. Количество разумных видов конечно, допускать их развитие означает создавать себе конкурентов, уничтожать разумные виды означает терять смыслы. Значит – их надо подчинить. Сила любой развитой цивилизации – в объеме контролируемых смыслов. Смыслы позволяют продвинуться к всемогуществу.
– Стать Высшими? – спросил я.
– Да. Высшие поглотили достаточно смыслов для возвышения и перехода в совершенную форму. Возможно, путь есть и дальше, но мы его не знаем. Мы лишь развиваемся к Высшим. Мы бы давно завершили это развитие, но Человечество стало у нас на пути. Вы захватывали планеты, которые принадлежали нам, и те, которые могли бы принадлежать. Ваш мир станет свободным. Вы избавитесь от жестоких правителей, использующих вас в своих интересах. Вы станете бессмертны и со временем сможете перейти в ту форму существования, которая представляется вам божественной. Вы – лично вы. Не только ваш вид.
Смыслы, – больше, чем знание. Смысл – это информация, отношение к ней, ее использование, совокупность отношений части и целого. Вы попробовали чай и получили знание. Само по себе оно малоценно даже для вас. Смысл незнакомого вкуса в том, как он изменяет тебя и как ты изменяешь мир. Но, как правило, одна личность не продуцирует значимое количество смыслов, на это способна лишь целая культура.
Это позволяет возвыситься и стать Высшим. У вас это называют технологической сингулярностью, но плохо представляют, что это такое. Неправильная сингулярность убивает цивилизацию, правильная ее возвышает.
Вот странно, если считаешь себя обычным человеком, то это не страшно. А если понимаешь, что от тебя ждут чего-то особенного, то непонятно почему становится жутко.


Я разве только я? Я – только краткий миг
Чужих существований. Боже правый,
Зачем ты создал мир, и милый и кровавый,
И дал мне ум, чтоб я его постиг!
Я думал, что где-то в ином пространстве немыслимым образом слит воедино шевелящийся ком человеческих тел. Объединены не только их тела, но и души. Там есть древний русский воин или боярин, его потомки, там есть негр из Конго, каким-то удивительным образом удостоившийся чести стать частью. Там десятки людей, соединившихся в один организм. Это корень, а человек – лишь внешняя часть, высунутый в наш мир стебель.


Никто никогда ничего не знает наверняка.
Глядя в широкую, плотную спину проводника,
думай, что смотришь в будущее, и держись
от него по возможности на расстояньи. Жизнь
в сущности есть расстояние – между сегодня и
завтра, иначе – будущим. И убыстрять свои
шаги стоит, только ежели кто гонится по тропе
сзади: убийца, грабители, прошлое и т. п.
Итак, Высшие… нам известно более двадцати их проявлений, каждое из которых мы считаем самостоятельной сущностью. С предсингулярными культурами они взаимодействуют крайне редко, лишь в тех случаях, когда задеты их интересы. Каждый Высший развился из целого созвездия личностей… во всяком случае, мы так считаем. В чем смысл их существования, бессмертны они или нет, всерьез ли враждуют между собой или это лишь игра, есть ли у них следующая стадия развития, мы не знаем.
– Неизвестно. Вы, люди, трава. – Он ткнул рукой в мерцающую картинку. – Когда рядом вырастает куст, высасывает воду из почвы, закрывает вас от солнца, вы видите последствия, иногда даже догадываетесь, что дело в кусте, и ругаете его. Куст – это мы, предсингулярная культура. Но Высшие – как могучие деревья. Они были до вашего рождения, будут после, они для вас часть мироздания, закон природы. Вы даже понять не можете, что живете в тени дерева, и если на вас упадет сухая ветка и раздавит – не поймете, что произошло. Трава может пытаться задушить куст, но она не убьет дерево. И уж тем более травинка не подозревает о существовании леса. Но и с высоты куста видно немногое…

Итак, Высшие… Они могут двигаться по всему протяжению своей жизни, отчасти меняя реальность. Они могут открывать проходы в иные пространства. Порой у них случались конфликты с предсингулярными культурами, известны два случая, когда в итоге Высшие были повержены, но это очень маловероятный итог. Как правило, мы уступаем. В вашем мире Высший остановил бой за Землю?
– Да, – сказал я.
– Высшие не допускают геноцида цивилизаций, поскольку он снижает разнообразие смыслов. Но в обычные конфликты, как людские, так и предсингулярных культур, они не вмешиваются. Значит, были задеты интересы Высшего, в опасности оказался он сам…

– Разногласия, конечно, возникали, но временные. А вот в отношениях с Россией, особенно советской, все было иначе. Могли заключаться союзы, но стоило исчезнуть общей цели, и начиналось противостояние. Почему? Потому что смыслы противоположны. Векторы развития разные.
Я говорю о коренных противоречиях существующих цивилизаций. Когда мы уйдем в сингулярность, нам станет нечего делить с Высшими, ушедшими в сингулярность. Может, и появятся новые противоречия, о которых мы пока не подозреваем, но старые споры волновать нас не будут. А вот твой Высший – это что-то новенькое. Он потенциально может изменить будущее. Возможно – не даст нам с другими достичь сингулярности. Переломит историю и втянет наши культуры в свою, или же уничтожит. Понимаешь?
Мне снова захотелось спросить, не жалко ли ему других Высших нашей реальности. Но я уже понял – нет, не жалко. Скорее уж он мстительно предвкушает их реакцию, когда «подарочек» вернется и Высший начнет чинить расправу над обнаглевшими «предсингулярными культурами».
Все-таки между нами пропасть. Мы совершенно иначе относимся к миру.

– Вся проблема в том, что Высшего нельзя позвать. Он приходит сам, когда затронуты его интересы. А если в нашем мире твой смысл не дает всходов, то ты никому не интересен.
Тот смысл, который пытаемся реализовать мы, должен привести Вселенную к состоянию хоть и не идеальному, но достаточно мирному и благополучному. Смысл, который несет Другой Высший, – это понимание разумными существами друг друга, гармония желаний и отношений, поиск компромиссов и мирное сосуществование. Это не наш смысл, но… – он дружественен. И мы способствовали его появлению.
Давайте я вам объясню.
Или хотя бы попробую объяснить, потому что это почти так же сложно, как рассказывать про цвета слепому или про звуки глухому. Я знаю, что люди способны так или иначе понимать абстрактные вещи, которые не воспринимают своими органами чувств, ну или заменять одни каналы информации другими. Один мой знакомый, у него абсолютный музыкальный слух, говорил, что он слышит звуки цветными.
Представляете?
Слышит – цветными!
Приятель сказал тогда, что это нельзя понять, если сам не испытывал, что это такое редкое состояние психики, почти болезнь – «синестезия».
Ну или как у физиков, которые говорят про цветные кварки или про аромат кварков, хотя кто смог бы увидеть или понюхать кварк?
Я, кстати, теперь мог. Но не советую, кварки и пахнут мерзко, и вид у них неприятный.
Наложенный Высшим блок исчез – потому что, был один и тот же смысл. Они не братья и не близнецы, они – единое целое, разнесенное в разные Вселенные.
Теперь-то я понимал, что лишь внешне оставался человеком, но изменился на молекулярном уровне, внутри каждой клетки, записанная в кольцевых РНК, дремала информация, про которую я не знал..
Как вам, стало что-то понятно?
Сомневаюсь.
Тогда представьте себе компьютерную игру.
Тысячи и миллионы человеко-часов работы. Гигабайты кода, упакованные в крошечную флешку. Вы вставляете ее в компьютер, что-то происходит, игра разворачивается, запускается…
И вот перед вами экран. Вы можете бегать, прыгать, летать. Вы не знаете, как именно касание кнопок и наклон джойстика приводят к нужным действиям, вы лишь знаете, какими они будут. Не вы писали код, вы – пользователь перед «интуитивно понятным» интерфейсом. Вы даже не заглядываете в инструкцию, если это не станет очевидно необходимым. И вы не единственный игрок, вы в команде и понимаете, как будут действовать ваши напарники, что им можно поручить и в какой ситуации…
Это тоже очень примерная аналогия, но она ближе к тому, что произошло.
Разумеется, Высший не является во вспышках света и раскатах грома, подобно древнему богу, спустившемуся с небес.
Даже у них, достигших сингулярности, есть свои ограничения. И одно из них – они способны проявиться лишь в том, кто рано или поздно войдет в их коллективный разум.
Я понимаю ход его мыслей. Сейчас он лишь одна из многих десятков, а то и сотен сущностей, достигших сингулярности. В своем далеком будущем он ведет сражения и закручивает интриги, пытаясь перейти на какой-то следующий уровень, вобрать в себя еще больше энергии, пространства, знания… поглотить всю Вселенную.
Это и есть их главный приз, на самом-то деле.
Не просто бессмертие, знания и сила.
Вечность, всеведение и всемогущество!
То, что является атрибутом Бога с большой буквы.
Не плачь о неземной отчизне,
И помни, – более того,
Что есть в твоей мгновенной жизни,
Не будет в смерти ничего.
И жизнь, как смерть необычайна…
Есть в мире здешнем – мир иной.
Есть ужас тот же, та же тайна –
И в свете дня, как в тьме ночной.
И смерть, и жизнь – родные бездны;
Они подобны и равны,
Друг другу чужды и любезны,
Одна в другой отражены.
Одна другую углубляет,
Как зеркало, а человек
Их съединяет, разделяет
Своею волею навек.
И зло, и благо, – тайна гроба.
И тайна жизни – два пути –
Ведут к единой цели оба.
И все равно, куда идти.
Будь мудр, – иного нет исхода.
Кто цепь последнюю расторг,
Тот знает, что в цепях свобода
И что в мучении – восторг.
Ты сам – свой Бог, ты сам свой ближний.
О, будь же собственным Творцом,
Будь бездной верхней, бездной нижней,
Своим началом и концом
Так вот и Высшие.
Они могут хотеть хорошего, могут быть на твоей стороне, могут помочь и даже сказать чего-нибудь доброе. Но когда им что-то не нравится, они даже рассуждать не станут, кто может пострадать: хороший человек, ребенок, котенок, милый городок, похожий на старинную открытку… В этом периоде в нашей Галактике существует около двадцати Высших. Иногда кто-то из них исчезает, на время или навсегда. Порой они возвращаются… другими.
Худо-бедно, но это у меня в голове укладывалось.
Рано или поздно в Галактике останется только один Высший, и он пойдет дальше. Перейдет на новый уровень сингулярности, который даже я не могу представить. Это и будет концом цикла, концом существующей истории.Тот, кто соберет в себе все знания Галактики, уйдет дальше. В основе развития – те, кто решает возвыситься и собрать все смыслы мира.
– Все развиваются, бегут по дорожке, некоторые сходят с дистанции и садятся на обочине. Те, кто бегут, по пути жрут друг друга. Добегает один… и куда-то уходит. А на дорожку выходят новенькие бегуны.
– Все верно, – кивнул Высший.
– Может быть, те, кто побеждают в очередном цикле, где-то там… – я неопределенно повел рукой, – бегут дальше? На новой дорожке, на новое расстояние?
– Возможно, – согласился Высший.
Предчувствиям не верю, и примет
Я не боюсь. Ни клеветы, ни яда
Я не бегу. На свете смерти нет:
Бессмертны все. Бессмертно всё. Не надо
Бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идет бессмертье косяком…

продолжение.

[Rabin]

продолжение

Ну, допустим, один Высший может превратить в смысл искусство и красоту, другой, какой-нибудь космический Ктулху, разрушение и уничтожение. Не важно. Все равно они будут конкурировать, собирать смыслы попроще, вроде изобретений и физических идей, все равно они соперники. Даже Высший с его «сотрудничеством» всего лишь собирается объединить разные миры.
Высшие могут смещаться во времени, вмешиваться в дела друг друга и предсингулярных цивилизаций, защищать какие-то миры и каких-то важных для них личностей. Отсюда и их суровое требование не допускать геноцида, это ведь сделает беднее всю Вселенную. В далеком будущем они сойдутся в поединке, уцелевший и укрепившийся пойдет дальше… тьфу, не надо даже об этом задумываться, голова кругом идет. Но пока есть некое равновесие.
Люди – властелины земли и пленники Земли. Они защищают землю и покоряют ее, они уходят в землю, они изучают Землю. Им никуда не деться от ощущения вещественности своего мира, которое дает это слово.
– совсем другое. Слово не значит ничего материального, это лишь ощущение места и единства в нем, сейчас и навсегда. То-где-мы-ощущаем-друг-друга-во-всей-полноте. Оно связывает воедино мудрые материнские особи, суровых солдат, умных мыслителей, трудолюбивых селян. Единичная особь не имеет ценности вне культуры. Например индивиды не способны к предательству своего вида, готовы принять любые лишения. Они разделили свою цивилизацию на тех, кто пойдет к возвышению, и тех, кто умрет в пути, простым жребием, и никто не пытается схитрить.
Это не по-человечески, но заслуживает уважения.
Очень плохо, что такое единство распространяется лишь на них самих.
Высший вынужден раскрыть часть своих возможностей, преодолевая барьеры и уклоняясь от ловушек.
Отчасти это жест доброй воли, его действия непрерывно анализируют.
Отчасти доказательство серьезности намерений и предостережение от внезапной атаки.
Высший стоит в центре маленького подземного зала. Здесь нет никаких украшений, никаких технологий, никаких святынь.
Помещение – само по себе святыня.
Здесь был порожден смысл, ставший ключевым для одного из других.
– Я то, что нужно всем, – отвечает Высший.
И открывает им часть вероятного будущего.
Это слишком много даже для предсингулярных личностей. Потоки информации вливаются напрямую в сеть, и информации много, слишком много, чтобы ее воспринять.
Калейдоскоп.
Это тысячи, десятки тысяч коротких картин, клипы, прокрученные одновременно на тысячах экранов. Некоторые странные, некоторые интригующие, некоторые кажутся простыми или знакомыми.
Но в них нет ничего плохого.
Нет.
Ничего.
Плохого.
А потом Галактика открывается вся сразу – сотни миллиардов звезд, закрученных в спираль, полных энергии, жизни, смыслов…
И исчезает.
Звезды гаснут, словно свечи под порывом ветра. Некоторые мерцают чуть дольше, вокруг них вскипают энергетические выбросы – и тоже исчезают. Кажется, будто проносится выдох – затихающий, последний выдох неисчислимых миллиардов…
Тьма.
Черное пятно в небе.
Свет других галактик, плывущих во Вселенной.
Потом начинают гаснуть и они.
Высший ждет.
– В любом случае вы предупреждены.
Все уже было! Нет ничего нового под Луной, да и Луны уже нет. Я всецело за то, чтобы ты победил. Но я против такого наглого вранья! Если твой Высший погибнет, то мир исчезнет лишь для него.
– Не пытайся переложить свой выбор на других, он перестанет быть твоим выбором. У тебя может не быть ничего, кроме выбора, но пока он есть – ты существуешь.
– А если нет?
– О, выбор есть всегда.
Нельзя перекладывать свой выбор на других.
– Понимаете, каждый мир разумных существ рано или поздно, ну, если ему позволить, обретает какой-то один основной смысл. Создает Высшего, который собирает в себе все знания цивилизации, все ее мечты… всю ее память. Ну… вроде планетарного бога становится.
Ноосфера и точка Омега! Что писал Тейяр де Шарден? «Последний член ряда, он вместе с тем вне ряда»! Вот что такое Высший – Омега! Автономный, существующий, необратимый, трансцендентный! Все признаки налицо! И, кстати, Франк Типлер прямо называл Омегу результатом сингулярности!
– И мне плевать, как называть… это… Высший, эгрегор, Омега… Он в любом случае должен быть единственным. Как итог развития цивилизации. А их с Высшим других – двое. Значит, остаться должен только один.
– Как Дункан Маклауд!
– В общем, они вынуждены биться. За выживание. И мое мнение тут ничего не значит.
А потом мир гибнет.
– Весь мир. Галактика. Или даже все галактики. Я не знаю, в чем дело, но нельзя позволить другому развиться.
– Ты защитник. (Спаситель?)
– Это твой смысл, понимаешь?
у них не было настоящего смысла. Ты его нашел, понимаешь? Это твой Высший, потому что он защищает нас, защищает Землю.
– Другой тоже защищает.
– Не так! Он…
– Он уговаривает всех притереться друг к другу. А кто при этом умирает, ему все равно.
– Мой Высший Сказал, что если Высший Других победит, то потом погибнут все. Звезды погаснут, целые галактики исчезнут.
– Вот! Вот! – А знаешь, почему? . Потому что придет какой-нибудь супер-Высший из другой галактики. И всех поглотит. Если тебя не будет!
– Ты защитник. И ты нужен, чтобы защитить всю Галактику от внешних врагов.
Блин. А может, и впрямь? Если Высший Других сотворит такую галактику, которую легко завоюют Высшие из другой? Ну а почему и нет? Наши Высшие перестанут друг с другом конкурировать, перестанут быть злыми и зубастыми, а тут явится какой-нибудь супер-Инсек из Магелланова Облака…
А ведь есть и другие Высшие
Неужели они пропустят такое редкое событие?
Да ни за что на свете!
Другие… может быть, дело в них?
Не мог же мой Высший всерьез надеяться, что он соберет всех конкурентов в кучку и передавит – в лучших целях, конечно же!
«Кто ты?»
– Я твоя основа, – произнес я в полутьму. – Но не знаю, почему.
«Тогда меня не будет. И ничего не будет».
Вот так я с Высшим еще не разговаривал. Я уже не сомневался, что это он, что это его голос звучит во мне.
– Ты уже есть.
«Я есть, и меня нет. Я лишь вероятность. Шредингеровский Высший. Квантовая пена на ткани бытия».
– Как это?
«Слишком сложно. То, что я говорю тебе, лишь аналогии».
– Почему ты не можешь просто объяснить? Кто я, кто ты? Что за опасность грозит всему живому, если Другой победит?»
«Если я скажу, возникнет парадокс. Слишком значительный даже для меня. Я исчезну, а может быть, исчезнет вся Вселенная».
От века не прерывается, исполненная огня,
В небе игра волшебная звездных ночей и дня.
Вселенная воплощает тревоги свои в океанах,
В скалах крутых – суровость, нежность – в зорях багряных.
Сплетенье существований, движущихся повсюду,
Каждый в себе ощущает, как волшебство и чудо.
Сквозь душу порой проносятся неведомых волн колебания,
Каждый в себе вмещает вечное мироздание…/РАБИНдранат Тагор/
Высший молчал.
– Я знаю, кто я такой, – прошептал я. – И кто такой ты.
Будто что-то вздохнуло во мне: огромное, могущественное и одинокое.
– Не бойся, – сказал я. – Теперь мы вместе. Мы справимся. Будет трудно, но справимся. Ясно?
«Договорились», – ответил Высший.
Вселенная – она ведь очень большая. Настолько, что даже Высшему ее всю осознать сложно.
И разум в ней – обычное дело, а не исключение из правил. Разум заложен в самой основе пространства и времени, он такое же свойство природы, как гравитация или деление ядра. Само вещество, сама энергия стремится к тому, чтобы осознать себя. Начать двигаться, расти, поглощать.
Преображать мир.
Это жажда, неутолимая и бесконечная. Жажда познавать, жить, развиваться. Прорастать во времени, оставляя после себя хоть что-то – построенный дом, выросшее дерево, сына или дочь, мелодию или книгу, смешную шутку или удачную фразу. Но все это, и хорошее, и плохое – лишь эрзац, заменитель того, что хочется на самом деле.
А хочется вечности. Бесконечного познания. Бесконечной силы.
С другой стороны – уходящие в нирвану, изнуряющие себя в молитвах и постах, отказывающиеся от еды и воды монахи и святые. Не крик, но шепот, а в основе та же самая попытка прикоснуться к вечности. К абсолюту.
И рано или поздно, то в одном мире, то в другом, происходит чудо.
Возникает и воплощается идея.
Смысл.
Разум придумывает, как бесконечно обновлять биологическое тело. Или перенести сознание в иную форму. Как стать вечным и всемогущим… если получится.
Доставшийся нам мозг хранит в себе древнее ядро, отвечающее за это: жрать, убивать, размножаться.
люди и нелюди, начинают свой путь к вечности. Они очень быстро понимают, что на этом пути не нужны миллиарды. Они выбирают качество, а не количество, оставляя большую часть существовать в заповеднике, генном резервуаре, сокращая население войнами, отказом от размножения (ну не случайно вдруг возникли десятки «полов» и сексуальных практик, которые ведут к вымиранию), а в самом честном случае, простой лотереей.
Горстка полубогов начинает развиваться. Родной мир уже не способен дать требуемое. Значит – экспансия. Выжимание смыслов из чужих миров, безжалостное и неудержимое. Столкновение с иными полубогами. И постепенное уменьшение собственной численности, когда проштрафившиеся или слабые поглощаются более удачливыми соплеменниками, со всеми их знаниями, смыслами, мечтами и надеждами.
Потом… потом сингулярность. Высший, собравший знания кучи миров. И каким бы ни было число вобранных им личностей, все равно он сохраняет индивидуальность.
А где-то там, совсем уж далеко во времени, Высшие сходятся в схватке, их число уменьшается… и кто-то один уходит на следующую ступень.
Сколько их всего, этих уровней познания Вселенной?
Я не знаю, мой Высший тоже.
Бесконечные миры и бесконечные смыслы.
Сколько уровней у бесконечности?
Но рождаются, конечно, и те смыслы, что позволяют вырваться за пределы жадного рептилоидного сознания.
Итак. И я вижу Высшего, стоящего на воде передо мной. Другого, он весь энергия и свернутое пространство.
Он пришел биться насмерть, защищая и отстаивая свой смысл.
«Нам надо поговорить».
Нет, он уже не хочет разговоров. Он считает их бессмысленными, а то и хитрой уловкой.
Теперь я вижу и других Высших. Все они хранят в себе память и формы своих основ. Похожие на людей, похожие на насекомых, похожие на кальмаров и драконов, пауков и скатов. Существо, состоящее из электромагнитных полей вокруг микроколлапсара, истекающего энергией. Существо, состоящее из замедленного света. Существо, похожее на гигантскую амебу.
Если они решат вступить в схватку – со мной, между собой, – вся Солнечная система лопнет, как хрупкое ожерелье. Расколотые обугленные шары планет разлетятся в разные стороны, прежде чем их догонит плазменная волна взорвавшегося Солнца.
А я склонен упрощать.
Первый шаг всегда сложнее всего.
Вселенная превращается в плоскость.
В бесконечную плоскость.
Вся Вселенная – но не Высшие.
Они осмыслили мои возможности и выработали защитные механизмы. Они над плоскостью, вне Вселенной, как и я.
Я и не ожидал, что будет так легко.
Я убираю еще одну координату.
Вселенная становится линией.
Часть Высших исчезает, полностью утратив вещественность.
Я чувствую их противоборство, их боль и ярость.
Скорее всего, они убьют друг друга.
Но, к сожалению, и это не входит в мои планы.
Я убираю последнее измерение, и Вселенная превращается в точку. В ней нет ни пространства, ни массы, ни времени, ни вещества, ни энергии. Это абсолютное ничто – и все вместе одновременно.
Это инфлатонное состояние, как его называют земные ученые.
Меня тоже нет. Я внутри.
И все остальные внутри меня.
Все смыслы мира во мне.
«Слушайте», – говорю я.
Они больше не могут ни драться, ни спорить.
Они вынуждены слушать и смотреть.
Я показываю им всем то, что будет, если Другой Высший победит.
Гаснущие галактики.
Великое ничто, заполняющее мир.
Кажется, они не понимают. Я чувствую их мысли. Это все то же самое, рептилоидное, оставшееся в разуме даже через миллионы лет, прошедшее через всю вереницу зубастых предков.
Враг!
Нашествие из иных галактик!
Враг из иных реальностей!
Злость, страх и возмущение.
И обращенный ко мне вопрос: так ты сможешь защитить? Ты ведь Защитник? (Спаситель?)
– Я Защитник. Но я защищаю не только людей и не только Землю. Я защищаю всех и вся. Защищаю друг от друга. От того, чтобы победил кто-то один. Вобрал все смыслы – и ушел дальше.
Они задумываются.
– Вселенная бесконечна во времени и пространстве. Вселенная и есть жизнь. Разум рождается и умирает, тянется к вечности – и уходит в нее, когда приходит срок. Уходит, оставляя место для новых миров, для новых разумов, пытающихся познать бесконечность. Конфликтуя, сражаясь, интригуя. Все вы едины перед бесконечностью. Но если придет тот, кто всех примирит, если в вечность уйдут все – Вселенная погибнет. Поглотит сама себя, познает все смыслы, исчислит каждый атом. Нет иного врага, кроме единообразия, кроме АБСОЛЮТА.
Они начинают понимать.
– Я защищаю Вселенную, – поясняю я. – Я предохранитель, не дающий разуму сожрать себя. Я не смогу сражаться со всеми, но…
Они понимают.
– Если придется – я перезапущу мир. Как это сделал мой предшественник пятнадцать миллиардов лет назад. Мне не хотелось бы так поступать. Тем более так рано. Но будет новая Вселенная, новые разумы, новые смыслы. И кто-то всегда будет охранять вечность. Берите то, что можете взять, в этом суть жизни. Но никогда не пытайтесь взять все.
Я жду. Здесь нет времени, здесь ничего нет, но даже мне трудно сдерживать безумный потенциал жизни в себе.
– Я не Защитник, – говорю я, когда они смиряются с неизбежным. – Я Страж.(Мы разберём эти термины:страж, защитник, спаситель и...спасатель, позже).
И я разворачиваю точку.
Бережно и не спеша.
Вначале – пространство. Всего одно измерение. Запускаю время. Разворачиваю линию в плоскость. Вспыхивают звезды – сверкающие отблески звезд.
Я раскрываю мир в трех измерениях и позволяю ему расти дальше по оси времени.
С каждым движением я теряю смыслы. Даже мне-Высшему, становится непонятным происходящее. С каждым потерянным измерением я становлюсь все глупее и слабее. Я снова обычный Высший, вернувшийся к своей основе. И вот Я понял, что остался один - человек.
Говорят, Высшего нельзя призвать.
Даже если ты основа, если когда-то породил его смысл.
Высший приходит, лишь если это нужно ему самому.

[Rabin]

Высказанное выше - это результат длинного разговора с более полумиллиона просмотров.
Должен посоветовать читателям прочесть материал несколько раз. Материал специально лишён терминологии и максимально популяризован. Однако это не умаляет содержащейся в нём сложности. Иногда поданное мало повторить лишь раз.

[Rabin]

Неприятие буддийского Абсолюта базировалось в основном на потере личности как таковой. Веский ли это был аргумент в свете единой Вселенной или (помельче) человечества? Я понимал, что недостаточно веский и никак не получалось усилить его (увесовечить) при помощи философских доводов. И вот , неожиданно, искомый довесок пришёл из сферы чувственно-эмоциональной. Примерно как математику удалось доказать теорему посредством физики.(Григорий Перельман)
Абсолют -враг, поскольку в его основе однообразие.
ЗдОрово! Просто и понятно.

Интересно засверкал термин "Смысл", до этого находившийся в тени размышлений.
Смыслы сравниваются с кристаллами, драгоценными камнями, результатами проживания вечного разума в сосуде человеческого тела.
Небесный Иерусалим - град из драгоценных камней и люди удостоившиеся его - камни живые.
Я уже привык засыпать под рассказы из плейера, чтобы наушники не мешались, оставляю один.
Иногда текст вплетается в сновидения, но чаще идёт параллельно, пока не разбудит.
Слушать есть всегда что.
Плюс от такого "снотворного" - выбивает суетные дела, планы, заботы и поэтому засыпание обеспечено.

Кому это я говорю?
Ну, да ладно.........

[Rabin]

Возможно необходимы пояснения почему обозначив тему буддистской разговор начался об ИИ (искусственном интеллекте). Есть ряд авторитетных мнений о некой цели человечества - получить вечную жизнь в новом бессмертном сосуде. Его изготовит ИИ.
Итожу дальше: Главная тема предыдущих бесед - отношение к реалу как к иллюзии (аллегории). Сторонники современного взгляда (квантовых физиков) а так же буддизма отождествили реал с иллюзией и в это тождество "затолкали" Иисуса по сути переводя его жертву на кресте в разряд тривиальной иллюзорности прошедшего события.
Это не приемлемо для христиан в категорической форме.
Другие сообщения касаются трансцедентной практики (вход в радужный поток).
Рассматривали ситуацию в которой бог воплощён в каждого человека и тогда любое Я это - Ты.
И твоя главная задача полюбить Бога, а значит множественного себя. При этом любовь рассматривается как высшее наслаждение. Человек в этом состоянии удовлетворён по всем чувственным параметрам.
Характеристики высшей любви нам известны (она не ищет своего и т.д.), дело в том что эти характеристики выполнимы при отсутствии какого-либо желания, ибо среда обитания божественной любви обеспечивает ВСЁ в полноте. В нашем реале можно подобное состояние наблюдать у монахов в трансе, либо у наркоманов под воздействием психоделиков.
Первое -цель трудов святых , в основе положительная перспектива ( научение навыкам вечной жизни души (как вариант), второе - деструктив, хотя бы в свете не подготовки к грядущим событиям(смерть физ. тела), другими словами - попытка перепрыгнуть не будучи подготовленным (дозревшим) к обсуждаемому этапу -божественной любви.