Рассеките Дитя Надвое!

[Artur Sharakhimov]

о Соломоне.....я давно поняла.

Очень доволен этим фактом. Тогда встает риторический вопрос, если Соломон такой отступник от Бога, что аж дальше некуда, то от чего часть Храма Божьего названа в честь него? И как исцеленный хромой не отходил от Петра и Иоанна, то весь народ в изумлении сбежался к ним в притвор, называемый Соломонов.(Деян.3:11) И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.(Иоан.10:23) Вопрос риторический.

[Тимофей-64]

Очень доволен этим фактом. Тогда встает риторический вопрос, если Соломон такой отступник от Бога, что аж дальше некуда, то от чего часть Храма Божьего названа в честь него? И как исцеленный хромой не отходил от Петра и Иоанна, то весь народ в изумлении сбежался к ним в притвор, называемый Соломонов.(Деян.3:11) И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом.(Иоан.10:23) Вопрос риторический.

Почему риторический?
Это нормальный вопрос.
И есть ответ. Царя Соломона почитали, потому что он символизировал собою золотой век Израильского царства.
Что тут непонятного?
Но про его отступление от Бога на старости лет тоже помнили.
Почему это так уж несочетаемо?

[Тимофей-64]

1. круто мужик......это ж надо так о.....ь священную поэзию.

2. да,Книга Премудрости Соломона замечательная,согласна с вами.
3. Но Книга Кохелет (Экклесиат-Проповедник) очень реалистичная.
4. Но обе Книги вряд ли написаны реальным Соломоном.

1. Да, я мужик и работа у меня мужицкая. Но я обошелся нормативной лексикой, даже без всяких многоточий и эвфемизмов.
2. Это очень хорошо!
3. Реалистична, как все материальное.
Можно провести над собою тест. Вообразите себя знакомым Вам материалистом. Марксизм Вам не довелось учить? Ну, тогда хоть Онегиным, нравится Вам такой персонаж? Вообразите, будто он сидит на лавочке рядом с Вами и Вы вместе дружно читаете Экклезиаста. Он хоть на одно слово там возразит? Он хоть где-то поморщится?
Вообразите рядом Раскольникова.
Или Ленина.
Вот он возопил бы хоть где: "какая отвратительная ПОПОВЩИНА!" Да, ведь нет же!
Нормальный марксист просто сказал бы, что это декаданс и буржуазное упадничество, а вот если на этом фоне заняться пролетарской революцией, то все наладится.

4. Ну тут даже спора нет. Конечно, так!

[Тимофей-64]

1.Из библеистики. Текст настолько древний, что иногда встречаются непонятные слова, а иногда даже понятные слова не собираются в понятное предложение. А вот начало и конец книги Иова читается легко. Поэтому существует рабочая гипотеза, что первые и последние главы написал Моисей. А то, что в середине - всякие сентенции на тему Бога - это то, что было ещё раньше. Скажем, получено из дома Иофора. Вместе получилось читабельно.
Да, в Библии есть заведомо литературные сюжеты. Самый закрученный - притча о блудном сыне.

2.Действительно, события книги Ионы оставили след во всемирной истории.
Для того, чтобы создать империю, нужно иметь идею, скрепляющую разные народы, царства и языки. В начальном этапе роста обязателен некоторый моральный стандарт, следуя которому империя поднимается. Иона создал такой стандарт морали, который позволил ниневитянам стать столицей Ассирийской империи, и некоторое время подниматься целой империи.

Ассирия не нападала на Израиль до смерти Ионы. После смерти Ионы Ассирийское царство начинает нападать на Израиль (Северное царство) и в три мощных удара полностью его разрушает. 10 колен выселены за пределы земли Израиля.

.

1.Не люблю я в библеистике эту моду на раздербан текста на две-три составлящие разных авторов. Бытие - исключение. Но и тут не нужно ни увлекаться, ни умножать сущности бесцельно. Нужны ОСНОВАНИЯ.
Вот для двух Исаий основания убедительны. Для двух линий в Бытии (но не четырех все-таки!) - тоже.
А Иова рвать на кусочки? Как-то неубедительно.
тем более, Моисей старательно ИЗБЕГАЕТ олицетворенной демонологии - и понятно почему! Правда же?

2. Хорошо бы, если бы так.
Но уже для самого Ионы - Ниневия город ВЕЛИКИЙ. Страшный!!! Явно не Ионою он поднят.
Так что и эта версия как-то НЕ ОЧЕНЬ.

[Artur Sharakhimov]

Почему риторический?
Это нормальный вопрос.
И есть ответ. Царя Соломона почитали, потому что он символизировал собою золотой век Израильского царства.
Что тут непонятного?
Но про его отступление от Бога на старости лет тоже помнили.
Почему это так уж несочетаемо?

как раз сочетаемо, о чем и речь

[Miriam]

1. Да, я мужик и работа у меня мужицкая. Но я обошелся нормативной лексикой, даже без всяких многоточий и эвфемизмов.

как-бы слов не хватает.....вы меня уморили если честно.

3. Реалистична, как все материальное.
Можно провести над собою тест. Вообразите себя знакомым Вам материалистом. Марксизм Вам не довелось учить? Ну, тогда хоть Онегиным, нравится Вам такой персонаж? Вообразите, будто он сидит на лавочке рядом с Вами и Вы вместе дружно читаете Экклезиаста. Он хоть на одно слово там возразит? Он хоть где-то поморщится?
Вообразите рядом Раскольникова.
Или Ленина.
Вот он возопил бы хоть где: "какая отвратительная ПОПОВЩИНА!" Да, ведь нет же!
Нормальный марксист просто сказал бы, что это декаданс и буржуазное упадничество, а вот если на этом фоне заняться пролетарской революцией, то все наладится.

честно говоря у меня не хватает фантазии на такие примеры.
Опасаюсь,что для марксистко-ленинской эстетики Книга слишком упадническая.
Кодекс настоящего коммуниста должен блистать оптимизмом и верой в светлое коммунистическое будущее.

[Miriam]

Почему риторический?
Это нормальный вопрос.
И есть ответ. Царя Соломона почитали, потому что он символизировал собою золотой век Израильского царства.
Что тут непонятного?
Но про его отступление от Бога на старости лет тоже помнили.
Почему это так уж несочетаемо?

здесь вопрос что считать золотым царством....реальное количество золота у царя или образованность и высокий уровень жизни граждан страны.
Книга Царств несколько глав описывает собственность и недвижимость Соломона и богатство было вменено ему в мудрость и ум,тогда как народ был обложен непомерными налогами.

[Тимофей-64]

здесь вопрос что считать золотым царством....реальное количество золота у царя или образованность и высокий уровень жизни граждан страны.
Книга Царств несколько глав описывает собственность и недвижимость Соломона и богатство было вменено ему в мудрость и ум,тогда как народ был обложен непомерными налогами.

Для Х века до н.э. - это и считается ЗОЛОТЫМ ВЕКОМ. ИМЕНО ЭТО!
Наибольшие границы.
Больше всего золота.
Работающие гастарбайтеры.
Официальный визит арабской делегации.

А Ваш вздох о налогах в Х веке вызвал бы только смех.

[Тимофей-64]

честно говоря у меня не хватает фантазии на такие примеры.
Опасаюсь, что для марксистко-ленинской эстетики Книга слишком упадническая.
Кодекс настоящего коммуниста должен блистать оптимизмом и верой в светлое коммунистическое будущее.

Упадническая - да!
Должен блистать оптимизмом - да!

Но если Лев Толстой смог стать зеркалом революции, то Экклезиаст - подлинно зеркало буржуазного застоя - по марксовым понятиям. Да, конечно.

Важно, что религиозности в этой книге они нашли бы минимальнейший минимум. И даж отчасти - КРИТИКУ буржуазного застоя! Да!
Мне марксизм довелось сдавать, я помню. Марксо-ленинская начиналась в детсаду и кончилась для меня только в армии после института. В смысле ПОСЛЕ армии.

[Miriam]

Для Х века до н.э. - это и считается ЗОЛОТЫМ ВЕКОМ. ИМЕНО ЭТО!
Наибольшие границы.
Больше всего золота.
Работающие гастарбайтеры.
Официальный визит арабской делегации.

А Ваш вздох о налогах в Х веке вызвал бы только смех.

вот не скажите...вздох о налогах описан даже в Библии:

3Цар 12:10
И говорили ему молодые люди, которые выросли вместе с ним, и сказали: так скажи народу сему, который говорил тебе и сказал: «отец твой наложил на нас тяжкое иго, ты же облегчи нас»; так скажи им: «мой мизинец толще чресл отца моего;


Более того,из-за подобных "вздохов" рушились царства,как разрушилось Израильское древнее царство..
Потому что подобные "вздохи" вызывали народные бунты.не такие как теперь в виде трепотни в интернете, а реальные дубинки и вилы.

- - - - - Добавлено - - - - -

Важно, что религиозности в этой книге они нашли бы минимальнейший минимум. И даж отчасти - КРИТИКУ буржуазного застоя! Да!

вы забыли про ещё один литературный жанр - реализм.